На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 18:47   #1
Distemper
Новичок
 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию Внешний вид после ремонта

14.01.2008 сдал ноутбук в АСЦ на ремонт, сказали что требуется замена системной платы и ноутбук отправят в Москву, дали акт о приемке товара в ремонт, где было указано что ноутбук имеет следы использования.
20.02.2008 поехал за ноутбуком. При получении увидел, что в корпусе после ремонта появилась немаленькая вмятина. Вызвал старшего менеджера, показал. Он предложил мне забрать ноутбук, а взамен выдать расписку, что СЦ обязуется бесплатно поменять корпус. Корпус будут заказывать на заводе и срок замены указывать не будут, т.е. цитирую "замена может произойти и через год и через два, ничего по срокам обещать не будем". Естественно, я отказался от этого варианта, на что менеджер рассмеялся мне в лицо - хорошо, тогда оставляйте ноутбук у нас и можете сколько угодно судиться с нами, вам все равно не выиграть
Так и ушел я оттуда ни с чем , посоветуйте, какие сейчас шаги мне предпринять?
Distemper вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 21:25   #2
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,238
Репутация: 537783
По умолчанию

IMHO варианты:
1. Если исходить из того, что СЦ выполнял устранение недостатка как обязанное лицо по ЗОЗПП, то пишите претензию с требованием устранения этого нового недостатка, тогда сроки - по ЗОЗПП.
2. Если рассматривать ремонт как возмездную услугу (она возмездная, так как работы СЦ оплачиваются, хоть и не потребителем, но доказать это может быть проблематично) - то претензию с требованием устранения недостатка услуги (там свои сроки, смотрите гл.3 ЗОЗПП).
3. Если акт о приемке назывался "Сохранная расписка", то можно рассматривать Ваши с СЦ отношения как хранение вещи, в этом случае смотрите гл.47 ГК, там есть и о возмещении убытков. Что там со сроками, не помню, надо ГК читать.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2008, 13:22   #3
Distemper
Новичок
 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

Наиболее приемлем 1 вариант. Кто еще что посоветует?
Distemper вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2008, 18:18   #4
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,238
Репутация: 537783
По умолчанию

Дело не в том, какой вариант наиболее приемлем для Вас, а в том, какой может быть реализован по закону.
Если формально (не принимая во внимание разного рода "человеческие факторы"), то:

1-й вариант годится только для следующих случаев:
а. ноут сдавался на ремонт продавцу.
б. АСЦ является одним юрлицом с продавцом.
в. АСЦ является уполномоченной организацией, т.е. договор авторизации является доверенностью на передачу АСЦ со стороны продавца или изготовителя полномочий по удовлетворению требований потребителей, и Вы сможете доказать, что этот договор есть и это именно доверенность.

2-й вариант теоретически годится для случая, если Вы сможете доказать возмездный характер услуги, т.е., например, наличие договора АСЦ с обязанным лицом об оплате именно этой услуги.

3-й вариант годится практически во всех случаях. "Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;" Глава 47 гк.

Почему доказывать придется Вам: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом." Статья 56 ГПК. В данном случае требующие доказывания обстоятельства - то, что по п.1 и 2 ответчик является надлежащим.

PS. Все IMHO, я не юрист.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:28. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика