На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 15:14   #1
Konfetko
Участник
 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию Какую редакцию закона применять

16 июня 2007 года приобрел водонагреватель, емкостью 50 литров. Водонагреватель в период гарантийного срока вышел из строя, потек бак. 3 ноября 2007 года неисправный водонагреватель передал продавцу, с устным требованием предоставить новый аналогичный водонагреватель.
В течении длительного времени никаких известий и разъяснений продавца не было. Направил продавцу письменную претензию (получена продавцом 12 декабря 2007 года) в который просил возвратить мне уплаченную за товар денежную сумму и письменно ответить на мою претензию. Ответа от продавца не получил. 5 февраля 2008 года подал иск в суд, в котором прошу обязать продавца произвести замену неисправного водонагревателя на аналогичную марку, взыскать с него неустойку и моральный вред.
В ходе подготовки к судебному заседанию получаю из сервисного центра ответ: 1. Продавец доставил в сервисный центр неисправный водонагреватель 19 ноября 2007 года. 2). Была выявлена течь бака, произведена замена неисправного бака. 3). Ремонтные работы окончены 28 НОЯБРЯ 2007 года. 4.) Продавец забрал отремонтированный водонагреватель 8 ФЕВРАЛЯ 2008 года.
10 февраля 2008 года письменно обратился к продавцу с требованием предоставить во временное пользование другой водонагреватель. Ответа от продавца нет.

Суд назначен на 26 февраля. В судебном заседании планирую изменить исковые требования: обязать продавца произвести замену водонагревателя на аналогичную марку. Взыскать с продавца неустойку за просрочку моих требований и неустойку за не предоставление другого водонагревателя во-временное пользование. Взыскать с продавца убытки (стоимость работ по установке нового водонагревателя). Взыскать с продавца моральный вред.

Вопросы:
1. Какой редакцией закона "О защите прав потребителей" мне пользоваться, т.к. недавно вступили в силу изменения в этот закон?
2. Как правильно процессуально оформить изменение исковых требований? На какие статьй ГПК РФ сослаться?
3. Какие недочеты, критика и т.п. в моей позиции и действиях? Что еще необходимо сделать? Ваши замечания и советы. С уважением Сергей.

Последний раз редактировалось Konfetko; 21.02.2008 в 15:20..
Konfetko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 15:28   #2
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

У меня похожая ситуация. Очень интересует какой редакцией Закона необходимо пользоваться сегодня если товар сдан в ремонт до декабря 2007г. Желательно со ссылкой на норму применения того или иного Закона. И еще. Было ли какое-то ограничение сроков по предыдущей редакции Закона. И считается ли, что я согласен с условиями ремонта, если сведения о сроках указаны ниже моей подписи (в самом низу) ну очень маленьким шрифтом.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 15:58   #3
Konfetko
Участник
 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

http://www.mursen.ru/pos.htm

Почитайте на этой ссылке, там многое написано в простой и доступной форме, рекомендации основаны на старой редакции. Хотя лучше пользоваться текстом закона. Возьмите старую и новую редакцию закона и сравните. Не нашел указания о действии внесенных изменений во времени, поэтому возникли сомнения и спросил.
Konfetko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 16:46   #4
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Konfetko Посмотреть сообщение
3 ноября 2007 года неисправный водонагреватель передал продавцу, с устным требованием предоставить новый аналогичный водонагреватель..
Устное требование к делу не "пришьёте".
Цитата:
Сообщение от Konfetko Посмотреть сообщение
Направил продавцу письменную претензию (получена продавцом 12 декабря 2007 года), в который просил возвратить мне уплаченную за товар денежную сумму..
Это и есть дата предъявления Вашего требования и соответственно с 23 декабря идёт просрочка.
Цитата:
Сообщение от Konfetko Посмотреть сообщение
10 февраля 2008 года письменно обратился к продавцу с требованием предоставить во временное пользование другой водонагреватель..
Нет у Вас такого права. Подмена положена только на время проведения процедуры ремонта или замены.
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 17:09   #5
Konfetko
Участник
 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

1. Закон не предусматривает обязательной письменной формы предъявления притензий. Более того не является обязательным досудебный порядок разрешения споров с продавцом. Покупатель вправе либо сначала решать спор в досудебном порядке, либо сразу обратиться в суд. Факт обращения с претензией к продавцу может доказываться в том числе свидетельскими показаниями. В данном случае, из документов сервисного центра видно, что 19 ноября 2007 года неисправный водонагреватель уже находился в ремонте.
2. Совершенно верно, установка другого водонагревателя возможна на период ремонта ст.20 Закона О защите прав потребителей. Но продавец до настоящего времени не предложил мне установить отремонтированный водонагреватель. Фактически я сдал продавцу водонагреватель 3 ноября 2007 года и до настоящего времени от продавца никакого ответа нет. Где этот водонагреватель, что с ним, какие неисправности и ремонтные работы были выполнены? Продавец молчит. Ни новый водонагреватель, ни отремонтированный у меня до настоящего времени не установлены. Ни на одно обращение к продавцу ответа нет. У меня простой вопрос: если ремонт был закончен 28 ноября 2007 года, почему продавец забрал его в сервисном центре 8 февраля 2008 года ( когда узнал, что иск уже находится в суде) ?

Последний раз редактировалось Konfetko; 21.02.2008 в 17:17..
Konfetko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 17:40   #6
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
1. Закон не предусматривает обязательной письменной формы предъявления притензий.
Какой претензии?
Вы не выдвинули в ноябре требование, и продавец выбрал ремонт, причем его срок тоже ничем не установлен. Вы могли требовать только уточнения сроков ремонта (потребовать отремонтировать незамедлительно, например).
Единственное, что Вы можете требовать с продавца - неустойку за непредоставление замены с 10 февраля 2008 года, т.е за 8 дней. Все остальное - неправомерно. Ваша претензия от 12 декабря не содержит законных требований, т.к. Вы уже выбрали требование (ремонт)...
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 17:51   #7
Konfetko
Участник
 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

В каком нормативном акте предусмотрена письменная подача претензий?
Ремонт должен производиться в кратчайшие сроки. В новой редакции закона максимальный срок ремонта 45 дней. Он нарушен. с 3 ноября по сегодняшний день ни нового ни отремонтированного водонагревателя нет. Заканчивается уже 4 месяц.
P/S: Прошу меня извинить, что я пытаюсь спортить)) Мне просто важно "прокачать" эту тему до суда....
Konfetko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 18:11   #8
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
В каком нормативном акте предусмотрена письменная подача претензий?
А как иначе Вы докажете её существование? Свидетели с обеих сторон могут быть :/
Цитата:
В новой редакции закона максимальный срок ремонта 45 дней.
Новая редакция неприменима в Вашем случае. Вы и покупали, и сдавали позже.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 18:16   #9
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Какой претензии?
Вы не выдвинули в ноябре требование, и продавец выбрал ремонт, причем его срок тоже ничем не установлен. Вы могли требовать только уточнения сроков ремонта (потребовать отремонтировать незамедлительно, например).
Единственное, что Вы можете требовать с продавца - неустойку за непредоставление замены с 10 февраля 2008 года, т.е за 8 дней. Все остальное - неправомерно. Ваша претензия от 12 декабря не содержит законных требований, т.к. Вы уже выбрали требование (ремонт)...
Я бы с Вами согласился, если бы продавец ответил на претензию потребителя от 12.12.07 и поставил его в известность, что данное требование неправомерно, т.к. водонагреватель, к этому моменту уже отремонтирован, недостатков не имеет и является товаром надлежащего качества. Но продавцу было "лениво"...

Последний раз редактировалось Гость Алексей; 21.02.2008 в 18:20..
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 18:16   #10
директор
Активный участник
 
Регистрация: 11.10.2007
Сообщений: 557
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение

Вы и покупали, и сдавали позже.
то есть наоборот, РАНЬШЕ, чем 12 декабря
директор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 18:19   #11
директор
Активный участник
 
Регистрация: 11.10.2007
Сообщений: 557
Репутация: 60
По умолчанию

Конфетко, а вы ждали ответа сидя на диване, попивая чай с конфетками?
но продавец не обязан вам письменно отвечать...
директор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 18:23   #12
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от директор Посмотреть сообщение
Конфетко, а вы ждали ответа сидя на диване, попивая чай с конфетками?
но продавец не обязан вам письменно отвечать...
Не обязан.. Но в его интересах было бы лучше ответить.
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 18:24   #13
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
то есть наоборот, РАНЬШЕ
естественно. тенкс.
Цитата:
Я бы с Вами согласился, если бы
по старому закону никаких если бы со стороны Продавца. Если бы Вы выдвинули требование...
Цитата:
Но в его интересах было бы лучше ответить.
Не все знают закон
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 18:39   #14
Konfetko
Участник
 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

В плане неустойки докажу не докажу с 3 ноября это вопрос. Но в любом случае, думаю, неустойку можно считать с 19 ноября, когда водонагреватель поступил в сервисный центр. Это уже подтверждается документально.
В отношении срока ремонта, пусть даже 45 дней не применимы. Но не почти 4 месяца, это уж точно. Ведь я обращался не в сервисный центр, а к продавцу.
И все же как действует редакция нового закона во-времени?
Konfetko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 18:43   #15
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

McWild, потребитель передал ненадлежащего качества товар продавцу, а через 40 дней, не получив никаких сведений о предпринятых действиях в отношении переданного товара - предъявил требование. Продавец продалжал быть в полном игноре, вплоть до получения копии иска из суда... ИМХО, не лучшая позиция продавца для суда..

Последний раз редактировалось Гость Алексей; 21.02.2008 в 18:49..
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 18:49   #16
Konfetko
Участник
 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Я некоторые подробности опустил. Конечно же сначала я устно обращался к продавцу со всеми вопросами. Уже потом, когда принял решение обратиться в суд, стал общаться с ними письменно. В устном общении было, что продавец отказался от поставки марки этих водонагревателей,т.к. у них было несколько поломок данных водонагревателей. Я говорил, хорошо, давайте поставим другой марки, разницу в стоимости я вам оплачу. Потом завтра послезавтра и т.п..... Вижу не дождусь...... Короче там много было, но к единому мнению мы устно общаясь не пришли. При этом, что бак находится в ремонте мне ничего не говорилось. Я уже сам искал следы неисправного водонагревателя. Обращался на завод изготовитель и в сервисный центр....., где и узнал все подробности.
Konfetko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 19:29   #17
Konfetko
Участник
 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Вот сегодня утром, продавец звонит мне и говорит, что бак отремонтирован и он может его установить. Подожди, говорю, я подъеду. Приезжаю, прошу показать документы. Дает тех паспорт на водонагреватель и что вижу? Талон на установку вырезан, корешок талона не заполнен. Кто, когда в связи с чем изъял талон? Не понятно. Гарантийный талон на ремонт не заполнен, чистенький. Я говорю, оформи документы надлежащим образом. Укажите с какого времени и по какое нагреватель был в ремонте, какие неисправности и работы выполнены и т.п.. Это ведь влияет на сроки гарантии и т.д..Пока ты этого не сделаешь, я ни какого согласия на отремонтированный бак не дам. Если сделаем все как положено, тогда я в суде пункт по установке нового водонагревателя сниму. Тогда соглашусь на отремонтированный водонагреватель. По неустойке, говорю, позвони родителям пенсионерам, хотя бы извинись, 4 месяца ты их мурыжил и на нервах играл. В этом случае думаю можно будет снять требования по остальным пунктам и разойтись миром. Приезжаю домой, звонок в дверь. Открываю, стоит дяденька, спрашивает бак будем ставить? Спрашиваю документы сделали? Он ничего не знает, документов у него ни каких нет, ему сказали, возьми бак и поезжай поставь. Ну развернул я его. И все, тишина.)))
Konfetko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2008, 11:25   #18
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Но в любом случае, думаю, неустойку можно считать с 19 ноября
нет. Продавец отправил технику в СЦ, других законных требований у Вас не было до февраля.
По последним событиям Вы абсолютно правы.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2008, 12:24   #19
Konfetko
Участник
 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Один момент, может быть важным в доказывании. Когда продавец забрал водонагреватель. Он мне потом сообщил, что в данной марке много брака и они отказались от поставок этой марки. После этого обсуждался вопрос, об установке нагревателя другой марки, и я этот новый водонагреватель мог уже фактически забрать. Не договорились по ряду других моментов.... На этом в судеб.процессе можно подловить ответчика. Как думаете?
Konfetko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2008, 12:30   #20
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
На этом в судеб.процессе можно подловить
нет. доказательства у Вас есть? ведь
Цитата:
обсуждался вопрос
наверняка устно...
Моя рекомендация:
Додавить продавца по тем требованиям, которые выдвинуты в #17 + моральный 2-3 тысячи.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.03.2008, 14:13   #21
Konfetko
Участник
 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Ну, вот..... Сегодня состоялся суд. Решение следующее:
1. Обязать продавца произвести замену водонагревателя на новый водонагреватель аналогичной марки.
2. Неустойка - 3220руб 40коп.
3. Убытки на установку водонагревателя - 850руб.
4. Моральный вред - 2500руб
5. Штраф в доход государства - 2035руб. 20 коп.

Всем, кто принимал участие в этой теме огромное спасибо, Ваше мнение очень помогло при подготовке к судебному заседанию.
Konfetko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.05.2008, 11:13   #22
Konfetko
Участник
 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Выкладываю заочное решение суда (ответчик в суд не явился), фамилии заменены на «истец» и «ответчик». Данное решение обжаловалось ответчиком в апеляционной инстанции и оставлено в силе.

Истец обратился с исковым заявлением к ООО «Комфорт» по тем основаниям, что он 16 июня 2007 года приобрел в ООО «Комфорт» водонагреватель ВАЭ «Ока» емкостью 50 литров стоимостью 3880 рублей.
Придерживаясь руководства по эксплуатации водонагревателя, во время действия гарантийного срока, который составляет 7 лет, в октябре 2007 года водонагреватель вышел из строя – появилась течь из бака. Истец обратился к ответчику с просьбой прислать к нему специалистов, осмотреть водонагреватель, выявить неисправности и устранить их. 3 ноября 2007 года вынужден был своими силами доставить водонагреватель ответчику и потребовал произвести замену неисправного водонагревателя на другой аналогичной марки. Однако, в требовании было отказано, и лишь в конце ноября 2007 года ответчик пояснил, что произвести замену на товар аналогичной марки не может, т.к. ООО «Комфорт» отказалось от поставки ВАЭ «Ока», по причине их частых поломок. При этом истцу было предложено заменить водонагреватель на товар другой марки – «Аристон», при этом истец должен был доплатить разницу в стоимости в сумме 200 рублей., самостоятельно и за свой счет доставить товар к месту установки, оплатить работу по установке и монтажу водонагревателя в сумме 800 руб.. Не согласившись с этим, истец направил 7 декабря 2007 года в адрес ответчика претензионное письмо, полученное им 12.12.2007г., с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить стоимость работ на монтаж нового водонагревателя, которые будет необходимо произвести. Однако до настоящего времени ответ не поступил.
Просит суд заменить водонагреватель ВАЭ «Ока» на товар аналогичной марки, неустойку, моральный вред в сумме 7000 руб..
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и по существу суду показал, что 16 июня 2007 года приобрел у ответчика водонагреватель ВАЭ «Ока» емкостью 50 литров стоимостью 3880руб..
В период действия гарантийного срока в октябре 2007 года в водонагревателе выявился дефект – течь из бака……. Далее излагается фабула, которая имеется в этой теме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Судья, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащему частичному удовлетворению.
Данные правоотношения регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в редакции от 27 июля 2006года) «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать, в том числе и замены товара.
О том, что ответчиком продан водонагреватель ненадлежащего качества, свидетельствует тот факт, что за непродолжительное время его эксплуатации был обнаружен дефект внутреннего бака, при гарантийном сроке – 7 лет. Представителями ответчика была установлена причина поломки – протекание сварочных швов внутреннего бака, при этом в адрес покупателя не было претензий по неправильной его эксплуатации. При приеме водонагревателя в ремонт истцу было отказано в выдаче акта, водонагреватель был направлен на ремонт в сервисный центр, однако истец продолжительное время не был осведомлен ответчиком о техническом состоянии сданного им водонагревателя и его дальнейшей судьбе, об этом свидетельствуют письменные запросы истца на завод изготовитель, а также в сервисный центр, где должны были производиться ремонтные работы. Из представленных ответов следует, что водонагреватель был сдан в ремонт в сервисный центр 19 ноября 2007 года, ремонтные работы были завершены 28 ноября 2007 года, тогда как ответчик забрал отремонтированный водонагреватель лишь 8 февраля 2008 года, то есть по прошествии более 2 месяцев и лишь после того, когда узнал, что истец обратился с иском в суд.
Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно.
Кроме того, ч.2 ст.20 вышеназванного Закона предусматривает, что в отношении товаров длительного пользования продавец обязан при предъявлении потребителем требования в 3-дневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта аналогичный товар, обеспечив его доставку за свой счет. Однако требования истца не были ответчиком удовлетворены, как и требования о замене товара ненадлежащего качества, которые были адресованы ответчику 7 декабря 2007 года и получены им 12.12.2007г. в нарушение ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течении 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом в течении 20 дней со дня предъявления указанного требования. Из показаний истца, а также представленных доказательств следует, что такая проверка не проводилась.
На основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20, 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от цены товара. Такое требование истцом было предъявлено 07.12.2007г., получено 12.12.2007г. и на момент рассмотрения не удовлетворено, соответственно количество дней просрочки составляет 83 дня.
Один процент от стоимости товара составляет 38руб. 80коп., таким образом сумма неустойки составляет 3220,40руб (38,8 х 83).
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя с продавца взыскивается моральный вред. Учитывая то обстоятельство, что истец длительное время не имел возможности со своей семьей пользоваться горячей водой, испытывал неудобства, неоднократно обращался к продавцу с требованием добровольного исполнения его требований, суд частично удовлетворяет его требования и считает подлежащим взысканию в его пользу 2500руб..
Кроме того, согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В данном деле убытки составляют 850руб. (стоимость установки водонагревателя).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с продавца штраф. В данном деле штраф составляет 1940руб..
Истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.счт.194, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «Комфорт» обязанность по замене водонагревателя ВАЭ «Ока» емкостью 50 литров стоимостью 3880руб. проданного истцу на товар аналогичной марки.
Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу истца 6570руб40клп. (из них 850руб – убытки; 3220,40руб – неустойка; 2500руб – моральный вред).
Взыскать с ООО «Комфорт» в доход государства штраф в сумме 1940руб.
Взыскать с ООО «Комфорт» в доход государства государственную пошлину в сумме 200руб..
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Konfetko вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 07:52. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика