На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Курилка
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 20.02.2008, 15:49   #1
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Wink Алгоритм действий при отказе. Обсуждение.

Алгоритм дествий при отказе в гарантийном ремонте телефона.

Что делать, если после обращения с претензией к продавцу/ сервисному центру или сдачи телефона в ремонт в течение гарантийного срока, Вы получаете отказ с приблизительной формулировкой «снят с гарантии / гарантия аннулирована, т.к. потребителем были нарушены правила эксплуатации или/ в аппарате обнаружены следы попадания жидкости,/ или обнаружены следы механического повреждения, что привело к (описание неисправности)»,
но Вы точно уверены в том, что правил эксплуатации не нарушали.

1. Не отчаиваться!


2. Если продавец провел только проверку качества, то можно смело требовать проведения экспертизы. Если он уклоняется от ее проведения, ну и фиг с ним. Для восстановления прав потребителя она не нужна.
Если продавец не провёл экспертизу - значит не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности за недостаток. (В случае необходимости, суд сам может назначить проведение экспертизы).
ЗЗПП ст.18 п.5 «В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет» Вы имеете право присутствовать при ее проведении. Но нужно обязательно иметь в виду, что «Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара» ст.18 п.5 ЗЗПП


3. Если продавец провел экспертизу товара, то внимательно изучить заключение экспертизы. В большинстве случаев выдаваемые заключения выявляют или подтверждают только причину неисправности, а не то, кто эту неисправность туда привнес (производитель, продавец, СЦ или потребитель). Не впадайте в панику от того, допустим, что при проверке качества продавец или СЦ обнаружили в вашем аппарате следы попадания жидкости, если при этом не установлено время ее попадания в устройство. Скорее всего для суда это не будет являться доказательством Вашей вины, т.к, на 99% при приеме аппарата, по вашей претензии, продавцом или СЦ в документах приема не будет указано, «при приеме обнаружены следы вскрытия, или попадания жидкости, или механического повреждения и т.п.», иначе все ваши действия не будут иметь абсолютно не какого смысла!
Согласно ЗЗПП ст.18 п. 6 «В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.»
Поэтому результат экспертизы должен четко указывать, в какой момент времени в данном изделии возник заявленный недостаток.


4. Если такого доказательства нет, т.е. экспертиза не определила время возникновения неисправности, то можно обращаться в суд. Можно конечно самому провести экспертизу и в случае заключения в вашу пользу, это будет весомый аргумент для суда. Если в суде продавец ее оспорит, то суд может назначить проведение судебной экспертизы, заключение которой главным образом и отразиться на выносимом судом решении.


5. В исковом заявлении с ответчика Вы можете требовать:
а) Расторжения ДКП и возврат уплаченной за товар суммы;
б) В случае нарушения ответчиком сроков удовлетворения ваших требований-
выплату вам неустойки за просрочку, в размере 1% от цены товара. ЗЗПП ст.23 п.1
в) В случае понесения вами дополнительных расходов (юр. услуги, затраты на
проведение экспертизы и т.п.- компенсацию этих затрат. Понесенные вами расходы
должны быть документально подтверждены ЗЗПП ст.13 п.2;
г) Компенсацию морального вреда ЗЗПП ст.15.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""
P.S. Порядок действий при сдачи товара на экспертизу можно посмотреть здесь.
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=26434
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)

Последний раз редактировалось shpakov; 27.02.2008 в 23:49..
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2008, 16:45   #2
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
По умолчанию

Уважаемые, что молчим по поводу моего поста? Думаем - анализируем?
Анфиса, что вы думаете?
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2008, 17:01   #3
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 8,828
По умолчанию

shpakov, если только взять Ваш текст за основу...
Вообще, идея мне нравится.
Давайте совместно продавцы- сервисмены- юристы разработаем алгоритмы на наиболее популярные у потребителей ситуации.
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2008, 17:14   #4
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexey2007 Посмотреть сообщение
shpakov, если только взять Ваш текст за основу...
За основу чего? И какой именно текст? "ВНИМАНИЕ"-?
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2008, 17:16   #5
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 8,828
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
За основу чего? И какой именно текст? "ВНИМАНИЕ"-?
За основу будущих алгоритмов действий. Нет, содержательную часть Вашего поста. Вот как раз фразу, начинающуюся со слова Внимание я бы совсем убрал, ИМХО.
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2008, 18:08   #6
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
По умолчанию

Ну, если будете что-то воять из моего текста, я как автор, хотел бы поприсутствовать
А что значит ИМХО ?
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2008, 18:14   #7
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
По умолчанию

Цитата:
Андрюха, а Ваше мнение по теме?
обязательно вольюсь в обсуждение, как только сформулирую свою мысль )))
Она у меня сеня весь день в голове, но сформулировать так и не удалось, работа, блин, мешает общению на форуме
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2008, 19:57   #8
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрюха Посмотреть сообщение
, работа, блин, мешает общению на форуме
Ой как вы правы! Мешает ужасно! Я кусочек времени украл и настрочил инструкцию. Вот только жаль, почти уже полдня прошло, а конструктивной критики, так никто и не высказал.
Можно расценивать так: или очень хорошо написано, или наоборот очень плохо! А ведь старался написать именно к теме FAQов, для потребителей. Очень много подобных вопросов возникает то и дело. "Отдал нормальный телефон, а вернули с дефектом" и т.п. а так как эта тема для меня особенно наболевшая, сам под такую махинацию СЦ попал, то по этому из собственного опыта и написал. Не сочтите за труд, выскажите свое мнение!!!
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2008, 20:05   #9
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
По умолчанию

Если говорить об инструкции на тот случай, если сдали ТСТ в гарантийный ремонт, а потом из СЦ позвонили и сказали, что ремонт будет платный, так как залили/уронили/поковырялись кривыми руками.
То это будет инструкция по осложнению жизни мне, как работнику СЦ.
А ведь яна 100% знаю, что в сервисе, где работаю я, никто ничего не заливает и не ломает....
Хотя, например я бы в подобной ситуации (сдал в гарантию, мне позвонили и сказали негарантия) начал бы с того, что допросил бы, возможно с пристрастием всех своих домашних
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2008, 20:42   #10
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
По умолчанию

Ну в общем-то я в большей степени делал упор на телефон.
Допрашивать домашних, дело конечно хорошое, но бывает что допрашивать кроме своей совести некого, а она божиться что ничего не делала и кривых рук у нее вообще нет Просто сам сталкивался с ситуацией, когда после ремонта телефона (замена платы), случай был гарантийный, плату заменили не на новую а на БУ, причем наклейку с номером IME наклеили одну, а реально плата имела номер IME другой. В документах о результате ремонта фигурировал как раз номер указанный на наклейке (под аккумулятором). И все бы ничего (когда забирал телефон из ремонта сравнил номер на наклейке и в документах), если бы через неделю не вставил в него другую СИМКУ, а он с ней не работает , а работает, только с той которую вставил сразу после ремонта, как такое возможно без установления соответствующих блокировок в телефоне, понятия не имею. Я обратно в СЦ, телефон взяли, сказали все сделают- пара пустяков, а через 2 дня сообщают" в телефоне обнаружены следу не санкционированного ремонта и следы клея"- снят с гарантии!! и мааааленькая приписочка на наряд заказе, исключительно для приемщици, которая телефон принимала- "Катя, ну или Оля, сейчас не помню, обращай внимание при приеме на электронный номер IME, как принимала, он не соответствует номеру указанному на наклейке. Будь внимательнее.) Я эту приписочку увидел, говорю "нука-нука" глядь, а номер-то действително другой, ну и завертелась карусель.
Результат-ВСЕ С НИХ ОТСУДИЛ!
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 00:48   #11
f389@
 
Аватар для f389
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: С-Пб
Сообщений: 3,497
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Уважаемые, что молчим по поводу моего поста?
литературная часть - не очень хорошо. (3-)
Техническая - очень и очень не плохо. (5-)
Отдельная благодарность за "не надо отчаиваться!"

Спасибо за труд.
Буду направлять потребов на этот №
__________________
...главное, чтобы ты мог донести людям знания, которые принесут им пользу(с) В.Зеланд
f389 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 01:02   #12
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от f389 Посмотреть сообщение
литературная часть - не очень хорошо. (3-)
Это еще мне ворд ошибки исправлял, а то бы вы от моей безграмотности вообще бы ли бы в ШОКЕ! НО я исправляюсь скачал учебник по фонетики и правилам русской речи, как-то так. Буду себя подтягивать!

А вообще, спасибо за Ваше мнение! Хоть кто-то откликнулся на мой призыв.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 03:59   #13
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Если он уклоняется от ее проведения, то, озаботившись о доказательстве этого (письменный отказ продавца, свидетельские показания и т.п.) можете провести ее самостоятельно. Позже в случае положительного решения в вашу пользу, Вы сможете востребовать с продавца затраты, понесенные на проведение экспертизы.
Если гарантийный срок установлен, то проведение экспертизы самостоятельно чревато отказом в компенсации расходов на неё.
Для восстановления прав потребителя она не нужна.
Если продавец не провёл экспертизу - значит не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности за недостаток.
Кроме того, может быть такая ситуация, что "своя" экспертиза не сможет определить причину недостатка.


Цитата:
Если продавец провел экспертизу товара, то внимательно изучить заключение экспертизы. В большинстве случаев выдаваемые заключения выявляют или подтверждают только причину неисправности, а не то, кто эту неисправность туда привнес (производитель, продавец, СЦ или потребитель).
Скажем так - если недостаток был обнаружен до того, как товар был сдан продавцу или СЦ - то и его причина возникла до этого момента.
Формулирока "заявленная мной неисправность внесена СЦ, которому я сдал товар из-за неё" обрекает потребителя на верный проигрыш дела.
Причина недостатка может возникнуть только до обнаружения недостатка(соответственно, до сдачи на проверку/ремонт).
Вопрос только - когда возникла причина - до или после продажи (или выдачи из предыдущего ремонта).
После сдачи продавцу/СЦ может произойти только инсценировка причины недостатка. Например - попадание жидкости в уже нерабочий товар. Это нарушение правил эксплуатации, но не причина недостатка.

Поэтому главное, что следует учитывать:

Если имело место нарушение правил эксплуатации, но не доказано, что это нарушение является причиной недостатка, обнаруженного потребителем - то это не основание для отказа потребителю независимо от того, кто виновник этого нарушения (СЦ, продавец или потребитель).

Соответственно, надо смотреть, следует ли из заключения эксперта, что:

.Причиной недостатка является нарушение правил эксплуатации.

.Если да, то можно ли сказать, что это нарушение (которое является причиной недостатка) произошло после продажи (или после выдачи из предыдущего ремонта, короче - в то время, когда товар находился у покупателя).
Существенным моментом при этом может быть, например, отрезок времени, который должен был пройти между нарушением правил эксплуатации и проявлением недостатка (возникшего вследствие этого нарушения).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 21.02.2008 в 04:02..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 12:02   #14
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Если гарантийный срок установлен, то проведение экспертизы самостоятельно чревато отказом в компенсации расходов на неё.
Для восстановления прав потребителя она не нужна.
Если продавец не провёл экспертизу - значит не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности за недостаток.
В общем-то согласен, в случае необходимости суд сам назначит проведения экспертизы.
С учетом этого, этот пункт переработаю.



Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Скажем так - если недостаток был обнаружен до того, как товар был сдан продавцу или СЦ - то и его причина возникла до этого момента.
Формулирока "заявленная мной неисправность внесена СЦ, которому я сдал товар из-за неё" обрекает потребителя на верный проигрыш дела.
в такой формулировке- безусловно! Думаю не один потребитель в здравом уме это писать не будет.

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Причина недостатка может возникнуть только до обнаружения недостатка(соответственно, до сдачи на проверку/ремонт).
С этим трудно не согласиться


Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Если имело место нарушение правил эксплуатации, но не доказано, что это нарушение является причиной недостатка, обнаруженного потребителем - то это не основание для отказа потребителю независимо от того, кто виновник этого нарушения (СЦ, продавец или потребитель).
Может быть, я ошибаюсь, но по-моему в гар. талонах пишется, что гарантия не действует, если были нарушены правила эксплуатации! И нигде не уточняется, что нарушение этих правил, в обязательном порядке должно привести к неисправности! Речь идет именно о «снятии с гарантии», вследствие нарушения условий эксплуатации. О чем и заявляет сам производитель. Вроде так.

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Соответственно, надо смотреть, следует ли из заключения эксперта, что:

.Причиной недостатка является нарушение правил эксплуатации.

.Если да, то можно ли сказать, что это нарушение (которое является причиной недостатка) произошло после продажи (или после выдачи из предыдущего ремонта, короче - в то время, когда товар находился у покупателя).
Существенным моментом при этом может быть, например, отрезок времени, который должен был пройти между нарушением правил эксплуатации и проявлением недостатка (возникшего вследствие этого нарушения).
Хочу дополнить, что не только эксплуатации, но и условий хранения товара продавцом и т.п.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 18:04   #15
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Может быть, я ошибаюсь, но по-моему в гар. талонах пишется, что гарантия не действует, если были нарушены правила эксплуатации! И нигде не уточняется, что нарушение этих правил, в обязательном порядке должно привести к неисправности! Речь идет именно о «снятии с гарантии», вследствие нарушения условий эксплуатации. О чем и заявляет сам производитель. Вроде так.
Это они, конечно пишут, только условия, ущемляющие права потребителя по сранению с законом недействительны, согласно ст. 16 ЗоЗПП.

И в абз. 2 п. 2 ст. 16 ЗоЗПП прямо запрещено обуславливать выполнение требований потребителя в течении гарантийного срока требованиями, не связанными с недостатками товара.

А "снятия с гарантии" в законе вообще не существует. Если под этим подразумевать отказ от выполнения законных обязанностей продавцом (или отказ потребителя от своих прав) - то это будет недействительно.

Термины "снятие с гарании", "досрочное прекращение гарантийго срока" могут иметь значение только в плане нейролингвистического воздействия на покупателя.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 20:31   #16
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
По умолчанию

Так-то может оно и так, НО я хотел бы посмотреть (со стороны, конечно) на лицо судьи, которому в суде потребитель скажет " да, я нарушил условия эксплуатации и нечаянно залил телефон водой,но продавец не доказал, что заявленный недостаток в телефон привнес именно я!
Как вы думаете, на сколько в среднем, после этой фразы уменьшатся шансы на положительное решение суда, в среднестатистическом мировом судебном участке?
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2008, 02:26   #17
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Так-то может оно и так, НО я хотел бы посмотреть (со стороны, конечно) на лицо судьи, которому в суде потребитель скажет " да, я нарушил условия эксплуатации и нечаянно залил телефон водой,но продавец не доказал, что заявленный недостаток в телефон привнес именно я!
А какое отношение к данному вопросу имеет лицо судьи?


Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Как вы думаете, на сколько в среднем, после этой фразы уменьшатся шансы на положительное решение суда, в среднестатистическом мировом судебном участке?
А какое отрицательное решение суда вы себе представляете?

Как вы думаете, сколько шансов, что судья в решении напишет:

"Продавец не предоставил доказательств того, что недостаток, обнаруженный в течении гарантийного срока, возник вследствие нарушения потребителем правил использования, действий третьих лиц или непредолимой силы. Но поскольку телефон был залит водой, требования потребителя в отношении недостатка не подлежат удовлетворению на основании условий гарантийного талона"
?


А вообще-то я тут говорил и про такую ситуацию, когда неизвестно точно, кто залил телефон водой.

P.S.
Да, по-поводу заключения эксперта - там надо ещё смотреть на то, какая информация была предоставлена эксперту. Что бы пресекать возможную отсебятину экспертов (любят они иногда правовыми вопросами заниматься в заключении).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2008, 11:16   #18
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
По умолчанию

Предлагаю, не в даваться в крайности, естественно, что судья не будет выносить решение основываясь на недоказанности "состава преступления" будет рассматривать с точки зрения закона, просто я не стал сбрасывать со счетов, тот факт, что при возникновении спорной ситуации или сомнения у суда, в отношении вины потребителя или продавца, установление факта нарушением потребителем условий эксплуатации товара, может склонить чашу весов при вынесении решения судом не в пользу потребителя!

Еще есть замечания по поводу этой, так сказать, инструкции?
Если есть, то обязательно пишите. Я ее немножко с ваших слов поправил.
Если Вы не против, вставил 2 ваших фразы.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2008, 12:17   #19
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,165
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Как вы думаете, сколько шансов, что судья в решении напишет:

"Продавец не предоставил доказательств того, что недостаток, обнаруженный в течении гарантийного срока, возник вследствие нарушения потребителем правил использования, действий третьих лиц или непредолимой силы. Но поскольку телефон был залит водой, требования потребителя в отношении недостатка не подлежат удовлетворению на основании условий гарантийного талона"
?
Так не напишет. Напишет "согласно заключению судебной экспертизы недостаток имеет эксплуатационный характер, то есть возник вследствие обстоятельств, за которые продавец (изготовитель) не отвечает". То есть заключение с констатацией факта нарушения правил эксплуатации автоматически будет таким доказательством.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2008, 14:29   #20
Продаватель
 
Аватар для Продаватель
Продавец
 
Регистрация: 04.01.2008
Сообщений: 917
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Это они, конечно пишут, только условия, ущемляющие права потребителя по сранению с законом недействительны, согласно ст. 16 ЗоЗПП.

И в абз. 2 п. 2 ст. 16 ЗоЗПП прямо запрещено обуславливать выполнение требований потребителя в течении гарантийного срока требованиями, не связанными с недостатками товара.

А "снятия с гарантии" в законе вообще не существует. Если под этим подразумевать отказ от выполнения законных обязанностей продавцом (или отказ потребителя от своих прав) - то это будет недействительно.

Термины "снятие с гарании", "досрочное прекращение гарантийго срока" могут иметь значение только в плане нейролингвистического воздействия на покупателя.
Уважаемый Армад,

Вы сами пытаетесь "нейролингвистически" воздействовать..

А "обуславливать выполнение требований потребителя в течении гарантийного срока требованиями", напрямую связанными с возможными недостатками товара, возникающими из-за нарушения потребителем Инструкции по эксплуатации и условий гарантийного обслуживания, изложенных в гарантийном талоне изготовителя, закон как бы не запрещает? Что именно Вас побуждает трактовать абз. 2 п. 2 ст. 16 ЗоЗПП только так, как Вам будет угодно?
Продаватель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2008, 20:29   #21
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Так не напишет. Напишет "согласно заключению судебной экспертизы недостаток имеет эксплуатационный характер, то есть возник вследствие обстоятельств, за которые продавец (изготовитель) не отвечает". То есть заключение с констатацией факта нарушения правил эксплуатации автоматически будет таким доказательством.
При правильном подходе потребителя, судье придётся написать и чего-то вроде:
"Экспертом, обладающим техническим знаниями, при этом не дано положительного ответа на вопрос: "является ли обнаруженное им нарушение правил эксплуатации причиной заявленного потребителем недостатка?".

Цитата:
Сообщение от Продаватель Посмотреть сообщение
А "обуславливать выполнение требований потребителя в течении гарантийного срока требованиями", напрямую связанными с возможными недостатками товара, возникающими из-за нарушения потребителем Инструкции по эксплуатации и условий гарантийного обслуживания, изложенных в гарантийном талоне изготовителя, закон как бы не запрещает? Что именно Вас побуждает трактовать абз. 2 п. 2 ст. 16 ЗоЗПП только так, как Вам будет угодно?
Не запрещает. Хотя и особой необходимости в этом нет.

И если трактовать это так - то ст. 16 тут не нужна вообще.

Она нужна только, когда гарантийный талон пытаются трактовать как "нарушение правил является основанием для отказа в требованиях потребителя, независимо от того, является ли это нарушение причиной недостатка или нет".
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2008, 20:43   #22
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение

Скажем так - если недостаток был обнаружен до того, как товар был сдан продавцу или СЦ - то и его причина возникла до этого момента.
Формулирока "заявленная мной неисправность внесена СЦ, которому я сдал товар из-за неё" обрекает потребителя на верный проигрыш дела.
Причина недостатка может возникнуть только до обнаружения недостатка(соответственно, до сдачи на проверку/ремонт).
Вопрос только - когда возникла причина - до или после продажи (или выдачи из предыдущего ремонта).
После сдачи продавцу/СЦ может произойти только инсценировка причины недостатка. Например - попадание жидкости в уже нерабочий товар. Это нарушение правил эксплуатации, но не причина недостатка.

Поэтому главное, что следует учитывать:

Если имело место нарушение правил эксплуатации, но не доказано, что это нарушение является причиной недостатка, обнаруженного потребителем - то это не основание для отказа потребителю независимо от того, кто виновник этого нарушения (СЦ, продавец или потребитель).

Соответственно, надо смотреть, следует ли из заключения эксперта, что:

.Причиной недостатка является нарушение правил эксплуатации.

.Если да, то можно ли сказать, что это нарушение (которое является причиной недостатка) произошло после продажи (или после выдачи из предыдущего ремонта, короче - в то время, когда товар находился у покупателя).
Существенным моментом при этом может быть, например, отрезок времени, который должен был пройти между нарушением правил эксплуатации и проявлением недостатка (возникшего вследствие этого нарушения).
Все это достаточно просто для продавцов. Я уже писал по этому поводу. Я при экспертизе (хоть досудебной, хоть судебной) ставлю перед экспертом три (реже четыре) вопроса:
1. Есть ли в данном товаре дефект А?
2. Есль ли в данном товаре нарушение правил эксплуатации Б?
3. Послужило ли нарушение правил эксплуатации Б причиной возникновения дефекта А?
4. (опционально) Мог ли недостаток А некоторое время не проявлятся после нарушения правил эксплуатации Б. Если да - то какой промежуток времени.
И все! Если на все три вопроса у эксперта ответ "да" - дело выиграно.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2008, 20:54   #23
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Так не напишет. Напишет "согласно заключению судебной экспертизы недостаток имеет эксплуатационный характер, то есть возник вследствие обстоятельств, за которые продавец (изготовитель) не отвечает". То есть заключение с констатацией факта нарушения правил эксплуатации автоматически будет таким доказательством.
Кстати так оно обычно и бывает.
Когда судьи сами ставят вопросы перед экспертом, они не заморачиваются такими вопросами, как я описывал постом, выше, и отдельный вопрос про причинно-следственную связь между нарушением правил и возникшим дефектом тоже не ставят. Обычные (я бы даже сказал стандартные) вопросы судьи эксперту:
1. (обязательно) присутсвует ли в товаре дефект А?
А теперь вариативно
а) Является ли дефект А производственныи либо эксплуатационным?
б) Дефект А возник вследствие заводского брака либо нарушения правил эксплуатации?
в) Каков характер дефекта А: производственный либо приобретенный?
г)...
д) и т.д.
И уже на основании ответа эксперта на второй вопрос судьи выносят решение. И сильно не задумываются над установлением прямой причинно-следственной связи и прочим
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.02.2008, 00:44   #24
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
По умолчанию

Уважаемый, Зингельгофеp. Предлогаю говорить не только о эксплуатации товара, но и о его хранении, условия которого отражаются в эксплуатационной документации на товар! А то все эксплуатация да эксплуатация, а ведь при небольших сроках выявления недостатка в товаре, после его продажи, говоря о эксплуатации товара, так же нужно говорить и о его хранении до продажи потребителю. Ведь нарушение условий хранения (повышенная влажность, нагрев свыше допустимой нормы и т.п., так же может привести к причине, по которой в дальнейшем может возникнуть неисправность.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)

Последний раз редактировалось shpakov; 23.02.2008 в 00:46..
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.02.2008, 03:23   #25
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Обычные (я бы даже сказал стандартные) вопросы судьи эксперту:
1. (обязательно) присутсвует ли в товаре дефект А?
А теперь вариативно
а) Является ли дефект А производственныи либо эксплуатационным?
б) Дефект А возник вследствие заводского брака либо нарушения правил эксплуатации?
в) Каков характер дефекта А: производственный либо приобретенный?
г)...
д) и т.д.
И уже на основании ответа эксперта на второй вопрос судьи выносят решение. И сильно не задумываются над установлением прямой причинно-следственной связи и прочим
Ну, так это уже и есть о причине недостатка. А покупателю, конечно, и самому надо думать о том, чтобы разъяснить ситуацию.
Формулировки, конечно, довольно расплывчатые, но - судья - он всё-таки не адвокат покупателя.

Из практики Ульяновского обл. суда.
http://www.uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=236&Item id=61
В качестве примера можно привести дело Димитровградского городского суда по иску Б. к ООО «Видикон-ДМ» о расторжении договора купли-продажи стиральной машины. Отказывая потребителю в удовлетворении иска, мировой судья сослался на заключение судебнотехнической экспертизы, согласно которой в стиральной машине были выявлены дефекты приобретенного характера, образовавшиеся в результате неправильной транспортировки товара. При этом мировой судья не принял во внимание положения части 6 статьи 18 закона, согласно которой в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из указанной нормы закона следует, что бремя доказывания возникновения недостатков товара, на который установлен гарантийный срок, после передачи товара потребителю, лежит на продавце. Ответчиком такие доказательства суду представлены не были, поэтому Димитровградский городской суд совершенно обоснованно отменил решение мирового судьи в апелляционном порядке и удовлетворил требования потребителя.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.02.2008, 12:47   #26
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
По умолчанию

Армад, то, что Вы привели - это частное мнение одного из судей...
Цитата:
Димитровградский городской суд совершенно обоснованно отменил решение мирового судьи в апелляционном порядке и удовлетворил требования потребителя
оттуда же:
Цитата:
Равным образом, не получив доказательств того, что недостатки стереосистемы в период гарантийного срока возникли по вине потребителя Л., отказал потребителю в удовлетворении иска Чердаклинский районный суд.
ржунимагу... Это следующий абзац.... Логика - абалдеть...

кстати, закон там - старая редакция... устарели шпоры...

Последний раз редактировалось McWild; 23.02.2008 в 12:57..
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.02.2008, 13:22   #27
Продаватель
 
Аватар для Продаватель
Продавец
 
Регистрация: 04.01.2008
Сообщений: 917
По умолчанию

Действительно, почитавши весь означенный "опус" - проникаешься чувством глубокого...
Продаватель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.02.2008, 13:46   #28
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
ржунимагу... Это следующий абзац.... Логика - абалдеть...

кстати, закон там - старая редакция... устарели шпоры...
А что в этом плане изменилось в законе? Вроде абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП никто не менял. И не отменял.

А логика... какие проблемы тут с логикой (у суда апелляционной инстанции)?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.02.2008, 13:58   #29
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
По умолчанию

Цитата:
какие проблемы тут с логикой
ну, если Вы не видите, то проблемы не только у судьи...
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:12. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика