На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 12.02.2008, 17:26   #1
Тимофеева Ольга
Новичок
 
Регистрация: 12.02.2008
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию самостоятельная экспертиза покупателем

Покупатель сам сделал экспертизу купленного у продавца сотового телефона в В Центре независимой экспертизы, не уведомив продавца, а потом предъявил продавцу счет об оплате экспертизы. Может ли теперь продавец отказаться от обязательств по этому телефону на основании каких статей?
Тимофеева Ольга вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2008, 17:54   #2
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

До экспертизы он к вам обращался? Вы отказались исполненить его требование?
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2008, 17:55   #3
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

вот такаяже тема:
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=25465
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2008, 18:08   #4
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,669
Репутация: 29563021
По умолчанию

От обязательств по телефону, это вряд ли... от оплаты экспертизы может, при условии, что он "был готов" удовлетворить требования потреба без всяких экспертиз... а потому, расходы потреба не являются необходимыми.
---
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 6

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1996 года

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2008, 18:09   #5
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Данное требование неправомерно, т.к. потребитель не сможет обосновать юридическую природу данного требования.
1. Требование об оплате экспертизы может возникнуть по основанию проведения её в рамках судебного процесса и отнесения к судебным издержкам согласно ГПК.
2. Экспертизу в силу статьи 18 ЗоЗПП должен проводить только продавец. Эта экспертиза и оплачивается.

Таким образом проведённая экспертиза потребителя будет вне рамок какого-либо НПА. Продавец не знал, где был товар, как проводилась экспертиза, не был приглашен на неё, независимость экспертизы под вопросом. В теории, потребитель мог произвести и 10 подобных экспертиз, но это не значит, что продавец обязан их оплачивать.
ЗоЗПП предусматривает только возмещение расходов на оплату экспертизы продавцу. Потребителем. А то, что потребитель решил проводить где-то экспертизы за рамками законов, его право и его издержки.
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2008, 18:13   #6
Тимофеева Ольга
Новичок
 
Регистрация: 12.02.2008
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию

он обратился с требованием вернуть деньги за телефон, а я предложила ему диагностику. Потом он прислал мне заключение экспертизы (телефон не качественный) с требованием оплатить ее
Тимофеева Ольга вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2008, 18:17   #7
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Гость Алексей Посмотреть сообщение
Д
2. Экспертизу в силу статьи 18 ЗоЗПП должен проводить только продавец. Эта экспертиза и оплачивается.
К тому же еще и не забываем, что экспертиза в рамках ЗоЗПП проводится в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков.
А был ли спор? Есть ли документальная фиксация такого спора (продавец пишет потребу - считаем, это вы виноваты в недостатках, потреб отвечает - я не согласен и т.д.)?
Нет!!! Ну так блин - какая нафиг экспертиза?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2008, 18:21   #8
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тимофеева Ольга Посмотреть сообщение
он обратился с требованием вернуть деньги за телефон, а я предложила ему диагностику. Потом он прислал мне заключение экспертизы (телефон не качественный) с требованием оплатить ее
подробней плз.
обратился с требованием - письменно?
предложили диагностику - письменно?
Сроки не нарушили?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2008, 18:25   #9
Тимофеева Ольга
Новичок
 
Регистрация: 12.02.2008
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию

И что же мне делать? он подал в суд с требованием возместить ему 1)стоимость телефона, 2) экспертизу, а также проценты и моральный вред за то, что я отказалась возместить ему 1) и 2) добровольно.
Тимофеева Ольга вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2008, 18:26   #10
Тимофеева Ольга
Новичок
 
Регистрация: 12.02.2008
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию

все письменно, сроки не нарушены.
Тимофеева Ольга вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 01:48   #11
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Так а стоимость телефона почему не вернули? Телефон-то в любом случае ненадлежащего качества и требование о возврате денег за него он предъявил.

Если бы выполнить требование о возврате стоимости телефона - то в гарантийный срок стоимость самостоятельной экспертизы однозначно не будет убытками и её возмещать будет не надо.

Ну, а если стоимость телефона вернут в суде - то тут могут быть варианты.
Он может заявить, что вы отказались провести проверку качества и экспертизу и должны возместить убытки, поскольку эти расходы он понёс из-за нарушения вами своих обязанностей.

Вы можете тут упирать только на то, что гарантийный срок потребителю не надо доказывать, что недостаток возник не по его вине. И он по любому имел право на возврат стоимости телефона и без экспертизы.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 13.02.2008 в 02:15..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 02:38   #12
Plastik
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2008
Сообщений: 2,027
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Так а стоимость телефона почему не вернули? Телефон-то в любом случае ненадлежащего качества и требование о возврате денег за него он предъявил.

Он может заявить, что вы отказались провести проверку качества и экспертизу и должны возместить убытки, поскольку эти расходы он понёс из-за нарушения вами своих обязанностей.
Как я понял, на требование потребителя о возврате денег, ему предложили провести диагностику (видимо для выявления недостатка телефона или причины вызвавшей этот недостаток). Всё было оформленно письменно. Но человек взял и ушёл, а позже предъявил заключение некой экспертизы, о которой продавец небыл даже опставлен в известность. Получается что покупатель не предъявил товар для диагностики или экспертизы продавцом, тем самым он лешил продавца его законного права на экспертизу. Поэтому на момент требований потребителя о возврате денег, причина возникновения неисправности была не ясна, соответственно нельзя утверждать что телефон был ненадлежащего качества.

А заявить покупатель может всё что угодно, но вот доказать ... Соотвественно мы имеем:

- Покупатель выдвинул требования о возврате денег
- Продавец предложил ему провести диагностику (экспертизу) для выявления причины неисправности.
- Покупатель отказался от предосталвения телефона для диагностики (это наталкивает на мысль что он мог быть причастным к появлению неисправности). Этими действиями он лишил продавца его законного правда на проведение экспертизы.
- Покупатель провёл экспертизу за свой счёт, в неустановленном месте и неизвестив надлежащим образом об этом продавца. Соответветственно в этом месте проведения экспертизы могли сделать с телефоном всё что угодно (возможно даже они были в этом заинтересованы).

В итоге получается: Покупатель выдвинул требование о возврате денег якобы за товар ненадлежащего качества, но он отказался предоставить товар продавцу для проведения диагностики и экспертизы. Тем самым причин для удовлетворения требований покупателя на тот момент небыло, так как товар небыл предоставлен и по вине покупателя продавец не имел возможности установить причину возникновения неисправности.

Вот как-то так ...
Plastik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 02:59   #13
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Plastik Посмотреть сообщение
Но человек взял и ушёл, а позже предъявил заключение некой экспертизы, о которой продавец небыл даже опставлен в известность. Получается что покупатель не предъявил товар для диагностики или экспертизы продавцом, тем самым он лешил продавца его законного права на экспертизу.
И где в законе регламентировано право продавца на экспертизу или проверку качества?
Обязанность - да, но это обязанность и если есть такая необходимость.

А если ему принесли заключение о ненадлежащем качестве товара, то какая тут необходимость?

А вот такого основания для отказа в требовании покупателя как непредоставление возможности продавцу самому провести проверку качества и экспертизу в законе нет.

Продавец, конечно, может не согласиться с заключением и оспаривать его в суде, однако если оспорить не удастся - то он только подтвердит этим необходимость экспертизы.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 07:53   #14
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию

Армад, получается по Вашему так. Потребитель пишет письменную претензию (отсылает на юр. адрес), товар отказывается предоставить
Цитата:
А вот такого основания для отказа в требовании покупателя как непредоставление возможности продавцу самому провести проверку качества и экспертизу в законе нет.
, проводит экспертизы, подает в суд. Все это не ставя продавца в известность. Так? При всем этом требует компенсации просрочек, экспертизы, моралки.

Последний раз редактировалось Rezac; 13.02.2008 в 07:59..
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 07:57   #15
Немешайпивосводкой
Участник
 
Регистрация: 11.02.2008
Сообщений: 65
Репутация: 60
По умолчанию

Здравствуйте!!! В данном случае я считаю так:

1) Потребитель предьявил требование по ст. 18 ЗПП
2) Продавец ответил о необходимости сдать телефон и провести проверку качества в силу п.1, п.5 ст.18 ЗПП
3) Потребитель отказался сдавать телефон, тем лишил возможности продавца его права провести проверку качества.
4) Потребитель провел экспертизу и предоставил заключение продавцу
5) Продавец не удовлетворил требование потребителя в до судебном порядке???

Думаю на суде продавцу не стоит обжаловать экспертизу (лишние затраты) необходимо говорить так:

Мы готовы (и были готовы) удовлетворить требование потребителя о расторжении договора к-п в добровольном порядке, однако потребитель в нарушение установленного законом порядка, необоснованно лишил нас права провести проверку качества,т.е. потребитель не совершил действий предусмотренных законом, до совершения которых продавец не мог исполнить своего обязательства (Ст. 406 ГК РФ).
п.3 ст. 406 ГК РФ По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки. - проценты

По поводу экспертизы, думаю можно пременить ст. 404 ГК РФ, т.е. вина обеих сторон. И постараться уменьшить стоимость экспертизы.

Моралка - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10
"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", т.е. аб.2 п. 1 - Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Думаю опираясь на это можно уменьшить предъявляемые требования потребителя.
Да и еще ст. 10 ГК РФ можно применить "Злоупотребление правом"
Немешайпивосводкой вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 09:27   #16
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию

Мы так вообще договоримся до зеленых чертей.
Потребитель вправе сказать, что недостаток присутствует, вправе тут же выкинуть товар, вправе потребовать расторжения ДКП от продавца. О чем вообще разговор? Все телодвижения расписаны в законе, кто, что обязан и вправе. Как может возникнуть спор, если его не было. Какая тогда экспертиза? Как может быть проведена проверка качества при физически отсутствующей вещи?
Нет товара - нет проверки качества. Нет проверки качества - спор возникнуть не может. Отстутствует спор - отсутствует экспертиза. Или считаете судей вообще идиотами?
Так все извратить могут только люди ЛЮБЫМИ способами пытающиеся получить наживу или их защищающие.
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 09:34   #17
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
И где в законе регламентировано право продавца на экспертизу или проверку качества?
Обязанность - да, но это обязанность и если есть такая необходимость.
Кстати, как ни странно, но если буквально трактовать норму, Армад прав. Однако, читаем внимательно: "Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Таким образом можно сделать вывод, что требование покупателя по статье 18 должно сопровождаться передачей товара продавцу. Соответственно в любом случае, продавец приняв товар может его проверять, с условием, что он обеспечит право покупателя присутствовать при такой проверке и уложится в отведенные для соответствующего требования сроки.
Кроме того, если рассмотреть ситуацию так, как говорит Армад - у покупателя на руках заключение о проверке качества. Если это заключение выдано надлежаще уполномоченной организацией (авторизованным сервисным центром), необходимость дополнительной проверки действительно практического смысла не имеет. Если заключение выдано организацией не имеющей статуса уполномоченного СЦ - считаем, что этой проверки просто не было. Иначе ситуацию можно доводить до абсурда - вдвоем с соседом составить акт в том, что телефон действительно не работает, но т.к. покупатель мамой клянется, что был с ним ласков и нежен (с телефоном, не с соседом) - налицо есть производственный брак. И на этом основании отказывать продавцу в проверке товара.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 10:02   #18
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию

Уху. Так. У продавца возникла
Цитата:
и в случае необходимости провести проверку качества товара
. Возникла же? Значит товар должен быть предоставлен. Предоставили товар - возник спор ну и т.д.
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 10:14   #19
Plastik
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2008
Сообщений: 2,027
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
Кстати, как ни странно, но если буквально трактовать норму, Армад прав. Однако, читаем внимательно: "Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Таким образом можно сделать вывод, что требование покупателя по статье 18 должно сопровождаться передачей товара продавцу. Соответственно в любом случае, продавец приняв товар может его проверять, с условием, что он обеспечит право покупателя присутствовать при такой проверке и уложится в отведенные для соответствующего требования сроки.
Это я и имел ввиду, но не смог ответить Армаду т.к. форум не загружался

А ситуация получается что покупатель выдвинул требования, но товар не предоставил.
Plastik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 10:17   #20
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rezac Посмотреть сообщение
Уху. Так. У продавца возникла . Возникла же? Значит товар должен быть предоставлен. Предоставили товар - возник спор ну и т.д.
Ну, вообще весьма сложно доказать, что решить есть ли у него такая необходимость или нет продавец может не видя товара. Так что предоставлять товар покупатель все же должен. По крайней мере в практике ни разу не сталкивался и не слышал о том, чтобы отказ покупателя предоставить товар для проверки был признан законным.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 10:31   #21
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение

А вот такого основания для отказа в требовании покупателя как непредоставление возможности продавцу самому провести проверку качества и экспертизу в законе нет.
Опять - двадцать пять!
Если потребитель не предоставил продавцу возможность провести проверку качества (т.е. попросту не передал товар) - это не основание для отказа в требованиях потребителя. Но это основание для приостановления срока выполнения этого требования. Точнее даже сказать так: основание для снятия с продавца ответственности (неустойки) за нарушение срока выполнения требования потребителя. Ибо:

Цитата:
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
...отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками
То есть в данной ситуации продавцу главное зафикисровать ответ с требованием предоставить товар для проверки качества/экспертизы. И потребовать передачи товара незамедлительно .
А если потребитель этого требования не выполняет, то:

Цитата:
Статья 405. Просрочка должника
1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 406. Просрочка кредитора
1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса
Следовательно если потребитель не передал товар по требованию продавцв потребитель допускает просрочку кредитора, и продавец не несет ответсвенности за совю просрочку должника.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 10:36   #22
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

О чём спор? Вот действующий НПА который чётко говорит, что потребитель обязан передавать товар для проверки качества, а экспертиза - право продавца.

ПРИКАЗ МАП РФ от 20.05.1998 N 160 (ред. от 11.03.1999)
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНА РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

По соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества ( экспертизы ) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы , поскольку пункт 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает проведение экспертизы за счет продавца.
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 10:48   #23
SOROS
Юрист
 
Регистрация: 31.01.2008
Сообщений: 396
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Гость Алексей Посмотреть сообщение
О чём спор? Вот действующий НПА который чётко говорит, что потребитель обязан передавать товар для проверки качества, а экспертиза - право продавца.

ПРИКАЗ МАП РФ от 20.05.1998 N 160 (ред. от 11.03.1999)
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНА РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

По соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества ( экспертизы ) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы , поскольку пункт 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает проведение экспертизы за счет продавца.
случай необходимости - это случай необходимости.
мой телефон, откуда Я знаю, что с ним будут делать чужие тети и дяди???
я прихожу, прошу все в соответствии с законом. А меня отправляют на диагностику. Просите, а где в законе такой термин??? НЕТ-у.
оказывается, изложенное выше, уже обсуждали в МАПе, и этот приказ действующий.
SOROS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 10:50   #24
Plastik
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2008
Сообщений: 2,027
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SOROS Посмотреть сообщение
случай необходимости - это случай необходимости.
мой телефон, откуда Я знаю, что с ним будут делать чужие тети и дяди???
я прихожу, прошу все в соответствии с законом. А меня отправляют на диагностику. Просите, а где в законе такой термин??? НЕТ-у.
оказывается, изложенное выше, уже обсуждали в МАПе, и этот приказ действующий.
Где вы увидели формулировку "случай необходимости" ?!
Plastik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 11:00   #25
SOROS
Юрист
 
Регистрация: 31.01.2008
Сообщений: 396
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Plastik Посмотреть сообщение
Где вы увидели формулировку "случай необходимости" ?!
вобще-то , в Законе.только я ее немножко переделала (фразу)
SOROS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 11:14   #26
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SOROS Посмотреть сообщение
мой телефон, откуда Я знаю, что с ним будут делать чужие тети и дяди???
я прихожу, прошу все в соответствии с законом. А меня отправляют на диагностику. Просите, а где в законе такой термин??? НЕТ-у.
оказывается, изложенное выше, уже обсуждали в МАПе, и этот приказ действующий.
Для этого в законе предусмотрено право потребителя участвовать в проверке качества и присутствовать на экспертизе. Тогда вы точно будете значть что с вашим товаром будут делать чужие дяди и тети.
Термина "диагностика" в законе нет. Но есть термин "проверка качества", чем обычно и является диагностика. И от этой проверки качества - никуда вы не денетесь, потому что - см. выше
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 11:23   #27
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тимофеева Ольга Посмотреть сообщение
Покупатель сам сделал экспертизу купленного у продавца сотового телефона в В Центре независимой экспертизы, не уведомив продавца, а потом предъявил продавцу счет об оплате экспертизы. Может ли теперь продавец отказаться от обязательств по этому телефону на основании каких статей?
Цитата:
Сообщение от Тимофеева Ольга Посмотреть сообщение
И что же мне делать? он подал в суд с требованием возместить ему 1)стоимость телефона, 2) экспертизу, а также проценты и моральный вред за то, что я отказалась возместить ему 1) и 2) добровольно.
В общем делаете следующее:
В суде заявляете, что экспертиза товара проводится только в случае спора о причинах возникновения недостатков. (абц. 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП)
Потребитель не предоставил вам товар - то есть вы даже не убедились, что недостаток реально присутсвует (может он потребителю приснился). Так как не было подтверждения недостатка проверкой качества - НЕ МОГЛО БЫТЬ и спора о причинах его возникновения. Скорей всего вы бы удовлетворили требования потребителя после проверки качества.
Поэтому никакой необходимости в проведении экспертизы не было - соответсвенно оплачивать вы ее не обязаны.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 11:29   #28
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Добавлю - на аргумены потреба, что мол, продавец бы этот товар обязательно бы испортил, отвечаете, что у истца нет оснований полагать Вас недобростовестной стороной, поскольку в соответствии с ГК ваша добросовестность презюмирвана. Соответственно нести расходы за необоснованное к вашей организации недоверие Вы не обязаны.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 11:30   #29
SOROS
Юрист
 
Регистрация: 31.01.2008
Сообщений: 396
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Для этого в законе предусмотрено право потребителя участвовать в проверке качества и присутствовать на экспертизе. Тогда вы точно будете значть что с вашим товаром будут делать чужие дяди и тети.
Термина "диагностика" в законе нет. Но есть термин "проверка качества", чем обычно и является диагностика. И от этой проверки качества - никуда вы не денетесь, потому что - см. выше
а где слово "в случае необходимости". это еще надо доказать.

а экспертиза по суду, суд сказал в определении, что я могу присутствовать при ее проведении, об этом же говорит иГПК, а эксперт говорит, что плевать я хотел на ваш ГПК
SOROS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 15:11   #30
Гудман
 
Аватар для гудман
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2007
Адрес: Иркутск
Сообщений: 399
Репутация: 60
По умолчанию

добавлю маслица... у нас две независимые экспертизы в городе и НИ ОДНА не работает с частными лицами, только с юридическими... то есть исключаются такие случаи однозначно, потому что наличкой они за проведение не берут. ну а у вас действительно странный потреб, ведь экспертиза проводится только в спорных случаях - на том и настаивайте.
гудман вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 15:23   #31
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от гудман Посмотреть сообщение
у вас действительно странный потреб, ведь экспертиза проводится только в спорных случаях - на том и настаивайте.
Он не странный. Он прекрасно все знает, просто приятно всегда доставить другим как можно больше неприятностей.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 18:09   #32
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rezac Посмотреть сообщение
Мы так вообще договоримся до зеленых чертей.
Потребитель вправе сказать, что недостаток присутствует, вправе тут же выкинуть товар, вправе потребовать расторжения ДКП от продавца.
Не совсем. Покупатель должен доказать то, что у продавца возникло обязательство по возврату денег.
Но вот каким образом он это должен делать - в законе не указано. Собственно, обязанность продавца проводить проверку качества говорит о том, что покупатель может предоставить продавцу вещественное доказателство - сам товар.
Но нигде не сказано, что он не может предоставить других доказательств.

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
"Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Так "обязан принять" - ещё не означает "вправе требовать передачи".
Возвратить (то есть прередать продавцу обратно в собственность) - обязан, но это если продавец признаёт требование о возврате денег.

Цитата:
Кроме того, если рассмотреть ситуацию так, как говорит Армад - у покупателя на руках заключение о проверке качества. Если это заключение выдано надлежаще уполномоченной организацией (авторизованным сервисным центром), необходимость дополнительной проверки действительно практического смысла не имеет. Если заключение выдано организацией не имеющей статуса уполномоченного СЦ - считаем, что этой проверки просто не было. Иначе ситуацию можно доводить до абсурда - вдвоем с соседом составить акт в том, что телефон действительно не работает, но т.к. покупатель мамой клянется, что был с ним ласков и нежен (с телефоном, не с соседом) - налицо есть производственный брак. И на этом основании отказывать продавцу в проверке товара.
Во-первых, заключение авторизованного (и ДАЖЕ уполномоченного) сервисного центра не является по закону основанием для возврата денег (если не было с продавцом соглашения об этом).

Продавец может его оспорить так же как и акт соседа.

Но в данной то ситуации продавец не оспаривал достоверность (подлинность) заключения экспертизы. Я понимаю, если бы он заявил чего-то вроде: "эксперт - ваш родственник" или "я видел, как вы давали ему взятку" или "вы его подделали". Но этого-то не было.

А отказывать в возврате денег за товар потому что "не нравится доказательство" (не потому, что не верю ему, а просто не нравится) - неправомерно.
Нет в законе запрета на доказывание ненадлежащего качества товара путём проведения независимой экспертизы.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 18:11   #33
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
Он не странный. Он прекрасно все знает, просто приятно всегда доставить другим как можно больше неприятностей.
Вот если бы выполнили его требование сразу, то он бы доставил неприятности себе, так как расходы на экспертизу ему бы тогда однозначно можно было не возмещать.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 18:22   #34
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Нет в законе запрета на доказывание ненадлежащего качества товара путём проведения независимой экспертизы
Но нет обязанности продавца ее оплачивать. Равно как и обязанности признавать ее результаты.
Цитата:
Так "обязан принять" - ещё не означает "вправе требовать передачи".
Я трактую этот текст, как указание на надлежащий порядок предъявления требования - т.е. что выдвижение требования должно сопровождаться предъявлением товара. Если этого не произошло - требование фактически выдвинуто в ненадлежащей форме и не подлежит удовлетворению.
В общем, тут кто кого переговорит, на самом деле. И на форуме и в суде.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 18:56   #35
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Короче, я так понимаю - автор темы (которая куда-то исчезла) сама себе придумала проблем.
Если бы она, когда потребитель притаранил экспертизу, сразу бы отписалась ему "согласны вернуть деньги за товар в сумме ...р., в возврате денег за экспертизу отказываем по причине отсутсвия ее необходимости и обоснованости", то потом предъявлять ему было бы уже нечего. А теперь потреб пришьет проведенную экспертизу, как сделанную по требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. И суд скорей всего взыщет деньги.
Насчет непредоставления товара на проверку качества/экспертизу - остаюсь при своем мнении - пока товар не предоставлен потребителем для этого либо не предоставлены потребителем иные доказателства ненадлежащего качества товара (которые продавцу покажуться убедительными), обязанности выполнять требования потребителя у продавца не возникает.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 19:33   #36
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
Равно как и обязанности признавать ее результаты.
Нет, конечно. У нас свобода мысли. Он и сам товар может не признавать неисправным. Покупатель показывает - телефон не включается, а продавец говорит - я вижу, что включается.
Может и чек свой не признавать - сказать "подделали".

Но я повторяю - тут продавец экспертизу не оспаривает.


Цитата:
Я трактую этот текст, как указание на надлежащий порядок предъявления требования - т.е. что выдвижение требования должно сопровождаться предъявлением товара.
Так предъявили, я думаю. Продавец заявил, что ещё нужна бумажка о диагностике.
Покупатель просто принёс немного другую бумажку.
А независимая экспертиза - для продавца реально вообще-то более веское доказательство, чем для потребителя заключение СЦ. Особенно, с учётом того, что установлен гарантийный срок.

Цитата:
Если этого не произошло - требование фактически выдвинуто в ненадлежащей форме и не подлежит удовлетворению.
В общем, тут кто кого переговорит, на самом деле. И на форуме и в суде.
Вот ВС кто-то уговорил, что требование может быть выдвинуто практически в любой форме.
Решение ВС ГКПИ06-165 http://vsrf.ru/stor_text.php?id=19268281
Главное, чтобы доступно объяснили.

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А теперь потреб пришьет проведенную экспертизу, как сделанную по требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. И суд скорей всего взыщет деньги.
Вообще-то в гарантийный срок по разному бывает. Может скажут, что причины недостатка потребитель в гарантийный срок доказывать был не должен.
А может скажут, что был спор о качестве (раз дошло до суда), и продавец должен был провести экспертизу за свой счёт, следовательно - возврат неосновательно сбережённого.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2008, 19:48   #37
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Вообще-то в гарантийный срок по разному бывает. Может скажут, что причины недостатка потребитель в гарантийный срок доказывать был не должен.
А может скажут, что был спор о качестве (раз дошло до суда), и продавец должен был провести экспертизу за свой счёт, следовательно - возврат неосновательно сбережённого.
Ну сказать-то можно. Вот только все слова надо бы подтвердить. Будем посмотреть.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 10:24. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика