На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 09:29   #1
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию Проясните ситуацию. Армада прошу заглянуть лично.:)

Часто сталкиваюсь в ответах Армада и других форумчан вот с чем.
Потребитель на основании гарантийного талона предоставляемого производителем обращается в АСЦ с требованием устранения недостатка ТСТ товара. Уполномоченный представитель производителя (а в худшем случаи и не уполномоченный) ломает товар или не может в срок 45 дней устранить недостаток.
Ему дают совет: забирайте товар и пишите претензию продавцу. На расторжение ДКП.
Тем самым на прочь игнорируется постановление 575 ДЛЯ ПРОДАВЦА!? Лишают продавца права на устранение недостатка в соответствии со ст.18 и ПП РФ 575. Типа, производитель уже протянул резину, теперь выбираем другие требования. Почему? Для продавца это ПЕРВОЕ требование! Не его вина, что потребитель попробовал урегулировать отношения через производителя и его “обломали”. Отношения потребителя и другого юридического лица представляющего производителя (может представляющего “яко - бы”) не могут касаться продавца вообще! Нет договора между тремя лицами! Есть разграничение в законе четкое: производитель, импортер, продавец, потребитель!
Армаду я задал вопрос, пока не вижу ответ. Проясните, на основании, КАКИХ норм закона происходит ущемление прав продавца за косяки производителя?
Я считаю у продавца есть право по закону на устранение недостатка. В соответствии с несущественностью неисправности. В другом СЦ это могут сделать до 45 дней. И своим правом продавец может воспользоваться. Или доказать с помощью экспертизы (в случаи умышленной или нет порчи изделия в предыдущем СЦ, пусть это даже АСЦ), что товар во время предьявления требований продавцу БЫЛ УЖЕ ИСПОРЧЕН! Не важно для продавца кем, потребителем или СЦ куда его сдавал потребитель. Порча изделия произошла НЕ ПО ВИНЕ ПРОДАВЦА, а третьим лицом и ПОСЛЕ передачи потребителю. Получается вину за УМЫШЛЕННУЮ порчу товара в АСЦ перекладывают на плечи ДРУГОГО юр. лица которое к данной порче ВООБЩЕ не имеет отношения!

Последний раз редактировалось Rezac; 24.01.2008 в 09:41..
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 09:35   #2
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
Репутация: 2762718
По умолчанию

Я чаще на практике сталкиваюсь с тем, что продавцы, даже не вдаваюсь толком в суть проблемы, сразу отправляют потребителя в СЦ, в ремонт, или как они любят говорить, "за заключением, чтоб поменяли" сами отказываясь от своего права провести проверку качества.
По идее, вы правы, если потребитель, минуя магазин, сам отправился в СЦ, не важно какой, авторизованный, или нет, то он вродебы лишил продавца права провести проверку качества, но это не мешает вам, не согласится с результатом проверки качества потребителем, и провести свою. Право-то у продавца есть.
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 09:52   #3
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию

http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=24001
Это вот пример из свежих. И такие советы постоянно.
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 09:56   #4
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию

http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=24136
Вот совет номер два, так же из свежих. СЦ протянул, отправляем к продавцу
Цитата:
4. В какой срок продавец должен вернуть деньги?
не в даваясь в потробности, что у продавца есть право дарованное ПП РФ 575
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 09:58   #5
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
продавца права провести проверку качества, но это не мешает вам, не согласится с результатом проверки качества потребителем, и провести свою. Право-то у продавца есть.
У продавца есть право на УСТРАНЕНИЕ НЕСУЩЕСТВЕННОГО недостатка. А у него требуют расторжение ДКП на основании просрочки производителем или любым СЦ.
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 10:08   #6
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
Репутация: 2762718
По умолчанию

Цитата:
У продавца есть право на УСТРАНЕНИЕ НЕСУЩЕСТВЕННОГО недостатка.
Это зависит от того, какой товар, и сколько прошло времени с момента покупки.
То, что потребитель приходит к продавцу с претензией после посещения СЦ, не лишает продавца права провести проверку качества. Совет расторгнуть ДКП дается, как наиболее оперативный способ решения проблемы, так как в этом случае продавец ограничен сроком в 10 дней.

Согласен, что часть недостатков может быть устранена в результате проведения провери качества. (перепрошивка, например)
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 10:10   #7
Alexx
 
Аватар для Alex W.Lapshyn
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 21.11.2007
Адрес: Sofrino, M.O.
Сообщений: 3,632
Репутация: 19263
По умолчанию

Решение лежит как всегда на поверхности.

Ну во первых, закон ведь и называется ЗОЗП потребителя, а не продавца.
С одной стороны да, для продавца требование первое, но оно ВТОРОЕ для потребителя. Нестыковочка... Тем более что потребитель не всегда враг самому себе, и технику в сервисах всётаки чинят, а не возвращают с диагнозом расторжение ДКП.

Затем. Если такая проблема с сервисами у продавца с конкретной маркой. Снять эту марку с продажи. (Это конечно перебор, но ведь и обсуждение идёт ВСЕХ ПРОДАВЦОВ).

Ну и последнее. В законе не говорится, что продавец обязан выдать гарантийный талон именно фирменный.
Пусть выдаёт СОБСТВЕННЫЙ гарантийник, или, ещё проще, не ставить в гарантийник печать. Тогда обслужиться в АСЦ потребитель не сможет и автоматически придёт к продавцу. Соответственно права продавца никто не нарушит.

Правда это скосит половину покупателей, которые почувствовав что их ущемляют в правах не будут там ничего покупать. И совершенно правильно сделают, кстати.
__________________
Незнание законов, не освобождает от ответственности. Зато знание - освобождает!
Alex W.Lapshyn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 10:30   #8
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию

Да не надо мне про все это втолковывать. Ребята, я не про свои случаи, я про то "на каком основании даются советы потребителям в таких случаях"? Своих клиентов я люблю, всегда найду возможность отшить клиента "я требую" и пойти на встречу (даже когда клиент не прав) вменяемуму человеку. Вчера только расторг ДКП хотя клиент был не прав. Ввели его в заблуждения доки из Роспотребнадзора в которых 18 ст и 575 напечатаны в полном объеме. В 18 - одно, внизу 575 написано другое. Клиент и пришел расторгать ДКП так как написано что существенность нужна только при обмене.
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 10:35   #9
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Пусть выдаёт СОБСТВЕННЫЙ гарантийник, или, ещё проще, не ставить в гарантийник печать. Тогда обслужиться в АСЦ потребитель не сможет и автоматически придёт к продавцу. Соответственно права продавца никто не нарушит.
Алекс я против НЕ ВЫДАЧИ гар. талона производителя. У нас в городе вояк была куча (до недавнего времени), они через год - два уезжают и теряют право предьявлять претензию производителю по месту жительства. Бегать к продавцу перед отездом не все могут.

Цитата:
Это зависит от того, какой товар, и сколько прошло времени с момента покупки.
товар по таким советам обычно в списке 575 го ПП РФ

Цитата:
Совет расторгнуть ДКП дается, как наиболее оперативный способ решения проблемы, так как в этом случае продавец ограничен сроком в 10 дней
и что?
Какие 10 дней? Потребитель по ТСТ которое в 575 вообще не может расторгнуть ДКП до наступления :
Цитата:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков
Он обращается к продавцу первый раз.
Цитата:
обнаружение существенного недостатка товара;
не наступит пока
Цитата:
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
в 45 дней ПРОДАВЦОМ.

Последний раз редактировалось Rezac; 24.01.2008 в 10:46..
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 11:05   #10
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию

Вот и модератор дает ответ потребителю по ноутбуку. Сервис протянул ремонт. Ноут в 575 ПП РФ.
Цитата:
Можете забрать товар из ремонта с формулировкой, что все разумные допустимые сроки истекли. Желательно, чтобы СЦ выдал Вам документ о сроках пребывания в ремонте, о том, что случай гарантийный, что отремонтировать его на данный момент не имеют возможности, что нарушений эксплуатации не было. Подобный акт существенно облегчит общение с продавцом. Но если не дадут - не страшно. Пишите письменую претензию продавцу, где оговариваете Ваше требование. Образцы претензий на главной странице сайта в разделе Юридический ликбез. Продавец вправе провести диагностику и при необходимости экспертизу. Проведение этих процедур не может повлиять на срок удовлетворения Вашего требования в сторону увеличения.
Вот.
А если продавец дает ответ типа : "Очень извиняюсь но вот есть 575 постановление ПП РФ и согласно ему я расторгнуть ДКП могу только на основании существенного недостатка". Потребитель орет - Мне Сервис дал бумагу. Продавец отвечает - У мну есть ПРАВО только отремонтировать. А вот если Я НЕ СМОГУ в 45 дней отремонтировать в другом АСЦ, только тогда у ВАС появится право на расторжение ДКП!
Отношения с СЦ куда Вы сдавали меня не волнуют. Претензию Вы в данном случаи предьявили мне, у нас с Вами отношения возникли с МОМЕНТА ПОДАЧИ претензии МНЕ!
Как, возможно такое?
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 11:51   #11
Alexx
 
Аватар для Alex W.Lapshyn
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 21.11.2007
Адрес: Sofrino, M.O.
Сообщений: 3,632
Репутация: 19263
По умолчанию

В законе чётко сказано, что потребитель может подавать своё требование о ремонте любому из списка: и продавцу, и изготовителю, и уполномоченному изготовителем СЦ.
Ограничивать его такими домыслами, что вот вы обратились не ко мне сразу, поэтому я буду считать что требование первое - нельзя.

Раньше вот постоянно практиковалось отношение такое: я продавец, а не ремонтник, валите в СЦ, я продал, дальше мне фиолетово. Сегодняшняя ситуация вытекла именно из за такого отношения к покупателем ранее. Потребители отдрессированы и первым делом бегут в СЦ. И это ИХ право.

Если продавец считает что такая практика неправильная, надо дрессировать потребителя при продаже товара: К гарантийнику прикалывать свои реквизиты, телефоны. Какие нибудь правила по оказанию гарантийного обслуживания. А если впадлу - то потребитель сам решит как ему удобнее.
__________________
Незнание законов, не освобождает от ответственности. Зато знание - освобождает!
Alex W.Lapshyn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 12:09   #12
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
В законе чётко сказано, что потребитель может подавать своё требование о ремонте любому из списка: и продавцу, и изготовителю, и уполномоченному изготовителем СЦ.
Правильно. Только ко мне потребитель пришел первый раз и в СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ Я И поступаю. ТСТ? ДА. Значит ремонт. Не возможен в сроки оговоренные законом - расторжение. Или ВЫ прочитали ИНОЕ в ЗАКОНЕ?
Цитата:
Потребители отдрессированы и первым делом бегут в СЦ. И это ИХ право.
Да. Только реализовать свое право в отношениях СЦ-потребитель он не смог. Обломили.
Цитата:
А если впадлу - то потребитель сам решит как ему удобнее.
Нет. За него решили ЗАКОНОДАТЕЛИ. Закон четко оговаривает телодвижения при недостатке товара. Я еще раз повторюсь, нет в законе строк "ответственность за нарушение сроков изготовителем перекладывается на продавца"! Кто сказал, что в ТСТ существенный недостаток? СЦ? Ну и что? Продавец такой недостаток может устранить в 45 дней. Есть другие АСЦ, более расторопные. Есть СЦ самого продавца. Кто просрочил сроки? СЦ. Продавец еще даже не ПРИСТУПАЛ к исполнению своих обязанностей возложеных на него Законом. Продавцу говорят - сроки нарушил СЦ а ТЫ ЭТО ОПЛАТИ!!!
Я еще раз прошу объяснить мне, на основании каких пунктов в каких статьях в ЗоЗПП или ГК мы тут (собравшиеся на этом форуме) отсылаем потребителя прямым ходом к продавцу для расторжения ДКП (ТСТ находящемся в 575 ПП) на основании просрочки сроков производителем или порчи товара в СЦ (АСЦ).

Последний раз редактировалось Rezac; 24.01.2008 в 12:17..
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 14:08   #13
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rezac Посмотреть сообщение
Я еще раз прошу объяснить мне, на основании каких пунктов в каких статьях в ЗоЗПП или ГК мы тут (собравшиеся на этом форуме) отсылаем потребителя прямым ходом к продавцу для расторжения ДКП (ТСТ находящемся в 575 ПП) на основании просрочки сроков производителем или порчи товара в СЦ (АСЦ).
Ответственность продавца и изготовителя - солидарная, согласно п. 2 ст. 322 ГК
подробней - ответил здесь.
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?p=129193#post129193


Соответственно и по поводу (уже говорил)
Цитата:
Не важно для продавца кем, потребителем или СЦ куда его сдавал потребитель. Порча изделия произошла НЕ ПО ВИНЕ ПРОДАВЦА, а третьим лицом и ПОСЛЕ передачи потребителю
Изготовитель - не третье лицо, так как он - лицо обязанное (п. 3 ст. 308 ГК).
Естественно, с того момента как потребитель предъявил требование о ремонте (если продавец или изготовитель встретили потребителя на улице и разломали ему товар - то им можно предъявить претензии только за нанесение вреда по общим основаниям гл. 59 ГК и для этого надо будет доказать их вину)
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 14:28   #14
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Хорошо. Усложним ситуацию.
А если АСЦ не был уполномоченной организацией (как я здесь недавно решение вывешивал)? Асц - субподрядчик подрядчика уполномоченной организации.
Получается в таком случае потребитель вообще никому из шайки-лейки перечисленной в ЗоЗПП (изготовитель, продавец и т.д.) никаких требований ст. 18 не предъявлял . Он по факту предъявил требование совершенно не упомянутой в ЗоЗПП и соответсвенно, ничего ему не должной оргнанизации, эта организация ничего толкового сделать не сумела - и потреб пошел к продавцу. Так вот продавцу в соответсвии с ЗоЗПП потреб предъявляет первое требование, и если товар ТСТ, и 15 дней уже прошло - это требование может быть только о ремонте.
А ведь не забывайте - 80% АСЦ - никакие не уполномоченные организации.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 14:38   #15
Гудман
 
Аватар для гудман
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2007
Адрес: Иркутск
Сообщений: 399
Репутация: 60
По умолчанию

мда... у нас потребителя в СЦ метлой не загонишь... говорят "я ВАМ деньги отдал - вы и разбирайтесь!"... но с СЦ у нас проблемы только с одним... но с эксклюзивным, блин... он ничего не портит, но и не делает, а когда срок выходит - спокойно дает потребу заключение, что не может уложиться в сроки... одному товарищу дал такую справку через 9 месяцев ремонта... я считаю, что проще все-таки принимать товар самому и держать дело на контроле - меньше претензий будет. но это если СЦ не в 250 км от меня... тогда проблема предъявлений сама по себе отпадет... особо касается КБТ.
гудман вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 15:50   #16
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Хорошо. Усложним ситуацию.
А если АСЦ не был уполномоченной организацией (как я здесь недавно решение вывешивал)? Асц - субподрядчик подрядчика уполномоченной организации.
А не важно, это просто значит, что непосредственнно от данной конторы нельзя ничего требовать, но того факта, что изготовитель отвечает за её действия это не отменяет, поскольку изготовитель прописал её в своём гарантийном талоне, т. е. поручил и доверил ей свои функции по проведению гарантийного ремонта.

Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным возникают у доверителя (ст. 971 ГК).

Кстати, можно подумать насчёт неустойки с изготовителя (если добраться до него) за просрочку АСЦ.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2008, 17:12   #17
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию

Ну вот, хоть какие то ответы. Сейчас опять на жопере, завтра ссылки Армада на статьи прогляжу. Может быть топик подниму. Спасибо всем.
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2008, 06:36   #18
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию

Так почитал. Понял так. Если АСЦ действительно АСЦ, с него продавец на основании 322 и 325 ст. ГК может взыскать 50% своих затрат при удовлетворении претензии потребителяи при отсутствии договора продавец - АСЦ. В случаи, если АСЦ не смог или не захотел удовлетворить их, а продавец смог. За исключением затрат на различные пени, компенсации (если продавец сам прошлепал ушами).
В случаи с СЦ работающем по договору с производителем, это трудней, но все равно возможно.
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2008, 18:39   #19
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rezac Посмотреть сообщение
Так почитал. Понял так. Если АСЦ действительно АСЦ, с него продавец на основании 322 и 325 ст. ГК может взыскать 50% своих затрат при удовлетворении претензии потребителяи при отсутствии договора продавец - АСЦ. В случаи, если АСЦ не смог или не захотел удовлетворить их, а продавец смог. За исключением затрат на различные пени, компенсации (если продавец сам прошлепал ушами).
В случаи с СЦ работающем по договору с производителем, это трудней, но все равно возможно.
С одной стороны так, но.... "если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками" (личку прочитал).

И ст. 321 ГК - ... в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

А вообще-то согласно п. 2 ст. 518 ГК продавец, торгующий в розницу вправе требовать от поставщика замены товара ненадлежащего качества, возвращённого потребителем.

Так что о доле продавца - сложно сказать, в отсутствие договора между ним и изготовителем (или пункта в законе, определяющего её).

Следует учесть, что данный спор между изготовителем и продавцом будет рассматриваться в специализированном арбитражном суде, для которого существуют только отношения по предпринимательским сделкам. А в плане определения доли продавца/изготовителя - то понимание тут может быть только "к кому потребитель пришёл - того и 100% доля"



Постановление Президиума ВАС от 22.06.99 N 612/99
http://www.vcom.ru/cgi-bin/db/zakdoc...ber=%C29902294
..................
Поскольку граждане осуществили свое право на возмещение
расходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли -
продажи, у последнего в результате удовлетворения этих требований
возникло право обратного требования (регресса) в размере
выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к
изготовителю товара, установившему гарантийный срок. Поэтому
предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю
товара является правомерным.
Однако, исходя из пункта 3 статьи 492 названного Кодекса законы
о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними
правовые акты применяются только к отношениям по договорам
розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина.
Следовательно, права потребителей, предусмотренные Законом
Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут
переходить к продавцу по договору розничной купли - продажи.
Названным Законом не предусмотрено изъятий из правила,
установленного статьей 518 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых
требований следует признать правомерным.
...............................


То есть предъявить иск правомерно

Но так же правомерно в нём отказать.

Собственно, регресс это не переход прав, это новое обязательство, возникающее из закона.
ст. 382 ГК
1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.


Но вот долю можно определить только рассматривая отношения с потребителем.

Собственно, в первом чтении нынешних поправок к ЗоЗПП планировался пункт, презюмирующий 100% долю изготовителя (продавец вправе потребовать с изготовителя все убытки, понесённые при удовлетворении требований потребителя).

Хотя, вообще-то возможно когда потребитель предъявляет требования к изготовтелю, но товар ненадлежащего качества не вследствие заводского брака, а потому что его испортили в магазине до продажи.

Короче, как распределять ответственность между продавцом и изготовителем на данный момент не придумали.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:08. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика