На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 17.01.2008, 23:24   #1
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию Судебная практика ОЗПП - "МИР" c "Максиком" нарушают и должны расплатиться

18 октября 2007г. Мосгорсуд (МГС) поставил очередную, видимо, "запятую" в деле по иску МОО ОЗПП к ООО "Максиком" (группа компаний "МИР") в интересах потребителя Щ.
В ТРЕТИЙ раз МГС было подтверждена обязанность МИР-Максикома вернуть деньги потребителю, уплаченные им за некачественный товар (ноутбук), в тридцать третий раз представители Максикома заверили суд, что они МИРные бизнесмены, готовы были давно, во внесудебном (ДОсудебном) порядке деньги потребителю вернуть, да как-то все не складывалось... И не сложилось, к сожалению, до сих пор.
Ситуация вроде бы проста: купил Щ. в "МИРе" ноутбук в кредит, а он оказался некачественный, вышел из строя, но до этого Щ. немного им пользовался. Ремонт в АСЦ, как часто бывает, затянулся и Щ. обратился в АСЦ с просьбой предоставить замену на время ремонта - из АСЦ его послали... правильно, к продавцу. От продавца его тоже послали...
правильно, в АСЦ. Тогда Щ. потребовал от АСЦ возврата без ремонта своего ноутбука, а от продавца - возврата денег, уплаченных за некачественный товар, возмещения убытков и неустойку за отказ в предоставлении замены на время ремонта.
"МИРный" Максиком, убедившись в том, что товар имеет производственный дефект, затраты времени на устранение дефекта АСЦ определил длительные (несоразмерные), заявил в ответ на требования Щ., что ему будут выплачены деньги, которые он уплатил наличными в кассу Максикома за ноутбук (после его возврата в магазин) - 4 000руб., а за остальными
15 900руб., процентами по кредиту и прочими требованиями о возмещении других убытков он может обращаться в банк... или в какую-нибудь другую организацию...
Именно эту позицию - намерение вернуть потребителю 4 000руб. в обмен на ноутбук стоимостью 19 990руб., и послать Щ. с остальными его требованиями и проблемами оччень далеко - "МИР"-Максиком и сейчас выдает за жест небывалой щедрости и образец законопослушания...
Мосгорсуд не вполне согласен с такой позицией "МИРотворцев", и на данном этапе признает необходимым взыскать с ООО "Максиком" кроме ПОЛНОЙ цены товара - 19 990руб., также и проценты за кредит - 5 340руб.63коп., неустойку в размере 10 000руб., компенсацию морального вреда - 2 000руб., расходы на юр.услуги - 1 000руб., штраф - 4 000руб., госпошлину - 213руб.62коп., то есть, более чем В ДВА РАЗА выше той суммы, которую изначально просил уплатить потребитель Щ.
И это еще не все. C учетом крайне неконструктивной позиции данной организации мы намерены предъявить дополнительные претензии и требования к "МИРу" и "Максикому".

Последний раз редактировалось Morozov; 25.01.2008 в 14:14..
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2008, 23:29   #2
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
Репутация: 2762718
По умолчанию

Цитата:
расходы на юр.услуги - 1 000руб.,
Это не опечатка? Сумма смущает
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2008, 23:33   #3
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Интересно... Если до момента поломки покупатель попользовался немного, значит срок прошел небольшой. Почему же он требовал возврата всей суммы, а не...
5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2008, 23:37   #4
Plastik
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2008
Сообщений: 2,027
Репутация: 60
По умолчанию

Надеюсь вы всё таки дожмёте их по полной!!!

P.S. Видимо кому-то не понравилось моё сообщение что аж в репу минусы влепили
Plastik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2008, 23:39   #5
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Очень интересно:
1. Насколько затянулся ремонт по сравнению с теми условиями, которые были оговорены при передаче товара в сервисный центр и чем это подтверждается?
2. По поводу предоставления подмены, каким образом аргументировано требование о подмене к магазину, если основное требование, из которого вытекает подмена, предъявлено другому лицу?
3. Судя по срокам этого дела, на момент предъявления требований о расторжении ДКП кредитный договор исполнен заемщиком не был. На чем было основано требование покупателя о выплате ему полной стоимости товара? И почему возврат уплаченных наличных и получение остальных денег, перечисленных безналичным платежом со своего лицевого счета в банке - ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств?
Интересуюсь кстати, абсолютно серьезно, действительно хочется узнать позицию уважаемых коллег более развернуто.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2008, 23:44   #6
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрюха Посмотреть сообщение
Это не опечатка? Сумма смущает
Нет, именно такой суммой оценивают судьи наши скромные усилия по
защите прав потребителей, чтобы мы упаси бог не разбогатели... Во избежание этой беды не был взыскан также и штраф в пользу нашей организации... Хотя может такая сумма - просто маленькая месть за
две отмены решений судей первой инстанции Мосгорсудом, который
уже самостоятельно их подправил и в третий раз им не доверил рассматривать это дело...
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2008, 23:47   #7
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Интересно... Если до момента поломки покупатель попользовался немного, значит срок прошел небольшой. Почему же он требовал возврата всей суммы, а не...
5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Как раз во избежание всех этих проблем/расчетов по частям потребитель (наивный...) перед обращением с требованиями о возврате денег и процентов ПОЛНОСТЬЮ погасил всю сумму по кредиту...
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2008, 23:48   #8
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
Репутация: 2762718
По умолчанию

Но ведь совершенно очевидно, что потребитель заплатил вам больше.
РОазве ему не надо это компенсировать?
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2008, 23:57   #9
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Morozov Посмотреть сообщение
Во избежание этой беды не был взыскан также и штраф в пользу нашей организации...
Позвольте, но ведь есть закон, есть разъяснения, касательно того, что во-первых, штраф суд обязан взыскивать, во-вторых, 50% его идет в доход общественной организации.
А вообще, дело странное. Зная практику магазинов, если кредит на момент предъявления требования погашен, выплачивается 100% цены товара. По поводу процентов - ну это вообще очень спорный вопрос, неоднократно уже обсуждался, не хочется повторяться. В общем, видя лишь часть картины и только с одной стороны, высказывать свое мнение воздержусь.
Но, в любом случае, удачи.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2008, 00:06   #10
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Как то странно это все...
29. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
(п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 24)
30.1. Судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
(п. 30.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2008, 00:44   #11
Юрист другого ОЗПП
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
Позвольте, но ведь есть закон, есть разъяснения, касательно того, что во-первых, штраф суд обязан взыскивать, во-вторых, 50% его идет в доход общественной организации.
Да это императивная норма ЗоЗПП. Да суд обязан взыскать. Но попробуйте наших судей заставить делать то, что они обязаны. Очень это не просто. Судьи часто исходят из принципа "золотой середины" - этим немного удовлетворю и этим немного, авось обжаловать не полезут, а применять закон на полую катушку - значит 99%, что недовольные пойдут обжаловать.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2008, 01:33   #12
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,494
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Morozov Посмотреть сообщение
Как раз во избежание всех этих проблем/расчетов по частям потребитель (наивный...) перед обращением с требованиями о возврате денег и процентов ПОЛНОСТЬЮ погасил всю сумму по кредиту...
---
Странный ход. Товар оплачен потребителем в полном объёме. Соответственно и возврат средств должен быть в том же объёме. Какой был смысл дополнительно совать в банк нал, если магаз, должен был вернуть туда безнал? Это потреб сам придумал?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2008, 01:48   #13
Plastik
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2008
Сообщений: 2,027
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
---
Странный ход. Товар оплачен потребителем в полном объёме. Соответственно и возврат средств должен быть в том же объёме. Какой был смысл дополнительно совать в банк нал, если магаз, должен был вернуть туда безнал? Это потреб сам придумал?
Как я понял - изначально товар небыл оплачен в полном объёме, была погашена лишь часть кредита. Но покупатель взял и досрочно погасил кредит. Тоесть он избавился от долга перед банком.
Plastik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2008, 06:13   #14
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,638
Репутация: 608728
По умолчанию

Цитата:
Нет, именно такой суммой оценивают судьи наши скромные усилия по
защите прав потребителей, чтобы мы упаси бог не разбогатели... Во избежание этой беды не был взыскан также и штраф в пользу нашей организации... Хотя может такая сумма - просто маленькая месть за
две отмены решений судей первой инстанции Мосгорсудом, который
уже самостоятельно их подправил и в третий раз им не доверил рассматривать это дело..
А на каком основании суд может уменьшить сумму, которую потребитель уже оплатил юристу? Есть ли такое, четко прописанное в законе право?
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2008, 11:04   #15
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,494
Репутация: 29563021
По умолчанию

А его долг перед банком по кредиту, не является оплатой за товар. За товар, часть суммы внесена налом, остальное перечислено по поручению потребителя с его счёта банком.
-
ГПК
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
-
Соответственно, разумные переделы, у каждого судьи свои... (наверное прикинул, скока ему самому государь отстегивает за рассмотрение дела)
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2008, 19:49   #16
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Как то странно это все...
29. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
(п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 24)
30.1. Судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
(п. 30.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
Цитирую дословно фрагмент определения Мосгорсуда от 18 октября 2007г. по данному делу:
"Взыскание штрафа в федеральный бюджет применительно к ст.13 п.6 Закона "О защите прав потребителей" является правом а не обязанностью суда".

При этом отмечаю, что данный фрагмент (как и все определение) изложен в рукописном варианте, что совершенно исключает техническую ошибку, в частности, при компилляции из других документов (как например, в определении Мосгорсуда по этому же делу, но от 15.05.2007г., в котором было признано правомерным лишение родительских прав ООО "Максиком"...). Есть предположение о том, что у судей просто нет времени читать не только действующую редакцию закона (а тем паче - мнение "каких-то там пленумов"), но и собственно материалы дела и подписываемые ими судебные постановления...

Последний раз редактировалось Morozov; 18.01.2008 в 21:34..
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2008, 19:59   #17
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрюха Посмотреть сообщение
Но ведь совершенно очевидно, что потребитель заплатил вам больше.
РОазве ему не надо это компенсировать?
"...правильно заданный вопрос уже содержит ответ........" (с)
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2008, 23:04   #18
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,494
Репутация: 29563021
По умолчанию

Ну, и чего делать думаете? Лечить мосгорсуд, али что?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.01.2008, 21:32   #19
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,638
Репутация: 608728
По умолчанию

Цитата:
Ну, и чего делать думаете? Лечить мосгорсуд, али что?
А они-то как раз не в накладе, они свои деньги получили. А вот клиент попал на уплаченые деньги минус 1000руб.
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2008, 14:41   #20
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Ну, и чего делать думаете? Лечить мосгорсуд, али что?
Да, естественно, если от потребителя нет принципиальных возражений,
мы обычно ведем дела до получения решения, полностью соответствующего нормам действующего законодательства (или максимально приближенного к таким нормам хотя бы по букве). А чтобы
не препятствовать потребителю на первом этапе получить ту часть,
которой он может быть, и не вполне удовлетворен, но от которой не
намерен отказываться, мы в подобных случаях подаем не кассационную
жалобу, а надзорную.
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2008, 17:23   #21
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
мы в подобных случаях подаем не кассационную
шо то я не совсем понял Вас, уважаемый.
А разве по такие дела подлежат обжалованию в кассационном порядке???
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2008, 20:28   #22
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
шо то я не совсем понял Вас, уважаемый.
А разве по такие дела подлежат обжалованию в кассационном порядке???
"Подобных" имелось в виду не в процессуальном плане, а в материальном - если результат судебного постановления (суда первой инстанции,
или кассационной, или в сочетании - как в приведенном случае) не
вполне удовлетворителен...
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2008, 20:35   #23
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,494
Репутация: 29563021
По умолчанию

Тут есть другая фишка...

_http://www.garant.ru/hotlaw/doc/107268.htm?mail
4.12.07 Президентом подписан пакет поправок в ГПК РФ, касающийся порядка надзорного рассмотрения.
Основные новеллы:
Надзорная жалоба может быть подана ТОЛЬКО в случае, если исчерпаны возможности обжалования не вступивших в силу решений, т.е. ТОЛЬКО после кассационного/апелляционного рассмотрения дела.
Срок подачи надзорной жалобы уменьшен в два раза - теперь это 6 месяцев со дня вступления в силу решения. Продление срока возможно только в исключительных случаях.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!

Последний раз редактировалось ASN; 23.01.2008 в 20:38..
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 16:59. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика