На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 10.01.2008, 22:16   #1
Андрей З
Новичок
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию Отказ от гарантийного обслуживания HDD

Здравствуйте!
Обратится к вам меня вынудила ситуация с бракованым винчестером, который я приобрел в компании Sunrise.
На днях я через интернет-магазин Sunrise приобрел новый винчестер.
Сразу после подключения и попытки провести полное форматировние выяснилось, что винчестер "битый"(завис на 90 процентах и начал характерно постукивать). Быстрое форматирование, хоть со скрипом, но прошло. Но при проверке винт опять зависал и начинал стучать.
Я повез его в сервисный центр магазина, сказал, что он не форматируется. Мне его "отфоматировали" и вернули.
Я не стал тогда доказывать, что скорее всего винт уже бракованный(знаю, что зря , надеясь на счастливый случай.По приезду домой винчестер стал работать еще хуже.
Когда я повез его повторно, мне вернули винчестер сославшись на механические повреждения(небольшой скол пластика над разъемом подключения SATA).
Интересно, то что они взяли винчестер, при этом тоже осмотрев его довольно тщательно, а вот вернули его уже со сколом.
Кто сделал этот скол теперь не понятно.

Меня отправили домой с актом отказа в гарантийном обслуживании с заключением, о том, что неисправность была связана со сколом, которое было получено в результате неправильной эксплуатации или транспортировки.

Уверен, что скол ни как не может влиять на работу винчестера и что это не более чем придирка для того, чтобы отказать мне в гарантийном обслуживании.
Я системный администратор с 7 летним могу утверждать это абсолютно точно.

Если вы можете мне что-нибудь посоветовать буду вам очень признателен.

Заранее спасибо за все советы
Андрей З вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.01.2008, 23:16   #2
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,103
Репутация: 76254414
По умолчанию

Самый главный совет - ничего не покупать в санрайзе. Тут о нем уже целые тома написаны.
А по делу - надо предъявлять письменное требование, обязательно требовать присутствия на экспертизе и готовиться к суду.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 01:07   #3
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Спасибо за поддержку.
Но, если они уже выдали акт в отказе на гарантийное обслужевание, могу ли я потребовать от низ проведения экспертизы, чтобы определить причину неисправности?
И после того, как станет ясно, что винчестер битый, пытаться на месте доказать, что скол пластика над разъемом не может привести к такой работе винчестера?
Или, доказывать, что они сами во время проверки могли создать этот скол?
Начальник службы сервесного обсужевания сказал, что после подачи заявления я могу просмотерть запись видеокамер наблюдения установленный в сервисном центре.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 01:22   #4
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Ну, требовать экспертизы, скорее всего не сможете, только это вам и не нужно.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок продавец отвечает за недостатке, если не докажет, что они возникли в результате нарушения правил эксплуатации/транспортировки/хранения потребителем, согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП.

Заметьте - одного нарушения вами правил недостаточно для отказа вам в ваших требованиях, должна быть доказана связь этих нарушений с недостатком.

На всякие условия из гарантийного талона обрашать внимания не надо - если условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с законом, то они недействительны согласно ст. 16 ЗоЗПП.
Всяких понятий "снятий с гарантии", "аннулирования гарантии" вообще в законе несуществует.

Если продавец не будет проводить экспертизу (или экспертиза не сумеет определить причину возникновения недостатка) - то он, соответственно, не докажет, что нарушения правил произошло вследствии ваших нарушений и будет обязан вернуть деньги.

Можете писать претензию с требованием, где изложите всё это. Общие инструкции по написанию и вручению претензий здесь.

Только с учётом данного продавца вам добровольно не вернут, они займут скорее всего позицию "хотите как в законе - идите в суд".

P.S. Вообще-то жесткий диск имеет определённую стойкость к ударам - одна из его обычных характеристик - способность выдерживать перегрузки при ударе до 300 с лишним g. Так что такой скол вряд ли можно признать причиной неисправности.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 11.01.2008 в 01:25..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 02:16   #5
Андрей З
Новичок
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо большое!
Но мне очень интересно, как они могут доказать, что скол был произведен именно мною? Они ведь тоже его тестировали и тоже могли его создать. Мне кажется, что я вполне могу на это напирать.
Это раз.
При том, если они смогут доказать, что они его не подключали, скажем просмотрев камеры видеонаблюдения, они должны буду показать, как можно сделать такой скол во время транспортировки или использования?
Так? Как происходит доказательство? Они должны показать мне, как это возможно или от них будет достаточно письменного заключения эксперта, который может указать, что такой скол возможен при определенных обстаятельствах и должен будет описать эти обстаятельства?
Два.
И в третьих, даже если первые два пункта они доказать смогут, то я так понимаю, они должны еще доказать, что образование скола и привело к неисправности винчестера?

Или я где то не прав?
Андрей З вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 03:14   #6
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Доказать, что скол произведён вами, скорее всего не смогут, но это уже их проблемы (с точки зрения закона).
Да и сколоть пластик можно аккуратно, без ударов.


Иногда бывает ещё и так - берут на осмотр, срывают потихоньку какую-то "гарантийную наклейку" и говорят - у вас гарантии нет. Хотя на самом деле это ничего не меняет на самом деле (более того, в абз. 2 п. 2 ст. 16 ЗоЗПП прямо запрещено ставить такие условия), но человек начинает думать как доказать, что это не он, тратит попусту на это время и силы.

У вас тут основная проблема другая - что разговаривать с вами об этом никто не будет (ну, может потянут время разговорами типа каких-нибудь теорий, вроде "тут гарантия "другая", заграничная, не такая про которую в наших законах написано").

Хотите вернуть то что по закону положено - придётся идти в суд.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 03:26   #7
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

А так вообщем-то вы правы - доказывать можно любыми незапрещёнными законом способами.

Скажем, ставить перед экспертом вопросы, требующие специальных знаний, и смотреть что следует из ответов на эти вопросы (по поводу времени и причин возникновения недостатка).

Экспертиза должна быть, естественно, в независимой организации, официально занимающейся экспертной деятельностью, чтобы её заключение могло служить объективным подтверждением причин недостатка.

Всякие АСЦ от изготовителя на эту роль не подходят, так как они заинтересованные лица (вы можете предъявить рекламации и изготовителю на своё усмотрение, а в случае заводского брака изготовитель должен в итоге компенсировать продавцу выплаченное потребителю) и вряд ли в их уставе прописана экспертная деятельность.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 03:27   #8
Андрей З
Новичок
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Да уж...
Хотел себе в Новом году сделать подарок в качестве крутого компа, а получил гемморой...
Но за советы большое спасибо.
Уже легче, что я есть люди, готовые помочь.
Может еще и недорогого адваката посоветуете?
Андрей З вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 08:27   #9
Ситников_К
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Начальник службы сервесного обсужевания сказал, что после подачи заявления я могу просмотерть запись видеокамер наблюдения установленный в сервисном центре.
Ага. У нас на 9 камер ч/б стоит сервер с 1Тб. Этого хватает примерно на неделю записи.
1) Сколько времени пройдёт с момента проведения осмотра винта в санрайзе и до судебного заседания?
2) Даже если у них и ведётся запись происходящего внутри помещения, думаете, они специально будут хранить запись до суда?
3) Чтобы рассмотреть, столь мелькие детали, такие как разъёмы на HDD да ещё как они раскалываются в руках ремонтника, у камеры должно быть хорошее разрешение. Очень сомневаюсь, что такая камера там устновлена.

4) А Начальник службы сервесного обсужевания письменно Вам ответ дал?

В общем, на суде они скажут, что ни про какие камеры Вам никто не говорил. Да и нет в комнате у ремонтника таких камер и никогда не было. Да и вообще, если бы что и было снято, то давно было бы автоматически удалено (и тут начинается песня про циклические архивы и тп)
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 09:50   #10
Андрей З
Новичок
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Мне же не обязательно смотреть образовался ли этот скол во время осмотра. Мне важен сам факт подключения винчестера ремонтником сервисного центра. Они там все в один голос утверждали, что они его не подключали, а просто очень внимательно осматривали и увидев это скол пришли к выводу, что именно из-за него винчестер не работает.
Андрей З вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 10:16   #11
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
системный администратор с 7 летним могу
СА не знает, как работать с гарантией?
Если в первом акте о приеме в ремонт (квитанции, чем-то еще) нет упоминания о физических повреждениях - доказать, что их нанесли не они - невозможно. Да и не надо - они очень внимательно смотрят всегда. Если есть - тогда "это Вы сами его уронили".
пишите претензию с требованием расторжения ДКП и строчкой - при приеме физических поверждений не обнаружено", прилагайте акт приема, где НЕТ упоминания о физических повреждениях и ждите 10 дней. После этого подавайте в суд.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 18:20   #12
Андрей З
Новичок
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию Камеры

Просмотр камер, тоже палка о двух концах. Если они его действительно не подключали, то они сразу стануть напирать на то, что скол произошел не из-за них. И камеры они разрешат просмотреть только в том случае, если сами убедятся, что там явно видно, что они ничего не подключали
Так что это не вариант.
Думаю, чтобы меньше трепать нервы, действительно сдать винчестер в независимую экспертизу и отсылать в Sunrise требование на возврат денег с решением экспертизы. В случае отказа, подавать в суд.
Тут есть два вопроса.
У независимых экспертов должна быть лицензия на проведение экспертизы компьютерного оборудования?
Мне пока удалось дозвонится только до одной организации, которая готова за это взятся и они сказали, что такой лицензии не требуется.
И второй.
Если магазин согласится вернуть мне деньги за жесткий диск, должны ли они будут оплатить и независимую экспертизу?
Еще раз заранее всем спасибо.
Андрей З вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 18:32   #13
Андрей З
Новичок
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
СА не знает, как работать с гарантией?
Если в первом акте о приеме в ремонт (квитанции, чем-то еще) нет упоминания о физических повреждениях - доказать, что их нанесли не они - невозможно. Да и не надо - они очень внимательно смотрят всегда. Если есть - тогда "это Вы сами его уронили".
пишите претензию с требованием расторжения ДКП и строчкой - при приеме физических поверждений не обнаружено", прилагайте акт приема, где НЕТ упоминания о физических повреждениях и ждите 10 дней. После этого подавайте в суд.
Первого акта нет.
Такое попадалово со мной в первые... И я очень надеялся, что все обойдется и винчестер не завелся по каким-то причинам, которые я не учел(я себя успокаивал, что пока его везли, он мог замернуть и не успел отогреться. Знаю, что это похоже на бред, но так хотелось, чтобы все обошлось ).
Я думаю, что на первый раз теперь можно особенно не напирать. Никаких доказательств, что я там был у меня нет. Более того, они говорят, что в первый раз он у них нормально отформатировался, хотя подозреваю, что они делали быстрое форматирование, так как ждал я не очень долго ~30 минут.
Так что я считаю, что для того чтобы не усложнять расматривать можно только второе обращение.

Последний раз редактировалось Андрей З; 11.01.2008 в 18:37..
Андрей З вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 18:50   #14
AcidBurn
 
Аватар для AcidBurn
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2008
Сообщений: 242
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
СА не знает, как работать с гарантией?
Если в первом акте о приеме в ремонт (квитанции, чем-то еще) нет упоминания о физических повреждениях - доказать, что их нанесли не они - невозможно. Да и не надо - они очень внимательно смотрят всегда. Если есть - тогда "это Вы сами его уронили".
пишите претензию с требованием расторжения ДКП и строчкой - при приеме физических поверждений не обнаружено", прилагайте акт приема, где НЕТ упоминания о физических повреждениях и ждите 10 дней. После этого подавайте в суд.
У меня было 2 случая с жеским диском когда я был вынужден поменять его на новый такой же модели или обменять с доплатой на более приличный или вернуть деньги.

1 случай: 199 какой-то год, купили как сейчас помню Fujitsu Siemens 6.4 гигабайта IDE, он только появился в продаже, были очень рады. Диск проработав 1.5 месяца стал выключаться после 10 минут работы компьютера.
Я обратился в сервис (компанию уже не помню), дело было в декабре и пока я нес винчестер из дома до конторы (10 минут ходу) он успевал остыть и спокойно работал у них при проверке. Все мои требования подождать более 10 минут или что-то поделать на жеском диске чтобы он программно "разогрелся" были отклонены.
Диск стоил очень дорого, все попытки замены по гарантии сводились к тому что диск в сервисе работал. Мне там чисто случайно сказали что если бы он у вас вообще не работал то другое дело, а так он определяется, включается и работает, то заменить мы его не можем. Ссылались на всякие статьи.
В итоге нервы у меня сдали через 3 дня обдувания кулерами HDD и постоянном выключении компьютера самопроизвольно в самый неподходящий момент я вытащил HDD из компьютера, позвонил в сервис и сказал что он у меня не работает, сказали приносите. Жеский диск был помещен в целлофановый пакет (комп только выключился но на диске можно было жарить яичницу) и далее помещен на 30 мин в морозильную камеру.
Далее я отнес HDD в сервис, мне сказали что его протестируют и в случае неработоспособности заменят, так и стало через 2 недели.

2 случай с Polaris: диск самсунг 160gb проработал месяц и начал сыпаться, каждый день появлялись новые бед блоки.
Я отнес его в сервис на савелово. Там его долго смотрели, тестировали, увидели кучу бед блоков. В момент тестирования он опять начал сыпаться прям на глазах у спеца. Задали вопрос что вы с ним делали? Я говорю записывал фильмы, а потом писал их на СД. Зачем говорят? Я говорю это не запрещено. Стали составлять акт для экспертизы. Спец увидел что по бокам на диске царапины, я честно ответил что когда вытаскивал диск, то бока поцарапал о салазки т.к. дисков много и трудно было извлечь. Спец решил написать что на боках диска сколы. После 10 минут перебранки и тыканья пальцем на монитор который стоял у него на столе и имел огромный скол на корпусе и тыканья на HDD я убедил спеца написать царапины. Через 2 недели мне поменяли HDD на более емкий Сигейт. т.к. скол и царапины 2 разные вещи.

Последний раз редактировалось admin; 15.11.2008 в 19:00.. Причина: забыл про уведомление
AcidBurn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 19:08   #15
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Боюсь в данной ситуации потребитель останется ни с чем.

Если у вас не акта приемки HDD где указано отсутствие мех повреждений, то фирме нет никакой необходимости доказывать, что это не они его повредили. Это вам надо будет доказать, что повредили его именно они, что не возможно в силу отсутствия док. подтверждений.
Камеры смотреть бессмыслено, по видео записи вы в сможете даже разглядеть, что в руках у работника именно HDD, а уж установить, что это именно тот HDD вообще не реально даже если бы у них там стояли HD камеры.

Единственно на что можно по пробовать нажать, так это на не связанность этого скола и не работоспособности HDD.
Но тут есть две проблемы:
1) Скол же появляется в силу механического воздействия и магазин может напирать на то, что именно это воздействие и привело к не работоспособности устройства. Могу вам сказать, что при получении заметного скола в следствии удара( кратковременного воздействия ), перегрузка будет сильно за 300g. 300g это средний удар металлической отверткой.
2) Эксперты тоже люди, и видя явное мех.повреждение устройства, к тому же такого сложного, скорее всего согласятся с магазином.
А если в экспертиза не докажет вашу не виновность, то оплатить ее придется вам. Боюсь это может быть дороже нового винта.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 19:16   #16
AcidBurn
 
Аватар для AcidBurn
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2008
Сообщений: 242
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Боюсь в данной ситуации потребитель останется ни с чем.

Если у вас не акта приемки HDD где указано отсутствие мех повреждений, то фирме нет никакой необходимости доказывать, что это не они его повредили. Это вам надо будет доказать, что повредили его именно они, что не возможно в силу отсутствия док. подтверждений.
Камеры смотреть бессмыслено, по видео записи вы в сможете даже разглядеть, что в руках у работника именно HDD, а уж установить, что это именно тот HDD вообще не реально даже если бы у них там стояли HD камеры.

Единственно на что можно по пробовать нажать, так это на не связанность этого скола и не работоспособности HDD.
Но тут есть две проблемы:
1) Скол же появляется в силу механического воздействия и магазин может напирать на то, что именно это воздействие и привело к не работоспособности устройства. Могу вам сказать, что при получении заметного скола в следствии удара( кратковременного воздействия ), перегрузка будет сильно за 300g. 300g это средний удар металлической отверткой.
2) Эксперты тоже люди, и видя явное мех.повреждение устройства, к тому же такого сложного, скорее всего согласятся с магазином.
А если в экспертиза не докажет вашу не виновность, то оплатить ее придется вам. Боюсь это может быть дороже нового винта.
Нужно просто доказательство которое будет свидетельствовать что вмятина или т.д. не являются причиной неработоспособности прибора.
Чтобы HDD вообще не работал его нужно шарахнуть очень сильно и в момент работы. У меня падал HDD из кармана на тротуар (я нес его от друга с переписанной игрой), и когда у меня стрельнули сигарету он упал. HDD был на 800 мегабайт! И ничего, он определялся, правда я сам его случайно сломал т.к. не знал что есть программы типо Partition Magic и пытался его раскрутить. (было около 7-8 лет назад) Т.к. сломал его я сам то и об обмене речи быть не могло, тем более я не помню откуда он у меня вообще появился.
AcidBurn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 19:35   #17
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,163
Репутация: 537783
По умолчанию

Андрей З, можете показать фото этого скола?
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 20:53   #18
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей З Посмотреть сообщение
Думаю, чтобы меньше трепать нервы, действительно сдать винчестер в независимую экспертизу и отсылать в Sunrise требование на возврат денег с решением экспертизы. В случае отказа, подавать в суд.
Тут есть два вопроса.
У независимых экспертов должна быть лицензия на проведение экспертизы компьютерного оборудования?
Мне пока удалось дозвонится только до одной организации, которая готова за это взятся и они сказали, что такой лицензии не требуется.
И второй.
Если магазин согласится вернуть мне деньги за жесткий диск, должны ли они будут оплатить и независимую экспертизу?
Еще раз заранее всем спасибо.
Самому проводить экспертизу не нужно. Доказывать должны они.
Вам могут отказать в компенсации расходов на экспертизу, если вы её проведёте - так как это не будет являться необходимыми для восстановления ваших прав расходами.

Если они не докажут, что недостаток возник вследствие ваших нарушений правил эксплуатации - то будут обязаны вернуть деньги (и неважно почему не докажут - потому что не смогут или потому что не захотят доказывать).

Лицензии для проведения экспертизы не нужно.
Главное, чтобы это была независимая экспертная организация.
Но это - опять таки, нужно продавцу, если он решит проводить экспертизу, чтобы заключение этой экспертизы могло служить в суде подтверждением причин недостатка.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 22:29   #19
Андрей З
Новичок
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Андрей З, можете показать фото этого скола?
Конечно


Вероятнее всего этот скол появился во время подключения винчестера и, я уверен, это не может быть причиной его неисправности.

Последний раз редактировалось Андрей З; 11.01.2008 в 23:43..
Андрей З вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 23:11   #20
AcidBurn
 
Аватар для AcidBurn
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2008
Сообщений: 242
Репутация: 60
По умолчанию

Как мне кажется такой скол трудно сделать пластиком если конечно корпус HDD не сделан из чего-то композитного и хлипкого. Можно согласиться на экспертизу.

Картинку удалось посмотреть набрав без www, но она огромная :-)
AcidBurn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 23:52   #21
Андрей З
Новичок
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AcidBurn Посмотреть сообщение
Как мне кажется такой скол трудно сделать пластиком если конечно корпус HDD не сделан из чего-то композитного и хлипкого. Можно согласиться на экспертизу.

Картинку удалось посмотреть набрав без www, но она огромная :-)
Картинку уменьшил, извиняюсь.
Трудно объяснить причину образования скола.
Мне тоже кажется, что при подключении такое образоваться вряд ли может. Я специально проверил все свои старые домашние винчестеры. У всех все в порядке. Такое ощущение как будто там отверткой или чем то твердым ковырнули. Сами понимаете, мне не было никакого резона ковырять новый винт. Я считаю, что получить такой скол при ударе или транспортировке еще менее вероятно.

Последний раз редактировалось Андрей З; 12.01.2008 в 00:58..
Андрей З вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2008, 11:41   #22
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Доказывать должны они.
Армад, опять двадцать пять... Физическое повреждение, документов о приеме, где было бы указано их отсутствие, у человека нет, зато есть документ о приеме с упоминанием данного скола и, я думаю, подпись покупателя стоит. 95 % проигрыша...
Был бы первый документ или не стояло упоминание о повреждениях - процент был бы в пользу покупателя.
стоит ли овчинка выделки?
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2008, 18:38   #23
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,163
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей З Посмотреть сообщение
Вероятнее всего этот скол появился во время подключения винчестера и, я уверен, это не может быть причиной его неисправности.
Точнее, при неаккуратном отключении кабеля. У Вас есть SATA кабели с защелкой? Если такой кабель дернуть, не нажав на защелку, то может получиться именно такой скол, как на фото.
Причной описанной неисправности это действительно быть не может.
Насчет экспертизы: если будет поставлен вопрос "имеется ли причинно-следственная связь между недостатком и данным повреждением", то должен быть ответ "нет". Если будет поставлен вопрос "какова причина недостатка", то теоретически может быть найдена истинная причина, которой может оказаться и, например, удар. Правда, технический уровень экспертиз таков, что истинную причину скорее всего не найдут. То есть опять же более вероятен исход в Вашу пользу.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2008, 21:16   #24
Андрей З
Новичок
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Еще раз всем спасибо.
Документы, которые сейчас имеются, играют не в мою пользу.
Попробую сделать независимую экспертизу.

PS.
SATA у меня без защелки. Я даже не слышал, что бывают с защелками.
Андрей З вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2008, 18:41   #25
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,163
Репутация: 537783
По умолчанию

Вам сначала надо написать претензию и получить на нее письменный ответ. Причем в ответе должен быть в явном виде отказ в проведении экспертизы за счет продавца, только тогда будет шанс на возмещение расходов на экспертизу.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2008, 20:19   #26
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Не исключено, что и тогда это шанс будет весьма сомнительным, поскольку установлен гарантийный срок.

Отказ продавца от экспертизы означает только, что продавец отказывается предоставлять доказательства того, что недостаток возник вследствие нарушений правил эксплуатации потребителем.

Поскольку на товар установлен гарантийный срок, то у потребителя есть право на получение от продавца денег. Это право есть у него независимо от того, докажет ли он причины недостатка или нет.

Следовательно, расходы на экспертизу не будут являться убытками (расходами, котрые он должен понести для восстановления своего нарушенного права, согласно ст. 15 ГК).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.01.2008, 03:15   #27
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

найдите двух свидетелей, которые подтвердят, что вы сдавали HDD без скола, ведь Вы могли не один в магазин приехать.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.01.2008, 12:44   #28
AcidBurn
 
Аватар для AcidBurn
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2008
Сообщений: 242
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Точнее, при неаккуратном отключении кабеля. У Вас есть SATA кабели с защелкой? Если такой кабель дернуть, не нажав на защелку, то может получиться именно такой скол, как на фото.
Причной описанной неисправности это действительно быть не может.
Насчет экспертизы: если будет поставлен вопрос "имеется ли причинно-следственная связь между недостатком и данным повреждением", то должен быть ответ "нет". Если будет поставлен вопрос "какова причина недостатка", то теоретически может быть найдена истинная причина, которой может оказаться и, например, удар. Правда, технический уровень экспертиз таков, что истинную причину скорее всего не найдут. То есть опять же более вероятен исход в Вашу пользу.
Разве у человека не IDE? Кстати тоже 1 раз слышу про SATA с защелками (у меня стоит 7 дисков и 4 из них SATA, все без защелок), у друзей так же.
AcidBurn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.01.2008, 13:24   #29
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,103
Репутация: 76254414
По умолчанию

Да есть они с защелками. Дают в комплекте к некоторым матерям. У меня пробегали.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2008, 03:25   #30
Андрей З
Новичок
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Решил попробовать надавить на то, что мехповреждение было обнаружено тестировщиком, а не приемщиком(это оговорено в акте отказа от обслуживания).
Накатал такое заявление.

ЗАЯВЛЕНИЕ
8 января 2008 года я приобрел в вашем магазине жесткий диск Western Digital (WD1500AHFD) Raptor. При первом подключении жесткого диска и попытки его отформатировать я услышал не характерное постукивание, которое издавал новый жесткий диск. Так как по образования я инженер и имею большой опыт работы системным администратором, я понял, что винчестер неисправен.
Я обратился в гарантийную мастерскую с просьбой устранить дефект. Приемщик очень тщательно осмотрев жесткий диск принял у меня его на тестирование. Через час мне его вернули с актом отказа в гарантийном обслуживании, сославшись на механические повреждения. Это повреждение видно невооруженным глазом и я уверен, что его не было, когда я сдавал жесткий диск на тестирование. В акте выданным вашим сервисным центром, указано, что повреждение было обнаружено только при вторичном осмотре тестировщиком (Николаевым Д.С.). Так как осмотр приемщиком не выявил никаких повреждений, это дает мне основания полагать, что повреждение появилось в ходе тестирования жесткого диска. Исходя их этого, а так же на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» считаю, что вы не в праве отказывать мне в гарантийном обслуживании, так как нет доказательств, того, что я поставил это повреждение, за то есть основания полагать, что повреждение образовалось по вине сотрудников вашего сервисного центра.
В связи с этим, в соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" прошу заменить неисправный жесткий диск на исправный той же модели или возместить мне его денежную стоимость.
Прошу рассмотреть мою претензию в течение 7 дней. В случае игнорирования моих требований я буду вынужден обратиться в суд. В исковом заявлении, помимо вышеизложенного, я буду просить суд взыскать с Вашего магазина компенсацию морального вреда; также Вам придется платить госпошлину.

Посмотрите, как вы думаете, можно такое отправлять?
А вот и сам акт об отказе:


PS.
Сегодня подключал винт, так он вообще перестал определятся. Постучит при загрузке компа и все...
Ни BIOS его не видит, ни винда.
PS2.
Обратил внимание, что в акте серийник не совпадает с номером моего винчестера. На одну цифру ошиблись. Тоже наверное нервничали

Последний раз редактировалось Андрей З; 15.01.2008 в 10:28..
Андрей З вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2008, 17:45   #31
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Вообще-то тут главным образом играет роль то, что не доказательств того, что это повреждение является причиной недостатка - надо в первую очередь упомянуть об этом.

Если первая передача не была оформлена надлежащим образом - то даже если удастся доказать, что вы им его тогда давали - то их действия могу быть расценены как действия третьих лиц (не обязательно, конечно, но всякое возможно).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2008, 19:53   #32
Андрей З
Новичок
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Вообще-то тут главным образом играет роль то, что не доказательств того, что это повреждение является причиной недостатка - надо в первую очередь упомянуть об этом.

Если первая передача не была оформлена надлежащим образом - то даже если удастся доказать, что вы им его тогда давали - то их действия могу быть расценены как действия третьих лиц (не обязательно, конечно, но всякое возможно).
Под вторичным осмотром я имел ввиду, что его сначала осмотрел приемщик, а уже потом тестировщик. На мой взгляд это довольно существенно, что механическое повреждение было обноружено уже тестировщиком, так как его могли повредить уже после передачи в СЦ. Про первое обращение я вообще нехочу упоминать. У меня нет никаких доказательств, что я это делал. А если в суде они сами будут упоминать,о первом случае обращения, так это будет играть против них, так как шансы, что повредили именно они увеличиваются.
Андрей З вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2008, 19:58   #33
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

А ну, вообщем-то да, про это конечно, стоит.

Но недоказанность связи повреждения и недостатка - про это тоже необходимо.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2008, 00:23   #34
Андрей З
Новичок
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А ну, вообщем-то да, про это конечно, стоит.

Но недоказанность связи повреждения и недостатка - про это тоже необходимо.
Спасибо за поддержку
Андрей З вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2008, 08:34   #35
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Я обратился в гарантийную мастерскую с просьбой устранить дефект. Приемщик, очень тщательно осмотрев жесткий диск, не нашел физических повреждений и принял у меня его на тестирование.

Через час мне его вернули с актом отказа в гарантийном обслуживании, сославшись на механические повреждения. Это повреждение видно невооруженным глазом и я уверен, что его не было, когда я сдавал жесткий диск на тестирование. В акте выданным вашим сервисным центром, указано, что повреждение было обнаружено только при вторичном осмотре тестировщиком (Николаевым Д.С.). Так как осмотр приемщиком не выявил никаких повреждений, это дает мне основания полагать, что повреждение появилось в ходе тестирования жесткого диска.
по-моему, последние предложения не нужны - это домыслы. А факт - то, что в приемной квитанции нет отметок о физических повреждениях.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2008, 18:47   #36
Андрей З
Новичок
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
по-моему, последние предложения не нужны - это домыслы. А факт - то, что в приемной квитанции нет отметок о физических повреждениях.
Квитанция осталась у них.
У меня на руках только акт, так что оперировать я могу только тем, что написано в акте. Если вы считаете, что для суда этого не достаточно, то,наверное, и судится не стоит
Андрей З вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:33. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика