На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 10.01.2008, 15:38   #1
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию Я в шоке! Нас оштрафовали в адм. порядке за нарушение сроков в ЗоЗПП!

Коллеги, я в шоке!
Пришел в магазин Роспотребнадзор. Говорят, у нас тут жалоба потреба, к0торому вы деньги уже 3 недели не можете вернуть, хотя положено 10 дней.
Я смотрю - действительно накосячили, каемся. Потреб прав. Деньги вернут сегодня в обязательном порядке.
Спрашиваю, а штрафовать то за что??? Нарушение сроков - это исключительно гражданское право, потреб может потребовать неустойку, подать в суд и т.д., но исключительно в порядке гражданского судопроизводства. Причем тут административный штраф???И мне отвечают такое, о чего я до сих пор в шоке:

Следим цепочку:
КоАП, Статья 14.15. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров
Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

---------------------------
ПРАВИЛА ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ
29. Сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

---------------------------
ЗоЗПП, Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

---------------------------
Вот, говорит, по 14.15 мы вас щас и оштрафуем...
Вот щас сижу и пытаюсь найти изъян в этой цепочке. И, блин, не могу!!!
Какие будут мнения?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.01.2008, 15:44   #2
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Именно также, по такой же цепочке получила штраф в 1000 рублей два года назад, отделалась, как должностное лицо. На юр.лицо штраф накладывать не стали, поскольку мы незлостные и законопослушные. Даже особенно не возражала. Поскольку проверка была по жалобе, так они и комплексную проверку под это дело подпихнули. И отделались лишь небольшим штрафом и таким же небольшим подарочком на добрую память.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.01.2008, 15:46   #3
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

на мой взгляд - на поверхности:
Цитата:
а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей
Т.е. в "правилах" записано, что ответственность определена только в законе и блюсти букву "правил", то ответственность по данному пункту предусмотрена только в ЗоЗПП.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.01.2008, 16:07   #4
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
на мой взгляд - на поверхности:

Т.е. в "правилах" записано, что ответственность определена только в законе и блюсти букву "правил", то ответственность по данному пункту предусмотрена только в ЗоЗПП.
Ну я так тоже пытался сказать. Но не все так просто.
Цитата:
1.Настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
---------------
29. Сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
То есть получается 29-й пункт обязывает соблюдать определенные сроки, но сам их не устанавливает, а отсылает к ЗоЗПП.
Я так понимаю, что ВСЕ пункты Правил - императивны. Значит нарушение срока ЗоЗПП, это нарушение п. 29, следовательно нарушение, предусмотренное ст. 14.15 КоАП.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.01.2008, 16:23   #5
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

4.1 КоАП
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Я понимаю, что в ЗоЗПП не адм. ответственность, но ущербная логика какая-то получается.

Цитата:
п.29 Сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
т.е. признается, что ответственность продавца в правилах прописана и одновременно нарушается этот же пункт и назначается наказание по кодексу.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.01.2008, 16:27   #6
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Вот-вот, в ЗоЗПП административной ответсвенности нет - есть только гражданская. Поэтому п.5 ст. 4.1. КоАП не пойдет
Так что если нарушил, то сразу 2 ответсвенности, а если через суд - то 3 (еще по п. 6 ст. 13 штраф припаяют)
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.01.2008, 16:28   #7
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

хм...если Вы считаете, что Вы обязаны были денюжку вернуть и не вернули, то штраф, думаю правомерен....в суде выложилиб больше, чем 1-2 тыс. руб.
Если же хотите пободаться с потребителем, то штраф на данном этапе неправомерен
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.01.2008, 16:34   #8
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Да, но тогда должен быть, в течении 10 дней, дан мотивированный отказ потребу, а его (отказа) не было.
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.01.2008, 17:11   #9
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Гость Алексей Посмотреть сообщение
Да, но тогда должен быть, в течении 10 дней, дан мотивированный отказ потребу, а его (отказа) не было.
С чего Вы взяли?
Продавец обязан выполнить Законные требования потребителя.
Никаких ответов или отказов он давать не обязан, тем более, если считает, что требования незаконные.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 10:35   #10
Эксперт в строительстве
Активный участник
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 2,218
Репутация: 60
По умолчанию

Вот наглядный пример, что бывает с "нехорошими" продавцами!!!
__________________
С уважением, эксперт
Эксперт в строительстве вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.01.2008, 20:49   #11
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Thumbs up

Цитата:
Сообщение от Эксперт в строительстве Посмотреть сообщение
Вот наглядный пример, что бывает с "нехорошими" продавцами!!!
+1

Счас тоже с нерадивым продавцом разбираюсь.
Пойду ка пожалуюсь в отдел по защите прав потребителя
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.01.2008, 20:56   #12
AcidBurn
 
Аватар для AcidBurn
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2008
Сообщений: 242
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Вот-вот, в ЗоЗПП административной ответсвенности нет - есть только гражданская. Поэтому п.5 ст. 4.1. КоАП не пойдет
Так что если нарушил, то сразу 2 ответсвенности, а если через суд - то 3 (еще по п. 6 ст. 13 штраф припаяют)
Я думаю что по гражданскому кодексу смотрят сумму штрафа исходя из того что заявитель не является юридическим лицом, поэтому получает немного путанно.
AcidBurn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.04.2009, 21:54   #13
Santa simplicitas
 
Аватар для Santa simplicitas
Активный участник
 
Регистрация: 25.04.2008
Сообщений: 591
Репутация: 828
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Коллеги, я в шоке!

Следим цепочку:

Какие будут мнения?
Из шока наверное пора выходить. Вот, что по этому поводу нам Роспотребнадзор рассказал. Правда всего лишь в лице заместителя руководителя, зато не территориального отдела, а непосредственно федеральной службы. Вот собственно их мнение, которое удалось недавно найти.


Нажмите на изображение для увеличения
Название: зин.jpg
Просмотров: 258
Размер:	50.1 Кб
ID:	1973
__________________
баранов — в стойло, холодильник в дом…
Santa simplicitas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.04.2009, 22:07   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Santa simplicitas Посмотреть сообщение
Из шока наверное пора выходить. Вот, что по этому поводу нам Роспотребнадзор рассказал. Правда всего лишь в лице заместителя руководителя, зато не территориального отдела, а непосредственно федеральной службы. Вот собственно их мнение, которое удалось недавно найти.
Не, у вас другая ситуация - спорная. А в данной теме - речь о бесспорной ситуации, когда продавец признал свою обязанность (выполнив с опозданием):
Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Я смотрю - действительно накосячили, каемся. Потреб прав. Деньги вернут сегодня в обязательном порядке.


Если спорная ситуация - тогда РПН не может решить, что продавец нарушил (может быть, после решения суда, хотя - срок давности...).

Ибо
ст. 118 Конституции
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Правовой спор между продавцом и потребителем Роспотребнадзор разрешать некомпетентен.


P.S. Единственно что - продавца можно привлечь если он в случае спора о причине недостатка не провёл экспертизу. Правда от этого продавцы обычно формально отмазываются, предоставив бумажку с надписью "экспертиза" (типа заключения АСЦ, а может - некоторые и сами рисуют).
Допустим, суду на такую бумажку как на доказательство будет глубоко наплевать, но - от административки за нарушения Правил продажи как бы освобождает.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 27.04.2009 в 22:36..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.04.2009, 07:22   #15
Santa simplicitas
 
Аватар для Santa simplicitas
Активный участник
 
Регистрация: 25.04.2008
Сообщений: 591
Репутация: 828
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Если спорная ситуация - тогда РПН не может решить, что продавец нарушил (может быть, после решения суда, хотя - срок давности...).
Как то я разницы не усматриваю с
Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Коллеги, я в шоке!
Пришел в магазин Роспотребнадзор. Говорят, у нас тут жалоба потреба, к0торому вы деньги уже 3 недели не можете вернуть, хотя положено 10 дней.
Я смотрю - действительно накосячили, каемся. Потреб прав. Деньги вернут сегодня в обязательном порядке.
Три недели каялись, потом ещё помолятся. У потребителя в кармане от этого не добавится. На момент посещения РПН и вынесения постановления выплаты не было. А следовательно руководствуясь даже. Вашей логикой оснований для административки чуть.
__________________
баранов — в стойло, холодильник в дом…
Santa simplicitas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.04.2009, 11:59   #16
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Боже! Кто тут некропостингом занялся?!

По этому вопросу я уже давно сформулировал свое мнение: нельзя нарушить отсылочную норму, т.к. она не может иметь императивный характер. Поэтому за нарушение сроков по ЗоЗПП привлеч по ст. 14.15 КоАП - НЕЛЬЗЯ.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.04.2009, 03:13   #17
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Santa simplicitas Посмотреть сообщение
На момент посещения РПН и вынесения постановления выплаты не было. А следовательно руководствуясь даже. Вашей логикой оснований для административки чуть.
Выплаты не было, но не было и спора о ней. Продавец не выдвигал возражений (хотя бы самых идиотских) против требований потребителя. А нарушение срока - уже было. И продавец признался в этом.

Вот в отсутствие такого признания - РПН не мог бы установить факт нарушения (иначе превысил бы свои полномочия, вмешавшись в имущественный спор продавца с потребителем).

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
По этому вопросу я уже давно сформулировал свое мнение: нельзя нарушить отсылочную норму, т.к. она не может иметь императивный характер. Поэтому за нарушение сроков по ЗоЗПП привлеч по ст. 14.15 КоАП - НЕЛЬЗЯ.
И как - по прежнему признаётесь РПН в том, что нарушаете право потребителя?

А отсылочность с императивностью тут не связана, поскольку ППРФ не может быть основанием для применения закона (согласно ст. 115 Конституции и п. 4 ст. 3 ГК - как раз наоборот).
Отсылка из ППРФ к закону просто говорит о том, что соответствующее место следует рассматривать как часть Правил, т. е. что Правительство так реализовало свои полномочия из ст. 1 ЗоЗПП.
Т. е. ст. 14.15 КоАП - она не за нарушение сроков по ЗоЗПП, а за нарушение ППРФ, предписывающего соблюдать эти сроки (так же как, например, разные вещи - несоблюдение какого-то требования закона и неисполнение судебного решения, в котором предписано выполнить эти требования).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:13. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика