На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Качество товаров
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 04.01.2008, 21:29   #1
potrebman
Новичок
 
Регистрация: 27.10.2007
Сообщений: 26
Репутация: 60
По умолчанию Акт проверки качества товара

В каком документе описано, что должно быть написано в акте проверки качества?
Если можно, дайте ссылки на примеры таких актов.
potrebman вне форума  
Untitled Document
Старый 04.01.2008, 21:37   #2
Эксперт в строительстве
Активный участник
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 2,218
Репутация: 60
По умолчанию

Составляйте в произвольной форме, главное опишите как Вы её проводили и кто присутствовал. Более подробную информацию Вам удастся получить в комментариях к ЗОПП.
__________________
С уважением, эксперт
Эксперт в строительстве вне форума  
Untitled Document
Старый 04.01.2008, 22:10   #3
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от potrebman Посмотреть сообщение
В каком документе описано, что должно быть написано в акте проверки качества?
Если можно, дайте ссылки на примеры таких актов.
Специальной формы не предусмотрено.

Должен быть описан ход проверки (какие действия были совершены) и какие существенные моменты были при этом зафиксированы.

Ну, зафиксировать разногласия, если таковые возникнут - например: одна сторона утверждает что изображение на экране телевизора есть, другая - что нет (можно в виде отделно прилагаемого протокола разногласий).

Планировать тут надо в зависимости от конретной ситуации.

Желательно уже в претензии указать каким образом обнаруживается недостаток товара.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 05.01.2008, 09:20   #4
potrebman
Новичок
 
Регистрация: 27.10.2007
Сообщений: 26
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Эксперт в строительстве Посмотреть сообщение
Составляйте в произвольной форме, главное опишите как Вы её проводили и кто присутствовал. Более подробную информацию Вам удастся получить в комментариях к ЗОПП.
Можно ссылку на последние (свежие) комментарии к ЗОПП?
Хм, оказывается акт может составлять и потребитель.
potrebman вне форума  
Untitled Document
Старый 10.01.2008, 12:33   #5
Ситников_К
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Должен быть описан ход проверки (какие действия были совершены) и какие существенные моменты были при этом зафиксированы.
Подскажите конкретную статью, из которой это следует. А то ещё ни разу не встречал акта, в котором указывались бы произведённые действия.
 
Untitled Document
Старый 10.01.2008, 12:33   #6
Ситников_К
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ситников_К Посмотреть сообщение
А то ещё ни разу не встречал акта, в котором указывались бы произведённые действия.
В нашем городе не встречал
 
Untitled Document
Старый 10.01.2008, 20:42   #7
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ситников_К Посмотреть сообщение
Подскажите конкретную статью, из которой это следует. А то ещё ни разу не встречал акта, в котором указывались бы произведённые действия.
Следует из того, что факт проведения проверки качества надлежащим образом должен быть закреплён.

Согласно п. 4 ст. 474 ГК порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

При этом желательно отделить факты, которые одинаково воспринимаются любым человеком от их интерпретации, по которой могут возникнуть разногласия.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 09:15   #8
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Текст вынлядит примерно воттак:
Цитата:
В присутствии членов комиссии
были произведены: 1. Внешний осмотр;
2. Проверка работоспособности;

Результаты осмотра: Пылесос был в эксплуатации. Hepa-фильтр имеет следы естественного износа, так же на нем видны следы не удаленной мелкодисперсной пыли. Произведена очистка фильтра. При пробном тесте установлено, что мощность всасывания ненадлежащая. В пылесос установлен новый фильтр EF75B. С установленным новым фильтром мощность всасывания в норме. Т.о. Hepa-фильтр, переданный владельцем, не пригоден к дальнейшей эксплуатации по причине естественного износа. Пылесос тестировался в рабочем режиме, путем очистки кафельного покрытия (50 м кв) и мягкой мебели (2 дивана) в рабочих помещениях СЦ на полной мощности в течении 3х циклов по 15 минут непрерывной работы. Время отдыха между циклами работы 15 минут. Между циклами был произведен осмотр Hepa-фильтра и контейнера. Между 1м и 2м циклами засорение незначительные, мощность всасывания не изменилась Загрязнение фильтра, по завершению 3го цикла составило до 50-60%. Заполнение контейнера до 50%. Потеря всасывающей способности во время 3го цикла незначительная – не более 10%. После тестирования произведена очистка фильтров и контейнера в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Оценка мощности всасывания произведена методом сравнения. Процентной составляющей - органолептическим методом.
Выводы комиссии: Изделие технически и функционально исправно. Требуется замена Hepa-фильтра на новый (код заказа EF75B). В соответствии с условиями гарантии, предоставляемой изготовителем, на фильтры гарантия не предоставляется.
или вот так:
Цитата:
Заявленный недостаток: «стойкий неприятный запах»
В присутствии членов комиссии
были произведены: 1. Внешний осмотр;
2. Проверка работоспособности;
3. Проверка на запах.

Результаты осмотра: Телевизор был в эксплуатации. Следов механических повреждений не имеет. Произведена проверка работоспособности. Отклонений не выявлено. Проверка изделия на запах проводилась органолептическим методом (ГОСТ Р ИСО 5496-2005)и методом сравнения. От продавца были затребован аналогичный телевизор той же марки и телевизор марки Panasonic. Органолептическим методом наличие неприятных запахов от исследуемого образца не обнаружено. Отличий в запахе между сравниваемыми образцами и исследуемым телевизором также не обнаружено.

Выводы комиссии: Объективно установлено: Изделие технически и функционально исправно. Заявленный недостаток не подтвердился.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Untitled Document
Старый 11.01.2008, 09:54   #9
Эксперт в строительстве
Активный участник
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 2,218
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от potrebman Посмотреть сообщение
Можно ссылку на последние (свежие) комментарии к ЗОПП?
Хм, оказывается акт может составлять и потребитель.
Примерную форму акта выложил maxbryansk. В отношении Вашего вопроса о комментария к законодательству, они есть в лицензионной версии Консультант Плюс, где их искать в интернете не знаю. Демо версия Консультант Плюс можно скачать бесплатно на их сайте.
__________________
С уважением, эксперт
Эксперт в строительстве вне форума  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 10:00. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика