На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Закон "О защите прав потребителей"
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 14:24   #1
Татьяна2007
Участник
 
Регистрация: 02.11.2007
Сообщений: 57
Репутация: 60
По умолчанию Экспертиза

Подскажите, пожалуйста, как по закону разрешить следующую ситуацию.
Покупатель передает технику с поломкой в уполномоченный сервисный центр для проверки качества и заявляет о намерении замены товара. Центр через двадцать дней выдает заключение, которое подтверждает вину клиента в причинах поломки, а покупатель настаивает на проведении экспертизы. Центр соглашается провести экспертизу, но сроки определить отказывается, соответственно не торопится. И если покупателю предоставлялся на время проверки качества аналогичный товар, должен ли этот товар оставаться у покупателя на время экспертизы? Если вина Центра подтвердится, должен ли он возместить клиенту неустойку?
Татьяна2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 14:28   #2
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Закон не обязывает продавца предоставлять подмену ни на время проведения проверки ни на время проведения экспертизы. Только на время ремонта.
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 14:46   #3
VerSal
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2007
Сообщений: 318
Репутация: 60
По умолчанию

Не только на время ремонта, на время замены - тоже. И если СЦ является "уполномоченной организацией" изготовтеля, то к нему применяются все те же нормы ЗОЗПП, что и к продавцу.
VerSal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 15:16   #4
Kassia
 
Аватар для Kassia
Юрист
 
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 1,383
Репутация: 60
По умолчанию

а про неустоечку юристы что-нить скажут??? обращение было в СЦ, т.е. ремонт гарантийный (без оплаты).
и еще .. я что-то не допоняла, а как СЦ будет товар менять? у него нет нового товара и ДКП заключался не с СЦ
Kassia вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 15:23   #5
VerSal
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2007
Сообщений: 318
Репутация: 60
По умолчанию

п2. ст18 ЗОЗПП "Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю".
В договоре изготовителя с уполномоченной организации должно быть предусмотрено всё. ИМХО.
VerSal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 15:26   #6
Kassia
 
Аватар для Kassia
Юрист
 
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 1,383
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VerSal Посмотреть сообщение
п2. ст18 ЗОЗПП "Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю".
В договоре изготовителя с уполномоченной организации должно быть предусмотрено всё. ИМХО.
спасибо, читать я умею.
просто интересно как оно на практике.
продавец продал барахло. потребитель принес барахло в СЦ с требованием "заменить". СЦ должен как-то подсуетиться (совершенно не понятно как ему провести проверку качества и потом достать новый товар за 30 дней.. это всегда долго и муторно) и отдать новый блестящий товар потребителю.
а вот потом СЦ должен как-то отбить свои затраты по удовлетворению потребителя, которому продавец продал барахло и получил за это деньги.
Kassia вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 15:34   #7
VerSal
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2007
Сообщений: 318
Репутация: 60
По умолчанию

Уполномоченный СЦ затрат вообще не несёт, за всё платит изготовитель, в том числе и за работу персонала СЦ. И если изготовителю не выгодно доставлять новый тоавар потребителю, то просто отдают уплаченную им сумму денег.
VerSal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 15:38   #8
Kassia
 
Аватар для Kassia
Юрист
 
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 1,383
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VerSal Посмотреть сообщение
Уполномоченный СЦ затрат вообще не несёт, за всё платит изготовитель, в том числе и за работу персонала СЦ. И если изготовителю не выгодно доставлять новый тоавар потребителю, то просто отдают уплаченную им сумму денег.
потребитель сам решает что ему выгодно, а что - нет. заявлено: ОБМЕН. и будьте любезны.
Kassia вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 15:40   #9
VerSal
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2007
Сообщений: 318
Репутация: 60
По умолчанию

Уболтать на деньги... ) А вообще, изготовителю уполномоченный СЦ нужен не для "заработка", а для цивилизованного продвижения товара на рынок.
VerSal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 15:42   #10
Татьяна2007
Участник
 
Регистрация: 02.11.2007
Сообщений: 57
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VerSal Посмотреть сообщение
Не только на время ремонта, на время замены - тоже. И если СЦ является "уполномоченной организацией" изготовтеля, то к нему применяются все те же нормы ЗОЗПП, что и к продавцу.
Я рассматриваю два момента: 1. Проверка качества Центром;
2. Проведение независимой экспертизы.
Так вот в 1-м случае предоставление аналогичного товара (если он есть в соответствующем Перечне) сомнений не вызывает, а во втором, как я понимаю, закон не обязывает. Но экспертиза сколько может длиться ?
Что покупателю полагается за все эти неудобства?
Татьяна2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 15:43   #11
Татьяна2007
Участник
 
Регистрация: 02.11.2007
Сообщений: 57
Репутация: 60
По умолчанию

Не согласна, статья21, п.1 Закон о защите прав потребителей.
Татьяна2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 15:47   #12
VerSal
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2007
Сообщений: 318
Репутация: 60
По умолчанию

Всё правильно - ст. 21 ЗОЗПП.

Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества

1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
VerSal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 15:47   #13
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Татьяна2007 Посмотреть сообщение
Не согласна, статья21, п.1 Закон о защите прав потребителей.
С чем именно Вы не согласны? Уточните, пожалуйста.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 15:50   #14
Kassia
 
Аватар для Kassia
Юрист
 
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 1,383
Репутация: 60
По умолчанию

если заявлено требование об обмене и для его удовлетворения необходимо более 7 дней - будьте любезны подменный товар. закон не указывает по каким причинам продавцу (СЦ) требуется более 7 дней (экспертиза, проверка качества или еще что).
только вот пропрос: а если в результате экспертизы будет выяснено, что требование потребителя неправомерно..? фиг вытрясешь с потребителя подменный товар (потреб ведь не заинтересован забежать в СЦ и поменять хороший подменный товар на свой неработающий)
Kassia вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 15:51   #15
Татьяна2007
Участник
 
Регистрация: 02.11.2007
Сообщений: 57
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kassia Посмотреть сообщение
а про неустоечку юристы что-нить скажут??? обращение было в СЦ, т.е. ремонт гарантийный (без оплаты).
и еще .. я что-то не допоняла, а как СЦ будет товар менять? у него нет нового товара и ДКП заключался не с СЦ
СЦ- организация, уполномоченная от продавца. Замену произведет магазин, а СЦ -проверку качества. И в это время покупатель хорошо защищен законом, чего не скажешь во время проведения независимой экспертизы.
Татьяна2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 15:53   #16
VerSal
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2007
Сообщений: 318
Репутация: 60
По умолчанию

Уполномоченная от продавца и уполномоченная от производителя - это две большие разницы... ((
Весь предыдущий разговор "мимо" темы...
VerSal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 15:54   #17
Kassia
 
Аватар для Kassia
Юрист
 
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 1,383
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Татьяна2007 Посмотреть сообщение
Подскажите, пожалуйста, как по закону разрешить следующую ситуацию.
Покупатель передает технику с поломкой в уполномоченный сервисный центр для проверки качества и заявляет о намерении замены товара. Центр через двадцать дней выдает заключение, которое подтверждает вину клиента в причинах поломки, а покупатель настаивает на проведении экспертизы. Центр соглашается провести экспертизу, но сроки определить отказывается, соответственно не торопится. И если покупателю предоставлялся на время проверки качества аналогичный товар, должен ли этот товар оставаться у покупателя на время экспертизы? Если вина Центра подтвердится, должен ли он возместить клиенту неустойку?
Татьяна, так Вы имеете ввиду только отношения потреб-сервис в части определения качества товара?! т.е. потом потреб с актом СЦ пойдет к продавцу за обменом?
Kassia вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 16:04   #18
Татьяна2007
Участник
 
Регистрация: 02.11.2007
Сообщений: 57
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
С чем именно Вы не согласны? Уточните, пожалуйста.
Если потребитель предъявляет требование о замене товара и для этого необходимо более 7 дней, то продавец (изготовитель, уполномоч. орг.) обязаны препредоставить аналогичный товар в соответствии с Перечнем, опять же при заявленном требовании о предоставлении замены.
Татьяна2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 16:10   #19
Татьяна2007
Участник
 
Регистрация: 02.11.2007
Сообщений: 57
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kassia Посмотреть сообщение
Татьяна, так Вы имеете ввиду только отношения потреб-сервис в части определения качества товара?! т.е. потом потреб с актом СЦ пойдет к продавцу за обменом?
Да. Но я еще говорю о том, что СЦ устанавливает виновником поломки потребителя, который настаивает на независимой экспертизе. Так вот что с сроками проведения такой экспертизы, и не заплатит ли Центр, являющийся уполномоченной организацией продавца, какие-либо неустойки покупателю, если экспертиза окажется на сторона потребителя?
Татьяна2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 16:30   #20
Kassia
 
Аватар для Kassia
Юрист
 
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 1,383
Репутация: 60
По умолчанию

по мнению судьи, у корой был мой последний суд - НЕТ, т.к. между сервисом и потребом нет денежных отношений.
Kassia вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2007, 18:39   #21
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,882
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kassia Посмотреть сообщение
по мнению судьи, у корой был мой последний суд - НЕТ, т.к. между сервисом и потребом нет денежных отношений.
На самом деле тут ситуация довольно скользкая. Случаи когда у СЦ отсудили неустойку имеют место, вот про один тут писали http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=16157

Нет денежных отношений - это я так понял на словах.

В одном решении, где потребителю отказали в этом, формулировка была "СЦ - ненадлежащий ответчик".

Основной вопрос, по которому нет общего мнения - это кто должен доказывать правовой статус СЦ - потребитель то что СЦ уполномоченная организация, СЦ - обратное и какой вообще порядок выяснения этого вопроса. Проблема тут даже скорее не в содержании договора между СЦ и изготовителем (допустим, можно в суде из них вытрясти этот договор, по которому они ремонтируют), а в определении имущества, с которого взыскивать

Собственно, иск по-поводу действий СЦ можно предъявить изготовителю, но вот имущество - придётся искать отдельно.


Что касается данной темы - когда СЦ уполномоченная организация продавца - то тут я думаю у потребителя особых трудностей не возникнет - оба ответчика будут под рукой, а там уже по ходу дела станет ясно, какой надлежащий.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 10:02. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика