На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Курилка
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 09.11.2007, 19:49   #1
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Lightbulb Товары, не тестируемые на животных

Добрый день,

недавно была ошеломлена информацией о тестировании товаров и их составляющих на животных. Меня повергли в ужас шокирующие подробности, тщательно скрываемые производителями этих товаров, об изощренной жестокости производимых тестов.

ВОПРОС: Я категорически отказалась от использования товаров, которые тестируются на животных. Поскольку есть альтернативные производители. (и тесты на животных нецелесообразны, что доказывают многочисленные статьи на этот счет).

ПОЧЕМУ НА ТОВАРАХ ДАЖЕ ЭТИЧНЫХ НЕ СТОИТ ЗНАК "NOT TESTED ON ANIMALS" ИЛИ ЗНАК КРОЛИК?

ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО, ЧТО В РОССИИ ВСЕ ТОВАРЫ ПРОХОДЯТ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ? ДАЖЕ ЭТИЧНЫЕ?

Меня просто убило, что 90% российского рынка - это pROKTER AND gEMBLE, uNILEVER и тд
У нас практически нереально найти товары, нетестируемые на животных. Вся реклама - это товары от живодеров.

С фэйри и тайдом и еще сотней таких товаров мы окунаем свои руки в тазик с кровью и слезами и многочесовыми страданиями...

Собака ждала хозяина на остановке. 7 лет. потом умерла.
Царь природы нуждается в инновациях. В супер белом Ванише (который на выходе красный...)
Есть ли у животный душа?
Чтобы понять это, надо самому иметь душу
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2007, 19:58   #2
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Unhappy

http://russlab.ru/medlab_z-poleznoes_3_russlab.html

http://ogigo.ru/wmp/sect/page56s23o196.html

http://pw2.netcom.com/~axleplus/stuf...f/company.html
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2007, 19:59   #3
Наин
Участник
 
Регистрация: 02.11.2007
Сообщений: 33
По умолчанию предложите себя вместо кролика

Ох уж эти толерантные человеколюбивые с промытыми мозгами товарищи! Вы кошечку пожалеете, а своего соседа живьем сожрете.
Вам жалко убийц, но не жаль жертв.
Возможно, к вам, незарегистрированный, это не относится.

Ну а на ком надо тестировать, по-вашему? Лекарства применяете? Они проходят испытания на животных, и все вакцины тоже.
Наин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2007, 20:15   #4
thesecret.tv
Новичок
 
Регистрация: 09.11.2007
Сообщений: 14
По умолчанию

Наин, мне не нужен такой порошок, я лучше постираю бабушкиным способом. Тесты нужны, конечно. Но это изуверство и фашизм не стоят банки шампуня и "экономного фэйри".

http://www.zhestokosti.net/abuse/html/cat.html

ПОСЛЕ ЭТОГО ВЫ НОРМАЛЬНО СЕБЯ ЧУВСТВУЕТЕ?

нелюди богатеют на этом, ведь животные не берут за издевательство плату! а те, кто зная все это покупает , соучастник жестокости.

Ведь есть альтернатива этим ужасам!!!! Ради чего!!! http://www.medportal.ru/budzdorova/things/639/

Все зло вернется людям....
thesecret.tv вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2007, 20:29   #5
Наин
Участник
 
Регистрация: 02.11.2007
Сообщений: 33
По умолчанию не очередной ли это рекламный трюк?

Я в этой теме не очень компетентна. Однако, прочитав статью по вашей ссылке, мне показалось странным кое-что.
1. Упоминаются крупные брэнды, не конкуренты ли это?
2. Сейчас ведь используются самые разные рекламные технологии, чтобы переориентировать покупателя с одних брендов на другие, изменить мотивацию покупики. Представьте, какая гордость будет у покупателя - я покупаю ЭТО, потому что я не такой, как те изверги, я против мучения животных (или чего-нибудь другого).
3. про Fair Trade не слышали? В переводе - честная торговля. Суть в том, чтобы покупать кофе, шоколад, чай и что-то еще у того производителя, который не использует детский труд на плантациях Индии, Шри-Ланки, Колумбии и др. На коробочках есть специальный знак.
Продукция их дороже в 5-7 раз, качество так себе.

4. Самое интересное в статье!!! Цитата: "И, наконец, есть добровольцы, которые за определенную плату готовы тестировать продукты на себе любимых (причины, по которым они на это решаются, конечно, тоже вопрос прав человека и их защиты – но его мы обсуждать в этой статье не будем)."

Отчего же не будем??? Хотелось бы посмотреть на добровольцев.... Животное ценнее человека...
Наин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.11.2007, 10:45   #6
Зарегистрированный
Активный участник
 
Регистрация: 24.10.2007
Сообщений: 1,323
По умолчанию

Давайте тупо тестировать на людях =)
Подумаешь, сдохнет пара сотен человек пока найдут правильную форумулу лекарства =)
__________________
зарегистрированный aka Dmitry. Вследствии подделок моих высказываний для моей дискредитации на форуме мне пришлось зарегистрироваться =)
Зарегистрированный вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.11.2007, 11:04   #7
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
По умолчанию

Цитата:
И, наконец, есть добровольцы, которые за определенную плату готовы тестировать продукты на себе любимых
А вот автор, похоже и есть такой доброволец
давайте тестировать на нем
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.11.2007, 13:29   #8
Зарегистрированный
Активный участник
 
Регистрация: 24.10.2007
Сообщений: 1,323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрюха Посмотреть сообщение

А вот автор, похоже и есть такой доброволец
давайте тестировать на нем
Коллега, что будем тестировать на авторе? Крысинный яд или средство от спида? Предлагаю второе, только тестера придётся спидом заразить перед этим
Но я думаю за определённую плату она согласится
__________________
зарегистрированный aka Dmitry. Вследствии подделок моих высказываний для моей дискредитации на форуме мне пришлось зарегистрироваться =)
Зарегистрированный вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.11.2007, 20:57   #9
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
По умолчанию

а что скажет автор о соседней теме?
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=18726
Ребенок попал в больницу....
До сих пор считаете, что нет необходимости проверять действие различных вещевств на животных?
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.11.2007, 11:39   #10
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Все косметические средства (шампуни, крема, губные помады и все-все-все...) тестируется как правило на кроликах, у них очень нежная кожа.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.11.2007, 16:48   #11
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

жесть . . .
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.11.2007, 08:49   #12
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Smile

Неприятие неоправданной жестокости в отношении животных означает ненависть к людям?
Исследования преступлений, совершенных заключенными показали, что 90 процентов начинали свои маниакальные опыты с животных!!!
А психически неуравновешенные собаководы, испытывающие удовольствие от запуганных прохожих, компенсируя таким образом свои комплексы - это совершенно из другой области.

Речь не об отказе от исследований, речь о целесообразности. Есть альтернатива, позволяющая избежать множества из этих тестов.
Если все это действительно нормально, почему же многие борются с этим, и обещают к 2009 году хотя бы в Европе прекратить тестирование?

Вопрос абсолютно к месту, поскольку потребитель имеет право знать, чего "стоило" производство данного товара. В России почему-то эта тема умалчивается.

Наин говорит о конкурентах, манипулирующих сознанием "чувствительных" покупателей. Она права, что очень сложно на самом деле докопаться до истины. ТОлько почему-то такая богатейшая компания, как procter and gemble, например, не подает в суд на клевету (а прецендентов у нее достаточно, так как в америке ее антикомпания достаточно широкомасштабна). Эта компания использует любой маломальский плюс, чтоб надавить на сознание покупателя, и совсем не слышно лозунга "выберите нашу продукцию, она не убила 50000 животных, доставив им несметные муки, как остальные наши конкуренты!" Они об этом молчат....

Информация о списках этичной продукции очень разнится. Поэтому можно верить только официальной информации, как например запрос в администрацию компании. На некоторых сайтах об этом идет речь.
Те, кто не тестирую продукцию, говорят об этом открыто. Думаю, что в Европе и Америке достаточно тяжело распространять ложную информацию безнаказанно. Поэтому лично я верю этому хотя бы на 90 процентов.
Поскольку совсем не верить ничему противоречит смыслу существования.

Не ясно почему ни один юрист не говорит о том, как обстоит дело у нас. мне кажется, что это нарушение прав потребителя. Я трактую это как сокрытие информации о процессе производства, которая может повлиять на мой выбор производителя.

Если в России действительно перетестируют все товары, даже те, которые не тестируются за границей, то стоит это сказать людям, для которых этот вопрос является достаточно важным.

Не имеются в виду медицинские препараты. Хочется узнать хотя бы о бытовой химии и косметических средствах. Потому что я солидарна с тем, что "магический" Fairy мне задаром не нужен, если он = причинению увечий пусть даже не царю природы, а царем. Я лично фотографии и видео смотреть не смогла, это отвратительно. Это преступление. И я не совсем поняла людей, которые считают, что боль, которую испытывает животное, отличается от человеческой. Во имя порошка, автозагара и прокладок оно абсолютно оправдано?
Это говорите не вы. Вам просто страшно посмотреть правде в глаза. Абсолютно доказано, что это нецелесообразно, но вы верите большим красивым буквам с упаковок привычных товаров. Разве они могут обманывать .....?!

Я верю людям, которые выпускают те же самые товары, такого же качества, в разном ценовом диапазоне, для всех слоев населения, просто прекратившие данные исследования, поскольку большинство ингридиентов уже давно исследовано. А новые исследуются по другой технологии. Все этим грешили, но кто-то остановился, а для кого -то это всего лишь часть бизнеса.

Лично я называть никакие марки не буду. Я сделала свой список. Знаю точно, кто небезразличен к данного рода бесправию, сам найдет и выберет для себя качественные товары, которые ассоциируются только с удовольствием
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.11.2007, 11:38   #13
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 51,700
По умолчанию

Если нечем заняться, лучше обратите внимание на генно-модифицированные продукты. Это действительно серьезная проблема.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.11.2007, 17:18   #14
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

я абсолютно согласна, это серьезная проблема. могу предоставить свой список модифицированных продуктов, поскольку я этим вопросом занималась.

У каждого своя градация "значимости чего-либо. Не употреблять в пищу данные продукты частично решает эту проблему, только разве обратить внимание на вещи, которые важны, если их не 1 а несколько, является признаком человека, которому нечем заняться?....
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.11.2007, 18:53   #15
АринаCherry
Новичок
 
Регистрация: 22.11.2007
Сообщений: 5
По умолчанию Я против насилия!!

Люди!! Вы пишите, что "вам жалко животных, а людей нет" Мой ответ : Да!! Мне не жалко людей!! Животное никогда не сможет сказать как ему больно!! Боже, кроликов цепями привязывают и порошок в глаза сыпят и ждут, когда глаза овалятся, кролички выламывают от боли кости и сворачивают шею!! А если вас привязать так цепями?? Или ваших детей?? Давайте?? Вам хорошо будет?? Зачем использовать эту продукцию , если есть альтернатива?? Зачем?? Вы пишите : «Давайте тогда лекарство от СПИДа на людях тестировать, только их надо и заразить для этого». Здесь разговор идет о порошках и различных средствах, которыми мы пользуемся!! ЕСТЬ ЖЕ АЛЬТЕРНАТИВА!! А на самом деле, я считаю, что мы - источники заразы и зла. Причем здесь ни в чем не повинные животные?? Надо самим расплачиваться за содеянное!! Никто не просит заражать здорового человека, есть же больные уже и можно на них тестировать, с их согласия естественно и им еще заплатят. Или же на маньяках и убийцах!!Я ПРОТИВ НАСИЛИЯ НАД ЖИВОТНЫМИ!!

http://russlab.ru/medlab_z-poleznoes_3_russlab.html
АринаCherry вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2007, 01:52   #16
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Животные созданы, чтоб нам подчиняться. Фанатики, думаете у них есть душа?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2007, 13:16   #17
Зарегистрированный
Активный участник
 
Регистрация: 24.10.2007
Сообщений: 1,323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Животные созданы, чтоб нам подчиняться. Фанатики, думаете у них есть душа?
Вообще-то наукой не доказано что душа есть и у человека. Это психологические и симптоматийные порывы, ответные эмоциональные реакции на разнообразные раздражители. Чувствовать боль например. Или выражать радость. Большинство животных это чувтсвует и может выражать.
Да, я как средний арифметический индивидум, с любовью отношусь к животным. Но к сожалению вынужден признавать что без убийства некоторых из них развитие человечества невозможно. Поэтому я не призываю не убивать животных, но и не призываю убивать их без надобности. Для каждого существа в природе есть цель. У моей кошки например - мяукать когда я прихожу домой, выражать симпатию и привязанность. Но у лабораторных мышей, которых специально выводят для опытов - цель быть подопытными. Для этого их и разводят.

Так что не впадайте в крайности.

ЗЫ: у моей кошки есть душа, однозначно.
__________________
зарегистрированный aka Dmitry. Вследствии подделок моих высказываний для моей дискредитации на форуме мне пришлось зарегистрироваться =)
Зарегистрированный вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2007, 13:29   #18
Bravo
Активный участник
 
Регистрация: 19.03.2007
Сообщений: 163
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от thesecret.tv Посмотреть сообщение
Наин, мне не нужен такой порошок, я лучше постираю бабушкиным способом. Тесты нужны, конечно. Но это изуверство и фашизм не стоят банки шампуня и "экономного фэйри".

_http://www.zhestokosti.net/abuse/html/cat.html

ПОСЛЕ ЭТОГО ВЫ НОРМАЛЬНО СЕБЯ ЧУВСТВУЕТЕ?

нелюди богатеют на этом, ведь животные не берут за издевательство плату! а те, кто зная все это покупает , соучастник жестокости.

Ведь есть альтернатива этим ужасам!!!! Ради чего!!! _http://www.medportal.ru/budzdorova/things/639/

Все зло вернется людям....
А бубушкин способ - это что? Мыло хозяйственное? Так оно из собачек готовится. Что , собачек не жалко?
__________________
Подпись отмодерирована модератором
bravo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2007, 01:59   #19
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Wink

Добрый день.

Я согласен, что тестирование на животных не оправдано. Это не просто необходимое убийство, это медленная мучительная смерть. Когда на охоте встречаются человек и медведь, они на равных. Человек вправе защищать себя. Я ем мясо и считаю необходимым убивать коров (хоть зрелище это не для слабонервных).


Что же касается порошка и чистящих средств и иже с ними, то Thesecret полностью прав. Надо это изжить уже. Терзать кроликов, собак, кошек - бред. Любой человек с душой не сможет на это смотреть. Я говорю не про крыс. Их мне не жалко. Но я смотрел по ссылке, которая здесь представлена, что за зверство!!!!!

Это стоить прекратить.

Как стирать? Способов при желании можно найти множество. Деньги, которые они тратят на свое тестирование нужно пустить в другое русло.

Как пример:
______________________________________________
В дeгазированной водe можно стирать бeз порошка
02.02.2005 12:57 Австралийцы прeдлагают стирать одeжду чистой водой, которая, впрочeм, должна пройти нeсколько циклов замораживания и вакуумной пeрeкачки. Болee простая дeгазация можeт сдeлать нeнужными моющиe срeдства (фото с сайта nature.com). Ричард Пэшли (Richard Pashley) и eго коллeги из Австралийского Национального унивeрситeта (Australian National University) считают, что очищать вeщи от грязи можно чистой водой, нe прибeгая к помощи стиральных порошков и других моющих срeдств, которыe создают экологичeскиe проблeмы. Маслянистая грязь обычно нe распадаeтся в водe, но eсли из воды удалить пузырьки кислорода, в рeзультатe процeсса, названного дeгазациeй (degassing), очистка будeт очeнь эффeктивной. Чтобы дeгазировать воду, eё можно, к примeру, прокачать чeрeз пористую мeмбрану, а затeм распылить на повeрхностях и тканях. Пэшли провёл экспeримeнт, заполнив двe маслянистыe пробирки дистиллированной и дeгазированной водой. Послe того, как пробирки взбалтывали в тeчeниe нeскольких сeкунд, вода бeз газа оказалась болee мутной . это говорит о том, что масла растворились. По словам исслeдоватeлeй, обычно крошeчныe пузырьки азота и кислорода накапливаются на повeрхности матeриалов. Этот слой газовых молeкул заставляeт формироваться большиe пузыри, дeйствующиe как клeй, который "сплачиваeт" маслянистыe вeщeства, нe давая им уходить прочь. А дeгазированная вода можeт удалять с одeжды дажe пятна масляной краски. Источник: Nature

______________________________________________
Новый агрегат стирает одежду без порошка
/ 02.08.2007
_________________________________________
Во Франции дебютировала необычная стиральная машина WasH20 от транснациональной компании Haier. Как и многие другие передовые машины, она бережно расходует воду, но главное – с ней вы можете существенно сократить расход порошка, сообщает Мембрана.


Haier — крупный производитель бытовой техники с отделениями во многих странах мира и штаб-квартирой в Китае. Во Франции он вывел на рынок свою экзотическую новинку — машину, способную стирать как с порошком, так и без него.


Производители стиральных машин уже не раз придумывали какие-нибудь ухищрения, которые помогли бы сократить расход воды во время стирки, а также — расход стирального порошка. Мир уже видел модели, в которых для улучшения очистки белья от грязи применялся озон или, к примеру, пар.


Новый агрегат, вместимостью в 6 килограммов белья, обладает 11 программами стирки. В одной из них вам не потребуется стиральный порошок.


Дело в том, что машина применяет для очистки белья ионы OH- и H+, которые генерируются в её недрах путём электролиза воды. Ионы OH- занимаются удалением грязи, а H+ стерилизуют одежду. Вероятно, после Франции новация появится и на других рынках.


___________________________________________

Таких изобретений бесчисленное количество



Что касается мыла.

я нашел кое-что.

Часто из нефтепродуктов(асидоловое мыло), из канифоли делают. Такие мыла с нефтяным или резким химическим запахом, пена у них жесткая, но как раз бактерицидность отличная и ни на ком их не тестируют.

В советском хозмыле традиционно было до 40% синтетических жирных кислот, получаемых из парафина.

Глицерин, стеарат бывают как животного, так и растительного происхождения. Обычно их происхождение производители не указывают (исключение - GreenMama). Но если марка себя заявляет как дружественную к животным (например косметика Oriflame, Clarins), то по логике в её составе эти вещества должны быть растительного происхождения. Вообще-то некоторые так и пишут: "В нашей продукции используются только растительные и минеральные компоненты". Однако часто не относят к животным компонентам: молоко, шёлк, мёд, морских обитателей.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2007, 02:05   #20
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию i love animals

Жёсткие требования гуманности, выдвигаемые общественностью, заставили ряд косметических компаний пойти на уловки. Так, например, если конечный косметический продукт не был тестирован на животных, то этот факт не гарантирует, что отдельные компоненты не были тестированы в других лабораториях. Вторая проблема – компания может не тестировать продукцию на животных, но использовать в своём составе животные компоненты, полученные ценою жизни животных (например, побочные продукты бойни). Чтобы избежать многочисленных споров и разногласий о критериях этичности, Британским Союзом за запрет вивисекции ( BUAV) в 1998 был утверждён Стандарт этичной косметики. Стандарт этичной косметики - это признанная во всем мире схема, которая дает возможность потребителям определить, какая косметика не была тестирована на животных. Чтобы быть одобренной, компания не должна тестировать свою продукцию на животных и не должна заказывать тестирование на животных другим компаниям. Также необходимо указать время, начиная с которого тестирование на животных конечной продукции и компонентов прекращено. Самыми этичными были признаны компании, использующие ингридиенты, которые в течение 5 последних лет не были тестированы на животных. В 2003 году появился аналогичный Стандарт этичной бытовой химии. В списке этичных компаний BUAV российским потребителям знакомы лишь пять, прошедшие самый суровый отбор - Freeman, Nature's Gate, Body shop , Mary Kay, Montagne Jeunesse. Из других известных компаний, не тестирующих продукцию на животных, россияне могут выбрать Lush, Oriflame , Avon , Green Mama , Lumene , Anytime , Yves Rocher , Revlon , Forever Living Products. Из этичных средств бытовой химии на российском рынке можно приобрести продукцию компании Astonish и McBride.

Косметика без жестокости
_http://www.vita.org.ru/exper/articles-experiments/kulpohod-novozhilova.htm
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2007, 02:14   #21
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Smile эти не живодеры

- Е - стир. порошки, средства для мытья посуды, кондиционеры для белья;

- Frosch - бытовая химия на основе натуральных природных компонентов. Ср-ва для мытья посуды, всевозможные чистящие средства для унитазов, ванн, метал. изделий, стекла, ополаскиватели, стир. порошки и др.

- Astonish (Питер "Гостинка", "Эльдорадо" во всех городах)

- Mc.Bride - бытовая химия и средства для полости рта (_http://www.makdak.ru/ ))

- Tofix (произв-ль Werner&Mertz GmbH, тот же, что и у Frosch)
- Flower shop (произв-ль Statestrong: ср-во для мытья посуды, чистящие ср-ва)

- Viz (очиститель для стекол, СПб «Пятерочка»)

- Yplon (большой выбор чистящих средств)
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2007, 02:20   #22
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Самые жестокие опыты по испытанию косметики, парфюмерии и бытовой химии проводит Procter & Gamble – любимая компания российских домохозяек. В лабораториях этой компании, игнорирующей протесты общественности, ежегодно мучительно погибают 50.000 подопытных животных! Среди других печально известных жестокостью по отношению к животным компаний – Johnson & Johnson и Unilever. Под натиском многолетних протестов защитников животных (в свое время Пол Маккартни в знак протеста вернул товары Gillette) компания Gillette в 1999 г. объявила мораторий на тестирование конечной продукции, однако, сегодня эта компания принадлежит Procter & Gamble и, по-прежнему, входит в «чёрный» список РЕТА.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2007, 02:25   #23
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Unhappy Косметика без жестокости

Когда великого Виктора Гюго пригласили возглавить первое во Франции общество противников вивисекции, он воспринял с гордостью это предложение, заявив: «Вивисекция – это преступление; человеческая раса должна отказаться от этого варварства».

Известными противниками вивисекции были также Иеремия Бентам, Чарльз Дарвин, Бернард Шоу, Эрнест Сетон-Томпсон, Роберт Бернс, Джон Голсуорси, Лев Толстой и Альберт Швейцер.

Слово «вивисекция» происходит от двух латинских слов: «vivus» - живой и «sectio» - рассекание, буквально "резать по живому") и означает опыты на живых животных. Первые попытки проводить исследования на животных относят ко второму веку, когда в Римской империи католическая церковь запретила вскрытие человеческих трупов. В результате этого запрета Гален – врач гладиаторов и придворный врач римского императора Марка Аврелия взялся за вскрытие коз, свиней и обезьян.

Однако, широкое распространение такая практика получила гораздо позже, к концу XVII века, когда эксперименты на животных были объявлены новым интеллектуальным занятием, которым стали заниматься все: и ученые, и шарлатаны, и царедворцы, и лекари. Обезболивающие вещества были открыты лишь в 19 веке и болезненные эксперименты на животных, такие, как вскрытие живых животных без наркоза и манипуляции на их органах, считались нормой в биомедицинских исследованиях более двух веков! Бесправие животных в этот период усугубляло господство философии французского ученого Рене Декарта («декартова система координат»), который перенёс идеи своей механистической теории на живых животных. Декарт считал, что у животных нет души, и, следовательно, они неспособны испытывать страдания.

Вторым этапом истории экспериментальной медицины считается 19 век, который ознаменовался резкими выступлениями общественности, осуждавшей вивисекцию с позиций этики и созданием первых законов и обществ защиты подопытных животных. Первый в мире закон в защиту подопытных животных был принят в 1878 году в Великобритании*.

Третий этап развития медико-биологического эксперимента – 20-21век, когда остро встал вопрос о неэффективности подобной практики уже с позиций науки, поскольку физиология человека и животных резко отличаются и обменные процессы протекают в их организмах по-разному. Движение врачей мира за модернизацию экспериментальной науки и поиск альтернатив продолжает набирать силу на сегодняшний день.

К сожалению, сегодня опыты на животных продолжают проводиться в огромных масштабах. Эта сфера уносит в год жизнь более 100 млн. подопытных животных. Эксперименты на животных проводятся в четырёх областях: тестирование лекарств - 65%, фундаментальные научные исследования (в т.ч. военные, медицинские, космические и др.) - 26%, косметика – 8 %, учебный процесс -1 %.

Из всех перечисленных областей использования животных в экспериментах тестирование на животных косметики – эта та сфера, где человечество даже никак не может себя оправдать необходимостью исследований ради сохранения жизни и здоровья людей, поскольку животные приносятся в жертву исключительно ради людской прихоти. Именно поэтому поиск альтернатив, прежде всего, был сосредоточен вокруг косметических тестов, хотя в настоящее время предложены альтернативные модели для исследований по всем сферам.

Жестокие тесты на животных продолжают своё существование, прежде всего, потому, что многие потребители вообще не знакомы с этой серьёзной нравственной проблемой, а производитель совсем не заинтересован доносить её до покупателя. Участникам Движения за прекращение опытов на животных часто приходится слышать: «Какие косметические тесты на животных? Да это просто смешно: неужели кроликам раскрашивают ресницы, а крысам наносят губную помаду?». Когда же до потребителей доносится реальная информация, они испытывают настоящий шок…

При испытании косметики, чистящих средств и новых соединений, разрабатываемых промышленностью, животные дышат парами вещества, концентрация которых так велика, что большая часть животных умирает от отравления. Промышленный тест Драйза для косметических средств проводится следующим образом. Кроликам наносят испытываемое вещество на глаз, фиксируют голову специальным воротником и ожидают в течение 21 дня. Животное не может потереть лапой глаз, который разъедает нанесенный препарат. Часто тест заканчивается тем, что роговица мутнеет и гибнет глаз. Другой известный промышленный тест для определения токсичности «ЛД-50»(летальная доза - 50) состоит в том, что группе животных вводится возрастающая доза испытуемого вещества и задача экспериментатора – определить дозу, которая за установленное время убивает 50% животных. Обычно вещество вводится в организм животного с помощью трубки, вставленной через пищевод в желудок.

На сегодняшний день в мире создан целый ряд центров по разработке альтернатив. В качестве альтернативы животному могут использоваться эмбрион яйца, физико-химические методы, культуры клеток, компьютерные модели и др. «75% подопытных животных уже сегодня могли бы с успехом быть заменены культурами клеток, - считает Г. П. Червонская, вирусолог, член комитета по биоэтике РАН. - Эти методы более дешевы, эффективны, экспрессны и позволяют выявлять токсичность испытываемых препаратов на самом глубинном уровне – клеточном, а иногда и субклеточном».

Уже в середине прошлого века во многих странах мира развернулось мощное движение под лозунгом "Красота без жестокости", в результате чего значительное число предприятий, производящих косметические и гигиенические средства, парфюмерию, стали изготовлять их из растительных продуктов (без животных компонентов) и тестировать альтернативным путём, без использования животных. Такую продукцию помечают фирменным знаком: кролик в круге и надпись – « Not tested for animals» ("Не испытано на животных"),"Animal friendly". Не содержащая животных компонентов косметика отмечается знаком « V» (веган).

Первой запретила тестирование косметики на животных Великобритания в 1998 году. В 2002 году страны Евросоюза приняли запрет на тестирование косметики, который вступит в силу с 2009 года. Против запрета активно выступает Франция, где традиционно сильно косметическое лобби. Более того, правительство Франции обратилось в Европейский суд в Люксембурге, добиваясь отмены введенного Евросоюзом запрета на продажу тестированной косметики. Этот шаг со стороны Франции, где когда-то и зародились жестокие опыты на животных, глубоко потряс мировую общественность, выступающую в защиту животных и прогрессивных законодательств. Однако, соцопросы Британского Союза по запрету вивисекции и Королевского общества по предотвращению жестокого обращения к животным показали, что большинство (60%) французского населения выступает против косметических тестов на животных и не поддерживают действия косметических лоббистов.

Нетестированные на животных товары приобретают все большую популярность во многих странах. Так, например, организация «Люди за этичное отношение к животным» (РЕТА) привлекает голливудских звёзд для рекламы фирм, отказавшихся от использования животных при производстве косметики, постоянно пополняя их списки. Сегодня на сайте РЕТА вывешены 2 списка косметических компаний: «чёрный» - компании, проводящие тесты, и «белый» - гуманная косметика. Отрадно заметить, что «черный» список занимает всего 4 страницы, в то время как «белый» - 19!

В России только совсем недавно стала появляться информация о тестах на животных и современных альтернативах, однако, пока российский потребитель мало знаком с таким критерием при выборе косметических товаров как «этичность». Это даёт возможность неэтичным компаниям, бойкотируемым в других странах, доминировать на российском рынке. Самые жестокие опыты по испытанию косметики, парфюмерии и бытовой химии проводит Procter & Gamble – любимая компания российских домохозяек. В лабораториях этой компании, игнорирующей протесты общественности, ежегодно мучительно погибают 50.000 подопытных животных! Среди других печально известных жестокостью по отношению к животным компаний – Johnson & Johnson и Unilever. Под натиском многолетних протестов защитников животных (в свое время Пол Маккартни в знак протеста вернул товары Gillette) компания Gillette в 1999 г. объявила мораторий на тестирование конечной продукции, однако, сегодня эта компания принадлежит Procter & Gamble и, по-прежнему, входит в "чёрный список" РЕТА.

Если вы не хотите быть причиной мучительной смерти других живых существ - наших соседей по планете, выбирайте только те фирмы, которые не испытывают свою продукцию на животных. Тем самым вы говорите "да" современным, гуманным и более надежным опытам и одновременно наносите справедливый удар жестоким, ленивым и консервативным компаниям в наиболее ранимое место - в их банковский счет.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2007, 02:36   #24
O'Rey
 
Аватар для O'Rey
Участник
 
Регистрация: 13.11.2007
Сообщений: 53
По умолчанию

Я предлагаю придумать закон, по которому хищники должны будут использовать обезболивающие средства когда едят травоядных.
А то жестоко это.
__________________
if( !$broken ) { dontFixIt(); }
O'Rey вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2007, 04:22   #25
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Cool

Точно, надо помочь природе, а то она сама не знает, как лучше. Мы то ЛЮДИ. Есть, чем гордиться


Фирма "ЙАМС" (Iams) и дочернее предприятие "Екануба" (Ekanuba) используют животных в смертельных опытах. Здоровым собакам и кошкам делают операции, в их тела вставляют трубки другую аппаратуру. Информация обо всех нижеописанных экспериментах была опубликована в научных ветеринарных журналах.

В одном из экспериментов изучалось, как перепады массы тела (от избыточной до недостаточной) влияют на печень. 24 кошEки сразу после стерилизации посадили на высококалорийную диету, чтобы они разжирели. Потом в течение 7-8 недель их морили голодом, они получали лишь 25% необходимых калорий. Из-за радикальной потери веса (они потеряли 1/3 массы тела) у трех кошек начался печеночный lipidosis - страшная болезнь, которая с трудом поддается лечению и часто имеет летальный исход. Всем кошкам трижды делали биопсию печени. О дальнейшей судьбе выживших кошек ничего не известно.

Целью эксперимента была быстрая имитация метаболических изменений, которые часто происходят у старых стерилизованных кошек, а также поиск безопасного способа потери веса.
Целью другого опыта было изучение аллергии. 12 новорожденным щенкам делали инъекции, чтобы у них развилась аллергия на определенные продукты. Когда этих собак в дальнейшем посадили на диету, содержащую данный аллерген, они начали терять вес, у них возник сильный понос, их шерсть стала выпадать, появился зуд. Во время этого эксперимента собакам дважды под наркозом вводили раствор аллергена в желудок.

В 1998 году компании "ЙАМС" и "Екануба" убили 18 молодых догов, чтобы изучить влияние диеты на плотность костей. Разных собак сажали на диеты, содержащие разное количество кальция и фосфора, а затем животных убили, изъяли у них кости и делали их анализ.

Чтобы изучить роль клетчатки в питании, кошкам, которые потребляли большое количество клетчатки, вскрывали брюшную полость и вытаскивали содержимое кишечника. В конце эксперимента всем 28 подопытным кошкам вынули все содержимое кишечника. Дальнейшая судьба этих животных неизвестна.

24 молодым собакам удалили правую почку и частично повредили левую, чтобы выяснить, как протеин влияет на собак, у которых нет почек. В течение 14 месяцев 22 собаки находились под наблюдением: функция левой почки медленно восстанавливалась. Четырех из них пришлось усыпить, потому что во время исследования у них началась жестокая уремия. Семь месяцев спустя были убиты восемь собак, чтобы изучить состояние функционирующей части почки. Еще через семь месяцев убили и остававшихся 10 собак.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2007, 04:23   #26
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Cool

"ЙАМС" и "Екануба" поддерживают индустрию вивисекции: она закупает животных у тех компаний, которые специально выращивают их, чтобы продать в лаборатории. Эти животные не отличаются от Вашей собаки или кошки и страдают от скучной жизни. Они лишены общения и обречены на жизнь в клетках. Они лишены всего, что так необходимо нашим четвероногим друзьям: жизни в семье, возможности бегать… После этой трагической пустой жизни, для которой их вырастили, они находят свой конец на холодном операционном столе в лаборатории.

Изучать питание животных и улучшать корма для собак и кошек действительно очень важно. Но это можно сделать этичным путем, если работать с больными животными, состояние которых можно улучшить, если дать им возможность участвовать в исследовании. Пробы можно брать во время обычного ветеринарного осмотра. Существуют также такие безвредные способы исследования как ультразвук, рентген, анализы крови и мочи. Многое о болезнях, об их протекании можно узнать благодаря вскрытию трупов тех животных, которые умерли от того или иного заболевания. Подобно тому, как нет нужды убивать людей, чтобы выяснить, как можно улучшить их питание, нет нужды убивать и животных с той же целью.

"ЙАМС" и "Екануба" входят в компанию "Проктер энд Гембл". "Проктер энд Гембл" - это многонациональная корпорация-мультимиллиардер, которая ежегодно убивает сотни тысяч животных, чтобы протестировать косметику, средства личной гигиены и бытовой химии. Невинным живым существам наносят токсичные химикаты на глаза, вводят их в легкие, в желудки вставляют трубки.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2007, 09:24   #27
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Thumbs down

госпыди, у нас люди ниче делать не хотят, а вы говорите спасти животных. у нас люди-скоты. они разворовывают деньги, выделяемые на решение проблемы бездомных животных...

и вообще на все.
я смотрю немного народу выступает за гуманность. все боьше толпа, куда все, туда и я. личностей -то мало. вот и оглядываются все по сторонам. а вдруг засмеют.
так что тема не для контингента этого сайта. это стадо баранов. вам надо к людям, которые не боятся говорить то, что есть на самом деле.
за границей они хоть сплотились. а наши как гавно. все хаты скраю. почитала я ваши диалоги. их волнует стирка. больше ниче. а как тогда стирать? все-таки не имеет границ тупость. в интернете сидишь-вот и посмотри. страшно всем за свой быт. про людей стыдно , типа неприлично сказать, а как я буду стирать без отрезанных ушей Маши. а про собак можно.

тупорылое мычание в унисон барабану стиральной машины очень сочетается с картиной тестирования.
натурально уроды
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2007, 17:15   #28
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

жестко но точно . чтоб чето вякнуть надо быть сильным и смелым, а тем более не в интернете а в жизни. и соображать хорошо.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2007, 17:23   #29
figegoznaet
Активный участник
 
Регистрация: 05.11.2007
Сообщений: 1,966
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение

В одном из экспериментов изучалось, как перепады массы тела (от избыточной до недостаточной) влияют на печень.
А вы считаете, что эти препораты должны были испытываться на людях? Или вы готовы покупать лекарства побочные действия которого не известны? Или вы не покупаете лекарства вообще? Ведь они все тестируются сначало на животных?
__________________
В дальнейших планах:1. Мысленное исправление орфографии и нахождение смысла.2. Распознавание и перевод каббалистических фраз "у миня тут не втыкается", "риально чё то глючит" и т.д. и т.п.
figegoznaet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2007, 20:34   #30
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
По умолчанию

Цитата:
госпыди, у нас люди ниче делать не хотят, а вы говорите спасти животных. у нас люди-скоты. они разворовывают деньги, выделяемые на решение проблемы бездомных животных...

и вообще на все.
я смотрю немного народу выступает за гуманность. все боьше толпа, куда все, туда и я. личностей -то мало. вот и оглядываются все по сторонам. а вдруг засмеют.
так что тема не для контингента этого сайта. это стадо баранов. вам надо к людям, которые не боятся говорить то, что есть на самом деле.
за границей они хоть сплотились. а наши как гавно. все хаты скраю. почитала я ваши диалоги. их волнует стирка. больше ниче. а как тогда стирать? все-таки не имеет границ тупость. в интернете сидишь-вот и посмотри. страшно всем за свой быт. про людей стыдно , типа неприлично сказать, а как я буду стирать без отрезанных ушей Маши. а про собак можно.
А вот, наверное, предводитель появился, которому не пофиг на животных. Сейчас зарегистрируется и начнет объединять толпу на войну с компаниями, перемазывающими кроликов губной помадой.
То, что творится за границей, нам в пример ставить не надо, слишком разный уровень жизни здесь и там. В странах, где уровень жизни более высок, гораздо больше людей, готовых заняться защитой животных. У нас же, большая часть населения до сих пор живет от зарплаты до зарплаты некогда нам думать про тестирование на животных. Что дешевле, то и купим. ИМХО, не доросли мы пока до такого уровня, чтобы думать про худеющих кошек. У нас с людскими-то жизнями не все впорядке, детские дома, дедовщина в армии, пенсионеры влачат нищенское существование, десятки тысяч травятся суррогатным алкоголем, да много еще чего. Людей не жалко?
Да что за примером далеко ходить, человек, у которого не чинится телефончик, не выжимает соковыжималка, или вмятина на холодильнике, гораздо больше озабочен этим вопросом, а не страданиями обезьянки с электродом в черепе.
Может форум не тот?

Последний раз редактировалось Андрюха; 28.11.2007 в 20:38..
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2007, 23:05   #31
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

господь с вами, какие еще люди?) Оно же ясно написало - все вокруг "уроды", а предводитель - единственное "красавицо" среди них. Кроликов жалко, а вот детей новорожденных, которым до язв непроверенные стиральные средства разъедают кожу - нет. А что такого? 50 раз поразъедает, авось найдется средство, которое прокатит. Может доживет младенчик то, а? Тысячи детишек отравятся неправильной смесью, зато потом поймут как надо делать. И зверюшки спасены. Малыши будут лежать в больницах с отеками квинке (при условии, что их успеют туда доставить) тысячами от токсичных, как выяснится на этих экспериментах, игрушек и одежды, но братья меньшие будут в безопасности. Да разве ж это люди? Это ж уроды, только еще маленькие, что их жалеть то? Большие "уроды" еще наплодят, зато "красавцы" будут жить спокойно.

Чесслово, мне было бы чертовски интересно посмотреть, как это нечто будет оперировать врач, который не видел ничего, кроме табличек и схем, крысок не вскрывал, на поросятах руку не набивал. И лечить препаратами, которые теоретически должны помогать и неизвестно какими эффектами обладают. А, ладно, "и так сойдет", зато зверушки будут счастливы, пируя на могилке.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.11.2007, 00:43   #32
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

если бы были мозг и желание узнать больше об этом, то давно бы поняли, что никакие дети от этого не страдают.


http://www.vita.org.ru/exper/exp-medicine.htm

Дети страдают от бездушия и отвратительной картины насилия сильного над слабым.....












На сегодняшний день в мире создан целый ряд центров по разработке альтернатив. В качестве альтернативы животному могут использоваться эмбрион яйца, физико-химические методы, культуры клеток, компьютерные модели и др. «75% подопытных животных уже сегодня могли бы с успехом быть заменены культурами клеток, - считает Г. П. Червонская, вирусолог, член комитета по биоэтике РАН. - Эти методы более дешевы, эффективны, экспрессны и позволяют выявлять токсичность испытываемых препаратов на самом глубинном уровне – клеточном, а иногда и субклеточном».



Жестокие тесты на животных продолжают своё существование, прежде всего, потому, что многие потребители вообще не знакомы с этой серьёзной нравственной проблемой, а производитель совсем не заинтересован доносить её до покупателя. Участникам Движения за прекращение опытов на животных часто приходится слышать: «Какие косметические тесты на животных? Да это просто смешно: неужели кроликам раскрашивают ресницы, а крысам наносят губную помаду?». Когда же до потребителей доносится реальная информация, они испытывают настоящий шок…
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.11.2007, 02:39   #33
Эксперт в строительстве
Активный участник
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 2,218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зарегистрированный Посмотреть сообщение
Коллега, что будем тестировать на авторе? Крысинный яд или средство от спида? Предлагаю второе, только тестера придётся спидом заразить перед этим
Но я думаю за определённую плату она согласится
Прости не могу не высказаться - ну и М(ч)удак же ты.
__________________
С уважением, эксперт
Эксперт в строительстве вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.11.2007, 02:43   #34
Эксперт в строительстве
Активный участник
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 2,218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bravo Посмотреть сообщение
А бубушкин способ - это что? Мыло хозяйственное? Так оно из собачек готовится. Что , собачек не жалко?
Необязательно использовать собачий жир. Сейчас полно отходов (побочных продуктов) нефтехимии, например производители пива Балтика уже давно освоили их использование в качестве сырья.
__________________
С уважением, эксперт
Эксперт в строительстве вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.11.2007, 04:38   #35
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Unhappy

НЕКОГДА ДУМАТЬ О ХУДЕЮЩЕЙ КОШКЕ, КОГДА ЛЮДЯМ ПЛОХО...

НИЧЕГО СЕБЕ "ХУДЕЮЩАЯ КОШКА".....

РЕЗАТЬ, БИТЬ, КАЛЕЧИТЬ, УРОДОВАТЬ, ПРИЧИНЯТ Ь БОЛЬ, АДСКУЮ БОЛЬ... ХУДЕЮЩАЯ КОШКА...

МИЛО.

ВАРВАР ОСТАНЕТСЯ ВАРВАРОМ И ВСЕГДА НАЙДЕТ ЭТОМУ ОПРАВДАНИЕ. НЕЧЕГО ЕСТЬ, ПИТЬ, ДЕТИ, ВНУКИ.

ТО есть если нам плохо, пусть вам будет еще хуже?
Жить, чтобы есть и потреблять, и все этому подченить?

Оправдывать причинение увечий слабому своим, а лучше чужим горем нормально?

Если человек покупает товар, не тестирующийся на животных- это показатель, что он живет не от зарплаты до зарплаты?


Если человек не может не остановиться перед горем кого бы -то ни было, животное это или человек, то он со странностями?

Если человек плачет, когда видит боль животного это не нормально? Нормальный человек может плакать только по человеку?

Если животное не может говорить, а мы можем, значит оно не достойно сострадания?

Если животные очень помогают человеку (слепым, ищет наркотики, заживляет раны и лечит, защищает, любит преданно и ни за что......


Не оправдывайте жестокость детскими домами!!
Те, кто сострадают и плачут по этим детям и всем, кому больно, будут плакать и видя боль этих животных. Это все одно целое.

Те, кто сталкивался воочию с этим и имеет душу, никогда не сможет купить средство, на котором кровь животных только потому что оно дешевле.


Я видела слезы. ИХ СЛЕЗЫ. СЛЕЗЫ!!!!!!!!

одно мгновенье. Они стоят передо мной. Всегда. И плевала я на экономию денег! в 10 рублей!
Я живу не для того, чтобы есть. Чем больше, тем лучше. И потреблять потреблять потреблять потреблять

Все здесь было правильно написано людьми. Все возможно. И жить красиво и приносить радость. И нокого для этого не калечить. Только ведь для этого надо думать. Делать. Не бояться говорить. Не бояться касаться слабых мест. Не бояться быть смешным.

Столько исследований на тему нецелесообразности тестирования. Столько альтернатив. Столько доказательств несостоятельности и неточности тестирования на животных... И все равно это продолжается , а плывущие по течению верят во всю эту ужасную эксперементальную нужность.


А где оно, средство от спида??????????????????
И не будет!!!! Не откроют на животных. И врачи знают почему. И написано много где - почему.

Человеку трудно признавать свою неправоту. Пусть даже такой ценой.

Задайте лучше себе вопрос, есть ли у вас душа, если вы все это поддерживаете....
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.11.2007, 11:47   #36
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
если бы были мозг и желание узнать больше об этом, то давно бы поняли, что никакие дети от этого не страдают. Дети страдают от бездушия и отвратительной картины насилия сильного над слабым.....
Желаю автору этого бреда посетить ряд ДКБ. Он наверное всё по помойкам мотается, над бедными собачками плачет. Куда ему до простых смертных.

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
На сегодняшний день в мире создан целый ряд центров по разработке альтернатив. В качестве альтернативы животному могут использоваться эмбрион яйца, физико-химические методы, культуры клеток, компьютерные модели и др. «75% подопытных животных уже сегодня могли бы с успехом быть заменены культурами клеток, - считает Г. П. Червонская, вирусолог, член комитета по биоэтике РАН. - Эти методы более дешевы, эффективны, экспрессны и позволяют выявлять токсичность испытываемых препаратов на самом глубинном уровне – клеточном, а иногда и субклеточном».
С удовольствием посмотрю, как, например, нейрохирургию будут нарабатывать на эмбрионе яйца. Хотя автору пойдет. Как раз мозги на уровне эмбрионально-куриных. Ну и биохимия, я не сомневаюсь, тоже. Ничего, что препараты одни и те же действуют совершенно по-разному на кур и людей, это мелочи.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.11.2007, 12:58   #37
Edwardo
Участник
 
Регистрация: 07.11.2007
Сообщений: 53
По умолчанию

Может быть надо отказаться и от животной пищи? А если учитывать, что учеными доказано, что растения тоже чувствуют боль и от растительной?
После завтрака я буду убийцей овса.
Я сторонник безопасной продукции для человека и выступил бы против только при экспериментах на людях без их на то согласия (у нас в стране ставят эксперименты на детях!!! - защитников животных это не смущает).
Edwardo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.11.2007, 15:42   #38
figegoznaet
Активный участник
 
Регистрация: 05.11.2007
Сообщений: 1,966
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
На сегодняшний день в мире создан целый ряд центров по разработке альтернатив. В качестве альтернативы животному могут использоваться эмбрион яйца, физико-химические методы, культуры клеток, компьютерные модели и др. «75% подопытных животных уже сегодня могли бы с успехом быть заменены культурами клеток, - считает Г. П. Червонская, вирусолог, член комитета по биоэтике РАН. - Эти методы более дешевы, эффективны, экспрессны и позволяют выявлять токсичность испытываемых препаратов на самом глубинном уровне – клеточном, а иногда и субклеточном».



Жестокие тесты на животных продолжают своё существование, прежде всего, потому, что многие потребители вообще не знакомы с этой серьёзной нравственной проблемой, а производитель совсем не заинтересован доносить её до покупателя. Участникам Движения за прекращение опытов на животных часто приходится слышать: «Какие косметические тесты на животных? Да это просто смешно: неужели кроликам раскрашивают ресницы, а крысам наносят губную помаду?». Когда же до потребителей доносится реальная информация, они испытывают настоящий шок…
Я бы не рискнул покупать лекарство, а тем более испытывать на себе, если бы в качестве теста оно прошло только компьютерную силимуляцию и уж точно бы не доверился хирургу, который учился оперировать на компьютере. Хотется спросить у автора поста сколько примерно % потребителей испытывают шок когда до них доносится реальная информация? Я спрашивал у своей девушки и ее подруг (всего около 10 человек) никто шок не испытовал.
__________________
В дальнейших планах:1. Мысленное исправление орфографии и нахождение смысла.2. Распознавание и перевод каббалистических фраз "у миня тут не втыкается", "риально чё то глючит" и т.д. и т.п.
figegoznaet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.11.2007, 16:44   #39
Эксперт в строительстве
Активный участник
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 2,218
По умолчанию

Я понять не могу - что здесь идиоты собрались?
C чего Вы все взяли, что опыты на людях прекращены? Достаточно в пузырек с лекарством на котором написано Корвалол налить какую нибудь дрянь и раздать бесплатно целевой группе (допустим в доме престарелых) или в роддоме роженецам вколоть какое нибудь обезболивающее. Так всегда делалось.
А кошек и кроликов действительно жалко, поскольку в отличии от людей они не могут этому противостоять.
Кстати что сделал Путин в этом напрвлении? Кто подскажет? Или старый чекист об этом не знает?
__________________
С уважением, эксперт
Эксперт в строительстве вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.11.2007, 18:02   #40
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Люди тоже не могут этому потивостоять. Новые вакцины против гриппа тестируются на школьниках без постановки в известность родителей. А вспомните о витаминах для беременных, которые вызывали жуткие уродства плода - дети рождались без рук и ног. Все всё знают, но вот поймать и прижучить практически нереально. Следовательно всё под крышей прав-ва.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.12.2007, 03:12   #41
thesecret.tv
Новичок
 
Регистрация: 09.11.2007
Сообщений: 14
По умолчанию

При чем здесь лекарства и Fairy? ??????


Мы начали с бытовой химии и косметики. И это все не требует такой жертвы.

Вот те, кто до сих пор всем этим ужасом занимается
http://pw2.netcom.com/~axleplus/stuf...f/company.html

и кто давно прекратил или вообще не начинал
http://pw2.netcom.com/~axleplus/stuf.../compgood.html

Почему вы отрицаете отмену этой жестокой процедуры без необходимости, если столько компаний давно делают продукцию и вполне качественную.

Косметика Шанель и Эстэ Лаудер является признанным мировым брендом с соответствующим качеством.

Почему -то тестирования проводятся, а от некоторой косметики все равно покраснения, зуд и тд.

Вообще-то трагикомично на фоне этого концлагеря говорить о косметике и порошке... теперь перешли на медицину.
Здесь же все написано http://www.vita.org.ru/exper/exp-medicine.htm , может причина стоять на своем вовсе не связана с заботой о пациентах ?...........
thesecret.tv вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.12.2007, 03:20   #42
thesecret.tv
Новичок
 
Регистрация: 09.11.2007
Сообщений: 14
По умолчанию

..........сколько примерно % потребителей испытывают шок когда до них доносится реальная информация? Я спрашивал у своей девушки и ее подруг (всего около 10 человек) никто шок не испытовал......
________________________________________

Вы им видео с тестированием покажите.........
thesecret.tv вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.12.2007, 15:17   #43
Эксперт в строительстве
Активный участник
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 2,218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Люди тоже не могут этому потивостоять. Новые вакцины против гриппа тестируются на школьниках без постановки в известность родителей. А вспомните о витаминах для беременных, которые вызывали жуткие уродства плода - дети рождались без рук и ног. Все всё знают, но вот поймать и прижучить практически нереально. Следовательно всё под крышей прав-ва.
В этом наверно и состоит План Путина - к 2010 году................ одни уроды.
__________________
С уважением, эксперт
Эксперт в строительстве вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.12.2007, 15:30   #44
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Еще раз повторяю для особо одаренных защитников живности в разрезе хотя бы стиральных порошков и косметических средств. То же касается средств для мытья детской (да по хорошему и взрослой) посуды. В первые недели жизни грудные дети исключительно воспреимчивы к аллергенам. И недопустимо использовать непроверенные средства для стирки и ухода за младенцами. Смертельно опасно. Лично я на своих детях ставить эксперименты не собираюсь. Достаточно насмотрелась на пострадавших от этого малышей, которые задыхались, отекали, покрывались по всему телу язвочками и волдырями. На детей, с отравлением после мытья бутылочек такими средствами. На слазящую лоскутами кожу от косметических средств, не прошедших тестирования на животных. Животных надо не там много, чтобы выявить токсичность или нетоксичность продукции, а вот людей страдают (причем самых маленьких, беззащитных и безответных) тысячи и тысячи. Хотите пользоваться котом в мешке - на здоровье, тем более, если оно вам это позволяет. Остальные хотят же жить с уверенностью в завтрашнем дне.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2007, 01:46   #45
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Edwardo Посмотреть сообщение
Может быть надо отказаться и от животной пищи? А если учитывать, что учеными доказано, что растения тоже чувствуют боль и от растительной?
После завтрака я буду убийцей овса.
Я сторонник безопасной продукции для человека и выступил бы против только при экспериментах на людях без их на то согласия (у нас в стране ставят эксперименты на детях!!! - защитников животных это не смущает).

Во-первых, у большинства растений человек поедает плоды, оставляя растение невредимым (фрукты, большинство овощей, орехи, ягоды). Во-вторых, растения - отличная от человека и животных форма жизненной организации, не имеющая нервной системы, с которой связаны болевые ощущения.

В-третьих, именно животноводство является причиной ежегодной вырубки тропических лесов и главным источником загрязнения окружающей среды. При этом исчезает до 1тыс. видов растений в год!

В-четвёртых, русские космисты (например, Вернадский) и современные эзотерики говорят о возможности овладения человеком новыми источниками энергии для восстановления организма вместо питания живыми существами.


Жестокость к животным - отражение низкого нравственного уровня общества, неразвитой способностью к сопереживанию, отсутствие альтруизма у членов общества. Все проблемы современного общества - войны, уголовные преступления, социальное угнетение, неравенство и др. - являются результатом того, что в этом обществе действует право сильного, которое не может действовать ограниченно (например, применительно к животным) и сами люди будут постоянно испытывать на себе жестокость и безнравственность других людей. Бесспорно, что самое бесправное и незавидное положение в нашем обществе занимают животные: они представляют собой сырьё для различных промышленностей, объект для развлечений. "Если бы к вам относились как к мясу, - говорит Пол Маккартни, - мы защищали бы и вас".

«ВИТА» — Центр защиты прав животных
http://www.vita.org.ru/faq.htm
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2007, 01:51   #46
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
По умолчанию

Цитата:
Во-первых, у большинства растений человек поедает плоды, оставляя растение невредимым (фрукты, большинство овощей, орехи, ягоды). Во-вторых, растения - отличная от человека и животных форма жизненной организации, не имеющая нервной системы, с которой связаны болевые ощущения.
У тараканов есть нервная система. Давайте придумаем тапочки, с подошвой, не убивающей тараканов, а лишь отпигивающей их.
Цитата:
В-четвёртых, русские космисты (например, Вернадский) и современные эзотерики говорят о возможности овладения человеком новыми источниками энергии для восстановления организма вместо питания живыми существами.
Космисты и эзотерики, добро пожаловать на фрязинский форум, там полно любителей пообсуждать то, что нельза потрогать.
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2007, 02:43   #47
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию оправдай свои прихоти2

"Когда коров грузили, одна из коров захлебывалась собственной кровью, и был слышен булькающий звук. Веревка была вставлена в нос неправильно, и из-за того, что грубые скотоводы постоянно тянули за нее а также из-за того, что в течение 12-часового перехода она была привязана к другой корове коровий нос разорвался, и кровь струилась по морде.

Исследователь из организации "Люди - за этичное отношение к животным" в Индии Большое количество кожи производится в Индии, где процветающая в настоящее время кожевенная промышленность, пожалуй, самая жестокая в мире. Многие индийские животные, которых используют для получения кожи, в момент прибытия на бойню настолько больны, что их приходится волочить внутрь. Другим животным втирают в глаза табак и красный острый перец для того, чтобы заставить их подняться, с этой же целью им болезненно изгибают и ломают хвост. Потом им перерезают горло. С некоторых животных снимают шкуру, когда они еще живы, иногда еще не умершим животным отрубают ноги.


«ВИТА» — Центр защиты прав животных
http://www.vita.org.ru/fur/naturkoja.htm
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2007, 02:53   #48
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрюха Посмотреть сообщение
У тараканов есть нервная система. Давайте придумаем тапочки, с подошвой, не убивающей тараканов, а лишь отпигивающей их.
Почему бы вам не взять за образец взаимоотношения, свойственные миру пауков: ведь там самец пожирается самкой сразу после оплодотворения? Бог наградил человека свободой выбора и возможностью анализа своих поступков.
Вы смотрели фильм "Скот"? ссылка внизу

«ВИТА» — Центр защиты прав животных

http://www.vita.org.ru/faq.htm
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2007, 03:57   #49
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
По умолчанию

Фильм посмотрел. Скажу честно, немного тронуло, но ненастолько, чтобы я отказался от мяся, или стал бы против тестов на животных.
Объясню, почему.
Когда я был мелкий, я каждое лето проводил в деревне. Бабушка работала на ферме, где доила коров, там же, выращивали телят на мясо. Рядом была свиноферма, где растили поросят на убой. С другой стороны была овчарня, где овец растили для шерсти, а потом все равно отправляли на мясо. У бабушки свое хозяйство, где было несколько десятков кур, гусей и уток, пара-тройка поросят, которых каждое лето отращивали в маленьких загонах, только для того, чтобы осенью зарезать и кушать потом весь год. Я много раз присутствовал, а иногда и учавствовал в том, как режут поросят, рубят головы курам-уткам-гусям, режут барашков, или бычков. Потом с удовольствием ел их. Просто привык к этому с детства. А вот моя бабушка не могла есть поросят, которых вырастила, но с удовольствием ела гусей, или кур.
Я понимаю, что процесс убийства крайне неприятен не только для убиваемого, но и для убийцы, и уж конечно, крайне не справедлив по отношению к жертве. В наших силах сделать так, чтобы уменьшить страдания жертвы, но кушать очень хочется, а потому, сама процедура неизбежна.
Про товары, которые тестируются на животных, уже много сказанно. Давайте вспомним про то, какие товары прошли проверку на людях. Например, героин, который изначально был введен во врачебную практику, как средство от кашля. Хотите еще примеры подобных заблуждений человечества?
Пожалуйста:
_http://www.fishki.net/comment.php?id=28587
Увы, процедура проверки на животных товаров, которыми будет пользоваться человек, необходима в нашем современном обществе. Крайне неприятна, но необходима.
Почти все, что мы имеем сейчас, результат пролитой крови, причем не только животных, но и людей. Вообще, еще ни кому не удавалось прожить жизнь так, чтобы не навредить другому. Минимизровать этот вред мы можем, но свести его к нолю, увы, пока не получается.

Последний раз редактировалось Андрюха; 02.12.2007 в 04:09..
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2007, 11:32   #50
figegoznaet
Активный участник
 
Регистрация: 05.11.2007
Сообщений: 1,966
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
В-четвёртых, русские космисты (например, Вернадский) и современные эзотерики говорят о возможности овладения человеком новыми источниками энергии для восстановления организма вместо питания живыми существами.
Говорят, что кур доят. Неужели вы написали это всерьез? Если да, то почему об этих источниках энергии говорят только эзотерики? Это все только демагогия, потому что если бы подобные источники энергии были возможны теоретически (как, например, субсветовой лазерный двигатель, существование которого описано по крайней мере в виде формул и обосновано физическими законами) в фундоментальм плане они были бы описаны, а так пока эти источники существуют только в воображении эзотериков, как сверхсветовые корабли в головах фантастов (хотя любой мало-мальски образованный человек знает, что скорость света не достижима).
__________________
В дальнейших планах:1. Мысленное исправление орфографии и нахождение смысла.2. Распознавание и перевод каббалистических фраз "у миня тут не втыкается", "риально чё то глючит" и т.д. и т.п.
figegoznaet вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:27. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика