![]() |
На OZPP.RU |
|
|
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
#1 | ||
Гость
Сообщений: n/a
|
![]() Добрый день.
Купил в магазине шланг на который не установлен срок годности. Через несколько дней шланг стал пропускать воду, я пришел в магазин с требованием расторжения договора купли-продажи подал соответствующие заявление. Шланг на экспертизу у меня брать отказались Ответ получил дней через 50 что я должен доказать возникновения неисправности сам т.к. на товар нет срока годности. Я провел экспертизу за свой счет в которой указано что шланг не соответствут ГОСТУ и сделан с грубейшими нарушениями. После этого я сразу обратился в суд.(в магазин после экспертизы не обращался)ю В суде юрист магазина стал петь пестню про то что я должен был после экспертизы обратиться к ним сначало а не в суд т.к. на товар не установлен срок годности и я должен сначала сам доказать поломку товара а потом обращаться в магазин. Я взял тайм аут для в суде. Подскажите кто прав и как использовать то что товар ГОСТУ не соответствует? Спасибо. |
||
|
![]() |
#2 | ||
Бывалый потребитель
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,716
Репутация: 57410934
|
![]() магазин прав, необходимо было после экспертизы в первую очередь к ним, а не в суд бежать....
|
||
![]() |
|
![]() |
#3 | ||
Активный участник
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
|
![]() Нельзя лишить продавца возможности урегулирования вопроса в досудебном порядке.
И еще... Наверное все-таки Вы имеете в виду "срок службы", а не "срок годности". Срок годности устанавливается для продуктов, парфюмерии, бытовой химии и т.п. |
||
![]() |
|
![]() |
#4 | ||
Гость
Сообщений: n/a
|
![]() Да срок службы.
Непомню где но видел что потребитель сам выбирает в суд или к продавцу. Изначально я к ним обратился (до экспертизы) и получил отказ письменный! |
||
|
![]() |
#5 | ||
Активный участник
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
|
![]() Отказ получили правомерно. Для товара, на который не установлен гарантийный срок (или гарантийный срок истек), бремя доказательства причины возникновения недостатка лежит на потребителе. Доказательством служит проведенная экспертиза за счет потребителя. Потом с заключением экспертизы нужно обращаться к продавцу с претензией. Продавец обязан удовлетворить требования покупателя, если экспертиза не вызовет сомнений, в том числе компенсировать понесенные убытки, в частности стоимость проведенной экспертизы.
Если Вам сейчас предлагают решить дело в досудебном порядке - соглашайтесь. |
||
![]() |
|
![]() |
#6 | ||
Бывалый потребитель
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,716
Репутация: 57410934
|
![]() Цитата:
надо не гдето видеть, надо знать законы..... Сестра везет больного на каталке, он жалобно стонет: - Сестра, а может клизмочку? - Нет! - А может, укольчик? - Нет! - А может, все-таки, в реанимацию? - Доктор сказал "в морг" - значит в морг! |
||
![]() |
|
![]() |
#7 | ||
Активный участник
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 10,396
Репутация: 31584572
|
![]() Цитата:
А в чём проблема? Порядок обращения, ни на что не влияет. Если юрист, имеет неудержимое желание "положительно решить" вашу проблему, он вправе признать иск в части или полностью, либо предложить мировуху. Если желает "полечить" Вам голову, то пусть сочиняет разгромный отзыв и предпринимает пр. средства защиты. --- Если несоответствие ГОСТу, является причиной возникновения недостатков шланга, то так и использовать. Если к недостаткам несоответствие отношения не имеет, то никак. Последний раз редактировалось ASN; 04.11.2007 в 21:29.. |
||
![]() |
|
![]() |
#8 | ||
Гость
Сообщений: n/a
|
![]() Цитата:
Порядок влияет я прошу взыскать пени+неустойку+моралку+50% в доход гос-ва в суде. В досудебном порядке моралку бы отклонили и проценты в доход гос-ва тоже. |
||
|
![]() |
#9 | ||
Бывалый потребитель
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,716
Репутация: 57410934
|
![]() |
||
![]() |
|
![]() |
#10 | ||
Представитель СЦ
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,699
Репутация: 2762718
|
![]() народный мститель
|
||
![]() |
|
![]() |
#11 | ||
Активный участник
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
|
![]()
Я не пойму - Вы о доходах государства печетесь (50%) или рассчитываете на моралку? Так вот моралка Вам не светит ВООБЩЕ поскольку продавец не уклонялся от выполнения требования. Вы просто не дали ему такую возможность - выполнить. А что шланг стоил такие большие деньги, что с неустойки можно неплохо заработать? Да и далеко не факт, что Вам ее присудят, поскольку Вы не обращались после получения доказательств причины возникновения недостатка к продавцу. Он просто не знал о том, что у Вас есть законные основания для возврата. Шланг + экспертиза - максимум на что можете рассчитывать.
|
||
![]() |
|
![]() |
#12 | ||
Гость
Сообщений: n/a
|
![]() Нашел блин откуда ноги растут - постановление Пленума ВС РФ :
5. При принятии искового заявления следует иметь в виду, что: - поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда, ни один из названных судов не вправе отказать в принятии искового заявления со ссылкой на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, так как в силу ст. 118 ГПК РСФСР выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 119 ГПК РСФСР по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия; (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32) - Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако, по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 2 ст. 129 ГПК РСФСР должен отказать в принятии заявления, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и названному выше Закону Российской Федерации; (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2) |
||
|
![]() |
#13 | ||
Активный участник
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 10,396
Репутация: 31584572
|
![]() Цитата:
Да ни на что порядок не влияет (в Вашей ситуации). Они признают иск в части (в обоснованной). В остальном Вам откажут. Ни пеней, ни неустойки (кстати, о какой неустойке речь?), ни моралки, у Вас нет оснований просить. У Вас появились законные основания для предъявления требований - продавец их выполнит. 50% штраф, ответчику так же не грозит, т.к. он назначается за "несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя." Последний раз редактировалось ASN; 05.11.2007 в 00:44.. |
||
![]() |
|
![]() |
#14 | ||
Активный участник
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,915
Репутация: 36347681
|
![]() Цитата:
Как не крутить - а обязанность продавца провести экспертизу с целью установления причин недостатка прописана независимо от наличия гарантийного срока в абз. 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения). Последний раз редактировалось armad2; 05.11.2007 в 00:42.. |
||
![]() |
|
![]() |
#15 | ||
Активный участник
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 104
Репутация: 60
|
![]() Пока читала закон armad2 опередил меня и в принципе сказал то же что хотела и я. Я все искала в законе это на основании чего же покупателю надо обращаться к продавцу второй раз?
Пока не нашла подтверждения доводу Анфисы об отказе в возмещении морального вреда Цитата:
__________________
По жизни меня мучают два вопроса: откуда пыль берется и куда деньги деваются? |
||
![]() |
|
![]() |
#16 | ||
Активный участник
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
|
![]()
Это Вы придумали самостоятельно, и я еще не видела ни одного, согласного с этой Вашей трактовкой, здешнего юриста, ни активного участника. Я даже не собираюсь заводить этот бессмысленный спор. Я уже читала Ваши высказывания, что в этой же статье п.6 первый обзац написано про доказательство, но не написано про экспертизу, и доказать можно различными путями и т.п... Ваши теоретические выкладки хороши в теории...
|
||
![]() |
|
![]() |
#17 | ||
Активный участник
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 10,396
Репутация: 31584572
|
![]() Цитата:
Советую прочитать название статьи, пункт которой Вы указываете. Напоминаю: "Последствия продажи товара ненадлежащего качества" Для случая, когда гарантия качества не предоставлена, необходимо сначала получить законные основания, чтобы воспользоваться правами, предусмотренными ст.18 ЗоЗПП. А если развить Вашу мысль дальше, то можно сделать выводы, что продавец вообще обязан провести проверку качества, а затем и экспертизу, любого товара, по требованию любого потребителя (так, мимо проходил, решил, что у него с телогрейкой не всё в порядке) при этом, даже "Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований". |
||
![]() |
|
![]() |
#18 | ||
Бывалый потребитель
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,716
Репутация: 57410934
|
![]() [quote=ASN;84773
А если развить Вашу мысль дальше...[/quote] а вот не нужно развивать его мысли.... я немогу столько смеяться..... |
||
![]() |
|
![]() |
#19 | |||
Активный участник
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,915
Репутация: 36347681
|
![]() Цитата:
А в п. 6 ст. 18 - когда продавец несёт ответственность за этот недостаток. Цитата:
Цитата:
Я действительно когда-то задавал вопрос на эту тему. И я полностью согласен с тем, что ответил юрист и с его аргументацией.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения). |
|||
![]() |
|
![]() |
#20 | ||
Активный участник
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
|
![]() Цитата:
Должен, дабы подтвердить наличие недостатка и то, что недостаток произошел по причинам, возникшим до передачи ему (потребителю) товара. Расходы на экспертизу=убытки, связанные с продажей товара ненадлежащего качества - должны быть возмещены в полном объеме. Что-то несостыковочка получается. Юрист-то Вам открытым текстом сказал, что ПОТРЕБИТЕЛЬ должен провести экспертизу. Теперь Вы говорите, что с ним согласны... А для чего же опять разводить эту бодягу и писать, что экспертизу должен проводить ПРОДАВЕЦ. Как не крутить - а обязанность продавца провести экспертизу с целью установления причин недостатка прописана независимо от наличия гарантийного срока в абз. 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП Противоречите себе, уважаемый! ![]() |
||
![]() |
|
![]() |
#21 | ||
Активный участник
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,915
Репутация: 36347681
|
![]() "Должен" - в данном контексте не то же самое что "обязан".
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения). |
||
![]() |
|
![]() |
#22 | ||
Активный участник
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
|
![]() |
||
![]() |
|
![]() |
#23 | ||
Активный участник
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 10,396
Репутация: 31584572
|
![]() Цитата:
Точно. Некачественность товара предлагаемого к продаже, и наличие в нём недостатков, предполагается изначально , поэтому права и обязанности указанные в ст.18 ЗоЗПП, возникают с момента заключения ДКП... ------------------------------------------------------------------ |
||
![]() |
|
![]() |
#24 | ||
Активный участник
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 104
Репутация: 60
|
![]() Анфиса, не поняла
Цитата:
__________________
По жизни меня мучают два вопроса: откуда пыль берется и куда деньги деваются? |
||
![]() |
|
![]() |
#25 | ||
Активный участник
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 10,396
Репутация: 31584572
|
![]()
---
В данном контексте, это означает, что доказанность потребителем, определённых законом обстоятельств, является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей у сторон, в т.ч. и указанных в ст.18 ЗоЗПП. |
||
![]() |
|
![]() |
#26 | ||
Активный участник
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,915
Репутация: 36347681
|
![]() Цитата:
Если вы хотите получить с кого-то долг, а он вам не отдаёт, то вы должны подавать на него в суд, но в тоже время не обязаны этого делать. (Юридически точная формулировка - вправе подать на него в суд...).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения). |
||
![]() |
|
![]() |
#27 | ||
Активный участник
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,915
Репутация: 36347681
|
![]()
Обычно в таких случаях утверждают, что в экспертизе не было необходимости. Покупатель неизвестно зачем её провёл - ему бы и так деньги вернули.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения). |
||
![]() |
|
![]() |
#28 | ||
Активный участник
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 10,396
Репутация: 31584572
|
![]()
Ссылочка простая п.2 ст.15 ГК. Продавец заявит, что расходы на экспертизу, не имеют отношения к востановлению нарушенного права, т.к. он готов был это право востановить без всякого заключения.
|
||
![]() |
|
![]() |
#29 | ||
Активный участник
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 104
Репутация: 60
|
![]() Цитата:
Может я чего-то не догоняю, но в данном случае у нас имеется лицо, чье право (на качественный товар) было нарушено и имеюся его расходы, направленные на восстановление этого права, так как первый раз продавец отказался забрать товар. Что еще нужно?
__________________
По жизни меня мучают два вопроса: откуда пыль берется и куда деньги деваются? |
||
![]() |
|
![]() |
#30 | ||
Активный участник
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,915
Репутация: 36347681
|
![]()
Не, я то как раз говорил про другую ситуацию - когда до экспертизы к продавцу не обращались, а сразу пошли делать экспертизу и уже с заключением этой экспертизы пришли к продавцу.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения). |
||
![]() |
|
![]() |
#31 | ||
Активный участник
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 10,396
Репутация: 31584572
|
![]() |
||
![]() |
|
![]() |