Скоро суд. Товар без срока годности.

Добрый день.

Купил в магазине шланг на который не установлен срок годности.
Через несколько дней шланг стал пропускать воду, я пришел в магазин с требованием расторжения договора купли-продажи подал соответствующие заявление. Шланг на экспертизу у меня брать отказались

Ответ получил дней через 50 что я должен доказать возникновения неисправности сам т.к. на товар нет срока годности.

Я провел экспертизу за свой счет в которой указано что шланг не соответствут ГОСТУ и сделан с грубейшими нарушениями. После этого я сразу обратился в суд.(в магазин после экспертизы не обращался)ю

В суде юрист магазина стал петь пестню про то что я должен был после экспертизы обратиться к ним сначало а не в суд т.к. на товар не установлен срок годности и я должен сначала сам доказать поломку товара а потом обращаться в магазин.

Я взял тайм аут для в суде.

Подскажите кто прав и как использовать то что товар ГОСТУ не соответствует?
Спасибо.

[Vegas]

магазин прав, необходимо было после экспертизы в первую очередь к ним, а не в суд бежать....

[Анфиса_продавец]

Нельзя лишить продавца возможности урегулирования вопроса в досудебном порядке.
И еще... Наверное все-таки Вы имеете в виду "срок службы", а не "срок годности". Срок годности устанавливается для продуктов, парфюмерии, бытовой химии и т.п.

Да срок службы.
Непомню где но видел что потребитель сам выбирает в суд или к продавцу. Изначально я к ним обратился (до экспертизы) и получил отказ письменный!

[Анфиса_продавец]

Отказ получили правомерно. Для товара, на который не установлен гарантийный срок (или гарантийный срок истек), бремя доказательства причины возникновения недостатка лежит на потребителе. Доказательством служит проведенная экспертиза за счет потребителя. Потом с заключением экспертизы нужно обращаться к продавцу с претензией. Продавец обязан удовлетворить требования покупателя, если экспертиза не вызовет сомнений, в том числе компенсировать понесенные убытки, в частности стоимость проведенной экспертизы.
Если Вам сейчас предлагают решить дело в досудебном порядке - соглашайтесь.

[Vegas]

Сообщение от незарегистрированный

Да срок службы.
Непомню где но видел что потребитель сам выбирает в суд или к продавцу...

и где такой бред показывают? наверняка по тв... в последнее время чтото слишком много ТВкАналов правами потребителей заинтересовалось.... юмористы озпп просто на расхват сценарии перечитывать....
надо не гдето видеть, надо знать законы.....

Сестра везет больного на каталке, он жалобно стонет:
- Сестра, а может клизмочку? - Нет!
- А может, укольчик? - Нет!
- А может, все-таки, в реанимацию?
- Доктор сказал "в морг" - значит в морг!

[Карбофос]

Сообщение от незарегистрированный

В суде юрист магазина стал петь пестню про то что я должен был после экспертизы обратиться к ним сначало а не в суд т.к. на товар не установлен срок годности и я должен сначала сам доказать поломку товара а потом обращаться в магазин.

Подскажите кто прав и как использовать то что товар ГОСТУ не соответствует?

---
А в чём проблема? Порядок обращения, ни на что не влияет. Если юрист, имеет неудержимое желание "положительно решить" вашу проблему, он вправе признать иск в части или полностью, либо предложить мировуху. Если желает "полечить" Вам голову, то пусть сочиняет разгромный отзыв и предпринимает пр. средства защиты.
---
Если несоответствие ГОСТу, является причиной возникновения недостатков шланга, то так и использовать. Если к недостаткам несоответствие отношения не имеет, то никак.

Сообщение от ASN

---
А в чём проблема? Порядок обращения, ни на что не влияет. Если юрист, имеет неудержимое желание "положительно решить" вашу проблему, он вправе признать иск в части или полностью, либо предложить мировуху. Если желает "полечить" Вам голову, то пусть сочиняет разгромный отзыв и предпринимает пр. средства защиты.

Проблема в том что они предлагают мировую но я не согласен и хочу по существу дожать.
Порядок влияет я прошу взыскать пени+неустойку+моралку+50% в доход гос-ва в суде.
В досудебном порядке моралку бы отклонили и проценты в доход гос-ва тоже.

[Vegas]

Сообщение от незарегистрированный

Порядок влияет я прошу взыскать пени+неустойку+моралку+50% в доход гос-ва в суде.
В досудебном порядке моралку бы отклонили и проценты в доход гос-ва тоже.

как говориться: нас...ть в душу продавца, потому, что он хочет все сделать по закону.....

[Андрюха]

народный мститель

[Анфиса_продавец]

Сообщение от незарегистрированный

Проблема в том что они предлагают мировую но я не согласен и хочу по существу дожать.
Порядок влияет я прошу взыскать пени+неустойку+моралку+50% в доход гос-ва в суде.
В досудебном порядке моралку бы отклонили и проценты в доход гос-ва тоже.

Я не пойму - Вы о доходах государства печетесь (50%) или рассчитываете на моралку? Так вот моралка Вам не светит ВООБЩЕ поскольку продавец не уклонялся от выполнения требования. Вы просто не дали ему такую возможность - выполнить. А что шланг стоил такие большие деньги, что с неустойки можно неплохо заработать? Да и далеко не факт, что Вам ее присудят, поскольку Вы не обращались после получения доказательств причины возникновения недостатка к продавцу. Он просто не знал о том, что у Вас есть законные основания для возврата. Шланг + экспертиза - максимум на что можете рассчитывать.

Нашел блин откуда ноги растут - постановление Пленума ВС РФ :


5. При принятии искового заявления следует иметь в виду, что:
- поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории
дел предъявляются в суд по месту жительства истца, либо по месту
нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда, ни один из
названных судов не вправе отказать в принятии искового заявления
со ссылкой на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, так как в силу ст. 118 ГПК
РСФСР выбор между несколькими судами, которым подсудно дело,
принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам,
вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются
согласно ч. 3 ст. 119 ГПК РСФСР по месту нахождения управления
транспортной организации, к которой в установленном порядке была
предъявлена претензия;
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996
N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32)

- Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не
установлен предварительный внесудебный порядок разрешения
требований потребителей товаров (работ, услуг), однако, по
некоторым спорам данной категории действующим законодательством
предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая
это, судья в соответствии с п. 2 ст. 129 ГПК РСФСР должен отказать
в принятии заявления, если потребителем не был соблюден
предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и
такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду,
что истечение установленного законодательством пресекательного
срока на предъявление гражданином претензии не является основанием
к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46
Конституции Российской Федерации и названному выше Закону
Российской Федерации;
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997
N 2)

[Карбофос]

Сообщение от незарегистрированный

Порядок влияет я прошу взыскать пени+неустойку+моралку+50% в доход гос-ва в суде.
В досудебном порядке моралку бы отклонили и проценты в доход гос-ва тоже.

---
Да ни на что порядок не влияет (в Вашей ситуации). Они признают иск в части (в обоснованной). В остальном Вам откажут.

Ни пеней, ни неустойки (кстати, о какой неустойке речь?), ни моралки, у Вас нет оснований просить. У Вас появились законные основания для предъявления требований - продавец их выполнит. 50% штраф, ответчику так же не грозит, т.к. он назначается за "несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя."

[Армад]

Сообщение от ASN

---
Ни пеней, ни неустойки (кстати, о какой неустойке речь?), ни моралки, у Вас нет оснований просить. У Вас появились законные основания для предъявления требований - продавец их выполнит. 50% штраф, ответчику так же не грозит, т.к. он назначеутся за за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Законные основания появились вообще-то немного раньше - когда был обнаружен недостаток.

Сообщение от Анфиса

Он просто не знал о том, что у Вас есть законные основания для возврата. Шланг + экспертиза - максимум на что можете рассчитывать.

Как не крутить - а обязанность продавца провести экспертизу с целью установления причин недостатка прописана независимо от наличия гарантийного срока в абз. 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП

[Надежда.76]

Пока читала закон armad2 опередил меня и в принципе сказал то же что хотела и я. Я все искала в законе это на основании чего же покупателю надо обращаться к продавцу второй раз?
Пока не нашла подтверждения доводу Анфисы об отказе в возмещении морального вреда

поскольку Вы не обращались после получения доказательств причины возникновения недостатка к продавцу

Может плохо ищу?

[Анфиса_продавец]

Сообщение от armad2

Как не крутить - а обязанность продавца провести экспертизу с целью установления причин недостатка прописана независимо от наличия гарантийного срока в абз. 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП

Это Вы придумали самостоятельно, и я еще не видела ни одного, согласного с этой Вашей трактовкой, здешнего юриста, ни активного участника. Я даже не собираюсь заводить этот бессмысленный спор. Я уже читала Ваши высказывания, что в этой же статье п.6 первый обзац написано про доказательство, но не написано про экспертизу, и доказать можно различными путями и т.п... Ваши теоретические выкладки хороши в теории...

[Карбофос]

Сообщение от armad2

Законные основания появились вообще-то немного раньше - когда был обнаружен недостаток.

Как не крутить - а обязанность продавца провести экспертизу с целью установления причин недостатка прописана независимо от наличия гарантийного срока в абз. 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП

---
Советую прочитать название статьи, пункт которой Вы указываете. Напоминаю: "Последствия продажи товара ненадлежащего качества" Для случая, когда гарантия качества не предоставлена, необходимо сначала получить законные основания, чтобы воспользоваться правами, предусмотренными ст.18 ЗоЗПП.

А если развить Вашу мысль дальше, то можно сделать выводы, что продавец вообще обязан провести проверку качества, а затем и экспертизу, любого товара, по требованию любого потребителя (так, мимо проходил, решил, что у него с телогрейкой не всё в порядке) при этом, даже "Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований".

[Vegas]

[quote=ASN;84773
А если развить Вашу мысль дальше...[/quote]
а вот не нужно развивать его мысли.... я немогу столько смеяться.....

[Армад]

Сообщение от ASN

---
Советую прочитать название статьи, пункт которой Вы указываете. Напоминаю: "Последствия продажи товара ненадлежащего качества" Для случая, когда гарантия качества не предоставлена, необходимо сначала получить законные основания, чтобы воспользоваться правами, предусмотренными ст.18 ЗоЗПП.

Законное основание - если продан товар ненадлежащего качества. Сам факт обнаружения недостатка в сроки, указанные в п. 1 ст. 19 ЗоЗПП.

А в п. 6 ст. 18 - когда продавец несёт ответственность за этот недостаток.

А если развить Вашу мысль дальше, то можно сделать выводы, что продавец вообще обязан провести проверку качества, а затем и экспертизу, любого товара, по требованию любого потребителя (так, мимо проходил, решил, что у него с телогрейкой не всё в порядке) при этом, даже "Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований".

Если он отказывал покупателю потому что не было чека, но потом покупатель всё таки доказал факт покупки (и если продавец должен был знать что это его товар на самом деле) - то да, продавец должен будет отвечать за невыполнение законного требования.

Сообщение от Надежда.76

Я все искала в законе это на основании чего же покупателю надо обращаться к продавцу второй раз?

Тут есть другой момент - на самом деле, если вы не обратитесь продавцу первый раз (то есть до экспертизы) - то он будет придерживаться совершенно обратной позиции, чем в этой теме - скажет: я бы вам и так вернул деньги, без экспертизы. И откажется возмещать стоимость экспертизы.

Сообщение от Анфиса

и я еще не видела ни одного, согласного с этой Вашей трактовкой, здешнего юриста

Я действительно когда-то задавал вопрос на эту тему. И я полностью согласен с тем, что ответил юрист и с его аргументацией.

[Анфиса_продавец]

Сообщение от armad2

Я действительно когда-то задавал вопрос на эту тему. И я полностью согласен с тем, что ответил юрист и с его аргументацией.

Вот что Вам ответил юрист...

Должен, дабы подтвердить наличие недостатка и то, что недостаток произошел по причинам, возникшим до передачи ему (потребителю) товара. Расходы на экспертизу=убытки, связанные с продажей товара ненадлежащего качества - должны быть возмещены в полном объеме.

Что-то несостыковочка получается. Юрист-то Вам открытым текстом сказал, что ПОТРЕБИТЕЛЬ должен провести экспертизу. Теперь Вы говорите, что с ним согласны... А для чего же опять разводить эту бодягу и писать, что экспертизу должен проводить ПРОДАВЕЦ.

Как не крутить - а обязанность продавца провести экспертизу с целью установления причин недостатка прописана независимо от наличия гарантийного срока в абз. 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП


Противоречите себе, уважаемый!

[Армад]

"Должен" - в данном контексте не то же самое что "обязан".

[Анфиса_продавец]

Сообщение от armad2

"Должен" - в данном контексте не то же самое что "обязан".

Не занимайтесь казуистикой. Откройте любой толковый словарь...
ДОЛГ - = ОБЯЗАННОСТЬ.
И никакого особого контекта, чтобы эти слова перестали бы быть полными синонимами, в законе нет.

[Карбофос]

Сообщение от armad2

Законное основание - если продан товар ненадлежащего качества. Сам факт обнаружения недостатка в сроки, указанные в п. 1 ст. 19 ЗоЗПП.

---
Точно. Некачественность товара предлагаемого к продаже, и наличие в нём недостатков, предполагается изначально , поэтому права и обязанности указанные в ст.18 ЗоЗПП, возникают с момента заключения ДКП...
------------------------------------------------------------------

[Надежда.76]

Анфиса, не поняла

Тут есть другой момент - на самом деле, если вы не обратитесь продавцу первый раз (то есть до экспертизы) - то он будет придерживаться совершенно обратной позиции, чем в этой теме - скажет: я бы вам и так вернул деньги, без экспертизы. И откажется возмещать стоимость экспертизы.

На основании чего он откажется возмещать стоимость экспетризы, если она доказывает некачественность? Если можно ссылочку на статью, плиз

[Карбофос]

Сообщение от armad2

"Должен" - в данном контексте не то же самое что "обязан".

---
В данном контексте, это означает, что доказанность потребителем, определённых законом обстоятельств, является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей у сторон, в т.ч. и указанных в ст.18 ЗоЗПП.

[Армад]

Сообщение от Анфиса

И никакого особого контекта, чтобы эти слова перестали бы быть полными синонимами, в законе нет.

Согласен, я его употребил в бытовом, а не в юридическом смысле.

Если вы хотите получить с кого-то долг, а он вам не отдаёт, то вы должны подавать на него в суд, но в тоже время не обязаны этого делать. (Юридически точная формулировка - вправе подать на него в суд...).

[Армад]

Сообщение от Надежда.76

На основании чего он откажется возмещать стоимость экспетризы, если она доказывает некачественность? Если можно ссылочку на статью, плиз

Обычно в таких случаях утверждают, что в экспертизе не было необходимости. Покупатель неизвестно зачем её провёл - ему бы и так деньги вернули.

[Карбофос]

Сообщение от Надежда.76

Анфиса, не поняла

На основании чего он откажется возмещать стоимость экспетризы, если она доказывает некачественность? Если можно ссылочку на статью, плиз

Ссылочка простая п.2 ст.15 ГК. Продавец заявит, что расходы на экспертизу, не имеют отношения к востановлению нарушенного права, т.к. он готов был это право востановить без всякого заключения.

[Надежда.76]

Ссылочка простая п.2 ст.15 ГК. Продавец заявит, что расходы на экспертизу, не имеют отношения к востановлению нарушенного права, т.к. он готов был это право востановить без всякого заключения.

Читаю п. 2 ст. 15 ГК "Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)."
Может я чего-то не догоняю, но в данном случае у нас имеется лицо, чье право (на качественный товар) было нарушено и имеюся его расходы, направленные на восстановление этого права, так как первый раз продавец отказался забрать товар. Что еще нужно?

[Армад]

Сообщение от Надежда.76

Может я чего-то не догоняю, но в данном случае у нас имеется лицо, чье право (на качественный товар) было нарушено и имеюся его расходы, направленные на восстановление этого права, так как первый раз продавец отказался забрать товар. Что еще нужно?

Не, я то как раз говорил про другую ситуацию - когда до экспертизы к продавцу не обращались, а сразу пошли делать экспертизу и уже с заключением этой экспертизы пришли к продавцу.

[Карбофос]

Сообщение от Надежда.76

Может я чего-то не догоняю...

А Вы взгляните ещё раз на свой вопрос.