На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Советы потребителям
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 31.10.2007, 16:46   #1
hubba
Новичок
 
Регистрация: 31.10.2007
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию возврат процентов по кредиту

доброго времени суток всем! тема такая: в магазине "мир" был приобретен сотовый телефон в кредит.он сломался и по гарантии был отдан на диагностику. по истечении времени диагностики, телефон не был возвращен, договор с магазином был расторгнут, первоначальный взнос был возвращен,но кредит на это время был не закрыт. банк "русский стандарт" через месяц нам вернул деньги, которые мы по кредиту успели внести, за исключением процентов. вопрос: могу ли я потребовать выплату процентов с магазина (а это я сделать вправе) по истечению столь немаленького отрезка времени после расторжения с магазином договора?
и как грамотно написать претензию?
hubba вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.11.2007, 15:12   #2
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Да, закон позволяет Вам требовать возмещения всех убытков, а уплаченные по кредиту проценты - это очевидные убытки (т.к. утрата имущества, как это определяет ГК)

Срок исковой давности - 3 года с того момента, как Вам стало известно о нарушении Ваших прав, т.к. фйактически с момента обнаружения последнеего недостатка.
Соответственно, надо писать претензию с требованием возвмещения убытков, и продавец обязан будет убытки возместить в 10-дневный срок, иначе подпадет на неустойку в 1% от цены товара в день.
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.11.2007, 16:25   #3
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Вам деньги вернул не банк, это магазин перевёл на ваш счёт стоимость телефона без процентов.
Должны вернуть всё вместе с процентами (платой за предоставление кредита) - согласно п. 5 ст. 24 ЗоЗПП, сошлитесь на эту статью тоже.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.11.2007, 16:43   #4
Kassia
 
Аватар для Kassia
Юрист
 
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 1,383
Репутация: 60
По умолчанию

а как насчет того, кредитовал покупателя БАНК, а не магазин? именно БАНК за оказанную им услугу по кредитованию получил деньги.
более того, никто покупателя не заставлял брать кредит и вешать на себя доп расходы в виде процентов.
у меня ни одного суд решения на эту тему пока нет, но было бы интересно.
опять же - размер процентов за пользование кредитом магазин не устанавливает и не регулирует, что не мешает покупателю взять кредит, например, под 200% годовых... и как красиво получается: магазин платит банку за то, что банк покредитовал покупателя!

Последний раз редактировалось Kassia; 02.11.2007 в 16:46..
Kassia вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.11.2007, 16:54   #5
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kassia Посмотреть сообщение
опять же - размер процентов за пользование кредитом магазин не устанавливает и не регулирует, что не мешает покупателю взять кредит, например, под 200% годовых... и как красиво получается: магазин платит банку за то, что банк покредитовал покупателя!
Магазин предлагает покупателю заключить договор с банком на предложенных условиях для приобретения товара. Следовательно, обязанность платить банку вытекает из ДКП. И магазин отлично знает содержание этого договора.
Кстати - см. поправки к ст. 10 ЗоЗПП - теперь предоставление информации о сумме, подлежащей выплате при предосталении кредита будет обязательно.

А насчёт того заставлял или нет - это неважно. Так можно сказать: а вас не заставляли брать у нас, могли бы купить тоже самое в другом магазине, дешевле.

Раз договорились, что покупаем так (через договор с банком) - значит договорились.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.11.2007, 16:55   #6
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kassia Посмотреть сообщение
и как красиво получается: магазин платит банку за то, что банк покредитовал покупателя!
Очень красиво. Без банка магазин ждал бы полгода, пока покупатель скопил бы деньги на товар. А так он их получил сразу и сразу пустил в оборот.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.11.2007, 17:15   #7
Kassia
 
Аватар для Kassia
Юрист
 
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 1,383
Репутация: 60
По умолчанию

так и останусь пока при своем мнении
а то, что с поправками к ЗоЗПП жить станет веселее, это точно...
Kassia вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.11.2007, 22:39   #8
Zabaikalec
 
Аватар для Zabaikalec
Продавец
 
Регистрация: 31.10.2007
Адрес: Тула
Сообщений: 1,043
Репутация: 1859
По умолчанию

Все-таки взяв кредит покупатель стал клиентом банка. Все разграничения ответственности прописаны в договоре между банком и продавцом, плюс условия прописаны и в кредитном договоре. Почитайте про досрочное расторжение...
Хотя магазин получил от банка все деньги полностью за товар, банк оставил себе только проценты по кредиту (чем, собственно, они и живут).
Догнать проценты? Банк дал Вам кредит на условиях, которые Вы приняли. Он со своей стороны нарушил что-нибудь? Почему он должен вернуть честно заработанные проценты?
Zabaikalec вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.11.2007, 23:03   #9
Надежда.76
Участник
 
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 97
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Банк дал Вам кредит на условиях, которые Вы приняли. Он со своей стороны нарушил что-нибудь? Почему он должен вернуть честно заработанные проценты?
Согласна, но так как магазин мне продал некачественный товар, то пусть он и отвечает за это. У магазина есть шанс подать регрессный иск поставщику (производителю) товара - вот пусть и пользуется. А так у нас получается круговая порука: магазин не виноват - виноват поставщик (производитель), но потребитель не всегда имеет возможности предъявить иск непосредственному виновнику. Банк не виноват - он же все для потребителя - дал денег ему взаймы под проценты (банк же не навязывает какой товар покупать). Продавцу не выгодно ссорится с поставщиком (производителем) - в основном это годами налаживаемые связи, с банком ссорится оснований нет... Крайний кто? Правильно, мы с вами, уважаемые потребители! И вот если ситуацию изменить и производителя заставить (поставить в такие условия), что если продукция некачественная, то при любом обращении он идет на встречу, то... некачественной продукции может и не станет меньше, станет меньше работы юристам ОЗПП!!!
Надежда.76 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.11.2007, 10:04   #10
Falcon
Активный участник
 
Регистрация: 31.10.2007
Адрес: Angarsk
Сообщений: 324
Репутация: 1087
Exclamation

Цитата:
Сообщение от Надежда.76 Посмотреть сообщение
Согласна, но так как магазин мне продал некачественный товар
На упаковке было написано, что товар некачественный? Почему Вы не обменяли телефон на такой-же или другой. Уверен магазин пошел бы Вам на встречу. И никаких проблем с возвратом процентов не возникло бы.
И все таки занимали деньги Вы у банка, а не у магазина.

P.S. А подать в суд на Изготовителя (Импортера) Вы всегда можете!!!
Falcon6780 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.11.2007, 16:08   #11
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Falcon6780 Посмотреть сообщение
И все таки занимали деньги Вы у банка, а не у магазина.
Но договорились, что займут деньги у банка, с магазином.

Если магазину, как они любят утверждать, не нужно, что бы покупатель брал кредит, то почему они заключают договоры с банком?


Что мешает магазину подождать, пока у покупателя появятся деньги.

Или пока он решит взять кредит наличными на любые цели в банке. И тогда магазин действительно не будет должен возвращать проценты.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.11.2007, 16:25   #12
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,900
Репутация: 41852
По умолчанию

Спор этот поднимается на моей памяти уже не один десяток раз. А решения так и нет... Одна теория и ноль практики.
Наша компания выплатила процент по кредиту один единственный раз. Но там был иной случай. У покупателя телевизор был месяц в ремонте. То есть он товаром не пользовался, а %% банку платил. Налицо убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вот за этот месяц он проценты и получил.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.11.2007, 18:48   #13
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Спор этот поднимается на моей памяти уже не один десяток раз. А решения так и нет...
А вы можете показать решение, где потребителю отказали бы в возврате процентов на основании п. 5 ст. 24 ЗоЗПП?
Обратное тут, кстати, выкладывали.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.11.2007, 18:50   #14
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,900
Репутация: 41852
По умолчанию

Не могу... Обращений в нашу компанию до сих пор подобных не было...

А на форуме ни одного решения в удовлетворении данной претензии мне не попадалось. А вот про отказы читала...
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.11.2007, 19:11   #15
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А на форуме ни одного решения в удовлетворении данной претензии мне не попадалось. А вот про отказы читала...
Претензии - да, редко удовлетворяются. Не спорю - в досудебном порядке получить от магазина проценты сложно (и это не только исходя из форума, факт довольно известный).

Про отказы в суде - да, знаю парочку. Но это было когда проценты пытались взыскать как убытки.

А вот про отказы по п. 5 ст. 24 ЗоЗПП - не слышал.
Если найдёте где-нибудь - с удовольствием посмотрю.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2007, 05:24   #16
Falcon
Активный участник
 
Регистрация: 31.10.2007
Адрес: Angarsk
Сообщений: 324
Репутация: 1087
Thumbs down

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Но договорились, что займут деньги у банка, с магазином.

Если магазину, как они любят утверждать, не нужно, что бы покупатель брал кредит, то почему они заключают договоры с банком?


Что мешает магазину подождать, пока у покупателя появятся деньги.

Или пока он решит взять кредит наличными на любые цели в банке. И тогда магазин действительно не будет должен возвращать проценты.
Что мешает Покупателю подождать с покупкой??? Его никто не заставляет оформлять кредит. Это его личное решение.
Falcon6780 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2007, 05:36   #17
figegoznaet
Активный участник
 
Регистрация: 05.11.2007
Сообщений: 1,966
Репутация: 199244
По умолчанию

Возврат процентов по кредиту возмещает магазин, в случае отказа вы можете представить это в суде как потерянную прибль (не помню какая статья ГК)
figegoznaet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2007, 12:28   #18
Kassia
 
Аватар для Kassia
Юрист
 
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 1,383
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от figegoznaet Посмотреть сообщение
Возврат процентов по кредиту возмещает магазин, в случае отказа вы можете представить это в суде как потерянную прибль (не помню какая статья ГК)
тогда уж убытки...
Kassia вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2007, 16:18   #19
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Falcon6780 Посмотреть сообщение
Что мешает Покупателю подождать с покупкой??? Его никто не заставляет оформлять кредит. Это его личное решение.
Никто не спорит, что Покупателю нужен товар.

А вот магазины любят заявлять, что им не надо чтобы он брал кредит.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2007, 17:02   #20
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Пунктом 10 Постановления Пленума разъяснено, что под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом необходимо иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает продавца (изготовителя, исполнителя) от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2 и 3 ст. 13 Закона).

Исходя из общего положения о том, что гражданские права должны осуществляться разумно и добросовестно и не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 10 ГК РФ), судам при определении размера убытков следует помнить, что в качестве убытков должны приниматься лишь необходимые и разумные затраты, которые должен был понести потребитель для восстановления нарушенного права.

Не являются убытками обязательства потребителя по другому договору, не связанному с договором купли-продажи или оказания услуги. К примеру, если потребитель для покупки сотового телефона взял кредит в банке, то при расторжении договора купли-продажи с продавца в качестве убытков не может быть взыскана сумма кредита.


При продаже товаров потребителям с использованием банковского кредита, у потребителя возникают правоотношения связанные с исполнением двух видов договора: отношения Продавец – Покупатель при заключении Договора купли-продажи (ДКП) и отношения Банк – Клиент при заключении Кредитного договора (КД). Данные виды договоров регулируются различными положениями Гражданского кодекса РФ и никоим образом не взаимосвязаны.
В силу ст. 308, 309 ГК РФ условия сделки между сторонами не могут порождать обязанностей для третьих лиц, прямо не участвующих в такой сделке.
Исходя из анализа п. 5 ст. 24 Закона РФ«О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. (ЗоПП) следует, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит самой ТО, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Таким образом, ТО не должна возмещать потребителю проценты, начисленные потребителю по КД, равно как и Банк не должен нести ответственность, предусмотренную ЗоПП, за продажу Продавцом потребителю товара ненадлежащего качества.

Статья 488 ГК РФ устанавливает при отношениях по купле – продаже товара, в случае, когда ДКП, заключенным между продавцом и покупателем, предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), то покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Таким образом, указанная статья ЗоПП не предусматривает обязанности ТО возмещать потребителю проценты по банковскому кредиту, такие расходы потребителя не входят в определение убытков, данное в ст. 15 ГК РФ
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2007, 17:10   #21
Надежда.76
Участник
 
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 97
Репутация: 60
По умолчанию

maxbryansk, а можно поподробнее: где заканчивается п. 10 Постановления ВС и начинаются уже ваши выводы? Или это все цитата?
__________________
По жизни меня мучают два вопроса: откуда пыль берется и куда деньги деваются?
Надежда.76 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2007, 17:14   #22
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 51,804
Репутация: 72845993
По умолчанию

Вообще чепуха какая-то получается:

"...потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Таким образом, ТО не должна возмещать потребителю проценты, начисленные потребителю по КД..."

А разве проценты - это не плата за предоставление кредита?
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2007, 17:15   #23
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Пожалуйста
Цитата:
10. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
(п. 10 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2)
При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п.3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммой, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит такого запрета.;
(в ред. ; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 6 февраля 2007 г.)
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2007, 17:18   #24
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Вообще чепуха какая-то получается:
Читайте внимательно:
Цитата:
Исходя из анализа п. 5 ст. 24 Закона РФ«О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. (ЗоПП) следует, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит самой ТО, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2007, 17:26   #25
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Там в постановлении написано

если потребитель для покупки сотового телефона взял кредит в банке, то при расторжении договора купли-продажи с продавца в качестве убытков не может быть взыскана сумма кредита.

Если потребитель взял для покупки телефона кредит - то да, это не основание для того чтобы ему их возвращали при браке.

Основание - то что банк предоставил кредит для покупки потребителем сотового телефона (согласно своему договору о сотрудничестве с магазином).

Поэтому и говорю, что не стоит проценты взыскивать как убытки. В суде магазин съезжает на то, что потребитель взял кредит в банке независимо.

Если потребитель взял кредит в банке и мог потратить их как на покупку в этом магазине, так и на покупку в другом - то тут ему не должны возвращать проценты, так как он платит их за право распоряжаться выделенными банком средствами по своему усмотрению.

А вот когда банк действует в сотрудничестве с магазином - то у потребителя нет возможности распорядиться этими средствами как-о иначе чем купить товар, о котором уже договорился с продавцом.

Этот момент магазин в суде понятное дело замалчивает.

Поэтому надо исходить именно из п. 5 ст. 24 ЗоЗПП.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.11.2007, 11:00   #26
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Претензии - да, редко удовлетворяются. Не спорю - в досудебном порядке получить от магазина проценты сложно (и это не только исходя из форума, факт довольно известный).

Про отказы в суде - да, знаю парочку. Но это было когда проценты пытались взыскать как убытки.

А вот про отказы по п. 5 ст. 24 ЗоЗПП - не слышал.
Если найдёте где-нибудь - с удовольствием посмотрю.
Эх, блин, опять проценты за кредит.(((((((
Анфиса, к сожалению Армад прав - у меня два проигранных дела по процентам за кредит (одно прошло через районный и краевой суд - но без изменений). И есть сканы решений двух выигранных - но к сожалению не мои . Вот здесь одно лежит:
http://forum.yurclub.ru/index.php?sh...&#entry2121010
Про убытки все правильно - их к кредиту привязать сложно. Да и ВС как здесь уже приводили определил.
Цитата:
Пунктом 10 Постановления Пленума разъяснено, что под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом необходимо иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает продавца (изготовителя, исполнителя) от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2 и 3 ст. 13 Закона).

Исходя из общего положения о том, что гражданские права должны осуществляться разумно и добросовестно и не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 10 ГК РФ), судам при определении размера убытков следует помнить, что в качестве убытков должны приниматься лишь необходимые и разумные затраты, которые должен был понести потребитель для восстановления нарушенного права.

Не являются убытками обязательства потребителя по другому договору, не связанному с договором купли-продажи или оказания услуги. К примеру, если потребитель для покупки сотового телефона взял кредит в банке, то при расторжении договора купли-продажи с продавца в качестве убытков не может быть взыскана сумма кредита.
Правда это не ВС, а Ульяновский областной суд в своей практике:
http://forum.pоtrebitеl.net/topic5477.html.
И когда я эту практику принес в суд мировая судья глубокомысленно заметила "ну мало ли что там Ульяновский областной суд сказал, у нас здесь Краснодар." Но с убытками все равно легче.
А вот у меня суды привязывались именно к п. 5 ст. 24 ЗоЗПП. Хотя здесь:
http://forum.pоtrebitеl.net/topic7236.html
сам Евгений Мясин, Сопредседатель СПРФ, сказал что:
Цитата:
Уважаемый nebo, п.5 ст. 24 применяется лишь к случаям. когда товар продается в кредит непосредственно продавцом. Скорее всего отнести к убытку уплаченные проценты по кредиту не получится. Получив деньги за товар в полном объеме, Вы на них может купить такой же товар, то есть восстановить нарушенное право. Другое дело, если товар подорожал и на возвращенные деньги такой товар вы не можете купить, то можно говорить о возмещении Вам разницы. Но пени за просрочку требования о возврате вам денег, начиная с 11 дня Вам обязаны уплатить.
И я приводит точно такую же аргументация в отзыве на 3-х листах. Но опять же - нашим судьям на мою аргументацию и на мнение СПРФ тоже пофиг, они видят в п.5 ст. 24 ЗоЗПП слово КРЕДИТ, видят в договоре между банком и потребом слово КРЕДИТный договор, читают в исковом заявлении что "я приобрел данный товар в КРЕДИТ..." ... и тут же применяют п.5 ст. 24 ЗоЗПП.
А поправку из ЗоЗПП в п.5 ст. 24
Цитата:
"В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, если кредит предоставлен непосредственно продавцом, потребителю возвращается уплаченная..."
благополучно выкинули еще во втором чтении
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 13:40   #27
hubba
Новичок
 
Регистрация: 31.10.2007
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию господа!

я так и не понял из выше прочитанного-есть смысл подавать магазину претензию на выплату им процентов или нет?
hubba вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 14:45   #28
Kassia
 
Аватар для Kassia
Юрист
 
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 1,383
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от hubba Посмотреть сообщение
я так и не понял из выше прочитанного-есть смысл подавать магазину претензию на выплату им процентов или нет?
конечно! потом расскажете как прошло!!!
Kassia вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 18:34   #29
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Итак, ст. 15 ГК, говорите....
расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права

Считаем расходы:
Покупаю холодильник за 20 т.р. в кредит. кредит оформляется Банком...
Через 3 месяца холод. выходит из строя. Продавец согласен на возрат стоимости холодильника - 20 т.р.
Забираю 20 т.р., иду в другой магазин и покупаю холод. за 20 т.р. НОВЫЙ.

ГДЕ Я ПОТЕРЯЛ.???., ГДЕ МОИ РАСХОДЫ для восстановления нарушеного права ??????????????
Дайте мне, дураку не понимающему, расчет...
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 18:40   #30
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Забираю 20 т.р., иду в другой магазин и покупаю холод. за 20 т.р. НОВЫЙ.

ГДЕ Я ПОТЕРЯЛ.???., ГДЕ МОИ РАСХОДЫ для восстановления нарушеного права ??????????????
А не хочет теперь покупатель новый холодильник. Хочет ящик водки купить. У него до заключения договора было право распоряжаться этими средствами по своему усмотрению (ст. 421 ГК), теперь договор расторгнут - вот это право и восстанавливает.

Другое дело, что по ЗоЗПП это может оказаться провести трудно - поэтому тут потребителю надо ссылаться именно на п. 5 ст. 24 ЗоЗПП.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 07.11.2007 в 18:42..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 18:56   #31
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Хочет ящик водки купить. У него до заключения договора было право распоряжаться этими средствами по своему усмотрению (ст. 421 ГК), теперь договор расторгнут - вот это право и восстанавливает
пускай покупает водку...кто ему не дает - у него на руках 20т.р., которые он взял в банке в кредит.
хочет -пусть пропьет
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 18:59   #32
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
пускай покупает водку...кто ему не дает - у него на руках 20т.р., которые он взял в банке в кредит.
хочет -пусть пропьет
Он вследствии договора с магазином дал обязательство заплатить больше 20 т..
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 19:02   #33
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
поэтому тут потребителю надо ссылаться именно на п. 5 ст. 24 ЗоЗПП.
пурга...
Продавец не продавал товар в кредит.
Он его продал или:
1.по безналичному расчету.
Деньги поступили с ЛИЧНОГО счета потребителя на счет продавца на основании платежного поручения, подписанного потребителем.
2. за наличный расчет
посредством расчета пластиковой карточкой через платежный терминал(см. Законодательство - это наличный расчет).
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 19:14   #34
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Продавец не продавал товар в кредит.
Он его продал или:
1.по безналичному расчету.
Деньги поступили с ЛИЧНОГО счета потребителя на счет продавца на основании платежного поручения, подписанного потребителем.
Это опять-таки - если бы магазин дал свои реквизиты и сказал - вот, переводите сюда деньги, получите товар, откуда эти деньги вы переведёте - нас не касается.


А тут способ, которым покупатель добился возникновения этих денег на счету был предложен магазином. И "предложен" в данном случае не значит, что просто "посоветован". Так как эти деньги покупатель не мог потратить не на что другое. Это было одним из условий договора купли-продажи - что покупатель заключает такой договор с банком.

Таким образом, по именно условиям договора купли-продажи покупатель обязался уплатить некоторую денежную сумму после передачи ему товара, с рассрочкой, определяемой договором с банком.

Следовательно - продажа в кредит, так как это описано в ст. 488, 489 ГК.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 20:18   #35
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,343
Репутация: 27751443
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Это было одним из условий договора купли-продажи - что покупатель заключает такой договор с банком.
---
Таких условий ДКП никогда не было и быть не может, т.к. закон не позволяет продавцу навязывать подобные условия оплаты товара (взятие кредита и т.д.). А вот "такие" условия кредитного договора (на приобретение конкретного товара), вполне соответствуют закону и применяются на практике.
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 20:28   #36
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
---
Таких условий ДКП никогда не было и быть не может, т.к. закон не позволяет продавцу навязывать подобные условия оплаты товара (взятие кредита и т.д.).
Причём тут навязывание условий? Нельзя навязывать другие товары/услуги - то есть, скажем, нельзя продавать пылесос только при условии покупки утюга.

Так можно и продавцу самому предоставлять кредит запретить - навязывает ведь условия оплаты.

А условия кредитного договора - они как раз подразумевают наличие соглашения между продавцом и покупателем о приобретении через этот кредитный договор конкретного товара у конкретного продавца. Без этого соглашения кредитный договор просто не имел бы смысла.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 07.11.2007 в 20:49..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 21:00   #37
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,343
Репутация: 27751443
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Так можно и продавцу самому предоставлять кредит запретить - навязывет ведь условия оплаты.

А условия кредитного договора - они как раз подразумевают наличие соглашения между продавцом и покупателем
---
Если кредит, это единственный, предложенный продавцом способ оплаты товара - запросто можно запретить.
---
Загляните в ст. 488 ГК, и прикиньте, как её положения, согласуются с Вашей теорией.
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 21:04   #38
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
---
Если кредит, это единственный, предложенный продавцом способ оплаты товара - запросто можно запретить.
Так он и с банком не единственный. Можно и без кредита.

А по статье 488 ГК - покупатель выполняет взятые по ДКП обязательства по оплате товара через какое-то время после передачи товара. В течении, скажем, полугода. Тут так и происходит.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 07.11.2007 в 21:22..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 21:56   #39
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,343
Репутация: 27751443
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Так он и с банком не единственный. Можно и без кредита.

А по статье 488 ГК - покупатель выполняет взятые по ДКП обязательства по оплате товара через какое-то время после передачи товара. В течении, скажем, полугода. Тут так и происходит.
---
Совершенно верно, поэтому условием заключения ДКП, это не является. Это на 100% воля покупателя.
---
К оплате товара, в обсуждаемом случае, платежи по кредитному договору никакого отношения не имеют. Товар оплачивается сразу, часть налом, остальное со счёта покупателя, и тоже без рассрочек\отсрочек.
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 22:01   #40
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
---
Совершенно верно, поэтому условием заключения ДКП, это не является. Это на 100% воля покупателя.
Ну так вообще - можно не покупать. Условия договора стороны принимают добровольно, но вот надлежащее их исполнение "навязывается" ст. 309 ГК.

Цитата:
К оплате товара, в обсуждаемом случае, платежи по кредитному договору никакого отношения не имеют.
Как это не имеют, обязанность их заплатить возникла как раз из условий ДКП.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 07.11.2007 в 22:15..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 22:46   #41
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,343
Репутация: 27751443
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
...обязанность их заплатить возникла как раз из условий ДКП.
---
Вам известны такие условия? Приведите их.
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2007, 23:00   #42
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
---
Вам известны такие условия? Приведите их.
Часто это соглашение происходит устно (что законом допускается и факт наличия этого устного соглашения легко доказуем).

Но вот пример ДКП, который магазин потрудился изложить в письменной форме (присоединения)

В случае покупки Товара в соответствии с программой потребительского кредитования какой-либо кредитной организации, оплата такого Товара производится в соответствии с правилами оплаты товара соответствующей кредитной организации (оплата первоначального платежа за Товар Продавцу Покупателем, оплата остальной части стоимости Товара кредитной организацией и т.д.).

взято отсюда http://www.ultracomp.ru/page.php?id=61

P.S. Кстати, в соответствии с принятой поправкой к ст. 10 ЗоЗПП и сами условия оплаты при предоставлении кредита продавец теперь тоже обязан будет предоставлять.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2007, 01:58   #43
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,343
Репутация: 27751443
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Часто это соглашение происходит устно (что законом допускается и факт наличия этого устного соглашения легко доказуем).

Но вот пример ДКП, который магазин потрудился изложить в письменной форме (присоединения)
А что такого интересного Вы нашли в данном договоре? Да, у разных кредитных организаций, различные правила. Только правила эти, касаются не уплаты процентов по кредитному договору, а порядок уплаты части суммы налом и перечисления остатка безналом. Продавец, в данном случае, никакого отношения к этим правилам не имеет, ему абсолютно всё равно, каким образом будет оплачен товар.
--------
В соответствии с поправкой, пусть предоставляет. Только предоставление кредита продавцом, это явление достаточно редкое, да и проблем с этим никаких не должно быть, т.к. там не бывает никакого гимора со счетами, комиссиями и т.п. (на чём обычно банки любят дурить потреба).
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2007, 02:27   #44
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Продавец, в данном случае, никакого отношения к этим правилам не имеет, ему абсолютно всё равно, каким образом будет оплачен товар.
Если не имеет то зачем в договор включил пункт, что по этим правилам? Я уже говорил - пусть даст реквизиты и покупатель как хочет и откуда хочет на его счёт переводит.

Но продавец сам в своём договоре обязал покупателя платить именно по этим правилам.

А правила кредитной организации прежде всего подразумевают заключение кредитного договора, связанного с товаром из ДКП. Без заключения этого договора продавцу деньги не перечислят.

Кроме того, там сказано: оплата остальной части стоимости Товара кредитной организацией

По договору купли-продажи (ст. 454 ГК) за товар платит покупатель

То что заплатил магазину банк - это не оплата по договору купли-продажи.

И как перечисляются средства продавцу не всё равно, они перечисляются в соответствии с договором продавец-банк.
Вот момент из одного кредитного договора:

19. Торговая организация – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившее с Банком договор, устанавливающий порядок безналичного перечисления денежных средств Торговой организации за Товар, проданный Заемщику на условиях частичной или полной оплаты за счет Кредита. Код магазина Торговой организации, присвоен Банком для идентификации Торговой организации в целях проведения безналичных расчетов по Договору, указан в поле 1 Заявки.

и ещё интересный момент:

2. При обращении Заемщика в Торговую организацию с Рекламацией Банк вправе приостановить исполнение пункта 1.1 Длительного поручения (в части перечисления денежных средств со Счета на расчетный счет Торговой организации) до момента получения соответствующего сообщения Торговой организации.




Цитата:
В соответствии с поправкой, пусть предоставляет. Только предоставление кредита продавцом, это явление достаточно редкое
А там не сказано, что при предоставлении кредита продавцом.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2007, 03:25   #45
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,343
Репутация: 27751443
По умолчанию

"Если не имеет то зачем в договор включил пункт, что по этим правилам?"
---
По каким, "по этим"? Эта не ссылка на конкретные правила, а информация, указывающая на возможность воспользоваться услугами кредитной организациии на её условиях. Продавец не выбирает банки и их условия, он точно так же, может лишь присоединиться к договору банка.

" Кроме того, там сказано: оплата остальной части стоимости Товара кредитной организацией

По договору купли-продажи (ст. 454 ГК) за товар платит покупатель

То что заплатил магазину банк - это не оплата по договору купли-продажи."
---
Покупатель и платит, банк перечисляет деньги по поручению клиента-покупателя. Иного способа, просто не существует.
----------
"
и ещё интересный момент:..."
---
А что тут интересного? Банк даёт кредит, на конкретные цели, и обеспечивает их выполнение. Нал, банк даёт на иных условиях.
-----
"А там не сказано, что при предоставлении кредита продавцом."
---
И то верно. Я имел ввиду продажу товара в кредит. Продавец вряд ли сможет предоставлять кредиты вообще, так что это больше "пригодится" банкирам.

Последний раз редактировалось ASN; 20.01.2008 в 18:01..
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2007, 04:02   #46
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
По каким, "по этим"? Эта не ссылка на конкретные правила, а информация, указывающая на возможность воспользоваться услугами кредитной организациии на её условиях. Продавец не выбирает банки и их условия, он точно так же, может лишь присоединиться к договору банка.
Там на сайте перечислены конкретные организации. Магазин эти правила отлично знает и подразумевается, что и покупатель ознакомится с содержанием договора.
Условия кредитного договора - да, банка. А условие магазина - принять эти условия банка.

Цитата:
Покупатель и платит, банк перечисляет деньги по поручению клиента-покупателя. Иного способа, просто не существует.
Платить можно своими деньгами. А у покупателя нет возможности как-то по-другому распорядиться средствами, выделенными банком. Поручение же осуществляется за счёт доверителя (ст. 971 ГК).

Покупатель - да, обеспечивает получение продавцом денег, но это не значит, что он платит.

Цитата:
А что тут интересного? Банк даёт кредит, на конкретные цели, и обеспечивает их выполнение. Нал, банк даёт на иных условиях.
А какая разница - нал или безнал? Выделил средства на счёт - и пусть переводит кому хочет. А тут в определении этих конкретных целей участвует продавец (зачем, спрашивается, договор магазин-банк если покупатель и так дал поручение банку?)

Банк мог бы с таким же успехом выделить наличными - показать покупателю пачку денег и сказать: вот, я вам их даю если вы мне поручаете отдать их продавцу за ваш товар.


Цитата:
И то верно. Я имел ввиду продажу товара в кредит. Продавец вряд ли сможет предоставлять кредиты вообще, так что это больше "пригодится" банкирам.
Предоставлять информацию по ст. 10 ЗоЗПП должен продавец.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 08.11.2007 в 04:32..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2007, 20:37   #47
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,343
Репутация: 27751443
По умолчанию

"А условие магазина - принять эти условия банка."
-
"А у покупателя нет возможности как-то по-другому распорядиться средствами, выделенными банком."
-
" какая разница - нал или безнал? Выделил средства на счёт - и пусть переводит кому хочет."
---
У магазина условие только одно - товар должен быть оплачен, одним из предложенных способов.

Скажите, а если в договоре будет указано, что все операции по налу\безналу \ банковским карточкам, и т.д. выполняются с соблюдением требований действующего законодательства, это тоже условия ДКП, навязанные продавцом и накладывающие определённые ограничения на потреба?
-------------------------------------------------------------
"Предоставлять информацию по ст. 10 ЗоЗПП должен продавец."
---
Странно... А я вот тут читаю русским по белому

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию...
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2007, 21:00   #48
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
У магазина условие только одно - товар должен быть оплачен, одним из предложенных способов.
Следовательно, у покупателя альтернативное обязательство. Он выбрал одно - значит и применяться должны соответствующие ему нормы. Тут надо отличать свободу в заключении договора (ст. 421 ГК) от свободы в исполнении договора, предусмотренной ст. 320 ГК


Цитата:
Скажите, а если в договоре будет указано, что все операции по налу\безналу \ банковским карточкам, и т.д. выполняются с соблюдением требований действующего законодательства, это тоже условия ДКП, навязанные продавцом и накладывающие определённые ограничения на потреба?
Ну да, формально накладывают - только зачем в ДКП включать, если и так их закон накладывает. Я говорил - собственно обязанность самим условиям договора следовать - ст. 309 ГК накладывает.



Цитата:
Странно... А я вот тут читаю русским по белому

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию...
Я собственно говорил к тому, что это не к банкирам относится.

А так да - изготовитель тоже может. А если никто не довёл - то покупатель может за это по своему выбору и с продавца спросить.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2007, 02:01   #49
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,343
Репутация: 27751443
По умолчанию

"Он выбрал одно - значит и применяться должны соответствующие ему нормы."
---
А разве применяются иные?

"Я собственно говорил к тому, что это не к банкирам относится."
---
А банкиры, в кредитном договоре, не исполнители?
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2007, 02:46   #50
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
А разве применяются иные?
Ну, продавцы иногда пытаются применить.
Я говорю, что если он выбрал платить за товар в кредит - то есть через какое-то время после его получения - то и должны применять правила о продаже в кредит, независимо от того, кому он платит.

В принципе, вы правы, в том ДКП присоединения, который я показывал есть одна недоговорка - на самом деле там надо было бы написать так:

В случае покупки Товара в соответствии с программой потребительского кредитования какой-либо кредитной организации, с которой продавец заключил договор о предоставлении кредитов на приобретение товаров продавца....

Но исходя из всем известных (и никем не оспариваемых) фактов - понятно, что это так.

Так что с учётом условий покупки покупатель может сказать, что банк предоставил ему кредит от имени продавца

Насчёт того как называть платёж от имени покупателя, но деньгами банка можно обсуждать долго, но это особого значения не имеет - в п. 5 ст. 24 ЗоЗПП говорится именно о погашенном кредите и плате за его предоставление. Если погашал кредит банку и платил за его предоставление банку - то следовательно о том, что выплатил банку.


Цитата:
А банкиры, в кредитном договоре, не исполнители?
А кредитный договор - это договор возмездного оказания услуг (выполнения работ)?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 09.11.2007 в 04:43..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:33. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика