На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 22.10.2007, 17:57   #1
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
Thumbs down Продолжение истории с микроволновкой...

Здравствуйте, уважаемые форумчане...
моя тема уже где-то утонула среди многих других
Предыстория:
купила микроволновую печь, на четвертый день эксплуатирования, в автоматическом режиме приготовления курицы оплавилась снаружи дверца, в месте стыка дверцы с корпусом. Естественно, внешнего нагревания не было, мамой клянусь
Печка была отвезена обратно в М-Видео, и написано заявление о приемке товара на проверку, после этого был выдан акт АТС М-Видео, в котором говорилось, что случай негарантийный, повреждение возникло вследствие внешнего воздействия... Конечно, не согласившись с этим я написала претензию в дирекцию магазина с требованием независимой экспертизы и расторжения договора купли-продажи. Десять дней истекли вчера, сегодня созвонилась (сама!!!) с клиентским отделом, мне было сказано, что по почте мне вышлют уведомление о том, что повреждение вызвано внешним воздействием и случай негарантийный (опять????). На мой вопрос - почему не была проведена независимая экспертиза, менеджер отдела душевно порекомендовал мне почитать ст.18, где говорится о том, что я должна буду возместить стоимость экспертизы и хранение моей печки, в случае, если вина продавца (он это очень подчеркнул, именно продавца) не будет доказана.
Отсюда вопросы.
1) Есть ли связь между виной продавца и производителя. Все же неполадки в работе - это производственный брак. Или я ошибаюсь?
2) каковы мои дальнейшие действия - имеет ли смысл требовать независимую экспертизу и в какой форме? устно, письменно?
3) что за расценки за хранение товара в период проверки? кто-то их устанавливает, или магазин может мне выставить любую сумму?
4) Если экспертиза даст заключение, что вины продавца нет, означает ли это автоматически, что здесь присутствует моя вина???

Последний раз редактировалось Милава; 23.10.2007 в 17:18..
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2007, 18:16   #2
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Вот она здрасьте тупость нашего Закона о ЗПП. Дефект производственный!!!, а виноват продавец, причём Законом так поставлено.Конституция РФ гарантирует право любому гражданину РФ иметь своё мнение, остаивать свои права и защищать свои интересы, а Закон ОЗПП сразу ставит продавца, скажем индивидуального предпринимателя(физическое лицо) в зависимость от его решения отстаивать своё мнение или нет.А как же штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований....Иными словами не хочешь штрафа- бойся суда- сразу удовлетворяй все прихоти потребителя...А иначе не поймёшь.И такого в законе полным полно.Причём учтите, что независимая экспертиза- это по сути филькина грамота.Так как обязательное лицензирование экспертных учреждений отменили, а экспертом может быть любой "специалист имеющий определённые навыки и опыт в соответсвующей отрасли", то решение такого независимого эксперта- лишь личное умозаключение.Хотя чтобы докопаться до сути нужно делать ряд экспертиз(технологическую- исследующую процессы работы СВЧ-печи, химическую- исследующие хим.состав матриалов из которых изготовлено и т.д.)После чего запросить завод-изготовитель на тех документацию.Что-то типа слой пластмассы такого-то химсостава должен выдерживать нагрев до такой-то температуры в течение стольки-то часов и толщина должна быть такая.Это и дураку понятно , иначе бы из пластилина сделали.Так вот эксперт то должен исследовать и понять:а) пластмасса не того качества(не расчётного как в проектно-конструкторской документации)или нагрев чересчур сильный( конструктиваня недоработка, локальный нагрев- ошибка сборки).
Подобная документация есть у АСЦ , как у уполномоченных производителем делать гарантийный ремонт.Но опять производители намного богаче, чем рядовые продавцы и давно проплатили депутатам полутупой закон, по которому их ответсвенность сведена к минимуму.
Так что пока в России нет Закона об экспертной деятельности, нет нормального Кодекса о торговли, поа наши депутаты больше озабочены делами в Ираке и Иране чем в своей собственной стране так и будут потребители маяться, а обнаглевшие производители гнать на наш рынок контрафакт и некачественные подделки.Им то что: отвечает продавец за всё, а уж в крайнем случае лохом, извините, выступает покупатель.А они стоят в сторонке , покуривают и посмеиваются.да и защитнички ОЗПП со всего этого нехило кормятся.Узнайте сколько стоит претензия, сколько исковое в ближайшем ОЗПП и поймёте почему они сплошь в белых рубашках и наглаженных галстуках в евроремонченных офисах сидят и кофе пьют, вешая табличку "Технический перерыв".
Эксперт.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2007, 19:27   #3
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,179
Репутация: 40803605
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Милава Посмотреть сообщение
1) Есть ли связь между виной продавца и производителя. Все же неполадки в работе - это производственный брак. Или я ошибаюсь?
2) каковы мои дальнейшие действия - имеет ли смысл требовать независимую экспертизу и в какой форме? устно, письменно?
3) что за расценки за хранение товара в период проверки? кто-то их устанавливает, или магазин может мне выкатить любую сумму.
4) Если экспертиза даст заключение, что вины продавца нет, означает ли это автоматически, что здесь присутствует моя вина???
1, смотря какие неполадки.
2, магазин же как видно провел свою экспертизу, раз по почте выслал результаты. не нравится результат, проводите свою и за свой счет.... только продавец как и вы имеет полное право не согласиться с результатами ....
3, ну а поскольку результат экспертизы может оказаться не в вашу пользу, то по закону вы должны будете возместить продавцу затраты на ее проведение... расценки могут повергнуть вас в ступор, они не регламентируются.....
4, в вашем случае, как видно, дефект приобретенного характера, ведь, когда вы покупали свч дверка не была оплавлена...... причина тоже озвучена в заключении... внешнее воздействие... получается, что вина ваша... ведь не продавец приходил к вам, чтобы оплавить дверцу....
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2007, 20:07   #4
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Вы предлагали в претензии провести проверку качества в вашем присутствии и посмотреть как плавится дверка? (Не то, что она оплавлена)

Насчёт экспертизы - ну тут они не правы, вы должны будете заплатить если будет доказана ваша вина. Он может подчёркивать что угодно, но содержание абз. 4 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП от этого не изменится.

Вина продавца или производителя - для вас это не важно. Если не доказано, что дефект возник после передачи вам и вследствии нарушения вами правил эксплуатации - то вам должен вернуть деньги тот, к кому вы обратились. Обратиться вы можете по своему выбору - к продавцу или производителю, независимо от того, кто из них "виноват".
А они уже потом будут разбираться между собой в порядке регресса - кто кому должен возместить выплаченную вам сумму.

Поэтому вы можете сейчас забрать свою микроволновку (чтобы с ней чего не случилось) и подавать суд.

Недостаток - то, что при работе происходит оплавление дверцы. Вы покупали печку чтобы готовить продукты, а не пластмассу.

По-поводу акта - в исковом заявлении можете написать, что продавец не представил доказательства тех утверждений, которые содержаться в акте. И более того - не выполнил свою обязанность по проверке качества, следующую из абз. 4 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2007, 20:12   #5
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Милава Посмотреть сообщение
Отсюда вопросы.
1) Есть ли связь между виной продавца и производителя. Все же неполадки в работе - это производственный брак. Или я ошибаюсь?
2) каковы мои дальнейшие действия - имеет ли смысл требовать независимую экспертизу и в какой форме? устно, письменно?
3) что за расценки за хранение товара в период проверки? кто-то их устанавливает, или магазин может мне выкатить любую сумму.
4) Если экспертиза даст заключение, что вины продавца нет, означает ли это автоматически, что здесь присутствует моя вина???
1. Перед Вами ответственность несёт тот, кому Вы предъявили претензию - это продавец.
2. Экспертиза нужна не Вам, а продавцу. Не хочет проводить, не надо. Обращайтесь в суд. Суд назначит судебную товароведческую экспертизу. Проигравшая сторона её оплатит.
3. На время проверки никаких "расценок" и "оплат" за хранение не может быть в принципе.
4. Повторите самостоятельно ещё раз в точности процедуру, при которой произошло оплавление дверцы и если всё повторится, то это и будет 100%-ной гарантией, что эксперт увидит то же самое.
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2007, 08:37   #6
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Случаем не LG 7682 ?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2007, 09:27   #7
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Нет, в данном случае речь идёт о MW LG MC-7644A. А что, знакомый дефект и не только этой модели?
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2007, 13:42   #8
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

3. На время проверки никаких "расценок" и "оплат" за хранение не может быть в принципе.

Алексей, ведь прописано в ст.18, что потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также расходы на хранение и транспортировку товара, в случае, если экспертиза подтвердит, что недостаток возник вследствие обстоятельств за которые не отвечает продавец.
Какую сумму может мне предъявить продавец за хранение и транспортировку? Печка уже там лежит, слава богу, больше полутора месяцев. Каши конечно не просит. Но я рассматриваю любой исход этого спора. Узнавала специально - 4500 рублей стоит экспертиза печки, а если прибавить к этому мифические расходы на хранение и транспортировку... печка выйдет как минимум золотая.
По поводу того, что еще раз запустить ее дома и убедиться что дверка продолжает плавиться, у меня тоже такие мысли есть. Остается забрать печку из магазина. Спасибо Вам.
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2007, 13:44   #9
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Вы предлагали в претензии провести проверку качества в вашем присутствии и посмотреть как плавится дверка? (Не то, что она оплавлена)

Насчёт экспертизы - ну тут они не правы, вы должны будете заплатить если будет доказана ваша вина. Он может подчёркивать что угодно, но содержание абз. 4 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП от этого не изменится.

Вина продавца или производителя - для вас это не важно. Если не доказано, что дефект возник после передачи вам и вследствии нарушения вами правил эксплуатации - то вам должен вернуть деньги тот, к кому вы обратились. Обратиться вы можете по своему выбору - к продавцу или производителю, независимо от того, кто из них "виноват".
А они уже потом будут разбираться между собой в порядке регресса - кто кому должен возместить выплаченную вам сумму.

Поэтому вы можете сейчас забрать свою микроволновку (чтобы с ней чего не случилось) и подавать суд.

Недостаток - то, что при работе происходит оплавление дверцы. Вы покупали печку чтобы готовить продукты, а не пластмассу.

По-поводу акта - в исковом заявлении можете написать, что продавец не представил доказательства тех утверждений, которые содержаться в акте. И более того - не выполнил свою обязанность по проверке качества, следующую из абз. 4 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП.
В претензии - да - потребовала провести проверку в моем присутствии.
Процитирую-ка я сейчас свою претензию...
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2007, 13:50   #10
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

28 августа 2007 г. мною приобретена в Вашем магазине микроволновая печь LG MC-7644A, c/n: 504TAWM00513, цвет белый. В переданной мне печи обнаружен дефект: при работе печи в автоматическом режиме приготовления курицы плавится дверца с наружной стороны. В соответствии с этим считаю, что мне передан товар ненадлежащего качества и на основании п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» расторгаю договор купли-продажи и требую вернуть уплаченную за печь денежную сумму в размере 6 450 (Шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
На основании абз. 2. п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требую провести проверку качества в моем присутствии, путем включения печи в указанном мной режиме, при необходимости с участием специалистов.
В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» срок выполнения моего требования о возврате уплаченной за печь денежной суммы составляет 10 дней.
В случае игнорирования моего требования я буду вынуждена обратиться в суд. В исковом заявлении помимо вышеизложенного я буду просить суд взыскать с Вашей фирмы неустойку в размере 1% от стоимости печи за день просрочки в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда. Также Вам придется выплатить штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
О Вашем решении прошу сообщить в десятидневный срок.

Приложение:
1. Копии документов, подтверждающих факт приобретения микроволновой печи;
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2007, 14:17   #11
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Не путайте проверку качества товара и независимую экспертизу товара. Вам провели проверку качества товара в СЦ и выдадали "техническое заключение". Экспертиза же проводится только в специальных экспертных организациях (СЦ - ей не является) и выдаётся документ - "экспертное заключение", Вам пока никто ещё экспертизу товара не проводил.
Теперь Ваша дорога в суд. Там будет уже последняя - судебная экспертиза.
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2007, 14:57   #12
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Поняла... оснований для требования с меня денег за хранение - нет.
Надо ли мне указывать в исковом заявлении, что продавец не провел ни проверку качества в моем присутствии, ни независимую экспертизу, несмотря на требования, изложенные в претензии?
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2007, 15:09   #13
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Укажите то, что продавец проигнорировал требование провести проверку качества товара в вашем присутствии. Проводить или не проводить экспертизу товара - тут воля продавца. Вам до этого дела нет. Ведь её цель одна - попытаться установить что "виновницей" в возникновении недостатка товара были Вы, чтобы тем самым снять всякую ответственность с продавца. Вам ничего доказывать не надо - недостаток есть и виден "невооружённым глазом".
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2007, 19:46   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Милава Посмотреть сообщение
Если экспертиза даст заключение, что вины продавца нет, означает ли это автоматически, что здесь присутствует моя вина???
Ну, вообщем-то да, если нет вины продавца - то есть ваша.

Но может быть такая ситуация - неизвестно, чья вина на самом деле (невозможно выяснить техническими средствами). Так как товар на гарантии - то продавец будет отвечать за недостаток согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП.

И ещё - экспертиза ничьей вины устанавливать не должна, это не её компетенция (эксперту вообще не нужно знать чья это печка, купили её или подарили и т. п.).
Эксперт должен ответить на вопросы, требующие специальных знаний.
Например:
По каким причинам произошёл недостаток.

Когда возникли эти причины.

Если из этих ответов не будет следовать, что причина недостатка возникла после передачи печки вам и ей является нарушение правил эксплуатации - то значит ваша вина не доказана.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2007, 20:57   #15
Subzero
Новичок
 
Регистрация: 02.04.2007
Сообщений: 14
Репутация: 111
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Гость Алексей Посмотреть сообщение
Не путайте проверку качества товара и независимую экспертизу товара. Вам провели проверку качества товара в СЦ и выдадали "техническое заключение". Экспертиза же проводится только в специальных экспертных организациях (СЦ - ей не является) и выдаётся документ - "экспертное заключение", Вам пока никто ещё экспертизу товара не проводил.
Теперь Ваша дорога в суд. Там будет уже последняя - судебная экспертиза.
Ай молодец!
Во лепит

Только один вопросик, можно все ваши вышепроцитированные перлы подтвердить ссылочками на НПА (надеюсь эту абревиатуру знаете)?
И что такое "...специальные экспертные организации..." государственные или частные? Вот судьи-то у нас тупые: поручают проведение экспертизы кому попало: и АСЦ, и НИИ разным, а надо, оказывается, только СПЕЦИАЛЬНЫМ ЭКСПЕРТНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ!!!

Кончайте умничать уважаемый!
__________________
Первые пять лет своей жизни человек учится говорить, все остальные годы, он учится молчать и думать
Subzero вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2007, 21:45   #16
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Вы в контекст разговора вникали или так проходя мимо - знаниями блеснули?

Согласно разъяснению органа по сертификации экспертов «Для проведения товарной экспертизы специалист должен соответствовать требованиям профессионального стандарта, пройти специальную подготовку и получить документ, подтверждающий его компетентность в данной области». Такими документами являются: свидетельство (в системе судебной экспертизы), сертификат (в системе Гостстандарта), аттестат (в системе торгово-промышленных палат).
В сервисных центрах экспертов нет; акты сервисных центров не являются заключением экспертизы; обследование специалистов сервис-центра не заменяют и не отменяют экспертизу.

На данный момент существует только - Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Специальное же законодательство об экспертизе в России до сих пор отсутствует. На сегодняшний день порядок проведения экспертиз устанавливается в подзаконных актах. Общий порядок проведения экспертиз (процедура) описана в Постановлениях Минюста России, конкретные экспертные методики в актах Федеральных органов госвласти, напр. в ГОСТ, СНиП, ВСН, ФЭР, и пр., а также в региональных актах введенных субъектом Федерации, ТСН например.
Не могут проводить экспертизы организации не являющиеся экспертными учреждениями (всякие сервисные центры, мастерские и пр. которых так любят продавцы). Независимые экспертизы можно проводить только в специализированном экспертном учреждении в уставе, которого прописаны уставные цели - проведение данного рода экспертизы, имеющем в своем штате экспертов данной квалификации и являющемся независимым от заинтересованных сторон. По окончании экспертизы составляется заключение, в котором указывается наличие (или отсутствие) недостатков в данном товаре, и по чьей вине возникли эти недостатки – изготовителя товара или самого потребителя.

Последний раз редактировалось Гость Алексей; 23.10.2007 в 23:06..
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2007, 08:18   #17
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Что-то вы все бухтите-бухтите. Плавится пластмасса внутреннего канта при соприкосновении с рамой камеры? причём в одном месте? Было такое у меня на Лыже, поэтому и спросил про модель.Правда мне с АСЦ больше повезло.Там сначала тоже было про нарушение заикнулись.А потом проверили, а в этом месте при работе СВЧ !!!!1 минуты сильный точечный разогрев, как будто бы вся энергия в одну точку.Кинули запрос в Алину (Это головной Лыжи,) с заметкой про сильный локальный разогрев.А оттуда акт на списание и компенсацию дилеру.Лыжа печки бракованные списывает не таясь и не хитря. АСЦ М.Видео(М.видео-сервис) та ещё котнторка.техники навалом, потому что обслуживает магазины , а мастеров мало, те которые есть- тоже к работе относятся спустя рукава, потому что нормальную зарплату получает начальство, а не они.Поэтому ваша печка запросто отлежала какой-то срок, а когда вы звонками достали и заколебали- её в экстренном порядке глянули и отписались, мол сами виноваты.Для сервиса 2 варианта:1-й клиент молча проглотил и ушёл домой-сервису+(нет геморроя),2-й клиент пошёл бодаться с магазином-сервису +(геморрой ушёл в Клиентский отдел компании).
Так что как в песне Мягкова: Думайте сами, решайте сами.
Я бы просто обратился либо в другой АСЦ (не дилерский, то есть не входящий в магазинные сервисы) либо если Вы в Москве, то сразу в Алину.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2007, 12:10   #18
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

А вот это уже интересно
Не сохранились ли у Вас контакты Алины? Буду признательна, если поделитесь, можно на nektarin@yandex.ru
Если я правильно поняла, то у Вас расплавилась пластмасса с внутренней стороны дверцы.
А у меня снаружи! Но явно, что нагрев шел как-бы изнутри, т.е. она просто "поплыла". Если бы снаружи я грела утюгом или паяльной лампой там... следы бы остались )) я наверное по-женски рассуждаю, но надеюсь понятно ))))

А еще уточните пожалуйста - запрос делали от своего имени, или сервисный центр сам потрудился?

Последний раз редактировалось Милава; 24.10.2007 в 12:15..
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2007, 15:22   #19
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

А, вот еще уточнить хотела...
Подача товара на экспертизу (на основании моей претензии) - это обязанность продавца или нет?
И если продавец не удовлетворяет претензию о возврате денег, не проводя при этом экспертизу - это означает игнорирование моих требований? либо он считает основанием невыплаты свой акт заключения сервисного центра?
т.е. я хочу спросить - какое будет у него объяснение в суде, почему он не удовлетворил мою претензию? И суд, зная, что экспертиза не была проведена, назначит ее сам?
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2007, 15:28   #20
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Нет не обязанность. Это возможность, предаставленная ему законом - с помощью экспертизы попытаться установить что "виновницей" в возникновении недостатка товара были Вы, чтобы тем самым снять ответственность с себя. Проводить или не проводить экспертизу товара - воля продавца. Вам до этого дела нет.
Объяснить в суде, почему и на основании чего отказал, ему будет трудно.. Да, суд имеет право назначить судебную товарведческую экспертизу.

Последний раз редактировалось Гость Алексей; 24.10.2007 в 15:31..
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2007, 18:36   #21
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Алина - это головной сервис Лыжи.Адрес есть в гарантийном талоне.Или на www.lg.ru.Смотрите поддержку SUPPORT
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.10.2007, 11:56   #22
Subzero
Новичок
 
Регистрация: 02.04.2007
Сообщений: 14
Репутация: 111
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Гость Алексей Посмотреть сообщение
Вы в контекст разговора вникали или так проходя мимо - знаниями блеснули?

Согласно разъяснению органа по сертификации экспертов «Для проведения товарной экспертизы специалист должен соответствовать требованиям профессионального стандарта, пройти специальную подготовку и получить документ, подтверждающий его компетентность в данной области». Такими документами являются: свидетельство (в системе судебной экспертизы), сертификат (в системе Гостстандарта), аттестат (в системе торгово-промышленных палат).
В сервисных центрах экспертов нет; акты сервисных центров не являются заключением экспертизы; обследование специалистов сервис-центра не заменяют и не отменяют экспертизу.

На данный момент существует только - Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Специальное же законодательство об экспертизе в России до сих пор отсутствует. На сегодняшний день порядок проведения экспертиз устанавливается в подзаконных актах. Общий порядок проведения экспертиз (процедура) описана в Постановлениях Минюста России, конкретные экспертные методики в актах Федеральных органов госвласти, напр. в ГОСТ, СНиП, ВСН, ФЭР, и пр., а также в региональных актах введенных субъектом Федерации, ТСН например.
Не могут проводить экспертизы организации не являющиеся экспертными учреждениями (всякие сервисные центры, мастерские и пр. которых так любят продавцы). Независимые экспертизы можно проводить только в специализированном экспертном учреждении в уставе, которого прописаны уставные цели - проведение данного рода экспертизы, имеющем в своем штате экспертов данной квалификации и являющемся независимым от заинтересованных сторон. По окончании экспертизы составляется заключение, в котором указывается наличие (или отсутствие) недостатков в данном товаре, и по чьей вине возникли эти недостатки – изготовителя товара или самого потребителя.
Огромное спасибо, за ответ. Грамотно и чётко. Нет правда, правда без "подколов".
Осталосьтолько несколько вопросов:
1. Где в законе О З П П имеется словосочетание "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА", именно такое словосочетание? А? Я не нашёл
2. Можно ли признать экспертизой в Вашем понимании, экспертизу, проведённую в досудебном порядке экспертом какого-нибудь общества защиты П П, главной целью деятельности которого является сами знаете что? Они тоже какие-то "корочки" имеют, гордо называют себя экспертами. Как в этом случае обстоят дела со словом НЕЗАВИСИМАЯ?
__________________
Первые пять лет своей жизни человек учится говорить, все остальные годы, он учится молчать и думать
Subzero вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.10.2007, 12:19   #23
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Subzero Посмотреть сообщение
1. Где в законе О З П П имеется словосочетание "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА", именно такое словосочетание? А? Я не нашёл
2. Можно ли признать экспертизой в Вашем понимании, экспертизу, проведённую в досудебном порядке экспертом какого-нибудь общества защиты П П, главной целью деятельности которого является сами знаете что? Они тоже какие-то "корочки" имеют, гордо называют себя экспертами. Как в этом случае обстоят дела со словом НЕЗАВИСИМАЯ?
Да, в ЗоЗПП есть только слово "ЭКСПЕРТИЗА". Но поскольку специального закона об экспертизе нет, то по моему разумению, при определении понятия "экспертиза" нужно руководствоваться общими принципами процессуального законодательства: лицо (или организация), проводящее экспертизу, должны быть не зависимы от сторон и не заинтересованы в исходе экспертизы - лишь тогда заключение эксперта будет объективным.
Штатный эксперт ОЗПП - это нонсенс. Как правило, бывают "дружественные" экспертные организации (или эксперты), где связь с заинтересованной стороной чётко не прослеживается и для суда - не доказуема.
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2007, 17:19   #24
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
Unhappy

Караул...
после того как моя претензия была проигнорирована... никаких проверок в моем присутствии и экспертиз не было проведено, я забрала печку из М-Видео.
Решив проявить еще немного терпения (итак уже два месяца мучаюсь), и дабы убедиться в неремонтопригодности печки, я отвезла ее в центральный сервис Лыжи на Украинском бульваре.
Приемщики вдвоем крутили печку, разводили руками... опять мне говорили, что чудес не бывает, и я сама нагрела эту чертову дверцу, что она "поплыла"...
Но! потом ее перевернули вверх дном и обнаружилось, что на дне вмятина. Т.е. печка изначально упала, или ее как-то ударили или бросили...а потом выставили на продажу... остается только догадываться ... При покупке мы естественно не догадались осмотреть дно, да и визуально эта вмятина не так явно видна...
На мой вопрос - могло ли это повреждение спровоцировать неправильный нагрев и оплавление дверцы, ответили, что все может быть... Спрашиваю, если я дверку поменяю, как я могу быть уверена, что она снова не поплывет - разводят руками ...
Дали мне адрес непосредственно мастерской, чтобы я подвезла печку туда и у мастера проконсультировалась... Наверное повезу...
Но теперь правильно я понимаю, что магазину я претензии предъявить больше не смогу? Ведь печку я приняла при покупке и подписала чек...
Но! с другой стороны, в акте технического осмотра, который мне выдал АТЦ М-Видео ничего не говорится о вмятине...
Что делать? платить за ремонт, или печку на помойку???
блин, сколько времени потрачено... и денег жалко

Последний раз редактировалось Милава; 01.11.2007 в 15:16..
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2007, 10:04   #25
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

.....................
up
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2007, 14:45   #26
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Тут ситуация такая - вам надо убедить суд, что вы вполне могли не заметить этой вмятины при покупке. Основным аргументом тут может быть то, что его не заметили сами специалисты М-Видео - стали говорить, что дверца расплавлена в результате внешнего воздействия (вам в данном случае весьма пригодится это их заключение).

Таким образом, даже если причина недостатка - удар, вызвавший вмятину - то выяснить его время невозможно (с учётом того, что вы практически сразу после покупки заявили о недостатке).

То есть могли вы ударить, а могли и они. А в гарантийный срок - все сомнения в вашу пользу.

Тем более, что налицо их недобросовестность - они не провели проверку качества, (а это их обязанность).
Да и при покупке - должны были провести осмотр, необходимый для выявления возможных недостатков (п. 3 ст. 474 ГК, п. 47 Правил продажи отдельных видов товаров)
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2007, 15:04   #27
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

а как вообще проходит суд? кто присутствует?
со стороны м-видео вероятно будет представитель?
т.е. я рассказываю всю свою грустную историю, потом представитель магазина тоже что-то отвечает... и судья принимает решение, или как?
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2007, 15:45   #28
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Как пройдёт суд трудно сказать - ответчик может попросту не явиться (хотя это будет не в его пользу).
Главное тут - грамотно сослаться на все обстоятельства при составлении искового заявления. На то, как вы обосновываете свои требования (в данном случае основание - что не предоставлено доказательств того, что недостаток возник вследствии нарушения вами или третьими лицами правил эксплуатации/хранения/транспортировки после продажи).
Суд также может назначить экспертизу (например, если сочтёт необходимым выяснить связь вмятины и недостатка, хотя может быть это и не важно).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2007, 16:15   #29
Андрей Б3
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 6,201
Репутация: 29446873
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Милава Посмотреть сообщение
а как вообще проходит суд? кто присутствует?
со стороны м-видео вероятно будет представитель?
т.е. я рассказываю всю свою грустную историю, потом представитель магазина тоже что-то отвечает... и судья принимает решение, или как?
Суд дело геморойное. Адвокаты, исковые заявления, экспертизы, заседания, судебные издержки, эксперты. И обсолютно непредсказуемый результат. Одного того что какой то приёмщик якобы сказал, что дверь расплавилась в результате механического повреждения. Подттвердит это экспертиза или нет и будет она за счёт кого? И продлится эта бадейка около года. Много вопросов. По этому взвести всё за и против и принимайте решение.
Андрей Б3 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2007, 17:08   #30
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Тут ситуация такая - вам надо убедить суд, что вы вполне могли не заметить этой вмятины при покупке. Основным аргументом тут может быть то, что его не заметили сами специалисты М-Видео - стали говорить, что дверца расплавлена в результате внешнего воздействия (вам в данном случае весьма пригодится это их заключение).

Таким образом, даже если причина недостатка - удар, вызвавший вмятину - то выяснить его время невозможно (с учётом того, что вы практически сразу после покупки заявили о недостатке).

То есть могли вы ударить, а могли и они. А в гарантийный срок - все сомнения в вашу пользу.

Тем более, что налицо их недобросовестность - они не провели проверку качества, (а это их обязанность).
Да и при покупке - должны были провести осмотр, необходимый для выявления возможных недостатков (п. 3 ст. 474 ГК, п. 47 Правил продажи отдельных видов товаров)
Армад, а что это за статья? Я в ГК полезла, там их всего 453
ссылочку бросьте пожалуйста...
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2007, 17:10   #31
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Милава Посмотреть сообщение
Армад, а что это за статья? Я в ГК полезла, там их всего 453
ссылочку бросьте пожалуйста...
ОЙ-ОЙ... нашла, простите, там оказывается три части...
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2007, 17:36   #32
Андрей Б3
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 6,201
Репутация: 29446873
По умолчанию

http://www.ozpp.ru/laws/kod_8/2.php
Андрей Б3 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2007, 17:49   #33
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Да, ещё обратите внимание на пункт 4 ст. 474 ГК.
4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2007, 18:03   #34
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Да, ещё обратите внимание на пункт 4 ст. 474 ГК.
4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.
простите,а это что означает?..
я не имею права по собственному желанию отдавать печку на диагностику?
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2007, 18:07   #35
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Не, в том плане, что вы при покупке должны были осматривать печку также как продавец (и при покупке и когда вы принесли ему печку в связи с недостатком). Если он не заметил вмятину (и вообще не осматривал дно) - то нельзя этого требовать и от вас.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 01.11.2007 в 18:33..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2007, 18:15   #36
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Не, в том плане, что вы при покупке должны были осматривать печку также как продавец (и при покупке и когда вы принесли ему печку в связи с недостатком). Если он не заметил вмятину (и вообще не осматривал дно) - то чего же требовать от вас.
угу... поняла... спасибо...
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2007, 18:38   #37
Андрей Б3
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 6,201
Репутация: 29446873
По умолчанию

Проблема может заключаться в другом. Вмятину обнаружили сервисе Лыжи на Украинском бульваре. А при покупке, в сервисе М.Видео при сдаче и получении из ремонта данное повреждение описано и отмечено не было. Следовательно оно легко могло появиться после получения прибора из СЦ. Доказать обратное в суде будет достаточно трудно.
Андрей Б3 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2007, 19:39   #38
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей Б3 Посмотреть сообщение
Проблема может заключаться в другом. Вмятину обнаружили сервисе Лыжи на Украинском бульваре. А при покупке, в сервисе М.Видео при сдаче и получении из ремонта данное повреждение описано и отмечено не было. Следовательно оно легко могло появиться после получения прибора из СЦ. Доказать обратное в суде будет достаточно трудно.
Наличие недостатка уже было зафиксировано в М-Видео.

При желании суд также может назначить экспертизу на предмет выяснения того, является ли удар, вызвавший вмятину, причиной недостатка (хотя особой надобности, на мой взгляд, в этом нет).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:10. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика