На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Автомобили
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 04.02.2016, 20:39   #1
OksanaM
Участник
 
Регистрация: 04.02.2016
Сообщений: 40
Репутация: 60
Angry Как оспорить судебную экспертизу

Доброго времени суток! Помогите, пожалуйста, советом.
У автомобиля вышло из строя сцепление (пробег 42000км). Автомобиль на гарантии. При обращении к дилеру в гарантийном ремонте было отказано с формулировкой "нарушение правил эксплуатации". Экспертиза, проведенная дилером, дала заключение "эксплуатационный износ". При объяснении в суде, что эксплуатационный износ и нарушение условий эксплуатации не одно и то же, судья ответила, что технического образования не имеет, поэтому надо бы еще одну экспертизу провести, судебную, потому как если не проведем, то она примет решение в пользу дилера. Проведенная судебная экспертиза дала заключение, что поскольку нет производственных дефектов, значит "нарушены общепринятые условия эксплуатации автомобиля". На вопрос, что это за общепринятые условия, последовал ответ приглашенного в суд эксперта, что этому обучают в школе вождения и все написано в учебниках автошкол.
При этом производитель автомобиля определяет фрикционные накладки диска сцепления как детали, подверженные естественному износу и на мой вопрос, кто должен проверять степень износа этих деталей ответил, что это могут делать официальные дилеры. ТО проходили только у дилера и вовремя, за время 2-х ТО фрикционные накладки не были проверены ни разу. На вопрос об этом в суде дилер ответил, что это не входит в регламент ТО.
Суд мне в иске отказал, полагаясь на эту экспертизу и показания дилера. 1. Можно ли как-то это сейчас оспорить?
2. Куда пожаловаться на такую экспертизу?
OksanaM вне форума  
Untitled Document
Старый 04.02.2016, 21:35   #2
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Проведенная судебная экспертиза дала заключение, что поскольку нет производственных дефектов, значит "нарушены общепринятые условия эксплуатации автомобиля".
А в законе разве так сказано?
Цитата:
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Что именно нарушено?
Цитата:
последовал ответ приглашенного в суд эксперта, что этому обучают в школе вождения и все написано в учебниках автошкол.
А эксперт у Вас экзамен по вождению принимал?
И как он установил, что дефект не производственный? Он свойства фрикциона испытывал и сравнивал с предоставленными изготовителем данными?

Доказывать нужно было в суде, сейчас боюсь уже поздно.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 04.02.2016, 21:43   #3
OksanaM
Участник
 
Регистрация: 04.02.2016
Сообщений: 40
Репутация: 60
По умолчанию

Да доказывали как умели: и объясняли, что экспертиза проводилась непонятно чего, ибо сцепление вывезли на каталке отдельно от автомобиля (наше или нет непонятно), на это эксперт ответил, что не обнаружил признаков того, что это сцепление не от этого автомобиля и все в таком духе. Не суд, а фарс какой-то. Собираюсь обжаловать в областной суд, вот и пытаюсь понять, с чем мне туда идти. И все-таки, я могу обжаловать судебную экспертизу?
OksanaM вне форума  
Untitled Document
Старый 04.02.2016, 21:46   #4
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
И все-таки, я могу обжаловать судебную экспертизу?
Отдельной такой нормы законодательство не содержит. Можете обжаловать решение суда.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 04.02.2016, 21:47   #5
OksanaM
Участник
 
Регистрация: 04.02.2016
Сообщений: 40
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо Вам большое.
OksanaM вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 09:05   #6
OksanaM
Участник
 
Регистрация: 04.02.2016
Сообщений: 40
Репутация: 60
По умолчанию

А не подскажете, куда можно пожаловаться на такое экспертное заключение? Насколько я понимаю, деятельность экспертов не лицензируется, но кто-то же должен контролировать деятельность экспертов? Или сегодня мне приплатили, я такую экспертизу сварганю, завтра еще что-нибудь забацаю, мне же за это ничего не будет, никакой ответственности?
OksanaM вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 10:26   #7
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,187
Репутация: 68872187
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OksanaM Посмотреть сообщение
А не подскажете, куда можно пожаловаться на такое экспертное заключение?
Никуда.
Поскольку, экспертиза - судебная, ее назначает суд.
У суда, к данному Гэкспертному заключению - вопросов и нареканий не возникло, оснований не доверять ему нет.
Все.

Цитата:
Сообщение от OksanaM Посмотреть сообщение
Насколько я понимаю, деятельность экспертов не лицензируется, но кто-то же должен контролировать деятельность экспертов? Или сегодня мне приплатили, я такую экспертизу сварганю, завтра еще что-нибудь забацаю, мне же за это ничего не будет, никакой ответственности?
Именно так. Дилер оплатил нужное ему заключение эксперта, эксперт забацал / сварганил то, что ему заказали.
Это - гражданский процесс.
Вам остается только обжаловать решение суда.
Поскольку, решение 1 инстанции уже вынесено и суд в решении, опирался на выводы этого экспертного заключения.
Могли: до вынесения решения требовать проведения дополнительной/ повторной экспертизы, если бы обосновали суду ее необходимость ( в случае явных противоречий выводов эксперта, или бы "нарыли" на эксперта явную заинтересованность дилером - дачу взятки бы доказали).
Так что, повторюсь, только обжалование решения суда!
( что с таким заключением, маловероятно...)

P.S. Если хотите, выложите решение сюда или дайте ссылку на сайт суда.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 13:08   #8
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OksanaM Посмотреть сообщение
А не подскажете, куда можно пожаловаться на такое экспертное заключение? Насколько я понимаю, деятельность экспертов не лицензируется, но кто-то же должен контролировать деятельность экспертов? Или сегодня мне приплатили, я такую экспертизу сварганю, завтра еще что-нибудь забацаю, мне же за это ничего не будет, никакой ответственности?
Экспертное заключение является всего лишь письменным доказательством.
Принимать или нет его в качестве доказательства - определяет суд. Поэтому необходимо обжаловать само решение суда.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 15:10   #9
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 4,060
Репутация: 37815789
По умолчанию

Для обжалования решения суда должна быть серьезная мотивация (нарушения, допущенные судом). Оспорить саму экспертизу сейчас уже нельзя, можно только подготовить отзыв на эту экспертизу для апелляционной инстанции, в котором указать на нарушения (если они там имеются). Как правило, какие-то нарушения есть в любой экспертизе, вопрос только в их значимости, от этого и зависит весомость отзыва. Но для этого надо хотя бы почитать эту экспертизу...
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@mail.ru
http://autokonsult-akc.ru/ Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 15:14   #10
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,415
Репутация: 87019349
По умолчанию

Зачем?
Начать нужно с решения суда и что положено в его мотивировочную часть.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 15:23   #11
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 4,060
Репутация: 37815789
По умолчанию

Ну а что вы там найдете в мотивировочной части? Суд напишет, как обычно, что сомнений в этой экспертизе у него нет, он "хорошая и классная")). Судье надо дело закрыть и все, хорошо хоть честно сказала, что в технике не понимает. Эксперта вызывали на допрос, он ответил на "неправильно поставленные" истцом вопросы, у суда были все основания отказать истице. Она ничего не нарушила, мнение эксперта не было оспорено в суде, к чему придираться будете?
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@mail.ru
http://autokonsult-akc.ru/ Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 15:25   #12
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
можно только подготовить отзыв на эту экспертизу для апелляционной инстанции, в котором указать на нарушения (если они там имеются).
Законодательство такого не содержит.
Статья 330. ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

OksanaM

У Вас была возможность ознакомится с результатами экспертизы до вынесении решения?

Цитата:
Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 39] [Статья 327.1]
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 15:31   #13
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,415
Репутация: 87019349
По умолчанию

Цитата:
к чему придираться будете?
Юрий А.
К мотивировочной части суда. Что положил в основу суд.
А раз
Цитата:
Она ничего не нарушила
так апелляция и оставит всё в силе. Чего здесь копья ломать.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 15:39   #14
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 4,060
Репутация: 37815789
По умолчанию

Законодательство много чего не содержит (например, проведение внесудебной экспертизы уже после судебной, после чего вызов одновременно на допрос обоих экспертов (одного - как специалиста), а затем, в мотивировочной части суд основывался на мнении (экспертизе и допросе обоих в суде) специалиста и на их основании принял решение об отказе в иске. и кассация (тогда еще она была) не отменила. Решение - на 6 листах))). Звучит немыслимо, правда? Сам бы не поверил, если бы этим специалистом не был бы я))). Не хвалюсь, просто и такое бывает, хотя вроде как противоречит законодательству в каких-то позициях.
По второй части - согласен, если она сможет доказать, что безграмотная, ошиблась, что не наняла юриста и еще что-нибудь, то может апелляция ей и поверит. Опять же, я бы все равно "плясал" от суд. экспертизы...
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@mail.ru
http://autokonsult-akc.ru/ Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 15:45   #15
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,187
Репутация: 68872187
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Экспертное заключение является всего лишь письменным доказательством.
Принимать или нет его в качестве доказательства - определяет суд.
Веселый вы парень.
В том плане, что можете рассмешить.
Суд уже вынес решение, принял данное экспертное заключение, в качестве доказательства, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не возникло!!!
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 15:49   #16
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,415
Репутация: 87019349
По умолчанию

Юрий А.
Многие судьи жалеют, ссылаются, что по Пленуму "потребитель-слабая сторона".
При этом упуская слово-"экономически" слабая.
Но не "умственно" слабая.
Цитата:
безграмотная, ошиблась,
Всё в пользу бедных.
(я одному истцу в суде так и сказал, ох он и рассвирепел)
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 15:54   #17
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
и на их основании принял решение об отказе в иске. и кассация (тогда еще она была) не отменила.
Так это делается в суде первой инстанции. Кто мешает?

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
По второй части - согласен, если она сможет доказать, что безграмотная, ошиблась, что не наняла юриста и еще что-нибудь, то может апелляция ей и поверит. Опять же, я бы все равно "плясал" от суд. экспертизы...
Это не основание.

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Суд уже вынес решение,
Вы вообще читать умеете? Для кого я это писал и зачем?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 15:54   #18
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 4,060
Репутация: 37815789
По умолчанию

Но ведь все зависит от того, с какой ноги в день заседания встанет утром судья апелляции и в каком он будет настроении, разве не так?)). И потом - от апелляции она ничего не теряет, не несет убытков (если только не будет назначена еще одна судебка, подтверждающая выводы первой), разве не так?
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@mail.ru
http://autokonsult-akc.ru/ Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 15:56   #19
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Ну так законе же ясно сказано
Цитата:
невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него
Ходатайство о повторной экспертизе в суд первой инстанции не заявлено.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 16:47   #20
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 4,060
Репутация: 37815789
По умолчанию

У меня чего то ощущение, что экспертиза там слабоватая.... Обычно по состоянию накладок ведомого диска и рабочей поверхности нажимного уже можно сказать, как оно работало, как на нем ездили...Но это так, рассуждения без должной информации)).
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@mail.ru
http://autokonsult-akc.ru/ Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 18:04   #21
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,648
Репутация: 97225214
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
При этом упуская слово-"экономически" слабая.
Но не "умственно" слабая.
Что же это Вы, ufalo, обвиняете меня во всех грехах, а мои же слова, сказанные и обоснованные в этой теме почти два года назад, используете дословно и беззастенчиво.

Как это понимать?
Nick0303 вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 18:35   #22
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
У меня чего то ощущение, что экспертиза там слабоватая....
Согласен. Но только, доказывать всё это надо было в первой инстанции.
Обоснованные доводы и ходатайство на повторной экспертизе. И в апелляции можно было на это ссылаться.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 19:35   #23
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,187
Репутация: 68872187
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Вы вообще читать умеете?
Приходится (периодически) читать ваш бред.

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Для кого я это писал и зачем?
Для кого - не знаю, зачем - не пойму...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 19:41   #24
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Приходиться периодически читать ваш бред.
Для кого - не знаю, зачем - не пойму...
У Вас каждый день пятница теперь?
Автор спросил:
Цитата:
Цитата:
Сообщение от OksanaM Посмотреть сообщение
А не подскажете, куда можно пожаловаться на такое экспертное заключение?
Я ответил:
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Экспертное заключение является всего лишь письменным доказательством.
Принимать или нет его в качестве доказательства - определяет суд. Поэтому необходимо обжаловать само решение суда.
Что Вам не понятно?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 21:01   #25
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,187
Репутация: 68872187
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
У Вас каждый день пятница теперь?
А у вас сегодня- пятница? () А то, стесняюсь спросить?

Цитата:
Автор спросил:
Я ответил:
Что Вам не понятно?
Я уже на этот бред - ваш ответ Автору, отвечала:

http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...3&postcount=15

__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 21:28   #26
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Я уже на этот бред - ваш ответ Автору, отвечала:

Цитата:
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Экспертное заключение является всего лишь письменным доказательством.
Принимать или нет его в качестве доказательства - определяет суд. Поэтому необходимо обжаловать само решение суда.
Не пейте это больше. А то вооюще ничего понимать не сможете.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 21:36   #27
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,187
Репутация: 68872187
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Не пейте это больше.
Не хамите.

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
А то вооюще ничего понимать не сможете.
Можно подумать, что кто- то понимает вас вооюще...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 06.02.2016, 15:00   #28
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 4,060
Репутация: 37815789
По умолчанию

Не цапайтесь, оно того не стоит. А топик стартер вообще куда то пропала. Вот так всегда - раззадорят нас потребы своими темами до споров, а сами исчезают)).
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@mail.ru
http://autokonsult-akc.ru/ Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Untitled Document
Старый 07.02.2016, 16:16   #29
OksanaM
Участник
 
Регистрация: 04.02.2016
Сообщений: 40
Репутация: 60
По умолчанию

Прошу прощения, что не участвовала в обсуждении - не было возможности. Еще раз спасибо всем за помощь и сочувствие. Попробую ответить на все вопросы.
1. Решение суда мотивированное будет готово только в конце этой недели.
2. В суде говорили, что экспертиза производилась сцепления, какого непонятно (машина была отдельно, сцепление отдельно вывезли на каталке). Спрашивали эксперта, по каким признакам он определил, что это сцепление от этой машины. Ответ: "Я не обнаружил признаков, что это сцепление не от этой машины".
3.Я бы выложила эту экспертизу, но качество фотографий все равно не позволит ничего толком разглядеть. Цитата по накладкам: "Ведомый диск сцепления имеет повреждения в виде значительного износа фрикционной накладки со стороны ведущего диска (маховика) и полного разрушения фрикционной накладки со стороны прижимного диска (корзины). Остаточная толщина фрикционной накладки составляет около 2мм, при начальной толщине 4мм. Все детали ведомого диска имеют значительные следы термического воздействия. Данные повреждения возникают в результате работы сцепления при длительном проскальзывании ведомого диска".
Далее перечисление деталей, которые не имеют производственных дефектов и вывод: "Проведенное исследование позволяет сделать выводы: представленный механизм сцепления имеет неисправности в виде следов значительного термического воздействия приведшего к повреждению и разрушению рабочих поверхностей ведущих и ведомого дисков, что привело к выходу его из строя. Термическое воздействие возникло вследствие работы сцепления в условиях длительного проскальзывания ведомого диска. Так как узел привода механизма сцепления находится в исправном состоянии, детали механизма сцепления каких либо производственных дефектов, которые могли привести к возникновению имеющейся неисправности, не имеют, выход из строя механизма сцепления произошел вследствие нарушения общепринятых условий эксплуатации автомобилей с механической коробкой перемены передач". ВСЕ, ЗАНАВЕС!
На вопрос о том, можно ли было избежать появления вышеуказанных неисправностей, если бы при ТО проверили степень износа фрикционных накладок и при необходимости заменили бы их, эксперт ответил: "Нет, поскольку сцепление было сожжено за последние 5 тыс. км". Как он это определил? Одному Богу известно.
Вот такую экспертизу суд принял.
4. На самом деле, думаю попробовать сделать рецензию на эту экспертизу и в деле же имеется первая экспертиза, которая определяет все это как эксплуатационный износ, а не нарушения общепринятых условий эксплуатации.
5. На вопрос, какой именно пункт общепринятых условий эксплуатации был нарушен, мне эксперт посоветовал почитать учебник по вождению.
Я не понимаю, как можно принять такое заключение, в котором нет указания, что именно было нарушено? Я покурила в салоне, поэтому сгорело сцепление?
OksanaM вне форума  
Untitled Document
Старый 07.02.2016, 16:55   #30
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

2. Разумность и добросовестность законом предполагаются пока не доказано иное.

3.
Цитата:
в результате работы сцепления при длительном проскальзывании ведомого диска
А по какой причине возникло проскальзывание? Эксперт исследовал свойства фрикциона? Каким методом? У него есть данные изготовителя по которым можно провести исследование?
Цитата:
если бы при ТО проверили степень износа фрикционных накладок
Надо не износ проверять, а их технические свойства.
Цитата:
5. Так как узел привода механизма сцепления находится в исправном состоянии, детали механизма сцепления каких либо производственных дефектов, которые могли привести к возникновению имеющейся неисправности, не имеют, выход из строя механизма сцепления произошел вследствие нарушения общепринятых условий эксплуатации автомобилей с механической коробкой перемены передач"

На вопрос, какой именно пункт общепринятых условий эксплуатации был нарушен, мне эксперт посоветовал почитать учебник по вождению.
Ответы эксперта, не должны носить правового характера. Ответы эксперта о наличии, отсутствии вины или нарушений со стороны конкретных лиц недопустимы. Это являются компетенцией суда.
Но как уже говорил, всё это надо было приводить в суде.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 07.02.2016, 17:56   #31
OksanaM
Участник
 
Регистрация: 04.02.2016
Сообщений: 40
Репутация: 60
По умолчанию

Никакие свойства эксперт не исследовал, на вопрос об этом в суде ответил, что одна из накладок была полностью разрушена, так и проверять там нечего. Почти все, что Вы говорите, в суде озвучивалось, было такое ощущение, что судья устала в этом разбираться и решила по принципу - не нравится, обжалуете.
Про "не износ проверять, а технические свойства". Производитель обозначил фрикционные накладки диска сцепления как деталь, подверженную естественному износу, так называемый "расходник". В моем понимании раз расходник, значит должен проверяться при техобслуживании у дилера, но представитель дилера в суде сказал, что они сцепление при ТО не проверяют, т.к. это дорого, только по жалобе владельца, а владелец-то сам не может проверить степень износа фрикционных накладок.
Как человек технически подкованный скажите, пожалуйста мне чайнику, если бы проверили сцепление при ТО и заменили фрикционные накладки, всего остального (замена всего сцепления) стоимостью 90тыс.р. не произошло бы?
OksanaM вне форума  
Untitled Document
Старый 07.02.2016, 18:24   #32
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,187
Репутация: 68872187
По умолчанию

OksanaM, сейчас : пока поздно пить Боржоми.
Получите решение суда и выкладывайте сюда, личные данные затрите.
Будем форумом посмотреть.
Пока, у меня вопрос? Отчего вы упустили возможность оспаривания экспертизы, если у вас столько вопросов к данному заключению возникло? Ведь это возможно было сделать, ДО вынесения решения суда... Теперь, все гораздо сложнее...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 07.02.2016, 19:10   #33
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Русь Феодальная
Сообщений: 11,414
Репутация: 34577619
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OksanaM Посмотреть сообщение
...скажите, пожалуйста мне чайнику, если бы проверили сцепление при ТО и заменили фрикционные накладки, всего остального (замена всего сцепления) стоимостью 90тыс.р. не произошло бы?
Боюсь, что стоимость "проверить", будет под стать стоимости "заменить". Диск с корзиной, обычно стоят тысяч 10.
Остальные 80, надо полагать, "на прокорм" шараги.
-
В Вашем случае, нужно обжаловать решение суда. А необоснованные выводы эксперда, причесать уже в рамках такого обжалования.
__________________
Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят...
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 07.02.2016, 20:17   #34
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OksanaM Посмотреть сообщение
Производитель обозначил фрикционные накладки диска сцепления как деталь, подверженную естественному износу, так называемый "расходник".
Это что бензин что ли? Тогда где указан срок?
Цитата:
Сообщение от OksanaM Посмотреть сообщение
Как человек технически подкованный скажите, пожалуйста мне чайнику, если бы проверили сцепление при ТО и заменили фрикционные накладки, всего остального (замена всего сцепления) стоимостью 90тыс.р. не произошло бы?
Думаю ни кто бы его проверять не стал.

В апелляции новые новые доказательства принимаются только если их нельзя было реализовать в суде первой инстанции.
То что Вы не ходатайствовали о проведении повторной экспертизы, не есть хорошо.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 07.02.2016, 20:43   #35
OksanaM
Участник
 
Регистрация: 04.02.2016
Сообщений: 40
Репутация: 60
По умолчанию

Да не успела я опомниться! Пока меня оповестили, что экспертиза дошла до суда, я бегом ходатайство об ознакомлении, пока удовлетворили - через 3 дня суд. На суд успела с ходатайством о вызове эксперта в суд и то с таким скрипом выбила, срок до следующего суда с вызовом эксперта - меньше недели. Да и, честно говоря, была надежда на совесть эксперта и вменяемость суда (((
К тому же это ведь была повторная экспертиза. Первая-то, сделанная дилером, была нормальная. Я вот себе и думаю в апелляции обратиться к первой экспертизе. Я ведь когда ее получила, даже свою делать не стала, мне свой же эксперт сказал, что нормальная экспертиза, он то же самое напишет. Но нет же, судью она не устроила, ей там не все понятно было, вот и вынудила вторую сделать.

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Получите решение суда и выкладывайте сюда, личные данные затрите
Спасибо, получу - выложу. А про возможности... Судью эта экспертиза устроила, оспорить ее в суде пытались, судья временно оглохла

Последний раз редактировалось Alex133; 08.02.2016 в 11:09..
OksanaM вне форума  
Untitled Document
Старый 07.02.2016, 21:10   #36
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OksanaM Посмотреть сообщение
К тому же это ведь была повторная экспертиза. Первая-то, сделанная дилером, была нормальная. Я вот себе и думаю в апелляции обратиться к первой экспертизе. Я ведь когда ее получила, даже свою делать не стала, мне свой же эксперт сказал, что нормальная экспертиза, он то же самое напишет. Но нет же, судью она не устроила, ей там не все понятно было, вот и вынудила вторую сделать.
Суд обязан был мотивировать почему он не принял экспертизу в качестве доказательства.
Цитата:
Статья 67. Оценка доказательств

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 07.02.2016, 21:19   #37
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,122
Репутация: 67916083
По умолчанию

Цитата:
оспорить ее в суде пытались
Насколько я себе представляю, оспорить экспертизу можно тремя способами:
1. на словах. привести примеры других подобных экспертиз, ссылки на разные НПА, нарушенные и проч.
2. привести своего экперта/свое заключение, которое поставит под сомнение экпертизу.
3. попытаться назначить повторную/иногда дополнительную.
Еще есть 4-й вариант со звездочкой: допросить эксперта. Этот вариант может помочь в любом из случаев 1-3.
Так вот. самое верное - способ 3. самое сложное - способ 1.
Цитата:
В моем понимании раз расходник, значит должен проверяться при техобслуживании у дилера, но представитель дилера в суде сказал, что они сцепление при ТО не проверяют, т.к. это дорого, только по жалобе владельца, а владелец-то сам не может проверить степень износа фрикционных накладок.
Как человек технически подкованный скажите, пожалуйста мне чайнику, если бы проверили сцепление при ТО и заменили фрикционные накладки, всего остального (замена всего сцепления) стоимостью 90тыс.р. не произошло бы?
уж точно ни один судья не будет в это лезть. на это есть эксперты.
Waltzing вне форума  
Untitled Document
Старый 07.02.2016, 21:30   #38
OksanaM
Участник
 
Регистрация: 04.02.2016
Сообщений: 40
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Суд обязан был мотивировать почему он не принял экспертизу в качестве доказательства.
Так она и мотивировала, сказав, что для нее "эксплуатационный износ" (первая экспертиза) и "нарушение правил эксплуатации" (то, что утверждал дилер) одно и то же и, если я не буду ходатайствовать о повторной экспертизе, то прямо сейчас она вынесет решение в пользу дилера. Для меня это оказалось достаточной мотивацией, ибо на все мои доводы и попытки что-то ей объяснить последовал вопрос: "У Вас техническое образование? Нет? Ну и у меня нет, я в этом не разбираюсь".

Цитата:
Сообщение от Waltzing Посмотреть сообщение
Еще есть 4-й вариант со звездочкой: допросить эксперта. .
Я и пытаюсь узнать это у знающих людей, потому что в суде эксперт сказал, что сцепление сожгли за последние 5 тыс.км уже после проведенного ТО и вообще, с его слов, износ фрикционных накладок к вышеизложенным неисправностям не имеет никакого отношения. По словам эксперта это я (далее было на выбор суда) или где-то буксовала долго и упорно, или вытягивала на себе КАМАЗ из снега, или участвовала в гонках, или когда ездила не отпускала педаль сцепления.
Что из этого выбрал суд узнаем в конце недели.

Последний раз редактировалось Alex133; 08.02.2016 в 11:10..
OksanaM вне форума  
Untitled Document
Старый 07.02.2016, 22:20   #39
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OksanaM Посмотреть сообщение
Так она и мотивировала, сказав, что для нее "эксплуатационный износ" (первая экспертиза) и "нарушение правил эксплуатации" (то, что утверждал дилер) одно и то же и, если я не буду ходатайствовать о повторной экспертизе, то прямо сейчас она вынесет решение в пользу дилера.
Для того чтобы понимать различия, специальные познания не нужны.
Если суд понимает слово Эксплуатация как ненадлежащее использование товара, то это не суд, а дурдом.
Суду просто нужно было, чтобы эксперт указал виновное лицо. Любят это суды очень. А это как я говорил ранее есть нарушение процессуальных норм. Именно суд обязан это устанавливать.
В Вашем случае причина возникновения недостатка не установлена, так как достоверно не установлено, что именно Вы нарушили.

Если экспертиза проводилась в Гос.учреждении, то странно слышать такие выводы от эксперта правового характера.
Сперва нужно было исследовать механические свойства фрикциона, а уже потом приводить доводы, что это не дефект изготовителя.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!

Последний раз редактировалось Sam64; 07.02.2016 в 22:31..
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 07.02.2016, 22:52   #40
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,122
Репутация: 67916083
По умолчанию

Цитата:
в суде эксперт сказал, что сцепление сожгли за последние 5 тыс.км уже после проведенного ТО и вообще, с его слов, износ фрикционных накладок к вышеизложенным неисправностям не имеет никакого отношения. По словам эксперта это я (далее было на выбор суда) или где-то буксовала долго и упорно, или вытягивала на себе КАМАЗ из снега, или участвовала в гонках, или когда ездила не отпускала педаль сцепления.
А вы как-нибудь показания эксперта опровергнуть можете?
Waltzing вне форума  
Untitled Document
Старый 08.02.2016, 00:06   #41
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Русь Феодальная
Сообщений: 11,414
Репутация: 34577619
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OksanaM Посмотреть сообщение
Так она и мотивировала, сказав, что для нее "эксплуатационный износ" (первая экспертиза) и "нарушение правил эксплуатации" (то, что утверждал дилер) одно и то же... "У Вас техническое образование? Нет? Ну и у меня нет, я в этом не разбираюсь".
Вообще-то, вопрос нарушения правил эксплуатации, это как раз юридический вопрос. И кривотолков тут быть не может. Если правила нарушены, должны быть указаны конкретные положения этих самых правил.
Судье, конечно позволительно не понимать суть этих правил, но вот тот факт, что имеет место конкретное нарушение, суд выяснить обязан.

Эдак, мы скоро дойдем до того, что некоторые, особо слабоумные судейские, и вовсе перестанут указывать в своих бумажках ссылки на нормативку. Будут писать тупо: "нарушен закон"! А какой именно закон нарушен и в какой части - а хрен его знает... !

Гнать в шею, полуграмотных тупиц... Заполонили все гос. институты, не продохнуть.

Цитата:
Сообщение от OksanaM Посмотреть сообщение
в суде эксперт сказал, что сцепление сожгли за последние 5 тыс.км уже после проведенного ТО...

По словам эксперта это я (далее было на выбор суда) или где-то буксовала долго и упорно, или вытягивала на себе КАМАЗ из снега, или участвовала в гонках, или когда ездила не отпускала педаль сцепления.
Что из этого выбрал суд узнаем в конце недели.
Ух ты! Не из экстрасексов часом, сей мега-эксперд? Интересно было бы узнать методику, по которой он установил момент "сожжения"... Что там у него в писюльке-то по этому поводу понаписано?
-
Ну, как говориться, мели Емеля - твоя неделя! Тока суд должен руководствоваться не вероятностными размышлениями эксперда, а его конкретными ответами на поставленные вопросы. Если речь о нарушении правил эксплуатации, значит должны быть приведены конкретные ссылки на эти самые правила из инструкции по эксплуатации.
Кстати, какие вопросы перед экспердом были поставлены?
__________________
Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят...

Последний раз редактировалось Alex133; 08.02.2016 в 11:10..
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 08.02.2016, 10:50   #42
OksanaM
Участник
 
Регистрация: 04.02.2016
Сообщений: 40
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Если экспертиза проводилась в Гос.учреждении, то странно слышать такие выводы от эксперта правового характера.
А сейчас остались эксперты в гос.учреждениях? Нее, в моем случае ООО "Всемирная суперсудебная экспертиза"

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Интересно было бы узнать методику, по которой он установил момент "сожжения"... Что там у него в писюльке-то по этому поводу понаписано?
Если интересно, дословно: "1. Органолептическим методом устанавливались товарные характеристики и фактическое состояние механизма сцепления автомобиля. 2. Экспертным методом устанавливались причины возникновения дефектов механизма сцепления".

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Кстати, какие вопросы перед экспердом были поставлены?
"Имеет ли механизм сцепления трансмиссии автомобиля Шкода Октавия А7 техническую неисправность, если да, то какова причина этой неисправности, является ли неисправность следствием производственного дефекта или возникла вследствие нарушения условий эксплуатации?" Ну как-то так...

Последний раз редактировалось Alex133; 08.02.2016 в 11:10..
OksanaM вне форума  
Untitled Document
Старый 08.02.2016, 11:11   #43
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 54,053
Репутация: 118831459
По умолчанию

Пожалуйста, не пишите по два и более сообщения подряд, добавляйте текст кнопкой "Изменить" или пользуйтесь кнопкой мультицитирования.

Просьба не цитировать сообщение, идущее непосредственно перед вашим ответом на него, И не цитировать никакое сообщение целиком.
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Старый 08.02.2016, 11:16   #44
OksanaM
Участник
 
Регистрация: 04.02.2016
Сообщений: 40
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Waltzing Посмотреть сообщение
А вы как-нибудь показания эксперта опровергнуть можете?
Ну, в принципе, какие-то могу. Права получила, экзамен по вождению сдала, стало быть с ногами на педалях разберусь. Чтобы таскать КАМАЗ, его надо прицепить к чему-нибудь, а у меня эта фигня даже не вввинчивалась ни разу. Что там еще? В гонках не участвовала, стара я для этого уже. Буксовать... Так ведь это ж белым днем на светофоре все произошло (зеленый загорелся, а я стою и дымлю), наверное, можно камеру там найти, у нас там неподалеку как раз школа милиции.
А вообще я наивно полагала, что это дилер должен доказывать, что это было, а не я, что этого не было
OksanaM вне форума  
Untitled Document
Старый 08.02.2016, 11:39   #45
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OksanaM Посмотреть сообщение
А сейчас остались эксперты в гос.учреждениях? Нее, в моем случае ООО "Всемирная суперсудебная экспертиза"
Гос.учереждения есть. ООО это не учреждение, организационно-правовая форма другая. Учреждение - не коммерческая организация, к тому же под юрисдикцией государства.
Цитата:
Таким образом, из положений ст. 79 ГПК РФ, ст. ст. 1, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» следует, что при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению суду следует проверять наличие у учреждения статуса государственного судебно-экспертного учреждения. Если учреждение таким статусом не обладает, то суду необходимо поручить проведение экспертизы конкретному эксперту.
http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules....cum_sud&id=190

Цитата:
Сообщение от OksanaM Посмотреть сообщение
"Имеет ли механизм сцепления трансмиссии автомобиля Шкода Октавия А7 техническую неисправность, если да, то какова причина этой неисправности, является ли неисправность следствием производственного дефекта или возникла вследствие нарушения условий эксплуатации?" Ну как-то так...
Такого понятия как естественный износ законодательство не содержит. Автомобиль, это товар длительного пользования. Изготовитель вправе установить на отдельные комплектующие срок срок службы, который согласно закона может быть установлен как во времени, так и других единицах измерения, в километрах например. На Ваше сцепление такой срок установлен?
Значит только нарушение правил использования. Как это может определить эксперт, он же при этом не присутствовал? Только методом исключения.
Ни каким Органолептическим методом физико-химические свойства фрикциона определить нельзя. Возможно это брак конкретного экземпляра и нужно проводить детальное исследование.
Кроме того ещё масса процессуальных нарушений, наверняка так же присутствует в определении о назначении на экспертизу, прочтите по приведённой выше ссылке.
Это и не указание на лицо которое будет проводить экспертизу и которому стороны вправе заявить отвод и предупреждении эксперта о уголовной ответственности судом.
Как всё это воспримет апелляции, трудно сказать.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 08.02.2016, 11:57   #46
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,122
Репутация: 67916083
По умолчанию

Цитата:
Ну, в принципе, какие-то могу.
Опять же: ваши слова против слов эксперта. Он предупрежден об УО, вы нет, он незаинтересованная сторона, вы - да. Он специалист в теме, вы - нет. Так что кому поверит суд - очевидно.
Цитата:
Кроме того ещё масса процессуальных нарушений, наверняка так же присутствует в определении о назначении на экспертизу, прочтите по приведённой выше ссылке.
вы-то откуда знаете? не видя ни определения ни экспертизы.
Цитата:
Это и не указание на лицо которое будет проводить экспертизу и которому стороны вправе заявить отвод и предупреждении эксперта о уголовной ответственности судом.
даже если допустить эту теорию при всей ее сомнительности, ни один суд с этим не согласится.
Цитата:
Как всё это воспримет апелляции, трудно сказать.
как раз-таки тут несложно. отношение апелляции к оспариванию экспертизы на словах в АЖ в 90-95% случаев кончается отказом.
Waltzing вне форума  
Untitled Document
Старый 08.02.2016, 13:03   #47
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Waltzing Посмотреть сообщение
вы-то откуда знаете? не видя ни определения ни экспертизы.
Я же оговорился - наверняка. Предполагаю зная то, что творится в СОЮ.
Цитата:
Сообщение от Waltzing Посмотреть сообщение
даже если допустить эту теорию при всей ее сомнительности, ни один суд с этим не согласится.
2. Стороны или другие лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту, назначенному судьей или руководителем экспертного учреждения.
Наличие оснований к отводу кандидатуры эксперта суд должен выяснить у всех лиц, участвующих в деле, и их представителей. Данное требование закона не во всех случаях соблюдается судами.
В соответствии с требованиями ст. ст. 16, 18 ГПК РФ не может быть привлечено в качестве эксперта лицо, являющееся родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела либо в случае, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности; находившееся либо находящееся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.


Судам необходимо иметь ввиду, что при нарушении судом порядка назначения экспертизы были нарушены требования процессуального законодательства, заключение эксперта следует считать доказательством, полученным с нарушением закона, вследствие чего оно не может иметь юридической силы.

http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules....cum_sud&id=190
Цитата:
Сообщение от Waltzing Посмотреть сообщение
как раз-таки тут несложно. отношение апелляции к оспариванию экспертизы на словах в АЖ в 90-95% случаев кончается отказом.
Если в суде первой инстанции всё было соблюдено, но суд не принял мер, то вполне возможно.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 08.02.2016, 13:27   #48
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 4,060
Репутация: 37815789
По умолчанию

Не зря я писал, что к этой экспертизе много вопросов)):
1. Каким методом эксперд определил, что: Так как узел привода механизма сцепления находится в исправном состоянии, детали механизма сцепления каких либо производственных дефектов, которые могли привести к возникновению имеющейся неисправности, не имеют? Методы проверки исправности деталей гидропривода сцепления предполагают проверку только при установленном на авто сцеплении и собранном гидроприводе, по другому исправность (например по тому, что отсутствуют подтекания)) установить невозможно. Это первый промах эксперда.
2. При нештатной пробуксовке сцепления повреждаются обе накладки, причем, как правило, больше та, что к маховику - поскольку она больше греется из-за конструктивных особенностей. Это второй промах эксперда.
3. Не понял вашего выражения: "первая экспертиза, которая определяет все это как эксплуатационный износ" из первой экспертизы - вы считаете, что это утверждение в вашу пользу? Сомневаюсь, однако...
4. "Экспертным методом устанавливались причины возникновения дефектов механизма сцепления" - вот это третий перл эксперда, он бы хоть в википедии почитал, что значит "экспертный метод исследования"... Может тогда бы такую галиматью не написал.
Тех. справка из ГОСТ 15467-79: 29. Экспертный метод определения показателей качества продукции - Метод определения значений показателей качества продукции, осуществляемый на основе решения, принимаемого (несколькими) экспертами (путем обсуждения и дачи единого результата). Сразу же привожу ссылку для особо "умных": http://standard.gost.ru/ - Статус - Действует.
5. И еще -автору. А вы акцентировали внимание суда на том, что (как я понял из того, что вы пишете) детали сцепления не идентифицированы экспердом именно к вашему авто? Идентификацию (сопоставление по признакам и следам) можно провести только при совместном осмотре и деталей сцепления и рабочей поверхности маховика, по другому - никак.
В общем вопросов больше, чем ответов)).
И последнее, автору: ну вы же сами пишете, что вопрос эксперту стоял такой: ...вследствие нарушения условий эксплуатации?" - так вот он так и ответил, как стоял вопрос. Вопрос то некорректный. Вот если бы дальше было бы - если нарушения правил эксплуатации, то какие именно? - вот тогда он был бы обязан расшифровать это. А так к нему особо по этому и не придраться...
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@mail.ru
http://autokonsult-akc.ru/ Подпись отредактирована модератором

Последний раз редактировалось Юрий А.; 08.02.2016 в 13:38..
Юрий А. вне форума  
Untitled Document
Старый 08.02.2016, 13:49   #49
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
И последнее, автору: ну вы же сами пишете, что вопрос эксперту стоял такой: ...вследствие нарушения условий эксплуатации?" - так вот он так и ответил, как стоял вопрос. Вопрос то некорректный. Вот если бы дальше было бы - если нарушения правил эксплуатации, то какие именно? - вот тогда он был бы обязан расшифровать это.
Так это чаще всего суды так вопрос ставят "вследствие нарушения условий эксплуатации?".
Ведь если есть износ фрикционных накладок, то как без выявления их свойств можно достоверно установить отсутствия в них производственного брака? Про подтекание Вами тоже очень хорошо подмечено.
Накладки проверить нет нужных познаний, в собранном виде не проверялось, тогда напишем нарушение использования. Что то ведь надо написать.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!

Последний раз редактировалось Sam64; 08.02.2016 в 14:03..
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 08.02.2016, 14:02   #50
OksanaM
Участник
 
Регистрация: 04.02.2016
Сообщений: 40
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение

Если в суде первой инстанции всё было соблюдено, но суд не принял мер, то вполне возможно.
В принципе судом все было соблюдено, ну разве что кроме того, что явившись в судебное заседание эксперт не привез ни одного документа, подтверждающего квалификацию. А так и эксперт был судом назначен, и подписку взяли с него.


Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
3. Не понял вашего выражения: "первая экспертиза, которая определяет все это как эксплуатационный износ" из первой экспертизы - вы считаете, что это утверждение в вашу пользу? Сомневаюсь, однако...
Мне казалось, что эксплуатационный износ может возникнуть в процессе эксплуатации у любой детали любого механизма и он не обозначает нарушения условий эксплуатации (на чем отказал дилер в ремонте).

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
5. И еще -автору. А вы акцентировали внимание суда на том, что (как я понял из того, что вы пишете) детали сцепления не идентифицированы экспердом именно к вашему авто? Идентификацию (сопоставление по признакам и следам) можно провести только при совместном осмотре и деталей сцепления и рабочей поверхности маховика, по другому - никак.
Акцентировали на том, что вообще не понятно от какого автомобиля было это сцепление, ибо даже по экспертизе: "На момент проведения исследования автомобиль находился в частично разобранном состоянии - снята коробка перемены передач и разобран механизм сцепления".

Последний раз редактировалось OksanaM; 08.02.2016 в 14:13..
OksanaM вне форума  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 00:22. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика