На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Закон "О защите прав потребителей"
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 15.10.2007, 00:57   #1
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Проблемы с выплатой страховой компании

У меня разбили боковое стекло при движении машины вылетевшим предметом со стороны тротуара, которая застрохована по полному КАСКО. Милиция по факту повреждения автомобиля в возбеждении уголовного дела по статьям 167, 168 УК РФ отказала ввиду отсутствия состава преступления, как она это пояснила. Стоимость восстановительного ремонта составляет 20 тыс. руб., в который входят установка стекла, восстановление поврежденной покраски автомобиля. Стоимость самого стекла составляет 2400 рублей из отчета независимого экспертного центра, о чем говорит милиция и указывает, что это незначительный ущерб, не беря во внимание остальной ремонт. Страховая компания отказывается выплатить стоимость восстановительного ремонта, оцененного независимым экспертным центром в связи с отказом милиции в возбеждении уголоного дела.
Права ли страховая компания, отказвыя в выплате мне денег и прав ли представитель милиции, отказываясь в возбеждении уголовного дела, ссылаюсь на то, что стоимость стекла незначительная, не беря во внимание прочие работы?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2007, 01:48   #2
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,884
Репутация: 32922176
По умолчанию

Ну, по ст. 168 УК тут скорее всего действительно нет состава (нет источников повышенной опасности).

Реально тут проблема в том, что если откроют дело - надо искать того, кто это сделал, а милиции лишний "висяк" не к чему.


А по ст. 167 УК - "значительный ущерб" - понятие весьма расплывчатое.

Тут можно попробовать исходить из следующего:

1. Согласно ст. 15 ГК - убытки - это расходы, необходимые для восстановления нарушенного права. У вас такие расходы - 20000 р. А в ст. 167 УК не только уничтожение, но и повреждение имущества.

2. В КАСКО сказано "противоправные действия третьих лиц". Там не сказано "преступление третьих лиц". Правонарушение - не обязательно преступление.
Уничтожение чужого имущества, если оно не повлекло значительного ущерба - административная статья (7.17 КоАП). То есть всё равно - правонарушение.
Да и гражданская ответственность за это есть - ст. 1064 ГК.

Ещё могут быть моменты - могут сворачивать на недоказанность умысла (он должен быть и по 167 УК и по 7.17 КоАП).

Поэтому кроме уничтожения имущества надо давить на хулиганство - по 213 УК (предмет, используемый как оружие). Ну а если по уголовной хулиганке не получится - то по административной (20.1 КоАП).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 15.10.2007 в 01:58..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:25. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика