![]() |
На OZPP.RU |
|
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
#1 | ||
Новичок
Регистрация: 17.07.2014
Сообщений: 4
Репутация: 60
|
![]() Подскажите, если продавец забрал у покупателя товар на ремонт значит ли это, что продавец согласился с тем, что недостаток возник по его вине? Или может быть такое, что в процессе ремонта продавец обнаруживает, что недостаток возник не по его вине и проводит экспертизу, которую затем предъявляет покупателю как доказательство своей невиновности?
Причина вопроса - продавец забрал телевизор на ремонт, прошло уже 2 месяца, товар не отдает, ссылается на то, что в процессе ремонта установлена вина потребителя. Правильно в этом случае не обращать внимание на подобные заявления продавца и вручать ему претензию о возврате денежных средств за телевизор, исходя из того, что прошло более 45 дней? |
||
![]() |
|
![]() |
#2 | ||
Активный участник
Регистрация: 03.12.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 6,950
Репутация: 155176681
|
![]() Цитата:
Цитата:
Вручайте, конечно, но я бы лучше сначала его экспертизу и остальные бумажки посмотрел.
__________________
High and mighty alone we are kings, Whirlwinds of fire we ride, Providence brought us the crown and the ring, Covered with blood and our pride |
||
![]() |
|
![]() |
#3 | ||
Новичок
Регистрация: 17.07.2014
Сообщений: 4
Репутация: 60
|
![]() ElizarovPetr, т.е. это нормально, что например, на 44 день ремонта продавец выяснил, что дефект возник по вине потребителя, провел экспертизу и отказал в требованиях потребителя, еще и удержав вещь для гарантий оплаты последним расходов на нее? зачем тогда вообще на законодательном уровне регулировать проверку качества, если после нее все равно не работает правило о том, что если у продавца возникли сомнения, то он должен провести экспертизу?
|
||
![]() |
|
![]() |
#4 | ||
Активный участник
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 633
Репутация: -184316
|
![]() Расходы на экспертизу он с вас взыщет только после вашего несогласия с результатами проверки качества. Правило работает.
Вручайте требование о денежных средств.
__________________
хорошо обслуженный покупатель о магазине расскажет пяти человекам,а плохо обслуженный-ста! |
||
![]() |
|
![]() |
#5 | ||
Активный участник
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,742
Репутация: 112691074
|
![]() Цитата:
А, вот, оплачивать экспертизу, если небыло Вашего несогласия с проверкой качества продавцом и требования с Вашей стороны той самой экспертизы, Вы не обязаны. |
||
![]() |
|
![]() |
#6 | ||
Активный участник
Регистрация: 09.01.2010
Сообщений: 17,621
Репутация: 92605055
|
![]()
А зачем продавцу сломанный телевизор, почему не отдает товар?
__________________
Никнейм зарегистрирован, заминирован, закодирован! "Оптимизм – враг рассудительного покупателя." |
||
![]() |
|
![]() |
#7 | ||
Активный участник
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,742
Репутация: 112691074
|
![]()
Тут, походу, продавец такой же специалист, оплатил экспертизу, хотя его никто об этом не просил, после чего требует своё
![]() |
||
![]() |
|
![]() |
#8 | ||
Активный участник
Регистрация: 09.01.2010
Сообщений: 17,621
Репутация: 92605055
|
![]() Ну тогда и в суд можно подать. Такие действия продавца уже не только по зопп можно расценить.
__________________
Никнейм зарегистрирован, заминирован, закодирован! "Оптимизм – враг рассудительного покупателя." |
||
![]() |
|
![]() |
#9 | ||
Активный участник
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,556
Репутация: 190755790
|
![]() |
||
![]() |
|
![]() |
#10 | ||
Активный участник
Регистрация: 09.01.2010
Сообщений: 17,621
Репутация: 92605055
|
![]() Так ведь нету оснований для удержания.
__________________
Никнейм зарегистрирован, заминирован, закодирован! "Оптимизм – враг рассудительного покупателя." |
||
![]() |
|
![]() |
#11 | ||
-Модератор-
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 55,356
Репутация: 141405952
|
![]() ну основания можно усмотреть. Потребитель сдал товар для устранения недостатка.
Продавец вполне может быть согласен с наличием недостатка, то есть ПК проведена. А вот обязан ли он спрашивать согласия потребителя на экспертизу - про это в законе ничего нет. Наличие спора о причинах недостатка можно тоже усмотреть. Раз потребитель сдал товар в гарантийный ремонт, значит заявил, что не считает себя виновным. Ну а продавец усомнился - вот и спор. Конечно это все на усмотрение суда, что он там усмотрит - никому не известно, но однозначного варианта тут нет. |
||
![]() |
|
![]() |
#12 | ||
Активный участник
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 18,023
Репутация: 42402038
|
![]()
Ну, по идее, тогда он и не должен принимать товар для безвозмездного устранения недостатков, не проверив - есть ли основания для такого требования.
Хотя тут надо ещё смотреть, что точно написано в документах о сдаче товара - там обычно продавцы подстраховываются, указывая, что товар принят не в гарантийный ремонт, а "для выяснения и т. д". Цитата:
Продавцу в данном случае можно вручить претензию с отказом от исполнения ДКП и требованием возврата денег (по основаниям п. 2 ст. 23 ЗоЗПП). Указав, что если продавец намерен оспаривать обоснованноть претензии, вы предлагаете ему незамедлительно передать вам находящийся у него товар. Поскольку вы намерены обращаться в суд за защитой своего права. При этом надо учитывать, что оспаривать удержание не нужно - поскольку требуете от продавца не товар, а деньги. При этом согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП продавец имеет право на возврат ему товара с недостатками - и основания этого права те же, что и для требования о возврате денег потребителю. Если продавец фактически осуществит это право (действиями, свидетельствующими об обращении товара в свою собственность) - дальше можно уже будет идти в суд с исковым требованием о возврате уплаченной за товар суммы (у которого требования те же самые основания). При этом, как уже сказал, надо, разумеется, иметь доказательства "прихватизации" товара продавцом.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения). |
||
![]() |
|
![]() |
#13 | ||
Активный участник
Регистрация: 12.07.2007
Сообщений: 7,498
Репутация: 12710334
|
![]() Цитата:
Он не телепат и не экстрасенс. И по закону основанием является наличие неисправности. |
||
![]() |
|
![]() |
#14 | ||
Активный участник
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
|
![]() Цитата:
Смысл проводить экспертизу после приёма товара? Телевизор могут 100 раз грохнуть, залить, сломать в процессе устранения недостатков.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать! |
||
![]() |
|
![]() |
#15 | ||
Активный участник
Регистрация: 03.12.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 6,950
Репутация: 155176681
|
![]()
Просто Вы чуть внимательнее прочтите пост ТС, на который я давал ответ:
И, скажите честно, Вы много квитанций или актов от продавца видели, где написано про принятие на безвозмездное устранение недостатка? Или даже с такой формулировкой, но без формулировки в стиле "если в ходе проведения работ будет выявлен факт возникновения недостатка по вине потреба"?
__________________
High and mighty alone we are kings, Whirlwinds of fire we ride, Providence brought us the crown and the ring, Covered with blood and our pride |
||
![]() |
|
![]() |
#16 | ||
Активный участник
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
|
![]() А при чём здесь формулировка?
Потребитель заявляет требование согласно закона и продавец должен его исполнить. Закон не содержит понятий приёма товара на ПК или экспертизу. Условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными НПА - недействительны.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать! |
||
![]() |
|
![]() |
#17 | ||
Активный участник
Регистрация: 03.12.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 6,950
Репутация: 155176681
|
![]() Вот я тоже не понимаю, причем здесь: если продавец принял в ремонт, то признал, что недостаток не по вине потреба.
__________________
High and mighty alone we are kings, Whirlwinds of fire we ride, Providence brought us the crown and the ring, Covered with blood and our pride |
||
![]() |
|
![]() |
#18 | ||
Активный участник
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,808
Репутация: 126005031
|
![]() Цитата:
Закон содержит обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Проверка качества и экспертиза проводятся в сроки, отведенные для удовлетворения требований, установленных пунктом 1 статьи 18 Закона.
__________________
Никнейм Nick0303 зарегистрирован ГК РФ ч.1; ГК РФ ч.2; ГПК РФ; ЗоЗПП; ППОВТ; ППТДС; ППТО; ПБО; Перечень 924; Пленум ВС РФ №17 Последний раз редактировалось Nick0303; 14.11.2014 в 11:11.. |
||
![]() |
|
![]() |
#19 | ||
Активный участник
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
|
![]() Согласие с требованием не означает признание вины. Но уже нет смысла вину выяснять, пояскольку невозможно соблюдение порядока, предусмотренного для установления виновника .
|
||
![]() |
|
![]() |
#20 | ||
Активный участник
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
|
![]() [QUOTE]
Цитата:
Но это не даёт оснований признать, что экспертиза после передачи товара потребителем продавцу, для удовлетворения заявленного требования, является бесспорным доказательством. Почему, я указал ранее.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать! |
||
![]() |
|
![]() |
#21 | ||
Активный участник
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,808
Репутация: 126005031
|
![]()
Что нет?
![]() Проверка качества в эти сроки не проводится? Тогда в какой момент и какие сроки она проводится, если спор не возникнет?
__________________
Никнейм Nick0303 зарегистрирован ГК РФ ч.1; ГК РФ ч.2; ГПК РФ; ЗоЗПП; ППОВТ; ППТДС; ППТО; ПБО; Перечень 924; Пленум ВС РФ №17 |
||
![]() |
|
![]() |
#22 | ||
Активный участник
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
|
![]() Что такое проверка и что такое качество товара думаю объяснять не нужно?
Проводится при необходимости до принятия товара. Так как в обязанность продавца входить принять товар с недостатком.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать! |
||
![]() |
|
![]() |
#23 | ||
Активный участник
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,808
Репутация: 126005031
|
![]() Цитата:
Думал, может у Вас что-то новое появилось за время отсутствия. Полагаю Вы не станете оспаривать, что Цитата:
Хотите Вы этого или нет, но продавец сначала обязан принять товар, а уже потом, если у него (продавца) возникнет такая необходимость, то он (продавец) и проведет проверку качества без участия потребителя или с его (потребителя) участием, при условии, что потребитель захочет этим правом воспользоваться. Вы же пытаетесь все время подменить необходимость обязанностью, т.е. диспозитивность заменить императивностью.
__________________
Никнейм Nick0303 зарегистрирован ГК РФ ч.1; ГК РФ ч.2; ГПК РФ; ЗоЗПП; ППОВТ; ППТДС; ППТО; ПБО; Перечень 924; Пленум ВС РФ №17 |
||
![]() |
|
![]() |
#24 | ||
Активный участник
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,905
Репутация: 56156020
|
![]() Nick0303
Пользуясь случаем, спрошу 11 (сбился давно) раз.. Поясните, пожалуйста, как возникает необходимость провести ПК? |
||
![]() |
|
![]() |
#25 | ||
Активный участник
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
|
![]() Цитата:
Потребитель обнаружил недостаток, на основании этого предъявил требование и передал товар для исполнения, например устранения недостатка. То есть, доказательством отсутствия недостатка может явиться только ПК с участием потребителя до передачи товара. Всё что после, не имеет юридической силы, так как если не было необходимости то недостаток предполагается. Цитата:
Проверка качества установлена законом, также как ПК при продаже товара. Но если потребитель решит не проверять товар при покупке, а в товаре впоследствии обнаружит недостатки связанные с механическим повреждением. Каковы его шансы? Вот такие же шансы и у продавца если он не видит необходимости при приёме товара.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать! |
||
![]() |
|
![]() |
#26 | ||
Активный участник
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,808
Репутация: 126005031
|
![]()
В прошлый раз был 10-м
![]() Так вот, необходимо понять, а что есть в контексте данной нормы закона эта "необходимость". Цитата:
Цитата:
Во, завернул-то ![]()
__________________
Никнейм Nick0303 зарегистрирован ГК РФ ч.1; ГК РФ ч.2; ГПК РФ; ЗоЗПП; ППОВТ; ППТДС; ППТО; ПБО; Перечень 924; Пленум ВС РФ №17 |
||
![]() |
|
![]() |
#27 | ||
Активный участник
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
|
![]() Не надо путать наличие недостатка с причиной его возникновения.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать! |
||
![]() |
|
![]() |
#28 | ||
Активный участник
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,808
Репутация: 126005031
|
![]()
В отличие от потребителя, который не обязан доказывать наличие свой вины в возникшем недостатке товара, продавец, наоборот, обязан доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, Законом установлена презумпция добросовестной эксплуатации товара потребителем, пока продавец не доказал обратное. Но, если потребитель, утверждает, что в товаре есть недостаток, который возник после передачи товара потребителю не по вышеуказанным причинам, то значит это производственный недостаток, а не эксплуатационный, и вот наличие этого недостатка должен доказать уже потребитель. Поэтому необходимость проверки качества - способ превращения возможности в действительность, при котором в определенном объекте при данных условиях имеется только одна возможность, превращающаяся в действительность ![]()
__________________
Никнейм Nick0303 зарегистрирован ГК РФ ч.1; ГК РФ ч.2; ГПК РФ; ЗоЗПП; ППОВТ; ППТДС; ППТО; ПБО; Перечень 924; Пленум ВС РФ №17 |
||
![]() |
|
![]() |
#29 | ||
Активный участник
Регистрация: 29.08.2011
Сообщений: 7,499
Репутация: 9549615
|
![]()
Правильно.
Цитата:
Цитата:
На то что потребитель сдал товар для удовлетворения своих желаний , например устранения недостатка . На что же еще? Факты , факты и ничего кроме фактов. Домыслы оставьте при себе. |
||
![]() |
|
![]() |
#30 | ||
Активный участник
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,905
Репутация: 56156020
|
![]() Nick0303
Правильно ли я понял, что продавец вследствие неизбежности не контролирует возникновение такой необходимости? У меня такое впечатление, что "в случае" ("в случае необходимости") делает неизбежность одним из вариантов, то есть это не единственный вариант. На форуме принято считать, что продавец сам решает, проводить ли ПК. Так как все-таки? Кто - продавец или потребитель - определяет возникновение необходимости провести ПК? |
||
![]() |
|
![]() |
#31 | ||
Активный участник
Регистрация: 29.08.2011
Сообщений: 7,499
Репутация: 9549615
|
![]() Необходимость , она возникает неожиданно , ну как , вдруг неожиданно живот заболел , и необходимо срочно на горшок.
А если в кино пошел или погулять , то необходимости в этом случае в туалет бежать нет. |
||
![]() |
|
![]() |
#32 | ||
Активный участник
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,808
Репутация: 126005031
|
![]()
Ну, почему же только на форуме?
![]() Если продавец проводит проверку качества, то значит он и принимает решение о ее проведении. Цитата:
Необходимость возникает из обстоятельств, как закономерная неизбежность. Сама же проверка качества проводится по воле продавца, но никак не потребителя. И чтобы здесь много не расписывать, Вы сами прочтите, заодно, что есть случай в гражданском праве. И тогда станет сразу ясным п.6 ст. 18 ЗоЗПП.
__________________
Никнейм Nick0303 зарегистрирован ГК РФ ч.1; ГК РФ ч.2; ГПК РФ; ЗоЗПП; ППОВТ; ППТДС; ППТО; ПБО; Перечень 924; Пленум ВС РФ №17 |
||
![]() |
|
![]() |
#33 | ||||
Активный участник
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,905
Репутация: 56156020
|
![]() Цитата:
Но как мы знаем, решение о необходимости проведения экспертизы в случае споре о причине недостатка не зависит от продавца. Цитата:
Не будет ли непроведение ПК продавцом по требованию потребителя считаться созданием препятствия в выполнении потребителем своей обязанности? Цитата:
Цитата:
|
||||
![]() |
|
![]() |
#34 | ||
Активный участник
Регистрация: 29.08.2011
Сообщений: 7,499
Репутация: 9549615
|
![]() |
||
![]() |
|
![]() |
#35 | |||
Активный участник
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
|
![]() Цитата:
Цитата:
По договору розничной купли-продажи обязанности потребителя принять и оплатить товар. Всё. Цитата:
![]()
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать! |
|||
![]() |
|
![]() |
#36 | ||
Активный участник
Регистрация: 29.08.2011
Сообщений: 7,499
Репутация: 9549615
|
![]()
Стороны.
![]() Когда обязательства исполнены , никто. Последний раз редактировалось Санек37; 14.11.2014 в 23:18.. |
||
![]() |
|
![]() |
#37 | ||
Активный участник
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
|
![]() И что согласно закона должен кредитор-потребитель. Со ссылкой на норму права? Потребитель был должником, но всё исполнил по обязательству. Товар принял, деньги уплатил. У него остались только права, а не обязанности.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать! |
||
![]() |
|
![]() |
#38 | ||
Активный участник
Регистрация: 29.08.2011
Сообщений: 7,499
Репутация: 9549615
|
![]() Если обязательства выполнены то и нет кредитора.
Нет прав без обязательств. Все перед законом равны. Нет закона об исключительности одной стороны. |
||
![]() |
|
![]() |
#39 | ||
Активный участник
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,905
Репутация: 56156020
|
![]() Цитата:
Но вы что-то зафлудили мой вопрос полностью. Надеюсь, Nick0303 его отыщет. |
||
![]() |
|
![]() |
#40 | ||
Активный участник
Регистрация: 29.08.2011
Сообщений: 7,499
Репутация: 9549615
|
![]() У суда тоже есть обязательства.
|
||
![]() |
|
![]() |
#41 | ||
Активный участник
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
|
![]()
А куда он делся? Пока одна сторона является должником обязательства не прекращены. И должником здесь является продавец. А раз есть должник, то есть и кредитор. Вот по истечении установленного срока обязательства прекращаются.
Но потребитель в данном случае должником не является и требовать с него что либо продавец не вправе. А вот продавец обязан доказать, что он не нарушил обязательства и товар соответствует качеству ст.469 ГК. Цитата:
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать! |
||
![]() |
|
![]() |
#42 | ||
Активный участник
Регистрация: 24.01.2012
Сообщений: 7,231
Репутация: 85212645
|
![]() эксперт примите таблетку.
Я правда не знаю какая вам больше поможет , антипохмелин или уж сразу нужно что то "покрепче" , что бы было не "стыдно" поселится в палату к наполеону? У продавца нет никакой возможности у него есть право. Возможность есть у вас записаться на прием к врачу , профильному специалисту. ААААААААААААААА безнадега , счас повешусь ...сказал продавец эксперту.(зубастик) либо этот ![]() ![]() |
||
![]() |
|
![]() |
#43 | |||
Активный участник
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,808
Репутация: 126005031
|
![]()
Ну, почему не то?
Цитата:
Цитата:
То же самое и по отношению к действиям третьих лиц или непреодолимой силы. Цитата:
![]() Чтобы спорить о причине, сначала нужно установить эту причину.
__________________
Никнейм Nick0303 зарегистрирован ГК РФ ч.1; ГК РФ ч.2; ГПК РФ; ЗоЗПП; ППОВТ; ППТДС; ППТО; ПБО; Перечень 924; Пленум ВС РФ №17 Последний раз редактировалось Nick0303; 15.11.2014 в 11:57.. |
|||
![]() |
|
![]() |
#44 | ||
Активный участник
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
|
![]() Если причина установлена то спорить может только идиот.
Вы считаете потребителя идиотом? Или для равных условий потребитель сперва должен тоже установить эту самую причину, сам или с помощью третьих лиц, а потом спорить? ![]() Но в законе чётко прописано при обнаружении недостатка, а не при установлении причины. А продавец после проведения ПК может не согласится с мнением потребителя и провести экспертизу товара. Спор и возникает когда ни одна сторона достоверно не знает причину, а только предполагает. Ибо несогласие и есть спор. И это несогласие должно быть ярко выражено и доведено до потребителя. А вот экспертиза эту причину возникновения в данном случаи и установит. К тому в законе сказано, что продавец обязан провести экспертизу товара за свой счёт, а не лично. Ещё раз. Не надо путать ПК товара подтверждающую или опровергающую наличие недостатка с причиной возникновения недостатка. Причина возникновения недостатка может быть установлена только с помощью экспертизы, а не ПК.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать! |
||
![]() |
|
![]() |
#45 | ||||
Активный участник
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,905
Репутация: 56156020
|
![]() Nick0303
Все-таки один важный для понимания вопрос затерялся.. Цитата:
Цитата:
Намерением продавца всегда (без всяких случаев) является доказать нарушения, указанные п.6 ст.18. Возвращаясь к цитате Цитата:
|
||||
![]() |
|
![]() |
#46 | ||
Активный участник
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,808
Репутация: 126005031
|
![]()
Приведите тогда свой вариант, если он у Вас есть.
А то все из меня последние мозговые извилины вытягиваете ![]() Полагаю, что нужно иметь в виду еще и этот момент, как причина - обстоятельство, непосредственно порождающее, обусловливающее другое обстоятельство - следствие. Продавец, приняв товар, в случае необходимости проводит проверку качества товара. Необходимость же ее проведения возникает по причине возникновения недостатка, т.е. из обстоятельств его возникновения. Вот и получается такая конструкция - продавец, получив требование потребителя, обязан принять у него товар ненадлежащего качества и для установления обстоятельств (причины) возникновения недостатка после передачи товара потребителю возникает необходимость, как закономерная неизбежность, провести проверку качества товара с целью получения доказательств нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ![]()
__________________
Никнейм Nick0303 зарегистрирован ГК РФ ч.1; ГК РФ ч.2; ГПК РФ; ЗоЗПП; ППОВТ; ППТДС; ППТО; ПБО; Перечень 924; Пленум ВС РФ №17 Последний раз редактировалось Nick0303; 16.11.2014 в 10:06.. |
||
![]() |
|
![]() |
#47 | ||
Активный участник
Регистрация: 24.01.2012
Сообщений: 7,231
Репутация: 85212645
|
![]() |
||
![]() |
|
![]() |
#48 | ||
Активный участник
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,905
Репутация: 56156020
|
![]() Nick0303
Штурм подобных конструкций только укрепляют извилины, делают их еще более извилистыми ![]() Ниже мое видение. Для начала стоит обратить внимание на построение предложения, которое (построение) сообщает нам, что продавец не просто проводит ПК, но "продавец обязан .. и в случае необходимости провести ПК". То есть при необходимости это обязанность продавца, несмотря на пояснения РПН, который конечно имеет право разъяснять, но все же не переиначивать обязанность в право. Право продавца в другом, об этом ниже (обстоятельства п.1). Цитата:
Фактически, здесь вы согласились моим высказыванием из предыдущего сообщения: Цитата:
Итак, взяв за основу языковую семантику словосочетания "в случае", а не правовую, мы видим, что "продавец обязан .. "при условии" необходимости провести ПК". Это условие определяется совокупность обстоятельств, влекущие такую необходимость. Какие это могут быть обстоятельства? 1. У продавца есть право доказывать отсутствие своей ответственности за недостаток (п.6 ст.18). Значит, таким обстоятельством является желание продавца провести ПК. То есть право откреститься от недостатка реализуется через проведение ПК, но не само проведение ПК является правом продавца (привет, РПН). 2. Вспомнив про то, что проведение ПК является обязанностью продавца, а также что обязанности в гражданско-правовых отношениях всегда соответствует право (пусть даже явно в тексте закона и не указанное), приходим к выводу, что правом определять необходимость обладает (барабанная дробь) потребитель как другая сторона отношений. То есть требование потребителя о проведении ПК является обстоятельством, влекущим необходимость проведения ПК. Этот вывод также подтверждается тем, что потребитель обязан доказать наличие недостатка в товаре при обнаружении недостатка. Таким способом в законе предусмотрена реализация обязанности доказывания наличия недостатка потребителем: через право потребителя требования проведения ПК продавцом. 3. Есть ли обстоятельства, отрицающие необходимость проведения ПК? Так как требование потребителя о проведении ПК связано с обязанностью доказать недостаток, продавец может не проводить ПК по требованию потребителя, только в случае если продавец признает свою ответственность за недостаток без проведения ПК - то есть не исполнение требования о проведении ПК не влечет нарушения прав потребителя в целом в этом случае (удовлетворение основного требования). Этот случай аналогичен проведению экспертизы при споре о причинах недостатка: даже если требование о проведении экспертизы потребителем заявлено, продавец может ее не проводить, если нет спора. Такие мысли. --- И чтобы нас не обвинили в оффтопе. Ответ на вопрос темы, по моему мнению, - ДА. Если продавец по бумагам принял товар в товар в ремонт без оговорок про ПК, то согласно приведенным выше рассуждениям, это означает, что продавец согласился со своей ответственностью за недостаток, так как продавец не увидел необходимости в проведении ПК (обстоятельство 3 выше). Сравните с такой ситуацией. Потреб заявляет правомерное требование о возврате денег за товар на банковский счет в связи с обнаружением недостатка. Продавец ему отвечает: хорошо, вернем деньги, возвращайте товар. Потреб возвращает товар. ПК не проводится. Продавец через неделю сообщает: нифига не вернем, это эксплуатационный недостаток. |
||
![]() |
|
![]() |
#49 | ||
Активный участник
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
|
![]() Цитата:
В ГК и ЗоЗПП есть целые статьи разъясняющее, что такое качество товара и проверка качества. Ни в одной из них нет и упоминания о причине возникновения недостатка. Соответствие товара качеству, должно исполняться в течении определённого срока и причина возникновения недостатка здесь совершенно ни при чём. Вот скажите, если потребитель примет товар без проведения ПК, он потом вправе ссылать на то, что товар был принят с недостатком? Так почему же продавец принимая товар решил, что не проведя ПК при приёме товара вправе ссылаться на то, что в товаре не было недостатка? А вот для того, чтобы утверждать, что причиной возникновения недостатка стал потребитель, продавец обязан провести экспертизу за свой счёт и провести её до приёма товара, в присутствии потребителя, а ни когда сервис приступит к устранению недостатка.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать! |
||
![]() |
|
![]() |
#50 | |||
Активный участник
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,808
Репутация: 126005031
|
![]()
Адресую этот вопрос Вам, по поводу
Цитата:
![]() Цитата:
"Четыре семь четыре" шьете, начальник? ![]() Вы никогда не задумывались, что тот же сервис, прежде, чем приступить к устранению заявленного потребителем недостатка, сначала устанавливает причину возникновения этого недостатка - производственный это недостаток или возник по вине потребителя? А не хватает товар (не проведя проверку и не установив причину) и начинает все подряд в товаре ремонтировать. ![]() И причину он (сервис) устанавливает, не просто щелкая кнопочками, как при продаже товара - работает или не работает. Я уже не говорю про Приказ Государственного антимонопольного комитета РФ от 20 мая 1998 г. N 160, который дал Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Цитата:
__________________
Никнейм Nick0303 зарегистрирован ГК РФ ч.1; ГК РФ ч.2; ГПК РФ; ЗоЗПП; ППОВТ; ППТДС; ППТО; ПБО; Перечень 924; Пленум ВС РФ №17 Последний раз редактировалось Nick0303; 16.11.2014 в 14:44.. |
|||
![]() |
|