На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 17.10.2013, 19:58   #1
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию Непосредственное управление без УК

Здравствуйте!
В доме более 100 квартир, общим собранием собственников выбрано непосредственное управление, а договор с УК не заключен длительное время. Деньги собирает некоммерческое партнерство на свой счет, которое к обслуживанию дома не имеет никакого отношения, только предоставляет расчетный счет. При чем взыскивает с должников через суд деньги в СВОЮ пользу.

Как можно бороться с такой ситуацией?
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2013, 20:07   #2
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,606
Репутация: 60625347
По умолчанию

Цитата:
При чем взыскивает с должников через суд деньги в СВОЮ пользу.
покажите судебное решение
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2013, 20:24   #3
Mykhalych
 
Аватар для Mykhalych
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 1,597
Репутация: 153033
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение

Как можно бороться с такой ситуацией?
Почитайте для начала Правила http://base.garant.ru/12186043/ :
пп 17а), 26, 38.2, 64, 131
Также статьи 161-164 ЖК РФ
и Вам станет ясно кто и как вас надувает, а это к сожалению пока так.
Mykhalych вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2013, 13:18   #4
Alex_Serena
Активный участник
 
Регистрация: 21.02.2012
Адрес: г. Боровичи Новгородская обл.
Сообщений: 6,235
Репутация: 17143114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
В доме более 100 квартир, общим собранием собственников выбрано непосредственное управление, а договор с УК не заключен длительное время. Деньги собирает некоммерческое партнерство на свой счет, которое к обслуживанию дома не имеет никакого отношения, только предоставляет расчетный счет. При чем взыскивает с должников через суд деньги в СВОЮ пользу.
Как можно бороться с такой ситуацией?
Из изначально хорошей идеи в очередной раз сделали говно. "Страна жуликов, воров и подонков."(c)
Alex_Serena вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2013, 20:59   #5
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор Ивлев Посмотреть сообщение
покажите судебное решение
_http://files.mail.ru/2CD6DA5E45364CA2AB86F8CDFDEAE770

В решении суда все с ног на голову поставлено, ни одно наше ходатайство не прикреплено к делу. Истец ни одного платежного документа так и не представил, все только с его слов, хотя судя по решению документы предоставлялись пачками .
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2013, 21:04   #6
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mykhalych Посмотреть сообщение
Почитайте для начала Правила http://base.garant.ru/12186043/ :
пп 17а), 26, 38.2, 64, 131
Также статьи 161-164 ЖК РФ
и Вам станет ясно кто и как вас надувает, а это к сожалению пока так.
Перед судом все перелопатили.
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2013, 21:18   #7
Mykhalych
 
Аватар для Mykhalych
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 1,597
Репутация: 153033
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
Перед судом все перелопатили.
Значит было ОСС и этому юрлицу были выданы соответсвующие полномочия выступать от лица собственников ЖП в МКД?
Тогда выходит некоммерческое товарищество заключало с кем-то договор управления или предоставления коммунальных услуг?
Тогда не понятно почему оно взыскивает со своих доверителей по суду?
Ерунда какая-то получается......
Может это партнерство и есть УК?
Mykhalych вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 14:24   #8
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mykhalych Посмотреть сообщение
Значит было ОСС и этому юрлицу были выданы соответсвующие полномочия выступать от лица собственников ЖП в МКД?
Тогда выходит некоммерческое товарищество заключало с кем-то договор управления или предоставления коммунальных услуг?
Тогда не понятно почему оно взыскивает со своих доверителей по суду?
Ерунда какая-то получается......
Может это партнерство и есть УК?
Между НП и собственниками МКД существует договор на предоставление расчетного счета и представление в суде.
НП от своего имени не заключало не с кем договора на управление или предоставление услуг, договора заключаются от имени собственников. НП нигде в договорах не фигурирует (могу предоставить сканы).
Нам тоже не понятно почему они взыскивают в СВОЮ пользу?

На общем собрании НП так и представили, что это УК. Но в последствии на письменный запрос, НП ответило, что они не УК не были и не собираются ей становиться. (могу выложить скан).
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 16:42   #9
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,075
Репутация: 41961538
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
_http://files.mail.ru/2CD6DA5E45364CA2AB86F8CDFDEAE770

В решении суда все с ног на голову поставлено, ни одно наше ходатайство не прикреплено к делу. Истец ни одного платежного документа так и не представил, все только с его слов, хотя судя по решению документы предоставлялись пачками .
В решении также написано, что ответчиками контрсчет суду не предъявлялся. Также не были заявлены встречные исковые требования.
Следовательно не доверять истцу у суда оснований не было!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 18:14   #10
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
В решении также написано, что ответчиками контрсчет суду не предъявлялся. Также не были заявлены встречные исковые требования.
Следовательно не доверять истцу у суда оснований не было!
Конечно не было оснований не доверять, если истец не предъявил ни одного акта выполненных работ, и всего одну платежку на 6000 рублей за песок. При этом работ выполнено якобы на 1 500 000 руб, только со слов истца!
Но сейчас разговор не об этом. Как дальше поступать. Вот в чём вопрос. Получается ситуация неразрешимая? Была бы УК было бы понятно.
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 18:36   #11
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,075
Репутация: 41961538
По умолчанию

О какой ситуации речь? Если об уплате долга, то можно с большой долей уверенности утверждать, что апелляционная жалоба удовлетворена не будет.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 19:42   #12
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
О какой ситуации речь? Если об уплате долга, то можно с большой долей уверенности утверждать, что апелляционная жалоба удовлетворена не будет.
А ситуация такая: Нарушен п.9.1 ст.161 ЖК РФ "Непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме."

Управляющей компании нет, деньги за управление и обслуживание собирает непонятно какая организация, которая к управлению не имеет никакого отношения, договора заключается фиктивно не понятно с кем! На данный момент в доме нет ни слесаря ни электрика, а деньги берутся за все!
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 19:46   #13
Mykhalych
 
Аватар для Mykhalych
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 1,597
Репутация: 153033
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
_http://files.mail.ru/2CD6DA5E45364CA2AB86F8CDFDEAE770

В решении суда все с ног на голову поставлено, ни одно наше ходатайство не прикреплено к делу. Истец ни одного платежного документа так и не представил, все только с его слов, хотя судя по решению документы предоставлялись пачками .
Кажется понемногу начинаю включаться в ситуацию. ОСС выразила прежней УК недоверие в связи с бездеятельностью и высказалось за непосредственное управление. Тут на горизонте появилось НП которому по договору цессии перешли долги собственников по бывшей УК. Это же НП договора управления с собственниками не заключало, но каким-то образом явилось доверенным лицом собственников МКД.
Мировой полностью на стороне НП и взыскивает все долги по договору цессии.

Не знаю, вот посмотрите решение об отмене договора цессии в Москве:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...879/4294967295

Условия в чем-то схожие , истец ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены с превышением специальной правоспособности, в противоречие деятельности ответчика и в отсутствие согласия истца.

Думается, у Вас что-то подобное и можно оспорить сам договор цессии.
Mykhalych вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 19:58   #14
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mykhalych Посмотреть сообщение
Кажется понемногу начинаю включаться в ситуацию. ОСС выразила прежней УК недоверие в связи с бездеятельностью и высказалось за непосредственное управление. Тут на горизонте появилось НП которому по договору цессии перешли долги собственников по бывшей УК. Это же НП договора управления с собственниками не заключало, но каким-то образом явилось доверенным лицом собственников МКД.
Мировой полностью на стороне НП и взыскивает все долги по договору цессии.

Не знаю, вот посмотрите решение об отмене договора цессии в Москве:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...879/4294967295

Условия в чем-то схожие , истец ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены с превышением специальной правоспособности, в противоречие деятельности ответчика и в отсутствие согласия истца.

Думается, у Вас что-то подобное и можно оспорить сам договор цессии.
Здесь еще интереснее: Долги по договору цессии перешли не НП, а самим собственникам (объединению собственников), а взыскивает с должников НП в СВОЮ пользу!
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 20:13   #15
Mykhalych
 
Аватар для Mykhalych
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 1,597
Репутация: 153033
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
Здесь еще интереснее: Долги по договору цессии перешли не НП, а самим собственникам (объединению собственников), а взыскивает с должников НП в СВОЮ пользу!
Ну да ведь у них же какая-то доверенность на лицевой счет. Так до конца и не понял, но вижу Вы хорошо разбираетесь в сложившейся ситуации и что планируете предпринять?
Как этих чертей на чистую воду выводить будете?
Mykhalych вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 20:25   #16
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mykhalych Посмотреть сообщение
Ну да ведь у них же какая-то доверенность на лицевой счет. Так до конца и не понял, но вижу Вы хорошо разбираетесь в сложившейся ситуации и что планируете предпринять?
Как этих чертей на чистую воду выводить будете?
Про доверенность не поняла.

А что предпринять, за этим советом и пришли. Обращались во все инстанции. Все говорят должна быть УК, но ее нет! А просто какому то дяде носить деньги ежемесячно и не получать вообще ничего взамен нет ни желания ни возможности. Хоть бы знать с чего начать в данной ситуации.


Как считаете, п. 7 ст 161 ЖК РФ возможно как то использовать в данной ситуации или это относится к выбору самой первой УК?
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 20:51   #17
Mykhalych
 
Аватар для Mykhalych
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 1,597
Репутация: 153033
По умолчанию

Конечно можно обратиться в органы самоуправления, но они все в одной связке с УО.
В своей работе с УО или исполнителем я руководствуюсь строго Правилами предоставления коммунальных услуг http://base.garant.ru/12186043/ и Правилами содержания общего имущества в МКД http://base.garant.ru/12148944/ этих двух документов мне вполне хватает, чтобы на пользовательском или потребительском уровне замордовать любую УО. Или просто совсем им не платить. При условии, конечно, что исполнитель нарушает.

Например для того чтобы не платить "дяде" из НП я бы перестал оплачивать их платежки ссылаясь на положения п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг и т.д.
Когда я читал по диагонали решение вашего Мирового я был неприятно удивлен, что в решении практически отсутствуют ссылки на вышеупомянутые правил, а ведь это основные документы регулирующие взаимотношение между исполнителем и потребителем. Они выверены с положениями законов и имеют прямое действие, в отличие от законов.
Mykhalych вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 21:03   #18
OlegON
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2013
Сообщений: 437
Репутация: -3011552
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mykhalych Посмотреть сообщение
Когда я читал по диагонали решение вашего Мирового я был неприятно удивлен, что в решении практически отсутствуют ссылки на вышеупомянутые правил, а ведь это основные документы регулирующие взаимотношение между исполнителем и потребителем. Они выверены с положениями законов и имеют прямое действие, в отличие от законов.
Вот здесь ещё хорошо бы разобраться, а кто при непосредственном управлении является исполнителем ЖКУ?
__________________
Я НЕЮРИСТ, моё мнение оценочное.
OlegON вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 21:08   #19
Mykhalych
 
Аватар для Mykhalych
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 1,597
Репутация: 153033
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OlegON Посмотреть сообщение
Вот здесь ещё хорошо бы разобраться, а кто при непосредственном управлении является исполнителем ЖКУ?
В Правилах есть ответ и на этот вопрос - РСО по ресурсам, а по содержанию и ремонту есть подрядчик. На то оно и непосредственное управление, когда собственники ЖП как бы сами себе исполнители.
Mykhalych вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 21:14   #20
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mykhalych Посмотреть сообщение
Конечно можно обратиться в органы самоуправления, но они все в одной связке с УО.
В своей работе с УО или исполнителем я руководствуюсь строго Правилами предоставления коммунальных услуг http://base.garant.ru/12186043/ и Правилами содержания общего имущества в МКД http://base.garant.ru/12148944/ этих двух документов мне вполне хватает, чтобы на пользовательском или потребительском уровне замордовать любую УО. Или просто совсем им не платить. При условии, конечно, что исполнитель нарушает.

Например для того чтобы не платить "дяде" из НП я бы перестал оплачивать их платежки ссылаясь на положения п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг и т.д.
Когда я читал по диагонали решение вашего Мирового я был неприятно удивлен, что в решении практически отсутствуют ссылки на вышеупомянутые правил, а ведь это основные документы регулирующие взаимотношение между исполнителем и потребителем. Они выверены с положениями законов и имеют прямое действие, в отличие от законов.
Было бы УО было бы все значительно проще.
Имеете ввиду п. 69Б Постановление № 354? Организация, выставившая счет, не является исполнителем?

Квитанции НП я не оплачиваю, за что на меня НП и подает в суд, а суд соответственно считает их правыми .
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 21:23   #21
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OlegON Посмотреть сообщение
Вот здесь ещё хорошо бы разобраться, а кто при непосредственном управлении является исполнителем ЖКУ?

Договора управления нет вообще.
Договора заключены от имени собственников с ЮЛ на вывоз ТБО, обслуживание лифтов и аварийно-диспетчерское обслуживание с одной из местных УК (договор действует с 20:00 до 06:00, на случай аварийных ситуаций). Эти договора я оплачиваю на прямую ЮЛ. Договора с физлицами заключаются на непонятных условиях, также от имени собственников, оплачивать их напрямую проблематично, т.к. в договоре отсутствуют платежные реквизиты.
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 21:27   #22
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mykhalych Посмотреть сообщение
В Правилах есть ответ и на этот вопрос - РСО по ресурсам, а по содержанию и ремонту есть подрядчик. На то оно и непосредственное управление, когда собственники ЖП как бы сами себе исполнители.
По п.9 ст. 161 ЖК РФ при непосредственном управлении подрядчик, обслуживающий дом должен быть одной УК. Потому что большое хозяйство разрывать на мелкие подряды не имеет смысла.
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 22:41   #23
OlegON
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2013
Сообщений: 437
Репутация: -3011552
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mykhalych Посмотреть сообщение
В Правилах есть ответ и на этот вопрос - РСО по ресурсам, а по содержанию и ремонту есть подрядчик. На то оно и непосредственное управление, когда собственники ЖП как бы сами себе исполнители.
Написать-то в правилах много чего можно, бумага всё стерпит, токо правомерна ли така "писулька" законотварителей от правительства.
Есть, у нас, у Потребителей "грех", читать то НПА мы читаем, а вот с пониманием прочитанного у нас "беда", да и "защитники" наши от юриспруденции не горят желанием разобраться с правовым беспределом, ибо корпоративный "хлеб с маслом" располагает к "тишине и покою"!
Вот Вы говорите
Цитата:
... РСО по ресурсам, а по содержанию и ремонту есть подрядчик.
.
Это, что получается у Потребителя, допустим по водоснабжению, два Исполнителя ЖКУслуги (Водоканал и какой-либо Подрядчик)?
__________________
Я НЕЮРИСТ, моё мнение оценочное.
OlegON вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2013, 23:37   #24
Mykhalych
 
Аватар для Mykhalych
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 1,597
Репутация: 153033
По умолчанию

Цитата:
Квитанции НП я не оплачиваю, за что на меня НП и подает в суд, а суд соответственно считает их правыми
А суд никогда не додумывает за стороны спора и работает только с тем. Что ему дадут. Так например, если бы Вы написали в отзыве на исковое заявление ссылки на положения НПА (правил) и их нарушения Истцом, судья бы их учел и отразил в своем решении.возможно судья и не знает о существовании таких правил.

Условия предоставления коммунальных услуг при непосредственном управлении содержаться в договорах упомянутых п 9 в) Правил.

В п 9 ст 161 ЖК РФ говориться лишь о том, что в МКД может быть только одна УО, а не две.

Ваша картина отражена в п.9.1 ст 161 ЖКРФ :Непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме. Заметьте - договора оказания услуг, а не договора управления. Это потому, что УО уже больше не УО, а читай подрядчик. Полномочий по взысканию с собственников долгов в пользу РСО у них уже нет.
Их дело работать над содержанием и ремонтомкак это предусмотрено Правилами содержания и ремонта ОИ в МКД.

Далее в п 26 Правил говорит о том как оформить делегата МКД, в пп 23 и 24 предусмотрен порядок заключения договоров с РСО. Потом все равно придется образовывать совет дома, ТСЖ или ЖСК и понеслась...... Если работать по хорошему, то времени не будет расслабиться, а денег чтобы отбиться от контролирующих органов, а их больше десятка, уйдет немеряно. Это ловушка для простодушных собственников, мечтающих о самоуправлении.

Что касается водоснабжения, то сейчас водоканальное хозяйство активно распродается частным сетевым организациям. Принят ряд постановлений об абонентских договорах по типу договоров в электроэнергетике. Скоро все будет так как Вы говорите. У одного потребителя будет 2 нахлебника: поставщик ресурса и хозяин трубопроводной сети и всем дай.

Последний раз редактировалось Mykhalych; 20.10.2013 в 00:00..
Mykhalych вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.10.2013, 14:10   #25
Alex_Serena
Активный участник
 
Регистрация: 21.02.2012
Адрес: г. Боровичи Новгородская обл.
Сообщений: 6,235
Репутация: 17143114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mykhalych Посмотреть сообщение
А суд никогда не додумывает за стороны спора и работает только с тем. Что ему дадут. Так например, если бы Вы написали в отзыве на исковое заявление ссылки на положения НПА (правил) и их нарушения Истцом, судья бы их учел и отразил в своем решении.возможно судья и не знает о существовании таких правил.
Я в соседней теме выкладывал решение мировой судьи, которая из ЖК РФ взяла только статьи где собственники обязаны оплачивать. Но не взяла статьи где собственники принимают решение о проведении капитального ремонта. Всех судей "фтопку!"(c)
Alex_Serena вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.10.2013, 16:31   #26
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,075
Репутация: 41961538
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
А ситуация такая: Нарушен п.9.1 ст.161 ЖК РФ "Непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме."

Управляющей компании нет, деньги за управление и обслуживание собирает непонятно какая организация, которая к управлению не имеет никакого отношения, договора заключается фиктивно не понятно с кем! На данный момент в доме нет ни слесаря ни электрика, а деньги берутся за все!
Фразу "может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме" следует понимать: собственники помещений в многоквартирном доме МОГУТ РЕАЛИЗОВАТЬ право на выбор непосредственного управления, в том числе и в случае заключения договора содержания и ремонта с управляющей организацией.
В том числе!
Как усматривается из решения, лицо, выбранное собственниками помещений в вашем МКД, пошло иным путем - путем заключения прямых договоров с лицами, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Такая форма отношений допустима пунктом 1 части 2, частью 2.1 статьи 161 и статьей 164 ЖК РФ.
При этом "п.9.1 ст.161 ЖК РФ" введена в действие Федеральным законом № 123 от 04.06.2011 г. То есть, как усматривается, после того, как форма отношений уже сложилась. Ну а, как известно, закон обратной силы не имеет.

Отмечу при этом, что при непосредственном управлении договора управления нет по определению. И, следовательно, речи о наличии такого вида договора идти не может.
В этой связи решение постановлено в соответствии с имеющими место обстоятельствами и в соответствии с законодательством!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2013, 09:02   #27
Alex_Serena
Активный участник
 
Регистрация: 21.02.2012
Адрес: г. Боровичи Новгородская обл.
Сообщений: 6,235
Репутация: 17143114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
При этом "п.9.1 ст.161 ЖК РФ" введена в действие Федеральным законом № 123 от 04.06.2011 г. То есть, как усматривается, после того, как форма отношений уже сложилась. Ну а, как известно, закон обратной силы не имеет.
Отмечу при этом, что при непосредственном управлении договора управления нет по определению. И, следовательно, речи о наличии такого вида договора идти не может.
Да просто в ЖК РФ пункт тот криво прописали в целях подвести все шараги под 731-е постановление. Но этого ессно не получилось потому как при НУ договора заключаются с организациями, оказывающими соответствующие услуги. Слово "управляющими" там просто лишнее. Детапутики с госдуры перестарались...
Alex_Serena вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2013, 10:01   #28
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,075
Репутация: 41961538
По умолчанию

Депутаты все сделали правильно, поскольку имели место решения судов, которые не признавали непосредственное управление таковым в случае, если договор содержания и ремонта заключался с управляющей организацией.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2013, 15:42   #29
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Из решения суда выяснилось, что при расторжении договора с УК неиспользованные деньги были переведены на счет собственников (счета у собственников нет, деньги перечислены на счет некоммерческого партнерства). Энную сумму из этих денег взял председатель совета дома себе на зарплату. Написали заявление в полицию. Покритикуйте или посоветуйте что еще добавить.
Текст заявления :

Я, являюсь собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____________. В полученном мной решении №_____________ мирового судьи от __ ______ 2013 года судебного участка № ____________________ фигурирует информация, что при возврате неиспользованных денежных средств собственников после расторжения договора с ООО «Управляющая компания ____________», расположенная по адресу: _____________________, в сумме xxx xxx, xx руб, из них xx xxx, xx руб на расчетный счет собственников (есть счет НП НУ МКД ________, но счета у собственников нет, (на какие нужды использованы эти деньги не понятно)), x xxx, xx руб, какая то незачтенная неустойка (тоже нет документов), xx xxx (__________) рублей передано на оплату труда председателю совета нашего дома _________. Судом этот факт (передача денежных средств в размере xxx xxx,xx руб) установлен со слов самого председателя совета дома, и xx xxx, xx рублей из перечисленной суммы, вообще повисли в воздухе. Неиспользованные денежные средства собственников переводились на счёт некого некоммерческого партнёрства НП НУ ____________ учредителем, которого является председатель совета дома.
Члены совета дома и его председатель – не люди со стороны, не наемные работники, а такие же собственники квартир, как и все остальные. Согласно ст. 161.1 ЖК РФ. Выполняя возложенные на них законом функции по подготовке предложений по содержанию и ремонту дома и контролю за выполнением работ и оказанием услуг управляющей организацией, члены совета дома и его председатель работают, в том числе, и для себя, а не только для своих соседей. То есть совет дома – это деятельность собственников помещений для всех собственников помещений. Таким образом, по Жилищному кодексу деятельность совета дома является общественной, непредпринимательской, добровольческой. Ни каких общих собраний с такой повесткой вопроса (о выплате вознаграждений председателю совета дома) в доме не проводилось. Собственники помещений ежемесячно платят обслуживающей организации за выполнение ею работ и услуг по договору обслуживания. Деятельность совета дома и ее председателя не является услугой управляющей или обслуживающей организации. Это самостоятельная деятельность выборного органа собственников помещений.
На основании выше изложенного считаю действия председателя совета дома _________. незаконными, прошу рассмотреть настоящее заявление в установленные законом сроки, принять меры к привлечению к ответственности ______________, проживающей по адресу: ________________________.
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2013, 16:13   #30
Alex_Serena
Активный участник
 
Регистрация: 21.02.2012
Адрес: г. Боровичи Новгородская обл.
Сообщений: 6,235
Репутация: 17143114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
Из решения суда выяснилось, что при расторжении договора с УК неиспользованные деньги были переведены на счет собственников (счета у собственников нет, деньги перечислены на счет некоммерческого партнерства).
Это судья так решила или кто ?

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
Энную сумму из этих денег взял председатель совета дома себе на зарплату. Написали заявление в полицию. Покритикуйте или посоветуйте что еще добавить.
Напишите что усматриваете в действиях преда дома мошенничество, так как эти денежные средства должны были пойти на ремонт и содержание дома. Расскажите потом обязательно что полиция ответит Вам.
Alex_Serena вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2013, 16:20   #31
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex_Serena Посмотреть сообщение
Это судья так решила или кто ?
Задали вопрос на суде, куда направлены средства, председатель присутствующая на суде сама ответила куда пошли деньги.
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2013, 16:26   #32
Alex_Serena
Активный участник
 
Регистрация: 21.02.2012
Адрес: г. Боровичи Новгородская обл.
Сообщений: 6,235
Репутация: 17143114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
Задали вопрос на суде, куда направлены средства, председатель присутствующая на суде сама ответила куда пошли деньги.
И судью это нисколько не смутило ? Знакомо...
Alex_Serena вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2013, 17:08   #33
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex_Serena Посмотреть сообщение
И судью это нисколько не смутило ? Знакомо...
Судью много чего не смутило!
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2013, 21:29   #34
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,856
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
Управляющей компании нет, деньги за управление и обслуживание собирает непонятно какая организация, которая к управлению не имеет никакого отношения, договора заключается фиктивно не понятно с кем! На данный момент в доме нет ни слесаря ни электрика, а деньги берутся за все!
С точки зрения должника Вы можете заявлять на форуме все что угодно: фиктивные договора, отсутствие обслуживания ОИ дома и т.д.
Доказать документально это можете?
Заявляли претензию уполномоченному дома?
Заявляли претензии старой управляйке о некачественных услугах, или просто не оплачивали содержание и ремонт жилья (СиРЖ)?

А вам нужно чтобы слесарь и электрик обязательно в доме находился, или чтобы в доме всё оборудование было исправно и работало круглые сутки?

Последний раз редактировалось KRP; 24.10.2013 в 21:50..
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 10:52   #35
Alex_Serena
Активный участник
 
Регистрация: 21.02.2012
Адрес: г. Боровичи Новгородская обл.
Сообщений: 6,235
Репутация: 17143114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
С точки зрения должника Вы можете заявлять на форуме все что угодно: фиктивные договора, отсутствие обслуживания ОИ дома и т.д. Доказать документально это можете?
Кстати очень хороший вопрос: Как в суде доказать отсутствие обслуживания ? То есть как доказать что работы не были выполнены ? При обычном договоре подряда заказчик проверяет факт выполнения какой то работы, смотрит объёмы, сверяет с заказанными, после этого подписывает акт о выполнении работы (оказании услуг) формы КС-2 и тем самым документально подтверждает факт выполнения работ. Какова процедура в случае оказания услуг и выполнения работ по СиРЖ ?

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
А вам нужно чтобы слесарь и электрик обязательно в доме находился, или чтобы в доме всё оборудование было исправно и работало круглые сутки?
У нас тоже есть в доме индивиды, которым надо чтобы "рабочие ходили на дом." Эти индивиды мной с предом посылаются нах без комментариев. Ибо уже достали, уроды !
Alex_Serena вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 11:09   #36
Давыдов
Активный участник
 
Регистрация: 26.12.2012
Сообщений: 415
Репутация: -8093
По умолчанию

[QUOTE=Alex_Serena;1830587]Кстати очень хороший вопрос: Как в суде доказать отсутствие обслуживания ? То есть как доказать что работы не были выполнены ? При обычном договоре подряда заказчик проверяет факт выполнения какой то работы, смотрит объёмы, сверяет с заказанными, после этого подписывает акт о выполнении работы (оказании услуг) формы КС-2 и тем самым документально подтверждает факт выполнения работ. Какова процедура в случае оказания услуг и выполнения работ по СиРЖ ?

Наш суд принимает в качестве доказательства того, что работы по СИРЖ "выполнены" договор УО с другим ОАО на выполнение СИРЖ и акты о выполнении данных работ за каждый месяц между ними же - без подробностей- на одной страничке для всех 200 с лишним домов....Доказательство того, что "не выполнялись" - только акты, считает суд, которые должна составить сама УО.
По отдельным эпизодам удавалось доказать невыполнение- фото, свидетели, претензии, но именно по эпизодам, с определением стоимости конкретных не выполненных работ, а в целом как доказать - тайна....
Давыдов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 12:12   #37
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex_Serena Посмотреть сообщение
Кстати очень хороший вопрос: Как в суде доказать отсутствие обслуживания ? То есть как доказать что работы не были выполнены ? При обычном договоре подряда заказчик проверяет факт выполнения какой то работы, смотрит объёмы, сверяет с заказанными, после этого подписывает акт о выполнении работы (оказании услуг) формы КС-2 и тем самым документально подтверждает факт выполнения работ. Какова процедура в случае оказания услуг и выполнения работ по СиРЖ ?

У нас тоже есть в доме индивиды, которым надо чтобы "рабочие ходили на дом." Эти индивиды мной с предом посылаются нах без комментариев. Ибо уже достали, уроды !
При чем тут «индивиды»? Вот такие «уроды», как вы посылаете всех нах и занимаетесь сбором бабла! Поэтому нормальным людям доказать что либо очень сложно!
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 12:13   #38
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
А вам нужно чтобы слесарь и электрик обязательно в доме находился, или чтобы в доме всё оборудование было исправно и работало круглые сутки?
Да не нужно чтобы слесарь и электрик круглосуточно сидели под дверью, Разговор о том, что в доме творится беспредел, левая компания собирает деньги на свой счет, не предоставляя ничего.
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 13:56   #39
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,856
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
Да не нужно чтобы слесарь и электрик круглосуточно сидели под дверью, Разговор о том, что в доме творится беспредел, левая компания собирает деньги на свой счет, не предоставляя ничего.
Ну так чего-же эти мысли на форум? Понимаю, что общение с уполномоченным дома у Вас из-за долгов не получается.
Ну тогда Вам в прокуратуру и в суд на неосновательное обогащение. Но с судом, как видно, у вас не получилось и вы в обиде на всех и вся.

А платить за СиРЖ вы понятно кому попало не хотите.
Договора управления при непосредственном управлении не бывает. И всё делается уполномоченным по решению собрания собственников.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 14:11   #40
Alex_Serena
Активный участник
 
Регистрация: 21.02.2012
Адрес: г. Боровичи Новгородская обл.
Сообщений: 6,235
Репутация: 17143114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
При чем тут «индивиды»? Вот такие «уроды», как вы посылаете всех нах и занимаетесь сбором бабла! Поэтому нормальным людям доказать что либо очень сложно!
Дамочка, я во-первых не урод, а мужчина в самом расцвете сил. А во-вторых сбором бабла я не занимаюсь. А в-третьих после посыла нах отдельных индивидов из нашего дома у дома тариф на СиРЖ 7-50, когда у остальных домов города 15 рупий. И в доме чистота, порядок и известно куда была потрачена каждая копейка. Желаю Вам добиться того же самого на Вашем доме.
Alex_Serena вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 14:18   #41
Alex_Serena
Активный участник
 
Регистрация: 21.02.2012
Адрес: г. Боровичи Новгородская обл.
Сообщений: 6,235
Репутация: 17143114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Давыдов Посмотреть сообщение
Наш суд принимает в качестве доказательства того, что работы по СИРЖ "выполнены" договор УО с другим ОАО на выполнение СИРЖ и акты о выполнении данных работ за каждый месяц между ними же - без подробностей- на одной страничке для всех 200 с лишним домов....
Шикарно че ! Но у нас то нет УО и сама шарага должна выполнять работы. Понятно что в суд она принесёт гору состряпанных бумаг что в доме всё было сделано. На коллегу тут шарага наша бывшая решила таки накатить что он с июля 2012 не платит им ничего. А коллега - пред дома.

Цитата:
Сообщение от Давыдов Посмотреть сообщение
Доказательство того, что "не выполнялись" - только акты, считает суд, которые должна составить сама УО.
А УО на себя акты составлять не будет. Тогда какой же это договор подряда (в случае коллеги) если он как пред и жители не могут документально контролировать исполнение договора.

Цитата:
Сообщение от Давыдов Посмотреть сообщение
По отдельным эпизодам удавалось доказать невыполнение- фото, свидетели, претензии, но именно по эпизодам, с определением стоимости конкретных не выполненных работ, а в целом как доказать - тайна....
Так вот и получается что никак не доказать то что ничего не делали. Потому что логически понятно что если ничего не делали, то и документов о ничего не делании быть не может в принципе. Но нашему суду нужны документы о ничего не делании, причём подписанные шарагой. Ага, что они ничего не делали. Бред и сюрреализм в ЖКХ в действии !
Alex_Serena вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 16:23   #42
Alex_Serena
Активный участник
 
Регистрация: 21.02.2012
Адрес: г. Боровичи Новгородская обл.
Сообщений: 6,235
Репутация: 17143114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
_http://files.mail.ru/2CD6DA5E45364CA2AB86F8CDFDEAE770
В решении суда все с ног на голову поставлено, ни одно наше ходатайство не прикреплено к делу. Истец ни одного платежного документа так и не представил, все только с его слов, хотя судя по решению документы предоставлялись пачками
А вот по какой статье ЖК РФ суды имеют всех, кто не согласен платить за ничего неделание. Обязаны платить и всё. Хоть дом пусть развалится полностью, но платить обязаны. Законное прекращение оплаты - это продажа хаты и переход собственности к другому лицу.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 153.JPG
Просмотров: 505
Размер:	51.3 Кб
ID:	28451  
Alex_Serena вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 16:48   #43
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Ну так чего-же эти мысли на форум? Понимаю, что общение с уполномоченным дома у Вас из-за долгов не получается.
Ну тогда Вам в прокуратуру и в суд на неосновательное обогащение. Но с судом, как видно, у вас не получилось и вы в обиде на всех и вся.

А платить за СиРЖ вы понятно кому попало не хотите.
Договора управления при непосредственном управлении не бывает. И всё делается уполномоченным по решению собрания собственников.

Оплачивать УСЛУГИ это одно, а просто отдавать деньги дяде это другое!
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 16:53   #44
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,856
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
Оплачивать УСЛУГИ это одно, а просто отдавать деньги дяде это другое!
Скажите по совести, у вас в подъездах чисто? Свет горит? Отопление работает? Дворник двор убирает?
Если ответ да, то это, полагаю, следует оплачивать.
Если ответ - нет, претензию уполномоченному и проведение собрания собственников по Вашей инициативе.
Слабо такое провернуть?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 16:54   #45
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex_Serena Посмотреть сообщение
Дамочка, я во-первых не урод, а мужчина в самом расцвете сил. А во-вторых сбором бабла я не занимаюсь. А в-третьих после посыла нах отдельных индивидов из нашего дома у дома тариф на СиРЖ 7-50, когда у остальных домов города 15 рупий. И в доме чистота, порядок и известно куда была потрачена каждая копейка. Желаю Вам добиться того же самого на Вашем доме.
Рада за Вас! У нас все наоборот.
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 17:00   #46
AnnaLeise
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 19
Репутация: 288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Скажите по совести, у вас в подъездах чисто? Свет горит? Отопление работает? Дворник двор убирает?
Если ответ да, то это, полагаю, следует оплачивать.
Если ответ - нет, претензию уполномоченному и проведение собрания собственников по Вашей инициативе.
Слабо такое провернуть?
В подъезд страшно зайти, могу выложить фото, которые предоставляли в суде, на что нам ответили, вы же в подъезде не живете! Письмо уполномоченному писали, и не раз.
AnnaLeise вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 17:12   #47
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,856
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
В подъезд страшно зайти, могу выложить фото, которые предоставляли в суде, на что нам ответили, вы же в подъезде не живете! Письмо уполномоченному писали, и не раз.
И что же получили в ответ? Если ничего и продолжаете молчать или обсуждать это на кухне или на данном форуме у вас ничего не изменится.
Вероятно у вас и переход на непосредственное управление произошел по сговору председателя Совета и вашей укашки, перекрасившейся из управляющей в обслуживающую компанию. Но это свершившийся факт, нарисованный в каком-то протоколе. И у вас в доме сейчас, полагаю, псевдонепосредственное управление, каких в стране тысячи.

При НУ обязательно в доме должен быть человек небезразличный к судьбе дома, который и станет уполномоченным от дома и, который заботится о содержании дома и удобствах жителей. И такие дома в стране есть. Обратитесь к опыту г. Томска.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 17:58   #48
Давыдов
Активный участник
 
Регистрация: 26.12.2012
Сообщений: 415
Репутация: -8093
По умолчанию

А вообще, какие нормативные документы есть по НУ? В ЖК все мутно как-то. И вот про уполномоченного. У нас в доме, по факту- это я. Ноя не собственник- наниматель. Могут меня выбрать уполномоченным? И как это оформить?
Давыдов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 18:40   #49
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,856
Репутация: 129261879
По умолчанию

Могут выбрать. Для этого нужно решение собрания и доверенности от большинства собственников на представление их интересов во всех организациях. Это очень коротко.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2013, 19:01   #50
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,075
Репутация: 41961538
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AnnaLeise Посмотреть сообщение
В подъезд страшно зайти, могу выложить фото, которые предоставляли в суде, на что нам ответили, вы же в подъезде не живете! Письмо уполномоченному писали, и не раз.
Вы не фото выкладывайте, а оформляйте акты, как того требуют пункты 15 и 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или)с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) (с изменениями от 6 мая 2011 г.)
http://base.garant.ru/12148944/

Если ваш председатель совета дома "не чешется", то создавайте инициативную группу, которая и будет инициатором проведения осмотров состояния, в том числе и санитарного, общедомового имущества.
Перечень работ, которые обязательны, содержится в постановлении Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"
http://m.garant.ru/hotlaw/federal/467215/

Будут акты, будут и основания для предъявления претензий, в том числе и к ООО "Управляющая организация - ЖилСервис", которая, согласно договору от 01.11.2012 г., взяла на себя, как это установлено судом, обязательства по влажной уборке мест общего пользования.

Кстати, как следует из решения мирового суда, постановленного 2 июля 2013 г. по делу № 2-7120/2013, ваш представитель договор на содержание и ремонт общего имущества не заключал(а)!
Договоры на отдельные виды работ - заключены, а договора содержания и ремонта - нет!
Поэтому собирайте общее собрание и решайте вопрос с заключением названного договора.
Председатель совета дома (статья 161.1 ЖК РФ) будет артачится - переизбирайте!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:43. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot