На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 27.08.2007, 11:34   #1
finn71
Новичок
 
Регистрация: 27.08.2007
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию Замена ключа защиты программы

Здравствуйте.
Я купил программу 1С Бухгалтерия. Для использования программы необходимо вставлять в компьютер ключ защиты. В процессе работы он физически сломался. Теперь 1С требует за дубликат 2400 руб. при цене программы 9000 руб. Насколько правомерны требования компании. Ведь, по сути, ключ работает против пиратства, что мне в принципе все равно. Мне важно, что бы работала программа. И еще. 1С утверждает, что ситуация не проходит под юрисдикцию закона о защите прав потребителей, так как программа предназначена для коммерческого использования. Насколько это правильно? Я покупал программу как частное лицо и могу вести в ней любые свои расчеты, например считать семейный бюджет.
finn71 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2007, 16:47   #2
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

А ключ то по вашей вине сломался?

P.S. Вообщем-то 1С можно понять - наверно не слышали они ещё, чтобы кто-то покупал у них эту программу в некоммерческих целях.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2007, 18:05   #3
finn71
Новичок
 
Регистрация: 27.08.2007
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

Они конечно валят на меня
finn71 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2007, 19:02   #4
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Ну, они должны это доказать во-первых.

А во-вторых, можно надавить на то, что ущемляется ваше право, согласно п. 1 ст. 15 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" ( Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы вправе без дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы....)
И намекните на возможность расторжения договора по этому основанию.

Ещё можете (в частном порядке) поинтересоваться, почему же вам, частному лицу, продали коммерческую версию за 9000 р. Скажите, что вы где-то (где точно не помните) слышали, что некоммерческие версии стоят значительно дешевле, примерно 100-300 р.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2007, 21:12   #5
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, они должны это доказать во-первых.

А во-вторых, можно надавить на то, что ущемляется ваше право, согласно п. 1 ст. 15 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" ( Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы вправе без дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы....)
И намекните на возможность расторжения договора по этому основанию.

Ещё можете (в частном порядке) поинтересоваться, почему же вам, частному лицу, продали коммерческую версию за 9000 р. Скажите, что вы где-то (где точно не помните) слышали, что некоммерческие версии стоят значительно дешевле, примерно 100-300 р.
Думаю что перед покупкой человек был осведомлен, что версия комерческая. И разве где-то в законе прописано что частному лицу нельзы продавать комерческие версии?

А если я картиру купила, а ключ сломала, обязан ли производитель замка, или квартиры мне безвозмездно дубликат делать? Ведт если вкартира в моей собственности, то я имею права в нее беспрепятсвенно попадать.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2007, 21:21   #6
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
И разве где-то в законе прописано что частному лицу нельзы продавать комерческие версии?
А вообще где-то в законе написано, что такое коммерческая версия?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 27.08.2007 в 21:24..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2007, 21:37   #7
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,283
Репутация: 43122303
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от finn71 Посмотреть сообщение
Я покупал программу как частное лицо и могу вести в ней любые свои расчеты, например считать семейный бюджет.
видимо ваш бюджет так огромен, что для его подсчетов не подходят более скромные и на несколько порядков менее дорогостоящие программы... так чего тогда мелочиться то? или всеже жаба душит?
насколько мне известно, эти ключи сами по себе не ломаются.....
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2007, 22:26   #8
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,512
Репутация: 81897086
По умолчанию

Можно поставить крак-эмулятор ключа. Это законно, поскольку программа приобретена легально. Так иногда делают даже представители уполномоченных 1С фирм, когда не удается запустить систему с купленным ключом из-за сильно нестандартной конфигурации компа у клиента.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2007, 15:57   #9
finn71
Новичок
 
Регистрация: 27.08.2007
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

и где его взять?
finn71 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2007, 21:34   #10
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от finn71 Посмотреть сообщение
и где его взять?
Мне почему-то кажется, что этот вопрос уже не по теме данного форума.

Как говорил Дон Корлеоне, если обращаетесь в суд, то зачем тогда обращаться ко мне?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2007, 23:11   #11
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,710
Репутация: 30073789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от finn71 Посмотреть сообщение
и где его взять?
---
Слышал, что вроде такая штука называется sable... Поищите для своей версии программы.
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2007, 23:43   #12
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Можно поставить крак-эмулятор ключа. Это законно, поскольку программа приобретена легально. Так иногда делают даже представители уполномоченных 1С фирм, когда не удается запустить систему с купленным ключом из-за сильно нестандартной конфигурации компа у клиента.
Это законно, если это поставит официально служба поддержки фирмы. В противном случае, фирма производитель никакой ответсвенности за работу своей программы нести не будет. И поддерживаться такое программное обеспечение в случае обнаружения проблем тоже не будет.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2007, 01:33   #13
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,512
Репутация: 81897086
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
...В противном случае, фирма производитель никакой ответсвенности за работу своей программы нести не будет. И поддерживаться такое программное обеспечение в случае обнаружения проблем тоже не будет.
Ну так случай уже достаточно противный Фирма отказывается нести ответственность за поломку ключа, при том, что проблема обнаружилась достаточно явно. Так что у пользователя выбор невелик. Или платить, или рассчитывать на собственные силы.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2007, 11:26   #14
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Можно поставить крак-эмулятор ключа. Это законно, поскольку программа приобретена легально. Так иногда делают даже представители уполномоченных 1С фирм, когда не удается запустить систему с купленным ключом из-за сильно нестандартной конфигурации компа у клиента.
ага! только ключ-эмулятор попадает под категорию вредоносных программ, что уже в свою очередь попадает под УК
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2007, 11:58   #15
finn71
Новичок
 
Регистрация: 27.08.2007
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

Меня возмущает тут нагласть 1С. Я звонил в Аладин(производитель ключа) у них ключ стоит 500-1000 руб. Они конечно его не продадут, только через 1С. Получается они 150-200% стригут с пользователей. Я покупал программу для того чтобы изучить ее, я программист, хотел по-честному, а теперь жалею. Эти шакалы готовы содрать три шкуры с пользователей. Теперь конечно я никогда ни пойду туда, только к пиратам.
finn71 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2007, 12:44   #16
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Ну так случай уже достаточно противный Фирма отказывается нести ответственность за поломку ключа, при том, что проблема обнаружилась достаточно явно. Так что у пользователя выбор невелик. Или платить, или рассчитывать на собственные силы.
а если у вас ключ от машины сломается фирма производитель должна нести ответсвенность? у вас тоже будет выбрать или платить специалисту, или самому замокв машине разворотить
Может пользователь этот ключ гвоздем расковырял, или просто нарушил правила эксплуатации ключа.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2007, 12:48   #17
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от finn71 Посмотреть сообщение
Меня возмущает тут нагласть 1С. Я звонил в Аладин(производитель ключа) у них ключ стоит 500-1000 руб. Они конечно его не продадут, только через 1С. Получается они 150-200% стригут с пользователей. Я покупал программу для того чтобы изучить ее, я программист, хотел по-честному, а теперь жалею. Эти шакалы готовы содрать три шкуры с пользователей. Теперь конечно я никогда ни пойду туда, только к пиратам.
правильно, в 1с ключ прошют под конкретнуюситуацию - версию ПО, количесто лизензий и т.д. Если вы действительно программист, то должны понимать, что прошивка ключа, это тоже работа,за которую тоже нужно платить. Программу для прошивки написали люди, которые должны получать зарплату за свою работу.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2007, 21:01   #18
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
ага! только ключ-эмулятор попадает под категорию вредоносных программ, что уже в свою очередь попадает под УК
Ну, этот вопрос весьма спорный, подпадают ли кряки под категорию вредоносных программ.

Согласен, автору данного ключа для 1С вынесли обвинительный приговор, но что обычно не упоминают:

Он признал себя виновным сам.
Получил условно.
Через месяц попал под амнистию и с него была снята даже эта условная судимость.

Просто ни у кого ещё нервы не выдерживали тут до конца пойти. Галочки ставили, дело закрывали - и все довольны.

А чтобы за использование личных целях кого-то привлекли - такого вообще не слышал.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2007, 13:03   #19
finn71
Новичок
 
Регистрация: 27.08.2007
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

Извините, но за прошивку я уже заплатил, покупая программу. Да и они говорят, что прошивка бесплатно, плата только за ключ. И вообще к мне не ключ не ЗАМОК не нужны, мне нужна программа которая не запускается (это к сравнению с входной дверью)
finn71 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2007, 16:45   #20
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Ну, в любом случае можно попробовать вернуть хотя бы 6600 р. - расторгнув договор по причине невозможности использования программы.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2007, 17:50   #21
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,512
Репутация: 81897086
По умолчанию

И купить снова, за те же деньги уже с ключом, у другого продавца
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2007, 19:03   #22
Дмитрий Лесняк Адвокат
 
Аватар для Дмитрий Лесняк
Юрист
 
Регистрация: 27.07.2006
Адрес: Старомонетный пер., д. 8 стр. 6. 10oo-20oo Пн-Сб м. Третьяковская, Полянка
Сообщений: 3,354
Репутация: 12873148
По умолчанию

На месте ответчика я рассуждал бы так: покупатель приобрёл программно-аппаратный комплекс, состоящий из 1С и ключа. Одно без другого нефункционально.
Так если покупатель сам СЛОМАЛ ключ (или, как минимум, не доказал его случайной гибели) - почему разработчик должен бесплатно выдавать ему дубликат?
А вот модифицировать софт, чтобы он работал без ключа - да, правомерно.
Дмитрий Лесняк вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2007, 19:17   #23
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий Лесняк Посмотреть сообщение
покупатель приобрёл программно-аппаратный комплекс, состоящий из 1С и ключа. Одно без другого нефункционально.
Покупатель приобрёл не 1С, он приобрёл право его использовать.
По вашему получается, что сломав ключ покупатель лишился права использовать программу. Но это противоречит п. 1 ст. 15 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных". Там ни про какие ключи не говорится.
Другими словами - право не может быть нефункционально.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 04.09.2007 в 19:25..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2007, 19:46   #24
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от finn71 Посмотреть сообщение
Извините, но за прошивку я уже заплатил, покупая программу. Да и они говорят, что прошивка бесплатно, плата только за ключ. И вообще к мне не ключ не ЗАМОК не нужны, мне нужна программа которая не запускается (это к сравнению с входной дверью)
А таки как вы миллионы, и все хотят только программу. И чтобы никаких ключей и замков не было
А если вы загрузочный диск с виндами убъете, вы будете требовать от майкрософта предосавление вам нового диска?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2007, 19:49   #25
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Покупатель приобрёл не 1С, он приобрёл право его использовать.
По вашему получается, что сломав ключ покупатель лишился права использовать программу. Но это противоречит п. 1 ст. 15 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных". Там ни про какие ключи не говорится.
Другими словами - право не может быть нефункционально.
Право он имеет. А то что без ключа программа не будет функционировать должным образом, это уже второй вопрос. А если пользователь диск программой испортит, что тогда?
Вы ведь не будете упрекать майкрософт если потеряете серийный номер от виндов, и поэтому не сможете их корректно установить.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2007, 20:08   #26
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Вы ведь не будете упрекать майкрософт если потеряете серийный номер от виндов, и поэтому не сможете их корректно установить.
Если я докажу Майкрософту, что покупал программу, то они должны будут его восстановить. Только может возникнуть проблема, что в такой ситуации, когда я потерял серийник, доказать это будет практически невозможно.

Но в данном случае это доказать можно.

Цитата:
А если пользователь диск программой испортит, что тогда?
А вот тут уже дело другое - помимо договора с правообладетелем, Закон даёт пользователю, правомерно владеющему экземпляром программы, право его использовать.

Я собственно к чему - практически все эти системы защиты от копирования нарушают права пользователя, данные ему п. 1 ст. 15 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных".

Я думаю, что скорее всего 1С не очень заинтересована, чтобы это вопрос широко поднимался и есть таким образом шанс уладить этот вопрос до суда.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2007, 20:24   #27
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Если я докажу Майкрософту, что покупал программу, то они должны будут его восстановить. Только может возникнуть проблема, что в такой ситуации, когда я потерял серийник, доказать это будет практически невозможно.

Но в данном случае это доказать можно.


А вот тут уже дело другое - помимо договора с правообладетелем, Закон даёт пользователю, правомерно владеющему экземпляром программы, право его использовать.

Я собственно к чему - практически все эти системы защиты от копирования нарушают права пользователя, данные ему п. 1 ст. 15 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных".

Я думаю, что скорее всего 1С не очень заинтересована, чтобы это вопрос широко поднимался и есть таким образом шанс уладить этот вопрос до суда.
Ошибаетесь. Никакие права это не нарушает. Поскольку наверняка перед покупкой покупатель был предупрежден о необходимости преобретения ключа ,для олноценного фукционирования системы. Производитель не вынуждает пользователя преобреать еще одну копию программы, пользователь имеет право на использование уже ранее приобретенной копии. Тем более, они обещают бесплатно прошить новый ключ. А вот уже бесплатно предоставлять железку, или переписывать программу (чтобы она работала без ключа)они не обязаны
А 1С достаточно крупная компания, чтобы иметь грамотных юристов, и не бояться что их прилюдно обвинят в том, чего ни не совершали.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2007, 20:38   #28
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Никакие права это не нарушает. Поскольку наверняка перед покупкой покупатель был предупрежден о необходимости преобретения ключа ,для олноценного фукционирования системы.
Статья 9 ГК
2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как я уже говорил, в законе ничего про ключи не сказано.

Статья 16 ЗоЗПП
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
.....
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.


Я думаю, что за расхлёбывание всего этого 1С придётся заплатить своим юристам гораздо больше чем 2400 р. И даже больше чем 9000 р.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 04.09.2007 в 20:47..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2007, 18:21   #29
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Статья 9 ГК
2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как я уже говорил, в законе ничего про ключи не сказано.

Статья 16 ЗоЗПП
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
.....
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.


Я думаю, что за расхлёбывание всего этого 1С придётся заплатить своим юристам гораздо больше чем 2400 р. И даже больше чем 9000 р.
Ошибаетесь. Потребитель был постален в известность, что программное обеспечение идет комплектм ПО+Ключ (они идут в одном комплекте, а не дополнительно, как телевизор и пульт к нему). Ключ сломался по вине покупателя (никто новый пульт бесплатно к телевизору вам не предоставит, а ведь есть модели где настройка, например, только с пульта осуществляется).
Большинство крупных производител ПО используют для защиты своего подукта электронные ключи. И никто не смог доказать что это нарушение чьих-то прав. Не получится и в этот раз, потому что нарушения нет.

Допустим вы хотите купить телевизор, но не хотите оплачивать пульт к нему? Можно ли считать пульт навязыванием дополнительной услуги?
Не думаете же вы что вам кто-то продаст теливизор и вычтет при этом стоимость пульта?
Предположим что пульт сломался и вы не может теперь использовать часть фунциональности телвизора, по вашему вам должны переделать телевизор так, тобы вы могли использовать его без пульта, или предоставить бесплатно новый пульт?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2007, 23:06   #30
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Допустим вы хотите купить телевизор, но не хотите оплачивать пульт к нему? Можно ли считать пульт навязыванием дополнительной услуги?
Не думаете же вы что вам кто-то продаст теливизор и вычтет при этом стоимость пульта?
Предположим что пульт сломался и вы не может теперь использовать часть фунциональности телвизора, по вашему вам должны переделать телевизор так, тобы вы могли использовать его без пульта, или предоставить бесплатно новый пульт?
Телевизор (вещь) нельзя сравнивать с правом. Я уже писал выше - право не может быть нефункционально или частично нефункционально. Оно или есть или его нет. Как то его ограничивать - не позволяет п. 1 ст. 15 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", где говорится, что лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ вправе осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы в соответствии с её назначением.
А 1С умышленно ограничивает фактическую реализацию этого права необходимостью наличия ключа.

Цитата:
Большинство крупных производител ПО используют для защиты своего подукта электронные ключи. И никто не смог доказать что это нарушение чьих-то прав.
А кто-то пытался? Не покажете прецеденты?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.09.2007, 10:43   #31
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Телевизор (вещь) нельзя сравнивать с правом. Я уже писал выше - право не может быть нефункционально или частично нефункционально. Оно или есть или его нет. Как то его ограничивать - не позволяет п. 1 ст. 15 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", где говорится, что лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ вправе осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы в соответствии с её назначением.
А 1С умышленно ограничивает фактическую реализацию этого права необходимостью наличия ключа.


А кто-то пытался? Не покажете прецеденты?
Недавно общался с представителем 1С по этому вопросу. Вот что он сказал:
1С состоит из математики и конфигурации
покупатель приобретает право на конфигурацию и соответственно согласно ст. 15 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" ( Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы вправе без дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы...) может делать с этой конфигурацией что хочет: менять ее, редактировать. Этим кстати занимается "Рарус".
а на математику покупатель никаких прав не приобретает и не имеет и эмулирование програмного ключа - относится к математике, и соответсвенно если это сделано - нарушаются авторские и смежные права.
это все прописано в договоре и лицензионном соглашении с 1С
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.09.2007, 11:20   #32
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Телевизор (вещь) нельзя сравнивать с правом. Я уже писал выше - право не может быть нефункционально или частично нефункционально. Оно или есть или его нет. Как то его ограничивать - не позволяет п. 1 ст. 15 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", где говорится, что лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ вправе осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы в соответствии с её назначением.
А 1С умышленно ограничивает фактическую реализацию этого права необходимостью наличия ключа.


А кто-то пытался? Не покажете прецеденты?
Тлевизор нельзя сравнить с правом, его можно сравнить в ПО, которое является товаром. А потреитель приобретает право польоаться телевизором. Право не может быть функционално часично, а вот по может. И человек оплачивая ПО, получает право на использование определенной функциональности ПО.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.09.2007, 15:16   #33
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Тлевизор нельзя сравнить с правом, его можно сравнить в ПО, которое является товаром. А потреитель приобретает право польоаться телевизором. Право не может быть функционално часично, а вот по может. И человек оплачивая ПО, получает право на использование определенной функциональности ПО.
Опять таки - когда покупатель покупает телевизор, он покупает не право собственности, оно возникает у него вследствии исполнения договора купли-продажи. Он покупает именно телевизор (телевизор является товаром) . И риск случайной гибели имущества лежит на собственнике (ст. 221 ГК).
А с ПО ситуация другая - человек оплачивает не ПО, он оплачивает право его использовать, и товаром является именно право. А права нельзя лишить иначе как в случаях, предусмотренных законом.

Цитата:
Недавно общался с представителем 1С по этому вопросу. Вот что он сказал:
1С состоит из математики и конфигурации
покупатель приобретает право на конфигурацию и соответственно согласно ст. 15 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" ( Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы вправе без дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы...) может делать с этой конфигурацией что хочет: менять ее, редактировать. Этим кстати занимается "Рарус".
а на математику покупатель никаких прав не приобретает и не имеет и эмулирование програмного ключа - относится к математике, и соответсвенно если это сделано - нарушаются авторские и смежные права.
это все прописано в договоре и лицензионном соглашении с 1С
Авторское право на "математику" - это непонятно что такое.
По российскому законодательству не могут быть запатентованы абстрактные алгоритмы, математические методы.
Ст. 6 "Об авторском праве и смежных правах"
2. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:
письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее);
устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее);
звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и так далее);
изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее);
объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее);
в других формах.


4. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

То есть, если вы докажете какую-то математическую теорему (решите математическую задачу) - вы не сможете приобрести авторского права на это доказательство (решение). Вы можете опубликовать это доказательство (решение) в книге или журнале - и получите авторские права на текст этой книги или журнала.
Если кто-то перепишет и опубликует, пусть даже с небольшими изменениями текст этой книги (и это можно будет доказать) - то его можно будет обвинить в плагиате.
Но если кто-то самостоятельно воспроизведёт это доказательство (решение), то по закону к нему никаких претензий быть не может.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:05. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика