На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Другие юридические вопросы
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 02.01.2013, 14:30   #1
Vershytel
Участник
 
Регистрация: 02.08.2011
Сообщений: 59
Репутация: -11647
По умолчанию Привлечение судьи к уголовной ответственности

Вот примерная заготовка для СК РФ. Покритикуйте, кто шарит.

В Следственный комитет РФ
107564, город Москва, улица Краснобогатырская, д. 2, стр. 2.
От ---

Заявление о преступлении
В августе 2011 года я подал иск в суд Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к Аполонову Эрику Филюсовичу и Аполоновой Тамаре Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа. 7 сентября 2011 года судья Ильясова Е. Р. Вынесла определение о неподсудности Орджоникидзевскому суду Екатеринбурга данного иска, поскольку Ответчики зарегистрированы в Башкирии. Но по закону у истца также есть право подать иск по месту исполнения договора. Я оспорил это определение в Свердловском областном суде, и областной суд вернул исковое заявление обратно на рассмотрение Ильясовой. Ее первое незаконное решение о ненадлежащей подсудности уже тогда создавало для меня проблемы, так как у меня простаивают многие мои жизненные планы из-за невозвращения мне огромной суммы денег (1,5 миллиона рублей) по договору займа. Все доказательства и свидетели были в Екатеринбурге и почти невозможно было все доказательства предоставить в Башкирии, к тому же я работал и меня на длительное время никто бы не отпустил с работы. Это незаконное постановление также дало дополнительную возможность ответчикам подготовиться и обдумать, как спрятать деньги от взыскания в случае чего.
После возвращения искового заявления, суд у Ильясовой по нему все же начался. После нескольких судебных заседаний, в результате разных запросов и привлеченных материалов, было собрано, на мой взгляд, просто избыточное количество доказательств, которые по своей совокупности просто не давали даже оснований предположить другую версию событий, отличную от моей. К тому же, я хотел еще привлечь доказательства, чтобы не было возможностей для малейших сомнений, но Ильясова отказала, заявив, что-то вроде «вы уже долгое время доказательства собирали, хватит их уже». Я подумал, что такая позиция судьи говорит о том, что доказательств достаточно и согласился с тем, что пришло время выносить решение. Это было 13 марта 2012 года. Ильясова ушла в совещательную комнату и, вернувшись, заявила, что отказывает в иске в полном объеме. Чем фактически попыталась узаконить присвоение значительной суммы моих денег ответчиками.
Я обжаловал это решение. 28.06.12 Областной суд провел слушание по моему делу. В привлечении новых доказательств мне отказал. При этом областной суд полностью отменил решение Ильясовой и вынес новое решение, удовлетворив мои требования. То есть у областного суда не возникло каких-либо сомнений на основании уже существующих доказательств, более того, главным и достаточным доказательством был сам договор займа, где четко прописано, что деньги передаются.
Отдельно стоит отметить, что из за противоправного поведения судьи Ильясовой, вынудившей меня дважды обжаловать ее незаконные решения, с момента подачи моего иска на момент вынесение решения апелляционной инстанцией прошло более 10 месяцев, что значительно превышает установленные законом сроки рассмотрения исков в федеральных судах. Это также является существенным ущемлением моих прав и законных интересов.
Я считаю, что Ильясова Е. Р. не просто допустила случайную оплошность, а совершила в отношении меня преступление.
В пункте 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П говорится о возможности привлечь судью к уголовной ответственности по статье 293 УК РФ "Халатность" за неисполнение или ненадлежащее исполнение судьей как должностным лицом суда своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Также там указано, что при отмене решения судьи вышестоящей инстанцией, вина судьи предполагается.
Также прошу обратить внимание на Федеральный закон от 29.03.2010 N 37-ФЗ
"О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации"
В статью 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Внесены следующие изменения.
1) в абзаце шестом пункта 3 слова "и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления" исключить;
2) в пункте 9 слова "пунктами 3, 4, 6 и 7" заменить словами "пунктами 4, 6 и 7".

Тем самым, в статье 16 Закона Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации абзаце шестом пункта три теперь действует следующая редакция «Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления».
Следовательно, для возбуждения уголовного дела в отношении судьи теперь достаточно представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в Конституционный Суд РФ без согласования с квалификационной коллегией.
На основании вышеизложенного прошу:
1. Направить представление Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о наличии в действиях судьи Орджоникидзевского района Екатеринбурга Ильясовой Елены Рафиковны признаков преступления статье 293 УК РФ (халатность) и 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного судебного акта) в конституционный суд РФ.
2. Возбудить соответствующие уголовные дела в отношении судьи Орджоникидзевского района Екатеринбурга Ильясовой Елены Рафиковны в случае положительного решения Конституционного суда РФ.
Приложения:
1. Отмененное решение судьи Ильясовой (заверенная копия)
2. Апелляционное определение на решение судьи Ильясовой (заверенная копия)

_________________/
Vershytel вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.01.2013, 15:29   #2
Xardas
 
Аватар для Xardas
Активный участник
 
Регистрация: 06.01.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,296
Репутация: 311684
По умолчанию

В топку. СК посмеется от души и бортанет по полной.
__________________
Кто борется может проиграть, кто нет - уже проиграл.
Xardas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.01.2013, 15:33   #3
Vershytel
Участник
 
Регистрация: 02.08.2011
Сообщений: 59
Репутация: -11647
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Xardas Посмотреть сообщение
В топку. СК посмеется от души и бортанет по полной.
Но ведь у нас есть факты привлечения судей. Почему у кого-то это получается?
Vershytel вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.01.2013, 16:21   #4
Xardas
 
Аватар для Xardas
Активный участник
 
Регистрация: 06.01.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,296
Репутация: 311684
По умолчанию

Если у Вас есть я бы с удовольствием полюбопытствовал
__________________
Кто борется может проиграть, кто нет - уже проиграл.
Xardas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.01.2013, 16:23   #5
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

В топку. Согласно п. 2 ст. 16 Закона о статусе судей, судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.01.2013, 16:36   #6
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,077
Репутация: 8065168
По умолчанию

ну так он и хочет инициировать чтоб было потом
"вступившим в законную силу приговором суда установлена виновность судьи"
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.01.2013, 16:38   #7
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,171
Репутация: 24268912
По умолчанию

Елена, а что получается первичнее: ответственность или вступивший в силу приговор?
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.01.2013, 23:06   #8
Велизарий
Активный участник
 
Регистрация: 24.05.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 2,314
Репутация: 107536
Cool Чтобы не было иллюзий относительно последовательности действий по ст. 305 УК!

"Привлечь" судью за вынесение им неправосудного судебного акта можно, но сначала этот судебный акт должен быть отменён в порядке его обжалования в вышестоящем суде...
Цитата:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. № 23-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 144, 145 И 448 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТА 8 СТАТЬИ 16 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ
ГРАЖДАНИНА С.Л. ПАНЧЕНКО

Конституционный Суд Российской Федерации в составе ...,
с участием гражданина С.Л. Панченко и его представителя - адвоката И.А. Яшкова, постоянного представителя Государственной Думы в КС РФ А.Н. Харитонова, представителя Совета Федерации - д.ю.н. Е.В. Виноградовой,
руководствуясь ст.125 (ч.4) Конституции РФ, п. 3 ч.1, ч.3 и 4 ст.3, ч.1 ст.21, ст.ст.36, 74, 86, 96, 97 и 99 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений ст.ст.144, 145 и 448 УПК РФ и п.8 ст.16 Закона РФ "О статусе судей в РФ".
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина С.Л. Панченко. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые заявителем законоположения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю.М. Данилова, объяснения представителей сторон, выступление приглашенного в заседание представителя от Генерального прокурора РФ - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, КС РФ
установил:

1. Ст.144 УПК РФ определяет порядок рассмотрения органами предварительного расследования сообщений о преступлениях, а его ст.145 - виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения таких сообщений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности либо по подсудности (по уголовным делам частного обвинения).
Согласно ст.448 УПК РФ, регламентирующей принятие решений о возбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц, решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи (за исключением судьи КС РФ) принимается Председателем Следственного комитета РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Аналогичная норма содержится в ст.16 Закона РФ от 26.6.1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в РФ", которая, кроме того, обязывает квалификационную коллегию судей в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета РФ принять мотивированное решение по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи (п.3), в том числе отказать в даче такого согласия в случае, если она установит, что возбуждение уголовного дела в отношении судьи обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий (п.8).
1.1. Решением от 25.5.2010 г. Высшая квалификационная коллегия судей РФ дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке, бывшего председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда С.Л. Панченко по признакам преступления, предусмотренного ст.305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК РФ. Данное решение было принято по представлению исполняющего обязанности Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, в котором указывалось на допущенные С.Л. Панченко при рассмотрении дела по иску пенсионеров Минобороны России к военному комиссариату Ростовской области о взыскании задолженности по пенсиям отступления от требований ГПК РФ, такие как нарушение правил подсудности дела, неизвещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, завышение суммы взыскания задолженности по пенсиям, внесение в протокол судебного заседания и текст решения заведомо ложных сведений, постановление решения об удовлетворении иска в отсутствие сторон.
Подобного рода нарушения гражданского процессуального законодательства, как усматривается из материалов, представленных в КС РФ Верховным Судом РФ, имели место и в ряде других рассматривавшихся С.Л. Панченко дел - по искам граждан о взыскании с государства компенсации за участие в контртеррористических операциях, решения по которым в 2005 - 2006 гг. были отменены президиумом Северо-Кавказского окружного военного суда, однако вопрос о его привлечении к дисциплинарной или уголовной ответственности в связи с этими нарушениями не ставился.
Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, куда С.Л. Панченко обратился с жалобой на действия и решения должностных лиц органов прокуратуры и предварительного следствия, проводивших в отношении него проверку поступившего сообщения, не принял во внимание довод заявителя о том, что вынесенное им решение от 12.8.2004 г., которое послужило поводом для ее производства, вступило в законную силу и не отменено в надлежащей процедуре, и Постановлением от 25.11.2010 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27.1.2011 г., в удовлетворении жалобы отказал. Заявление С.Л. Панченко об отмене решения ВККС РФ о даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела оставлено без удовлетворения решением ВС РФ от 1412.2010 г., подтвержденным определением Кассационной коллегии ВС РФ от 15.2.2011 г.
1.2. Гражданин С.Л. Панченко оспаривает конституционность положений ст.ст. 144, 145 и 448 УПК РФ, как допускающих возбуждение уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, в связи с вынесением этим судьей судебного акта, который уже вступил в законную силу и не отменен в установленном законом порядке.
Такое регулирование, по мнению заявителя, противоречит ст. 118 (ч.1 и 2), 120 и 122 Конституции РФ. С.Л. Панченко утверждает также, что п.8 ст.16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" вопреки правовой позиции КС РФ, сформулированной в Определении от 17.7.2007 г. № 615-О-О, не позволяет ККС отказывать в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи при наличии обстоятельств, исключающих его уголовное преследование, чем нарушаются требования ст.19 (ч.1 и 2), 122 и 125 Конституции РФ.
Кроме того, заявитель просит проверить конституционность п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, предусматривающего в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела истечение сроков давности уголовного преследования. Однако, поскольку документы, подтверждающие применение судом названной нормы в его деле, заявителем не представлены, его обращение в этой части не отвечает критерию допустимости, закрепленному в ст.96 и 97 ФКЗ "О КС РФ", и не может быть принята к рассмотрению.
Соответственно, исходя из требований ст.36, 74, 96 и 97 ФКЗ "О КС РФ" предметом рассмотрения КС РФ по настоящему делу являются взаимосвязанные положения ст.144, 145 и 448 УПК РФ и п.8 ст.16 Закона РФ "О статусе судей в РФ", руководствуясь которыми уполномоченные органы и должностные лица рассматривают сообщения о совершении преступления судьей, осуществляют проверку таких сообщений и по ее результатам принимают соответствующее решение, - применительно к случаям, когда судебный акт, вынесенный судьей, в отношении которого испрашивается разрешение на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК РФ, вступил в законную силу и не отменен.
2. Согласно ст.118, 120 (ч.1), 121 (ч.1) и 122 (ч.1) Конституции РФ и конкретизирующим их положениям ФКЗ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" (ст. 1, 4, 5, 15 и 16) правосудие в РФ осуществляется только судом; никакие другие органы и лица, кроме судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия; суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.
Развивая эти принципы, названный ФКЗ закрепляет, что в РФ не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей (ст.5), и устанавливает обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений (ст.6). На законодательном уровне независимость судей обеспечивается рядом гарантий, в том числе предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия, запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, а также правилом, в силу которого судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел (п.1 ст.9 и п.2 ст.10 Закона РФ "О статусе судей в Р").
Несменяемость и неприкосновенность, будучи элементами конституционно-правового статуса судьи, не являются его личной привилегией как гражданина, на что неоднократно указывал КС РФ(Постановления от 7.3.1996 г. № 6-П, от 19.2.2002 г. № 5-П, от 28.2.2008 г. № 3-П и др.), они обеспечивают самостоятельность и независимость судебной власти, служат средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, и не только не исключают, но, напротив, предполагают повышенную ответственность судьи за выполнение своих профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики. Именно поэтому Конституция РФ предоставляет федеральному законодателю право предъявлять к судьям как представителям судебной власти, реализующим публично-правовые цели правосудия, особые квалификационные и иные требования (ст.119) и вместе с тем обязывает его к установлению специального порядка прекращения полномочий судьи (ст.121, ч.2) и особой процедуры привлечения судьи к уголовной ответственности (ст.122, ч.2).
Такой подход корреспондирует международным стандартам и рекомендациям в сфере правосудия. В соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27.7.2006 г.) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (п.1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (п.2.2); имея в виду постоянное внимание со стороны общественности, судья сознательно, по доброй воле принимает на себя необходимые для поддержания достоинства судебной власти ограничения, которые рядовыми гражданами могут рассматриваться как обременительные (п.4.2), и не вправе совершать поступки, которые позволяли бы усомниться в его профессиональной добросовестности (п.6.7). Если же судья выполняет свои обязанности неэффективно и ненадлежащим образом или если с его стороны имеют место дисциплинарные нарушения, государство, согласно Рекомендации N R (94) 12 по вопросам независимости судей (принята 13.10.1994 г. Комитетом Министров государств - членов Совета Европы), должно принимать не наносящие ущерба независимости судебных органов необходимые меры; при этом судья не может быть снят с должности до достижения возраста обязательного выхода на пенсию без веских на то оснований; такие основания должны точно определяться законом и могут быть обусловлены неспособностью судьи выполнять свои функции, совершением уголовного правонарушения или серьезным нарушением дисциплинарных норм (п.1 и 2 принципа VI). Аналогичное требование включено в Основные принципы независимости судебных органов, принятые седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 26.8-6.9.1985 г.), п.18 которых допускает временное отстранение судьи от должности или увольнение только по причине неспособности выполнять обязанности судьи или поведения, не соответствующего занимаемой должности.
Возложением на судей функции отправления правосудия обусловливается и необходимость особого порядка возбуждения в отношении них уголовных дел, в том числе введение дополнительных процессуальных гарантий, которые, не исключая уголовную ответственность судьи за совершенное преступление, обеспечивали бы ему защиту при осуществлении профессиональных обязанностей, носящих публичный характер. Соответственно, регулирование отношений по поводу уголовного преследования судьи за деяние, совершенное им в процессе осуществления правосудия, требует от федерального законодателя соблюдения на основе принципа соразмерности баланса таких конституционно значимых ценностей, как ответственность перед обществом судебной власти как института, служащего гарантией законности и верховенства права, с одной стороны, и независимость и неприкосновенность судьи - с другой.
Продолжение в следующем посте...
__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]
Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.01.2013, 23:34   #9
Велизарий
Активный участник
 
Регистрация: 24.05.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 2,314
Репутация: 107536
Cool Продолжение...

Продолжение...
Цитата:
3. К числу гарантий, обеспечивающих независимость судьи при осуществлении правосудия, Закон РФ "О статусе судей в РФ" относит неприкосновенность судьи (п.1 ст.9). Согласно п.2 ст.16 названного Закона, раскрывающему одну из сторон принципа неприкосновенности, судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вместе с тем гарантии судейского иммунитета, включая неприкосновенность, не носят абсолютного характера. Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Что касается судебных ошибок, которые являются следствием профессиональной некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, то они могут приводить к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса и, соответственно, повлечь вынесение неправосудного судебного акта, которое хотя и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может служить основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности (Постановления КС РФ от 28.2.2008 г. № 3-П и от 20.7.2011 г. № 19-П).
Тем более не предполагается ограждение судьи, совершившего преступление, от уголовной ответственности - иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (определения КС РФ от 16.12.2004 г. № 394-О, от 7.2.2008 г. № 157-О-О и др.).
3.1. Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован УПК РФ, в том числе его ст.144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона РФ "О статусе судей в РФ" и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложненный по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.
Обязательным условием этого порядка является наличие решения ККС о даче согласия на осуществление в отношении судьи уголовного преследования, что само по себе, как указывал КС РФ, не предопределяет обязательность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или о привлечении его в качестве обвиняемого либо отказе в этом, а также принятия того или иного итогового решения по уголовному делу; при этом сама ККС в своем решении не вправе делать выводы (в том числе о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица), которые могут содержаться только в приговоре (ст.302 УПК РФ) или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела, т.е. разрешать вопросы, которые могут стать предметом доказывания на последующих стадиях уголовного процесса (определения от 14.12.2004 г. № 452-О и от 7.2.2008 г. № 224-О-О).
При осуществлении уголовного преследования в отношении судьи за деяние, совершенное им в процессе осуществления правосудия, должен безусловно учитываться вытекающий из ст.10, 11 (ч.1), 18, 118 (ч.1) и 120 (ч.1) Конституции РФ и закрепленный в ФКЗ "О судебной системе РФ" (ст.1 и 6) и "О судах общей юрисдикции в РФ" (ст.5), а также в соответствующих нормах процессуального законодательства принцип обязательности судебных актов, их неукоснительного исполнения на всей территории РФ и опровержимости только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах. Вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность.
Применительно к вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного ст.305 УК РФ, устанавливающей ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, это означает, что квалификационная коллегия судей не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил, - такая проверка может осуществляться лишь в специальных, закрепленных процессуальным законом процедурах, а именно посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.7.2007 г. № 615-О-О, возбуждение в отношении судьи уголовного дела и привлечение его в качестве обвиняемого в связи с вынесением им заведомо неправосудного решения не являются средством пересмотра такого решения, в связи с чем они могут иметь место лишь после того, как в установленной процессуальным законом процедуре принятое судьей решение будет признано незаконным и (или) необоснованным. Данный вывод соотносится с международными стандартами в сфере правосудия, исключающими возможность пересмотра судебных актов во внесудебном порядке (п. Основных принципов независимости судебных органов), и подкрепляется имеющей универсальный характер правовой позицией КС РФ, согласно которой иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность замещения (вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями) актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти (Постановления от 25.1.2001 г. № 1-П, от 4.4.2002 г. № 8-П, от 28.2.2008 г. № 3-П и от 17.3.2009 г. № 5-П).
3.2. Таким образом, обращение следственных органов в квалификационную коллегию судей с представлением о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного преследования по ст.305 УК РФ, предусматривающей ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта, в случае, когда сам этот акт не отменен как незаконный и необоснованный, а потому не признан в качестве неправосудного, получение согласия квалификационной коллегии судей, разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела и его дальнейшем процессуальном движении означают, по сути, отрицание окончательности, исполнимости, неопровержимости и обязательности судебного решения, гарантированно исполняющегося силой государства, и являются неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции РФ, прежде всего ее ст.10.
Кроме того, само по себе возбуждение в отношении судьи уголовного преследования по ст.305 УК РФ предполагает необходимость доказывания именно заведомой неправосудности вынесенного им судебного акта. Если же при этом соответствующий судебный акт не был отменен в надлежащей процедуре, возбуждение уголовного дела в таком случае означает, что следственными органами констатируется вынесение судьей незаконного или необоснованного судебного акта, - тем самым осуществляется уголовное преследование судьи за вынесенное им решение по делу, сохраняющее свою законную силу, чем нарушаются закрепленные ст.118 и 120 Конституции РФ принципы осуществления правосудия только судом, а также независимости судей как гарантии самостоятельности и независимости судебной власти.
4. В 2010 году ВККС РФ до сведения квалификационных коллегий судей субъектов РФ доведены разъяснения, которыми следует руководствоваться при принятии решений по рассмотрению внесенных Председателем Следственного комитета РФ представлений о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи. Согласно этим разъяснениям соответствующая ККС не дает согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи по ст.305 УК РФ в случае, если вынесенный судьей судебный акт не отменен или не изменен вышестоящей судебной инстанцией как неправосудный (письмо от 21.7.2010 г. № ВКК-ИП 389/10).
Аналогичная позиция нашла отражение в определении Военной коллегии ВС РФ по делу № 2н-261/08: проверка органами прокуратуры, не обладающими полномочиями по пересмотру судебных актов, заявления о вынесении судьей заведомо неправосудного, на взгляд заявителя, судебного акта допустима только при условии отмены этого акта вышестоящим судом в кассационном либо надзорном порядке; иное означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия, допускало бы оценку законности судебного акта и проверку его по существу некомпетентным органом (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2008 г., утвержденный Постановлениями Президиума ВС РФ от 4 и 25 марта 2009 г.).
Однако другие материалы, изученные КС РФ при рассмотрении настоящего дела, в том числе конкретные правоприменительные решения, вынесенные в отношении С.Л. Панченко, свидетельствуют о том, что органы прокуратуры РФ, Следственный комитет РФ, а также ВККС РФ и ВС РФ допускают применительно к случаям возбуждения уголовных дел по ст.305 УК РФ и прямо противоположное толкование положений ст.144, 145 и 448 УПК РФ и п.8 ст.16 Закона РФ "О статусе судей в РФ".
Такое неоднозначное понимание рассматриваемых законоположений в правоприменительной практике свидетельствует о наличии неопределенности, дающей возможность неограниченного усмотрения при определении процессуальных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, означает нарушение вытекающего из Конституции РФ принципа юридического равенства, которое, как неоднократно указывал КС РФ, может быть обеспечено лишь при условии единообразного применения правовых норм, возможного только при наличии их формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности и согласованности в системе действующего правового регулировании. Отступление же от указанных критериев с неизбежностью приводит к нарушению конституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан, включая реализуемые в процедурах уголовного преследования за совершение преступления (ст.19, ч.1; ст.46; ст.49, ч.1, Конституции РФ).
5. Таким образом, взаимосвязанные положения ст.144, 145 и 448 УПК РФ и п.8 ст.16 Закона РФ "О статусе судей в РФ", устанавливающие порядок рассмотрения сообщения о совершении преступления судьей и принятия решения по такому сообщению, не соответствуют Конституции РФ, ее ст.10, 19 (ч.1), 46 (ч.1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой на основании этих положений допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК РФ, что предполагает непосредственную оценку во внесудебном порядке вынесенного этим судьей судебного акта, вступившего в законную силу, не отмененного и не признанного в соответствующем процессуальном порядке незаконным и необоснованным, в качестве неправосудного.
Этим не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных УПК РФ действий для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному ст.305 УК РФ, составов преступлений, таких как "Мошенничество" (ст.159), "Злоупотребление должностными полномочиями" (ст.285), "Превышение должностных полномочий" (ст.286), "Получение взятки" (ст.290).
В целях совершенствования правового регулирования порядка привлечения судей к уголовной ответственности, а также обеспечения гарантий справедливой и эффективной судебной защиты федеральному законодателю надлежит внести в действующее законодательство необходимые изменения, вытекающие из требований Конституции РФ и настоящего Постановления.
Исходя из изложенного и руководствуясь ч.2 ст.71, ст.72, 74, 75, 78, 79 и 100 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", КС РФ
постановил:
1. Признать взаимосвязанные положения ст.144, 145 и 448 УПК РФ и п.8 ст.16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" не соответствующими Конституции РФ, ее ст.10, 19 (ч.1), 46 (ч.1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК РФ, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке.
2. Правоприменительные решения, касающиеся уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ст.305 УК РФ, осуществляемого в отношении гражданина Панченко Сергея Леонидовича на основании положений ст.144, 145 и 448 УПК РФ и п.8 ст.16 Закона РФ "О статусе судей в РФ", признанных в настоящем Постановлении не соответствующими Конституции РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.
3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике КС РФ".
Конституционный Суд
Российской Федерации
Мораль - требуйте привлечения судьи к уголовке по другим престкплениям (не по ст. 305 КУ РФ)...
Там много чего есть!
Я этим сейчас и занимаюсь!
Кстати, желающим - могу опубиковать тут и письмо ВККС, упомянутое в прцитированном выше Постеновлении КС РФ...
Но это - по заявкам!
__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]
Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2013, 00:34   #10
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,077
Репутация: 8065168
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Велизарий Посмотреть сообщение
Я этим сейчас и занимаюсь! !
я кстати то же, появился тут один одиозный судья - который принципиально плюет на Законы
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2013, 00:51   #11
Велизарий
Активный участник
 
Регистрация: 24.05.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 2,314
Репутация: 107536
Cool

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
я кстати то же, появился тут один одиозный судья - который принципиально плюет на Законы
witt, Вы у меня по - прежнему в игноре. За стрые грехи.
Идея проста как репа!
Есть:
Цитата:
Статья 292 УК РФ. Служебный подлог
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
А теперь подумайте - как назвать деяние судьи, который в тексте решения суда, изготовленного в окончательной форме пишет не истинную дату изготовления, а более раннюю. Дата реального изготовления подтверждается датой передаи дела судьёй в канцелярию суда...
У меня это 29.11.2012 г. (написано в решении) и 10.12.2012 г. (копия полуена на руки, дело сдано в канцелярию) - соответственно...
На мысли наводит?
__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]
Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2013, 00:57   #12
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,077
Репутация: 8065168
По умолчанию

увы как правило виноватой назначают девочку в канцелярии

я тут перед новым годом встречался с судьями из числа ККС
показывал тупейшее решение противоречаще и Закону и установленым фактам
а мне говорят оснований НЕТ

я им - так там в деле лишние документы !!! из других дел,
мне в ответ, так это секретарь виновата !!

и ВСЁ, на этом ВСЁ тема для них закрыта.

и плевать теперь уже им на то что Суд ОБЯЗАН был изучить ВСЕ МАТЕРИАЛЫ дела - тогда он увидел бы этот косяк с чужими документами, но ККС это не интересует.

и небудет интересовать пока не будет КОМАНДЫ - провести показательную чистку

так что пока только им бумажки засылаю, чтоб этот упырь был в первых рядах на выбывание когда П или М скомандуют.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2013, 01:09   #13
Велизарий
Активный участник
 
Регистрация: 24.05.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 2,314
Репутация: 107536
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
увы как правило виноватой назначают девочку в канцелярии...
А Вы именно посадть судью хотите, а ведь у него/неё дети...
Даже если "девочку из канцелярии" потащут в след.органы - неуют судье - оббеспечен. Он-то понимает, как близко Вы к нему подошли, да и "девочка из канцелярии" не готова сесть за действия судьи, если до УДела дойдёт!

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
...встречался с судьями из числа ККС
показывал тупейшее решение противоречаще и Закону и установленым фактам, а мне говорят оснований НЕТ...
я им - так там в деле лишние документы !!! из других дел,
мне в ответ, так это секретарь виновата !!
У меня не менее весело: судья вынесла (удовлетворила) решение по требованиям, которые я в иске не заявлял вообще, к тому же по тем требованиям, которые она удовлетворила есть вступившее в силу решение предыдущего суда между теми же лицами (это предыдущее решение (копия) приобщено к делу)...
Но приходится по заветам товарища Сухова:
Цитата:
- Чёрного Абдуллу у Сухого Ручья надо было через трубу брать!
(к/ф "Белое солнце пустыни")
Кстати, ст.305 УК РФ - от судьи тоже не уйдёт - я сейчас апелляционную жалобу подал. Отменят решение - заява в СК у меня уже готова!
Как нам и велел КС поступать! (см. мои посты выше):
Цитата:
- Щас, Фёдор Иваныч, дай только поближе к берегу подойти!
(к/ф "Белое солнце пустыни")
__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]

Последний раз редактировалось Велизарий; 03.01.2013 в 01:28.. Причина: Пунктуация
Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2013, 07:44   #14
Vershytel
Участник
 
Регистрация: 02.08.2011
Сообщений: 59
Репутация: -11647
По умолчанию

Велизарий, так в моем случае есть именно отмененное решение судьи вышестоящей инстанцией, грубые нарушения правовых норм и достаточно тяжелые последствия для потерпевшего. Ну чем 305 УК РФ не подходит? К тому же у меня там еще 293 ук рф просматривается.
Vershytel вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2013, 08:02   #15
Велизарий
Активный участник
 
Регистрация: 24.05.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 2,314
Репутация: 107536
Talking

Цитата:
Сообщение от Vershytel Посмотреть сообщение
... так в моем случае есть именно отмененное решение судьи вышестоящей инстанцией, грубые нарушения правовых норм и достаточно тяжелые последствия для потерпевшего. Ну чем 305 УК РФ не подходит? К тому же у меня там еще 293 ук рф просматривается.
Коли отменено решение - смелее в СК, согласен полностью! Это их подследственность...
А про ст. 293 УК РФ - тоже годится, я пример такого "комплексного" подхода и привёл выше. Можете ещё и ст. 330 УК РФ посмотреть! "Паровозиком"... Но, исходя из изложенного тут мной лучше заходить не со ст. 305, а с других статей (292, 293, 330 и т.п.). Субъект-то специальный, поэтому подследственность по-моему не изменится, как и процедура "првлечения"...
А весь Ваш риск - подписка о ст. 306 УК РФ.
Но напишите нам сюда, как пойдёт процесс! Всем пользу окажем...
Однако сам текст Вашего заявления о преступлении нуждается в совершенствовании.
__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]
Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2013, 08:10   #16
Vershytel
Участник
 
Регистрация: 02.08.2011
Сообщений: 59
Репутация: -11647
По умолчанию

Велизарий, ну так помогите его отсовершенствовать. Я для этого и выложил.
Vershytel вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2013, 08:14   #17
Велизарий
Активный участник
 
Регистрация: 24.05.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 2,314
Репутация: 107536
По умолчанию

Для этого надо знакомится с фактурой дела (документами), а у меня сейчас нет на это времени, уж извините!
Если Вы прочли мою АЖ, то увидели, то я придаю значение даже мелочам при составлении документов такого рода. А просто выступать этаким "мэтром" - самонадеяно и неприлично!
__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]
Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2013, 15:34   #18
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 4,089
Репутация: 84544401
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
увы как правило виноватой назначают девочку в канцелярии...
Соглашусь полностью, в одном случае даже уволили помошника судьи, что следователь по особо важным делам СК разыскать ее не смог, чтобы получить у нее объяснения (скорее всего и не искал).
При этом судьи всех уровней сразу начинают отстаивать своего коллегу, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт.
А от СК сплошные отписки - они сами от ст.305 УК шарахаются, как от чумы. Конечно свою роль играет и письмо ВККС - прямая указиловка территориальным ККС не давать согласия на возбуждение уголовных дел в отношении судей.

К слову, в Питер в декабре 2012 из Кемерово перевелась вершить правосудие "чудо в перьях" судья Орлова Олеся Валерьевна, на которую я накатывал по 305 УК (тема до конца еще не закрыта).
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2013, 18:13   #19
Vershytel
Участник
 
Регистрация: 02.08.2011
Сообщений: 59
Репутация: -11647
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
Соглашусь полностью, в одном случае даже уволили помошника судьи, что следователь по особо важным делам СК разыскать ее не смог, чтобы получить у нее объяснения (скорее всего и не искал).
При этом судьи всех уровней сразу начинают отстаивать своего коллегу, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт.
А от СК сплошные отписки - они сами от ст.305 УК шарахаются, как от чумы. Конечно свою роль играет и письмо ВККС - прямая указиловка территориальным ККС не давать согласия на возбуждение уголовных дел в отношении судей.

К слову, в Питер в декабре 2012 из Кемерово перевелась вершить правосудие "чудо в перьях" судья Орлова Олеся Валерьевна, на которую я накатывал по 305 УК (тема до конца еще не закрыта).
Вступил в силу Федеральный закон от 29.03.2010 N 37-ФЗ в котором Медведев четко указал, что мнение квалификационной коллегии больше никто не спрашивает по вопросу привлечении судьи к уголовной ответственности. То есть теперь 2 инстанции только решение принимают - СК РФ и Конституционный суд.

Если сам Мендель такое подписал, то наверное не все они там в сговоре и просвет в этой части наблюдается.
Vershytel вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2013, 18:21   #20
Vershytel
Участник
 
Регистрация: 02.08.2011
Сообщений: 59
Репутация: -11647
По умолчанию

Кстати если кто не в курсе, то смысл привлекать судью по уголовке - это получение возможности получить компенсацию морального вреда с государства за совершенное преступление. Который потом регрессом могут и с судьи взыскать. 1069 гк рф. Да и для самоутверждения тоже полезное мероприятие. Такое единицам удается. Но прецеденты есть, тема не новая.
Vershytel вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2013, 18:34   #21
Велизарий
Активный участник
 
Регистрация: 24.05.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 2,314
Репутация: 107536
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vershytel Посмотреть сообщение
...для самоутверждения тоже полезное мероприятие...
Гораздо более рациональная цель - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного неправосудного судебного акта (решения) после вынесения приговора судье по ст. 305 УК. Дело в том, то отмена решения в порядке обжалования (до приговора судье, как основа для привлечения судьи к уголовке) может не дать необходимого гражданско-правового результата и тактически потребуется ещё одно рассмотрение того же дела "с чистого листа"!
__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]
Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.01.2013, 17:53   #22
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 4,089
Репутация: 84544401
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vershytel Посмотреть сообщение
То есть теперь 2 инстанции только решение принимают - СК РФ и Конституционный суд.
Пример позиции КС выше в теме уже привел Велизарий - постановление № 23-П.

Что касается принятия решения СК - выкладываю их ответ по следующей ситуации (в качестве примера):
Суд в порядке ст.226 ГПК вынес частное определение в адрес главного судебного пристава области. Так вместо того, чтобы принять меры, областное управление ФССП подало частную жалобу об отмене этого частного определения, а судья восстановила УФССП процессуальный срок на подачу жалобы.

Последний раз редактировалось peplov; 08.06.2014 в 07:21..
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2013, 18:44   #23
Vershytel
Участник
 
Регистрация: 02.08.2011
Сообщений: 59
Репутация: -11647
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
Пример позиции КС выше в теме уже привел Велизарий - постановление № 23-П.

Что касается принятия решения СК - выкладываю их ответ по следующей ситуации (в качестве примера):
Суд в порядке ст.226 ГПК вынес частное определение в адрес главного судебного пристава области. Так вместо того, чтобы принять меры, областное управление ФССП подало частную жалобу об отмене этого частного определения, а судья восстановила УФССП процессуальный срок на подачу жалобы.
Если я правильно понимаю, решение судьи должно быть отменено вышестоящей судьей, чтобы на судье, вынесшей незаконное решение была вина. Раз решение не отменено, то говорить о вине нельзя. Вроде все правильно СК пишет. Вначале признаете незаконным правовой акт в вышестоящей инстанции, потом только на судью катаете заяву.
Vershytel вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2013, 19:21   #24
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 4,089
Репутация: 84544401
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vershytel Посмотреть сообщение
Раз решение не отменено, то говорить о вине нельзя. Вроде все правильно СК пишет.
В данном случае судом вынесено частное определение, обжалование которого не предусмотрено процессуальным законом.

Т.е. судья, принимая определение о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на частное определение суда, вынес заведомо неправосудный судебный акт (ст.305 УК).

Цитата:
Статья 226 ГПК. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2013, 16:17   #25
Яптунай
Новичок
 
Регистрация: 15.01.2013
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

пож, опубликуйте письмо ВККС. А сейчас для судьи автономного округа необходимо заключение ККС для привлечения к уголовной ответственности? подскажите, пож
Яптунай вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2013, 14:15   #26
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 4,089
Репутация: 84544401
По умолчанию

Необходим хороший пендаль для СК.

Цитата:
ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 21 июля 2010 г. № ВКК-ИП 389/10

Во исполнение решения президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по реализации рекомендаций Группы государств против коррупции (ГРЕКО), обусловленных международными обязательствами Российской Федерации в соответствии с Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, доводятся до сведения и руководства в работе разъяснения, определяющие критерии, которыми следует руководствоваться при принятии решений по рассмотрению внесенных Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации представлений о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение, если только вступившим в законную силу приговором не установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Соответствующая квалификационная коллегия судей не дает согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи также при наличии следующих оснований:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в действиях судьи признаков преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть судьи, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ;
6) до рассмотрения представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом;
7) вследствие акта об амнистии, если судья против этого письменно не возражает;
8) по статье 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта), если вынесенный судьей судебный акт не отменен или не изменен вышестоящей судебной инстанцией как неправосудный.

Председатель
Высшей квалификационной коллегии
судей Российской Федерации
В.В.КУЗНЕЦОВ
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2013, 16:56   #27
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 4,089
Репутация: 84544401
По умолчанию В Новосибирске судят судью по ст.305 УК РФ

Новосибирский областной суд сегодня начал процесс по делу бывшей федеральной судьи Ирины Глебовой, обвиняемой в вынесении неправосудного решения (ст.305 УК РФ). Она вернула родительские права отцу, который впоследствии убил свою двухлетнюю дочь.

Это первое уголовное дело, которое возбудили в регионе против судьи за последние 13 лет.
Дело рассматривает единолично один из судей областного суда.
Заседание проходит в открытом режиме.

РАПСИ

Последний раз редактировалось peplov; 16.01.2013 в 17:11..
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.03.2014, 15:19   #28
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 559
Репутация: 1603770
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Велизарий Посмотреть сообщение
Гораздо более рациональная цель - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного неправосудного судебного акта (решения) после вынесения приговора судье по ст. 305 УК. Дело в том, то отмена решения в порядке обжалования (до приговора судье, как основа для привлечения судьи к уголовке) может не дать необходимого гражданско-правового результата и тактически потребуется ещё одно рассмотрение того же дела "с чистого листа"!
Велизарий, поясните. Ибо немного непонятны причинно-следственные связи.
Каким образом будет по вновь открывшимся в связи со ст. 305 УК РФ, если для её применения сначала необходимо отменить в порядке обжалования?
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.03.2015, 09:23   #29
Рязанов Юрий Степанович
Новичок
 
Регистрация: 05.03.2015
Сообщений: 12
Репутация: -17274
По умолчанию

В обсуждаемой теме, может быть, будет интересен мой «опыт» общения с судами.

Согласно ст. 16 Закона РФ о статусе судей в РФ для возбуждения уголовного дела в отношении судьи теперь достаточно представления Председателя Следственного комитета в Конституционный Суд РФ без согласования с квалификационной коллегией.
Поэтому я обратился в СУ СК РФ по Хабаровскому краю – побывал на личном приёме руководителя СУ СК совместно с прокурором края. Громадную пачку документов невозможно было рассмотреть быстро, но отписка отправлена мне на второй же день. Юристы, видимо, специально обучаются таким отпискам без знакомства с делом или считают нас идиотами.
Я не просил о проверке «законности и обоснованности решений, принятых судьями» (из письме СУ СК), тем более о пересмотре решений суда. Но именно этим они мотивируют свою отписку. Более того, в представленных документах, а также «в ходе совместного приёма с прокурором Хабаровского края» я многократно обращал внимание, что в связи с беспомощностью правоохранительных органов путём «самозащиты своих прав» (п.3.5 ст. 46 ФЗ № 66) я сам решу проблему, указанную в моём иске. Появятся лишь серьёзные проблемы у полиции. Мой мелкий иск к соседу по дачному участку заключается лишь в том, что в результате сбрасывания ливневой воды на мой участок, образуются овраги.
Я просил привлечь судей к ответственности за должностные подлоги, а не «о привлечении к уголовной ответственности судей, вынесших неправосудные решения». Ответственность судьи не должна зависеть от положительного или отрицательного решения суда.
О том, что решения судов будут правосудными, у меня пропали иллюзии ещё на досудебной стадии, и я вовсе не рассчитывал на правосудность решений районного и краевого судов. Но судьи предвосхитили мои ожидания, совершая групповое преступление по предварительному сговору с обстоятельствами, отягчающими наказание (ст. 35 и 63 УК РФ).

Приведу лишь часть из должностных подлогов, фальсификаций фактов, невежества и недобросовестности судей, независимо от правосудности по моему иску.
Цитирую из обращения в СУ СК РФ по Хабаровскому краю:
«« 1. В упорных неуклюжих попытках не принимать моё исковое заявление судья железнодорожного суда Слоквенко Д.Б. сумел затянуть время принятия заявления на полгода !!
Дело доходило до того, что с целью вынудить меня просрочить время обжалования определений суда (15 дней) он подписывает сопроводительное письмо отправления мне определения суда от 06 марта через 15 дней 21.03.2014 г.(№ 41193/14) после его регистрации - дата отправления отпечатана, а не вписана секретарём от руки. …
А когда я, получая очередное определение суда, в соответствии с ГПК РФ попросил выдать мне мотивированную часть определения или сообщить, когда можно её получить, судья с помощником попытались вывести меня из суда с помощью пристава. То, что это оскорбление восьмидесятилетнего старика не пришло в голову даже краевым судьям, а и.о. председателя районного суда заявила, что она не занимается воспитанием судей.
Уже на этапе противозаконного возвращения мне искового заявления с унижениями и оскорблениями под различными надуманными предлогами даже мне, юридически безграмотному стала понятна цель суда любым способом отказать мне в иске.
2. Извращая ст. 46 ФЗ № 66, суд решил, что правом обращения в суд наделено только садоводческое товарищество, которому направляет частное определение от 10 июля 2014. Но согласно п. 2 ст. 46 ФЗ № 66 «Защите подлежат права садоводческого…объединения на владение…земельными участками общего пользования» (их там нет), а согласно в п. 3.5 ст. 46 защита прав членов с/т осуществляется посредством «самозащиты своих прав».
3. Суд решил, что я не являюсь титульным собственником участка, поэтому не имел право обращаться в суд. Но согласно Свидетельству на право собственности от 23.01.1995 г. на имя моей жены и Семейному кодексу РФ - мы оба титульные собственники.
4. Суд фальсифицировал факт, что владелец участка № 1 не является собственником участка, поскольку «право собственности …возникает с момента государственной регистрации», что «сведений о кадастровом учете, а также об установлении … границ данного земельного участка в материалы дела не представлено», не представлены «документы о межевании». В этом шарлатанстве судья игнорировал закон № 122-ФЗ: «Обязательной государственной реги-страции подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены ПОСЛЕ введения в действие настоящего Федерального закона». Игнорированы другие прописные истины.
5. Судом извращено предложение председателя с/т по «совместному решению вопроса по со-держанию межи». Генпланом с/т межа не предусмотрена. Она была по обоюдному согласию владельцев участков для водоотвода. Я его содержал, укрепляя щебнем более 30 лет. А после сооружения владельцем участка № 2 забора по оси межи содержать его стало невозможно и отвод воды с участка № 2 согласно уставу может быть только на участке № 2. С какой стати и как я должен содержать водоотвод на участке № 2. Какой-то бред !!
6. Подлогом является решение суда, «что в районе межи участков сторон оборудован забор истца» - т.е. мой. Но по оси бывшей межи забор установили в 2004(5) г. владельцы участка № 2 в соответствии (по их утверждению, подтверждено кадастровой службой) с межеванием участка № 2. А на участке № 1 никогда не было и нет ни одного погонного метра забора.
Значит: с одной стороны от этого забора участок №1, с другой – участок № 2. Но суду надо было оправдывать фальсификацию, «что границы земельных участков не установлены». Не-смотря на то, что установление границ не имеет отношения к иску, эта сплетня судьи позво-лила владельцу участка № 2 терроризировать нас …»»

В своём решении судья не рискнул бы допускать указанные нарушения, не заручившись поддержкой членов апелляционного и кассационного судов. Расчёт был на то, что по столь мелкому иску никто не будет наказывать судей. Рассчитывали на корпоративную солидар-ность судей и беспрецедентность ответственности большой группы судей. Маловероятно, что приведённые выше и ниже нарушения являются следствием только невежества.

Апелляционный суд в своём определении руководствуется устаревшими требованиями статьи 327 ГПК РФ: «повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы,… в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции».
Апелляционной суд пренебрёг моей просьбой о рассмотрении жалобы в соответствии с нормами процессуального права по правилам производства в суде первой инстанции.
Пренебрегли указанными мною в апелляционной жалобе требованиями новой редакции ст. 390 ГПК РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 июля 2012 г. № 13). В частности не соблюдены гарантии пункта «1 статьи 6 Конвенции о защите прав … суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционной жалобе, …содержащих новые доводы» (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ).
Судьи не могли не знать этого Постановления, если я – юридически безграмотный, знаю.
В этом групповом сговоре (п. 7 ст. 35 УК РФ) всё шито белыми нитками и некий хитрый ход:
- Указанные в исковом заявлении нарушения становятся не актуальными, если после суда ответчик наносит значительно больший ущерб моему участку № 1, а апелляционный суд не будет рассматривать новое вредительство. Проверить это без фотографий невозможно.
- Фотографии, свидетельствующие о нанесённом после суда ущербе участку № 1 я пере-дал на заседании апелляционного суда. Но чтобы эти новые доводы игнорировать, не рассматривать, председательствующая в суде судья, приняв мои письменные объяснения, все фотографии не глядя швыряет на пол (их мне позже вернула секретарь суда), зачитать моё выступление не позволила, всё заседание продолжалось не более пяти минут.
- Судам невыгоден был такой мой способ доказательств, несмотря на то, что по закону «способ защиты оспариваемого либо нарушенного права определяется истцом» (из решения суда). Не мотивировали свои возражения против использованного мною способа.
- Новое заявление, к которому таким образом меня провоцируют, в корпоративной (преступной) солидарности судей смогут замыливать до бесконечности.

Кассационная инстанция также не признаёт способ защиты истца, несмотря на то, что только фотографии «содержат информации о нарушении ответчиком прав заявителя…» и правил землепользования, поскольку последующим вредительством ответчик заметает следы предыдущих нарушений (промоины, просадки уч. № 2, отсутствие водоотвода с уч. № 2 и сброс воды на уч. № 1 в нарушение устава с/т и п. 2.12 ст.19 ФЗ № 66 и т.д.). Без фотографий подтвердить эти факты невозможно, поэтому их игнорируют.
Не чем иным, как должностным подлогом является оправдание решения суда ссылкой на ст. 54 и п. 2 ст. 45 ЗК РФ, которые касаются только наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При наличии в деле копии Свидетель-ства на право собственности судьи кассационного суда не признают моё право собственно-сти на участок №1 – по какому праву ??
Кому-то, может быть, захочется называть приведённые правонарушения судей всех трёх инстанций ошибкой, но что же тогда можно называть преступлением? Если это правосудие, то чем оно отличается от решения суда «по понятиям»?
Краевой прокурор, краевой судья и руководитель СУ СК РФ ловко сводят всё к тому, что «нарушений норм гражданского процессуального законодательства не установлено» (из письма краевого суда). Этим самым руководители этих ведомств признаются, что скрытие уголовных преступлений судей, квалифицируя их как нарушения процессуального характера, в их ведомствах – ОБЫЧНАЯ ПРАКТИКА. Расчёт на юридическую безграмотность истца.
Кроме того, их дежурная фраза «не установлено» уже давно означает, что никто ничего не пытался «устанавливать», а не потому, что нарушений нет.

Лишь для пополнения коллекции глупостей и для публикации их в СМИ и в интернете без всяких надежд я обратился к председателю Совета судей Хабаровского края о привлечении судьи к ответственности. Не ошибся - получил отписку. Обращаться в квалификационную коллегию было бессмысленно – там те же судьи краевого суда.

В процессе общения с судьями свою профессиональную непригодность, факты откровенно-го наглого издевательства над законодательством и правосудием, включая должностные подлоги, судьи всех четырёх уровней, включая Совет судей, подтвердили своими подписями в официальных документах – в решении суда, в определениях и письмах. Их невозможно скрыть, и нет нужды в каких-то расследованиях.

Интересно мнение бывалых юристов:
- как в указанном случае следует поступать с судьями, которые дискредитируют Российское правосудие и юридическое сообщество;
- могут ли такие судьи оставаться в рядах правоохранительных органов;
- если перед законом все равны, то почему нельзя (по мнению СУ СК) привлечь судей к ответственности, в том числе уголовной по фактам фальсификации фактов и должностных подлогов;
- может ли функционировать судебная система в Хабаровском крае при такой профессиональной непригодности судей ??
Рязанов Юрий Степанович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.03.2015, 18:52   #30
Елань-ДВ
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Хабаровский край
Сообщений: 3,133
Репутация: 10324539
По умолчанию

Знаете, уважаемый автор, я честно прочитала все, что Вы здесь ...наваяли, но так и не поняла что же Вы там с соседом не поделили. Что-то про ливневые воды, вроде как ... и все.

Допускаю, что не каждому дано коротко, ясно и четко излагать существо проблемы.
Но, если Вы и в суде таким же образом объяснялись - не там "крайнего" нужно искать.
Что у Вас там на огороде случилось? Можно простым человеческим языком рассказать, без штампов и лозунгов?
__________________
[COLOR="Indigo"][SIZE="1"][SIZE="2"][I]Лежачих не бьют, их .... добивают[/I][/SIZE][/SIZE][/COLOR]
Елань-ДВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.03.2015, 21:11   #31
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,966
Репутация: 16577278
По умолчанию

Автор темы? Или автор последнего поста?
Ужас, как тяжело в этой теме ориентироваться.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.03.2015, 16:38   #32
Рязанов Юрий Степанович
Новичок
 
Регистрация: 05.03.2015
Сообщений: 12
Репутация: -17274
По умолчанию

Елань-ДВ извращает вопрос, пытаясь увести его от существа темы, рассматриваемой на данном форуме. Именно так «исполняют» свои обязанности судьи Хабаровска.
Утверждая, что «я честно прочитала всё» Вы не удосужились понять, что существо вопроса ДЛЯ ДАННОГО ФОРУМА вовсе не в моём иске - не в том, что мы «с соседом не поделили» что-то.
Повторю свою фразу, которую Вы «честно» прочитали: «Я просил привлечь судей к ответственности за должностные подлоги, а не «о привлечении к уголовной ответственности судей, вынесших неправосудные решения». Так мою просьбу извратили в СУ СК РФ.
Далее я подчеркнул, что «Ответственность судьи не должна зависеть от положительного или отрицательного решения суда».
Существо моего простейшего иска изложено более чем «коротко, ясно и четко»:
«в результате сбрасывания ливневой воды на мой участок образуются овраги».
Но судья вместо рассмотрения иска извращает требование ст. 46 ФЗ № 66 (п.2 моего текста). Фальсифицирует (не признаёт) моё право собственности на земельный участок, которое установлено приложенным к исковому заявлению Свидетельством (п. 3 и 4).
Извращает данные о наличии межи между участками, приведённые в генеральном плане садоводческого товарищества (п.5). Приводит в своём «решении» какую-то чушь о «моём» заборе на меже и границах участков, не имеющих отношения к иску (п.6) и т.д.
Приведённые в п.п. 2-6 решения суда – это уклонение от существа иска путём ПОДЛОГОВ, они должны караться в уголовном порядке при Л Ю Б О М иске. Такие же подлоги я процитировал из определений апелляционного и кассационного судов.
Я просил мнение бывалых юристов вовсе не о правосудности по моему иску.
Рязанов Юрий Степанович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.03.2015, 18:25   #33
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,696
Репутация: 22644328
По умолчанию

Это называется внутреннее убеждение судьи, доказать умысел на служебный подлог невозможно, да и состав преступления, предусмотренный ст. 292 УК РФ, отсутствует.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.03.2015, 18:43   #34
Елань-ДВ
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Хабаровский край
Сообщений: 3,133
Репутация: 10324539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рязанов Юрий Степанович Посмотреть сообщение
Я просил мнение бывалых юристов вовсе не о правосудности по моему иску.
Уважаемые модераторы. Тему пора закрывать. Вопрос привлечения судей к уголовной ответственности за то, что они имели неосторожность погладить гражданина Рязанова "против шерстки" совсем не по нашему профилю.
Кроме того, учитывая, что вышеупомянутый гражданин не привел ни одного доказательства в подтверждение своих утверждений, полагаю, что обсуждать здесь просто нечего.
Закрывайте тему.
__________________
[COLOR="Indigo"][SIZE="1"][SIZE="2"][I]Лежачих не бьют, их .... добивают[/I][/SIZE][/SIZE][/COLOR]
Елань-ДВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.03.2015, 06:45   #35
Рязанов Юрий Степанович
Новичок
 
Регистрация: 05.03.2015
Сообщений: 12
Репутация: -17274
По умолчанию

Очень интересный диалог и ещё более интересно откровение юристов.
Я был бы признателен, если бы уважаемый «Василий Пичугин юрист ОЗПП» уточнил, что он говорит в порядке САРКАЗМА: «Это называется внутреннее убеждение судьи, дока-зать умысел на служебный подлог невозможно, да и состав преступления, предусмот-ренный ст. 292 УК РФ, отсутствует».
Что это получается – я, юридически безграмотный, должен Вам цитировать ст. 292 УК РФ:
«1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, … в официальные доку-менты заведомо ложных сведений, … если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности».
В моём первом посту в первом из шести пунктах приведён номер официального письма суда, а в остальных приведены выдержки из РЕШЕНИЯ суда ж/д района г. Хабаровска от 10 июля 2014 г. Приведены выдержки из АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 15 октября 2014 г. и ОПРЕДЕЛЕНИЯ по кассационной жалобе от 15 декабря 2014 г. краевого суда.
Вот чего не знал по своей юридической безграмотности, что названные документы не являются ОФИЦИАЛЬНЫМИ, а подписавшие их лица не являются ДОЛЖНОСТНЫМИ лицами ?!
Правда, я был знаком с широко распространёнными преступными оправданиями хабаровских судей: «не привел ни одного доказательства в подтверждение своих утверждений» (Елань-ДВ). Такие утверждения, в подавляющем большинстве случаев без мотивации, у них называются «внутреннее убеждение судьи» и «погладить… «против шерстки»».

Если приведённые факты должностных подлогов и фальсификации фактов - это право судьи по «внутреннему убеждению судьи», то не форум надо закрывать, а нашу судебную «СИСТЕМУ» надо заменять международной, или прививать судьям хотя бы мало-мальскую юридическую культуру путём привлечения их к уголовной ответственности. В частности это надо делать в дополнение к «заушному» образованию хабаровских судей.
Рязанов Юрий Степанович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.03.2015, 09:09   #36
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,696
Репутация: 22644328
По умолчанию

Весна, осень...

Часть 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это значит, что органы государственной власти не могут осуществлять ревизию вступивших в силу решений судов, более того, не могут преодолеть их законную силу.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.03.2015, 15:22   #37
Рязанов Юрий Степанович
Новичок
 
Регистрация: 05.03.2015
Сообщений: 12
Репутация: -17274
По умолчанию

Благодарю уважаемого «Василия Пичугина» за науку. Но я вырос из детсадовского возраста и с законами, Вами процитированными, конечно, знаком.
Вот только в отличие от Вас понимаю, что в данном случае суд ДОЛЖЕН был, а не «ОЦЕНИВАЕТ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». О какой объективности можно говорить, если судья даже законы не умеет читать (или считает нас идиотами), а факты ставит с ног на голову? Кто этих судей подпустил к судейской деятельности?

Никто не собирается проводить «ревизию вступивших в силу решений судов». Где Вы это увидели? Я подчёркивал, что «Ответственность судьи не должна зависеть от положительного или отрицательного решения суда». В своей деятельности эти «судьи» наследили в официальных документах предостаточным количеством подлогов, за которые должны нести уголовную ответственность.
Рязанов Юрий Степанович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.03.2015, 17:44   #38
Елань-ДВ
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Хабаровский край
Сообщений: 3,133
Репутация: 10324539
По умолчанию

Уважаемый Юрий Степанович. Для начала определитесь, плииз, на каком берегу Вы живете:

- или Вы "с законами, .... конечно, знаком".
или
Цитата:
Сообщение от Рязанов Юрий Степанович Посмотреть сообщение
– я, юридически безграмотный,
Если "безграмотный", продолжайте митинговать и метать громы-молнии. Мы уж потерпим. Не Вы первый, не Вы последний такой. Но,тогда, увы, разговора по существу не получится. Хотя, может Вам разговор и не нужен. Сюда многие прибегают просто лишний адреналин сбросить.

Если же Вы действительно маленько знакомы с законами, вспомните суть и смысл таких понятий:

- презумпция невиновности
- состав преступления
- умышленная вина
- объективное вменение
- применение закона по аналогии

Хоть что-то из этого списка Вам знакомо? Хоть что-то понятно?
__________________
[COLOR="Indigo"][SIZE="1"][SIZE="2"][I]Лежачих не бьют, их .... добивают[/I][/SIZE][/SIZE][/COLOR]
Елань-ДВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.03.2015, 20:27   #39
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 17,483
Репутация: 30479575
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рязанов Юрий Степанович Посмотреть сообщение
Кто этих судей подпустил к судейской деятельности?
Кто Кто? Дед Пихто!!!
Цитата:
Извлечение из «Стенограммы триста тридцатого заседания Совета Федерации от 6 марта 2013 года. Москва Исх. № Ст-330 от 06.03.2013 .
Зал заседаний Совета Федерации. 6 марта 2013 года. 10 часов. Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко
Третий вопрос – о назначении на должность судей Верховного Суда Российской Федерации.
Слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Александру Алексеевичу Котенкову.
А.А. Котенков. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! В соответствии со статьей 83 Конституции Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" Президент Российской Федерации представил кандидатуры Асташова Сергея Васильевича, Зателепина Олега Кимовича и Сабурова Дмитрия Энгельсовича для назначения их на должности судей Верховного Суда Российской Федерации.

Зателепин Олег Кимович. Имеет высшее юридическое образование. Стаж его работы по юридической профессии – 15 лет. Стажа работы в должности судьи не имеет. В своей деятельности Олег Кимович занимался научно-преподавательской работой. …..

Таким образом, уважаемые члены Совета Федерации, все представленные кандидатуры соответствуют требованиям Конституции Российской Федерации и российского законодательства к кандидату на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.
С.Ю. Орлова. Александр Алексеевич, тогда к Вам. А без опыта работы в должности судьи как мы рекомендуем?
А.А. Котенков. В соответствии с законодательством Российской Федерации судьей Верховного Суда может быть назначен гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование и соответствующий стаж работы по юридической профессии. Для судьи Верховного Суда законодательство не предусматривает обязательный стаж работы в качестве судьи.
Я думаю, что Председатель Верховного Суда Вячеслав Михайлович Лебедев объяснит, по каким именно основаниям Зателепин Олег Кимович рекомендован для работы в должности судьи Верховного Суда. По крайней мере вчера на заседании комитета и на заседании Совета палаты эти вопросы рассматривались, и комитет рекомендовал назначить Зателепина Олега Кимовича судьей Верховного Суда.
Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич. Вопросов к Вам больше нет.
Я хочу предоставить слово Председателю Верховного Суда Российской Федерации Вячеславу Михайловичу Лебедеву.
Пожалуйста, Вячеслав Михайлович.
В.М. Лебедев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу поддержать представление Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и назначить на должности судей Верховного Суда Российской Федерации Асташова Сергея Васильевича, Зателепина Олега Кимовича и Сабурова Дмитрия Энгельсовича.
Если назначения состоятся, Асташов Сергей Васильевич будет работать в Судебной коллегии по гражданским делам, а Олег Кимович Зателепин и Сабуров Дмитрий Энгельсович будут работать в Судебной коллегии по уголовным делам.
Уважаемые коллеги, поступило предложение от комитета провести назначение на должность судей Верховного Суда тайным голосованием с использованием электронной системы. Кто за данное предложение, прошу голосовать. Коллеги, внимание, идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 27 сек.)
За 140 чел. 100,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Решение принято.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.03.2015, 13:42   #40
hudoy
Активный участник
 
Регистрация: 24.10.2014
Сообщений: 272
Репутация: 84675
По умолчанию

1. А в чём подлог-то?
2. То, что свидетельство о праве собственности на участок выдано на имя вашей жены, а вы состоите с ней в законном браке, не делает вас автоматически надлежащим истцом, ибо:
Статья 36 СК РФ. Имущество каждого из супругов
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Так что судья обязан был проверить, действительно ли имущество является общим имуществом супругов или применимы положения ст. 36 СК.
3.В чём корыстная или иная личная заинтересованность судьи?

Что касается смысла Ваших постов, то он не в том, что «Ответственность судьи не должна зависеть от положительного или отрицательного решения суда», а в том, что "Ответственность судьи должна зависеть от того, понравилось мне его решение или нет".
hudoy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.03.2015, 03:48   #41
Рязанов Юрий Степанович
Новичок
 
Регистрация: 05.03.2015
Сообщений: 12
Репутация: -17274
По умолчанию

Уважаемая «Елань-ДВ». Если "с законами, .... конечно, знаком", это и есть моя юридическая безграмотность, а никак не разные «берега». Кстати, не только я, но и многие добросовестные только «знакомые с законами», даже с юридическим, но «заушным» образованием справедливо признают себя юридически безграмотными или любителями.
«Хоть что-то из этого списка» мне, конечно, знакомо и «хоть что-то понятно». Но Вы упустили очень важное понятие «корпоративная солидарность судей», при которой все упомянутые Вами понятия бессмысленны – судят не по законам, а «по понятиям».
По моему иску, например, я понял сразу даже больше: что рассматривать будут не вину моего соседа, а мою вину. Бесполезно было доказывал, что по законам физики вода не может стекать с моего ниже расположенного участка на выше расположенный.
Прав «Эксперт-консультант»: «Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!». Вот так и судят нас те, кому надо доказывать, что вода не течёт вверх.
При корпоративной солидарности судей невозможно было доказать:
- что ст. 46 ФЗ РФ гласит: «3. Защита прав садоводческих …объединений и ИХ ЧЛЕНОВ …осуществляется посредством: …5) самозащиты своих прав» ;
- что, имея Свидетельство на право собственности от 23.01.1995 г. и в соответствии с семейным кодексом, я являюсь «титульным собственником» и вправе обращаться в суд;
- что согласно ФЗ № 122 я не обязан проводить государственную регистрацию и межевание и т.д.
Прикрываясь «презумпцией невиновности» (Елань-ДВ) и имея «внутреннее убеждение» («Василий Пичугин»), судья не признаёт эти законы. Это не только юридическая безграмотность.
Такое же «внутреннее убеждение» у судей апелляционного суда и они признают только устаревшую ст. 327 ГПК РФ, не признают новую редакцию ст. 390 ГПК РФ (постановление ПВС РФ от 19.07.2012 г. № 13), и т.д.
Кассационный суд оправдывает решение суда первой инстанции ссылками на ст. 54 и п. 2 ст. 45 ЗК РФ, которые касаются только наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Для них нет разницы и чихали они на моё Свидетельство на право СОБСТВЕННОСТИ – у них есть «внутреннее убеждение», основанное на корпоративной (преступной) солидарности судей.
Указывая на нарушение законности, и о том, что судья неспособен даже прочитать закон, я вовсе не пытаюсь «митинговать и метать громы-молнии» (Елань-ДВ). Только по «внутреннему убеждению» судей приведённые нарушения нельзя считать уголовно наказуемым должностным (служебным) ПОДЛОГОМ.
Ещё раз: дело не в правосудности по моему иску, а в уголовной наказуемости судей за превратные толкования законов и фальсификации фактов при рассмотрении ЛЮБОГО иска.
Рязанов Юрий Степанович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.03.2015, 04:15   #42
Рязанов Юрий Степанович
Новичок
 
Регистрация: 05.03.2015
Сообщений: 12
Репутация: -17274
По умолчанию

HUDOY слишком примитивно приписывает мне какую-то базарную чушь об ответственности судьи, которая «должна зависеть от того, понравилось мне его решение или нет».
В данном случае согласно ст. 292 УК РФ (п.1) ПОДЛОГ заключается в том, что судьи внесли в РЕШЕНИЕ суда и в ОПРЕДЕЛЕНИЯ (в официальные документы) заведомо ложные сведения, которые (п.2) привели к существенному нарушению моих прав и законных интересов – отказано вправе обращаться в суд. Независимо от сути моего иска.
Пунктом 2 ст. 292 УК РФ независимо от корыстной или иная личной заинтересованности судьи подробно расписано предусмотренное законом наказание.
В моём первом посту указано, какие заведомо ложные сведениями записаны в этих документах.
Если судьи не знали, что это ПОДЛОГ, то не имели право заниматься судебной деятельностью.
Рязанов Юрий Степанович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2015, 08:15   #43
Рязанов Юрий Степанович
Новичок
 
Регистрация: 05.03.2015
Сообщений: 12
Репутация: -17274
По умолчанию

Для профессиональной оценки опубликованных мною на форуме фактов ПОДЛОГОВ судей у юристов не хватает мужества - «пакостливые, но и трусливые».
Но вне форума сразу посыпались оправдания судей и угрозы в мой адрес. Там же, видимо не юристам, показалось странным, что комментарии на форуме прекратились.
Только обывателям можно вешать лапшу на уши о том, что перед законом все равны. Кое у кого по отношению к себе другие «законы» - понятия. Но не хотят «засвечиваться».
Придётся продолжить комментарии поступающих ко мне официальных документов. Не скрою, я провоцирую соблюдение указа Петра-l: «Каждый чиновник должен выражать свои мысли письменно, дабы была очевидна его глупость».
Защищать судей сломя голову бросились другие «правоохранители». К чему бы это?
Краевая прокуратура (письмо № 7-190-2015 от 24.02.2015) даёт такую «правовую оценку» служебным подлогам судей: «В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению». З н а к о м ы й тезис.
Чтобы оправдать решение суда о том, что я не имел право обращаться в суд НЕЗАВИСИМО от моего иска, ещё более откровенно демонстрируют должностной подлог или, как минимум, соучастие в нём (ст. 32, 35 и 63 УК РФ) прокуроры городской прокуратуры (письмо № 5?ж-2015 от 03.03.2015). Имея в руках моё Свидетельство на право собственности на земельный участок от 23.01.1995 г., в порядке издевательства «РАЗЪЯСНЯЮТ» мне, что «В силу требований закона право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации». Мало вероятного, что прокуроры не знакомы с ФЗ № 122 от 21.07.1997 г., который предусматривает обязанность регистрации при оформлении собственности только «ПОСЛЕ введения в действие настоящего федерального закона».
В угоду корпоративной (преступной) солидарности с судьями прокуроры не считают нужным даже скрывать свой ПОДЛОГ: «Согласно ст. 46 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осу-ществляется садоводческим обществом» Где они это прочитали? Или они вообще не учились читать? П. 3 ст. 46 ФЗ № 66 гласит: «Защита прав садоводческих.... объединений и ИХ ЧЛЕОВ … осуществляется посредством: … 5) самозащиты своих прав».
Опять глупости не первой свежести, но не владеют своими.
А вот свежий трюк. Согласно ст. 16 Закона РФ о статусе судей в РФ для возбуждения уголовного дела в отношении судьи теперь достаточно представления Председателя СК РФ в Конституционный Суд РФ без согласования с квалификационной коллегией. В частности – с Хабаровской коллегией, где судьи в достаточной степени себя дискредитировали.
Но моё обращение в СК РФ направляется Следственным Управлением СК РФ по Хабаровскому краю в квалификационную коллегию судей Хабаровского края «для рассмотрения в части НЕЭТИЧНОГО ПОВЕДЕНИЯ судей…» (письмо № 221-192ж15 от 20.03.2015).
Так квалифицируют документально подтверждённые ПОДЛОГИ судей (ст. 292 УК РФ).
Рязанов Юрий Степанович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2015, 10:06   #44
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,696
Репутация: 22644328
По умолчанию

Какие именно действия были Вами совершены для самозащиты права?
Если Вы обратились за защитой своих прав в суд, то о какой самозащите прав ведете речь?
Возможно Вы хотите сказать о ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, которая устанавливает право любого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2015, 14:52   #45
Вова41
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 988
Репутация: 371959
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Кто Кто? Дед Пихто!!!
И таких там - легион!!!!
Гетман Елена Станиславна, О ней извество что она уроженка Киевской области, Правда окончила МГУ. Защитила диссер что-то по теме " приватизация гос имущества". Любимая тема - брачный договор. Судьёй ни когда не работала! Судья ВС РФ!! Как бы не член коллегии по гражданским делам!!! Такие определения подписывает!!!!!!!! ( мы то понимаем кто их пишет!!)
Вова41 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2015, 17:27   #46
Рязанов Юрий Степанович
Новичок
 
Регистрация: 05.03.2015
Сообщений: 12
Репутация: -17274
По умолчанию

УВАЖАЕМЫЙ МОДЕРАТОР. Вопрос самозащиты своих прав значительно уже и проще, чем предусмотренный ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Он касается пустякового конфликта. Новый сосед в садоводческом товариществе стал сбрасывать на мой ниже расположенный участок ливневую воду, что запрещено уставом с/т и соответственно п. 2.12 ст.19 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
А дальний Восток – это не Зауралье (которое мне хорошо знакомо) – здесь достаточно пары ливней, чтобы на участке образовался овраг глубиной в мой рост. Я тридцать лет успешно с этим боролся, пользуясь опытом (тридцать лет на строительстве) и знаниями гидрологии, гидравлики и гидрогеологии на уровне профессора (кандидата и доктора).
Обратился в полицию, затем в суд, которые третий год по причине дремучей безграмотности выдумывают оправдания уклониться от рассмотрения иска.
Суд и прокуратура ссылаются на то, что я не имею право обращаться в суд, что «Согласно ст. 46 … защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется садоводческим обществом». Это уже фальсификация или подлог - в ст. 46 этого нет. Направили в адрес правления с/т частное определение и умыли руки. А правление не имеет на это ни малейших прав, поскольку согласно п. 2 ст. 46 его «Защите подлежат права …на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования» - ТОЛЬКО. В зоне конфликта нет ни клочка земли общего пользования.
Более того, согласно п.3 ст. 46 ФЗ № 66 : «Защита прав садоводческих.... объединений и ИХ ЧЛЕОВ … осуществляется посредством: … 5) самозащиты своих прав».
А для более «веских» своих доказательств навыдумывали ещё несколько позорных для судей подлогов, изложенных мною в первом посте. Сам мой иск меня уже не интересует – как специалист я справлюсь сам, но одни судьи должны нести уголовную ответственность за подлоги, а других нельзя подпускать на пушечный выстрел к судам.
Рязанов Юрий Степанович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2015, 19:05   #47
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 8,810
Репутация: 52379818
По умолчанию

Рязанов Юрий Степанович, не используйте, пожалуйста, бледные цвета. Пожалейте глаза читателей....
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2015, 20:27   #48
Вова41
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 988
Репутация: 371959
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рязанов Юрий Степанович Посмотреть сообщение
УВАЖАЕМЫЙ МОДЕРАТОР. Вопрос самозащиты своих прав значительно уже и проще, чем предусмотренный ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Он касается пустякового конфликта. Новый сосед в садоводческом товариществе стал сбрасывать на мой ниже расположенный участок ливневую воду, что запрещено уставом с/т и соответственно п. 2.12 ст.19 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
А дальний Восток – это не Зауралье (которое мне хорошо знакомо) – здесь достаточно пары ливней, чтобы на участке образовался овраг глубиной в мой рост. Я тридцать лет успешно с этим боролся, пользуясь опытом (тридцать лет на строительстве) и знаниями гидрологии, гидравлики и гидрогеологии на уровне профессора (кандидата и доктора).
Обратился в полицию, затем в суд, которые третий год по причине дремучей безграмотности выдумывают оправдания уклониться от рассмотрения иска.
.
Рязанов Юрий Степанович!
Во первых: надо заниматься тем в чём Вы разбираетесь профессионально. Для начала - "на уровне профессора (кандидата и доктора) " Вам бы хорошо бы знать, что профессор и кандидат и доктор совершенно не одно и тоже по сути. Профессор - это выборная должность. В наше время вообще о каких то знаниях по специальности может и не свидетельствовать;
1. Вам бы юриста нанять.. который Вас сразу отправит ... к 2.
2. Заказать эксперное заключение, на котором и будет построен Ваш иск ( если заключение подтвердит Ваши доводы). и тогда ...3.
3. Не исключаю Вы не будите тратить нервы.
Знаю! Эксперное заключение дорого, а Вы как хотели!!!? Но если выиграите Вам его возместит суд за счёт проигравшей стороны.
Успехов!!!
Вова41 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 00:54   #49
Рязанов Юрий Степанович
Новичок
 
Регистрация: 05.03.2015
Сообщений: 12
Репутация: -17274
По умолчанию

Уважаемый «Вова». (прошу прощения за фамильярность старика – девятый десяток).
По поводу «надо заниматься тем в чём Вы разбираетесь профессионально» Вы заметили очень точно. Но, поучая, надо бы вначале овладеть грамматикой и повнимательнее читать.
Я неоднократно писал, что «Сам мой иск меня уже не интересует» и престал интересовать на досудебной стадии.
По поводу «Вам бы хорошо бы знать, что профессор и кандидат и доктор совершенно не одно и тоже по сути» - ловкий приём современных юристов увести вопрос в сторону, чтобы его утопить. Я теперь должен объяснять, что после тридцатилетнего производственного опыта, будучи к.т.н. и доктором транспорта, проработал преподавателем университета двадцать лет, в том числе в должности профессора кафедры. Вы зададите вопрос, что такое «доктор транспорта» и т.д.
Вот так же, нанимая «юриста» и обращаясь в «Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов…», я должен был объяснять, что согласно законам физики вода течёт с выше расположенного участка на мой ниже расположенный участок?
Они же обидятся, поскольку этого вопроса вообще нет. Вы могли бы догадаться, что при моей вредности, я, конечно, всё это прошёл.
А вот вопрос о том, что судьи, прокуроры и следователи уклоняются от вопроса ответственности за подлоги по ст. 292 УК РФ, Вас не заинтересовал.
Рязанов Юрий Степанович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 04:09   #50
Вова41
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 988
Репутация: 371959
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рязанов Юрий Степанович Посмотреть сообщение
Уважаемый «Вова». (прошу прощения за фамильярность старика – девятый десяток).
По поводу «надо заниматься тем в чём Вы разбираетесь профессионально» Вы заметили очень точно. Но, поучая, надо бы вначале овладеть грамматикой и повнимательнее читать.
Я неоднократно писал, что «Сам мой иск меня уже не интересует» и престал интересовать на досудебной стадии.
По поводу «Вам бы хорошо бы знать, что профессор и кандидат и доктор совершенно не одно и тоже по сути» - ловкий приём современных юристов увести вопрос в сторону, чтобы его утопить. Я теперь должен объяснять, что после тридцатилетнего производственного опыта, будучи к.т.н. и доктором транспорта, проработал преподавателем университета двадцать лет, в том числе в должности профессора кафедры. Вы зададите вопрос, что такое «доктор транспорта» и т.д.
Вот так же, нанимая «юриста» и обращаясь в «Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов…», я должен был объяснять, что согласно законам физики вода течёт с выше расположенного участка на мой ниже расположенный участок?
Они же обидятся, поскольку этого вопроса вообще нет. Вы могли бы догадаться, что при моей вредности, я, конечно, всё это прошёл.
А вот вопрос о том, что судьи, прокуроры и следователи уклоняются от вопроса ответственности за подлоги по ст. 292 УК РФ, Вас не заинтересовал.
Что бы говорить о служебном подлоге нужно умысел судей доказать.
Вова41 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:32. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика