На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 02.07.2007, 10:43   #1
Гость_Влад_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

У моего телевизора закончился гарантийный срок и он сломался. Телевизор показывает, но без красного цвета. Вердикт сервисного центра - необходима замена кинескопа. Соответствующий акт СЦ имеется. Стоимость ремонта 15000 руб., при стоимости телевизора 20000 руб. Такую стоимость ремонта я посчитал несоразмерными затратами и квалифицировал этот недостаток телевизора как существенный. Однако в соответствии с положениями п. 6 ст. 19 ЗПП я обязан доказать, что существенный недостаток возник до передачи мне телевизора. По моему мнению самая основная и самая дорогая комплектующая часть телевизора, коей является кинескоп, должна иметь срок службы не меньший, чем сам телевизор. Поэтому если кинескоп не проработал положенный срок, равный сроку службы самого телевизора, то это говорит о его некачественном изготовлении. А значит покупая телевизор, я приобрел его с заводскими недостатками, то есть эти недостатки возникли до передачи мне телевизора. Производитель, естественно, говорит что это не является доказательством. Как на ваш взгляд будут ли такие доводы убедительны для суда?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2007, 10:57   #2
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Цитата:
Как на ваш взгляд будут ли такие доводы убедительны для суда?[/b]

По практике - только экспертиза

Можете для ее проведения обратиться в АНО "ЦентрЭкспертиза" (тел.: 2415366)
__________________
CETERUMCENSEOPUTINFUREST
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2007, 12:02   #3
Ctulhu Fhtang
Активный участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Сообщений: 2,035
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
По практике - только экспертиза

Можете для ее проведения обратиться в АНО "ЦентрЭкспертиза" (тел.: 2415366)[/b]
Вывалить за нее еще тыщ так цать.
Экспертиза вдруг покажет что изготовитель не виноват и потратив цать тысяч рублей Вы останетесь с ничем.
Ctulhu Fhtang вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2007, 12:45   #4
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Не исключено. Но - единственный для потребителя шанс.
__________________
CETERUMCENSEOPUTINFUREST
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2007, 14:21   #5
Гость_Vegas_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Но - единственный для потребителя шанс.[/b]
а вот и не угадали, Андрей.
есть еще менее затратная попытка. связаться с производителем и пообщаться на предмет бесплатного ремонта. все конечно зависит от срокос с момента окончании гарантии, но в моей практике были такие случаи, когда производитель производил бесплатный ремонт и даже менял холодильник на новый.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2007, 14:34   #6
Гость_Влад_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

К производителю за бесплатным ремонтом обращался. Он (производитель) меня послал...
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2007, 15:24   #7
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Цитата:
а вот и не угадали, Андрей.
есть еще менее затратная попытка. связаться с производителем и пообщаться на предмет бесплатного ремонта. все конечно зависит от срокос с момента окончании гарантии, но в моей практике были такие случаи, когда производитель производил бесплатный ремонт и даже менял холодильник на новый.[/b]
А вот и не угадали, Вегас.

Менее затратным способом это будет только в том случае, если он на слово поверит покупателю, хотя делать это совершенно не обязан. Ибо написано (ЗоЗПП, ст. 19, п. 6): "...если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента".


Цитата:
К производителю за бесплатным ремонтом обращался. Он (производитель) меня послал...[/b]
Ч. т. д.
__________________
CETERUMCENSEOPUTINFUREST
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2007, 21:08   #8
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,182
Репутация: 40803605
По умолчанию

Цитата:
Ч. т. д.[/b]
кстати там я оговаривался, что все зависит от сроков после окончания гарантии. а раз производитель послал, значит срок позволяет это делать.
давайте сперва узнаем у человека марку тв, и дату покупки.... а потом будем строить предположения
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.07.2007, 09:26   #9
Гость_Влад_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Ниже привожу ответ представительства компании LG, из которого ясна суть вопроса. Помимо этого хочу сказать, что впредь не буду покупать никакую технику LG. Мне пришлось дважды писать письма, прежде чем я получил этот ответ. В ответе нет извинений за задержку ответа. Письмо написано в тоне явного превосходства надо мной. Я представлен этаким глупеньким человечком, который не в состоянии дочитать пункт Закона до конца. Да я даже представить себе не мог, что кажущяяся солидной фирма LG будет требовать доказательств своего собственного брака. Помимо этого я назван человеком недобросовестным, который пытается обмануть "солидную" фирму. Поэтому такое гадкое отношение к потребителю хотелось бы наказать.

В представительстве компании «LG Electronics Inc» внимательно изучили Ваше письмо с требованиями о безвозмездном ремонте Вашего телевизора.
Считаем, что Ваши требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
1. Телевизор куплен Вами в 2001 году, гарантийный срок истёк в 2002 году. Как следует из Вашего письма, кинескоп вышел из строя в 2006, то есть через 5 лет после покупки (<span style="color:#DDA0DD">Замечание автора: Срок службы телевизора - 7 лет.).</span> </span>Изготовитель – компания «LG Electronics Inc» в полном соответствии с требованиями Закона, в частности п.1 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» обеспечила эксплуатацию Вашего телевизора в течение срока службы, что и подтверждается Вами, кинескоп для замены имеется.
2. Ваша ссылка на п.6 ст.19 Закона РФ «О Защите прав потребителей» несостоятельна, так как Ваш случай не подпадает под определение «существенный недостаток товара» установленный Законом РФ «О защите прав потребителей».
3. Сославшись на п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в обоснование своих требований, Вы не дочитали упомянутый Вами пункт до конца. Не предоставили доказательств того, что недостаток, который Вы необоснованно считаете существенным, возник до передачи телевизора Вам, или по причинам, возникшим до этого момента. При отсутствии таких доказательств, даже при наличии существенного недостатка Вы не вправе требовать безвозмездного ремонта. Более того, в письме от 5 декабря 2006 года Вы пытались ввести изготовителя в заблуждение и скрыли сумму, уплаченную Вами за телевизор в 2001 году.
Простое сопоставление уплаченной Вами суммы за телевизор и стоимости замены кинескопа свидетельствует о вашей недобросовестности при предъявлении претензии в декабре прошлого года. Проще говоря, Вы пытались <span style="color:#FF0000">путём обмана
отремонтировать телевизор бесплатно.
3. Компания считает, что наличие или отсутствие существенного недостатка необходимо рассматривать так, как это установлено Законом.
На основании изложенного, Ваши требования, о возврате 20000 рублей, уплаченные за телевизор при покупке и другие, удовлетворению не подлежат.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.07.2007, 13:53   #10
Ctulhu Fhtang
Активный участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Сообщений: 2,035
Репутация: 60
По умолчанию

Забудьте.
Никогда Вы ничего не добьетесь.
Ctulhu Fhtang вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.07.2007, 14:34   #11
Гость_Vegas_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
На основании изложенного, Ваши требования, о возврате 20000 рублей, уплаченные за телевизор при покупке и другие, удовлетворению не подлежат[/b]
полностью согласен. мало того, перед нами ярчайший пример потребительского экстремизма
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.07.2007, 17:50   #12
Ctulhu Fhtang
Активный участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Сообщений: 2,035
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
мало того, перед нами ярчайший пример потребительского экстремизма[/b]
В пятом чистейшем поколении выведенный в лабораторных условиях.
Да, такой борзоты к счастью еще не встречал ни разу.
Я удивляюсь что еще такое письмо прислали, что вообще его прислали.
Слава Лыжи за их терпение.
Другой бы отправил в лес курить бамбук.
Ctulhu Fhtang вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.07.2007, 18:22   #13
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Ответ на самом деле юридически корректен в плане отказа.

Но основания для отказа устраняются (могут быть устранены) экспертизой. Срок службы, действительно еще не вышел, так что время есть
__________________
CETERUMCENSEOPUTINFUREST
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2007, 10:37   #14
Гость_Влад_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Ответ на самом деле юридически корректен в плане отказа.

Но основания для отказа устраняются (могут быть устранены) экспертизой. Срок службы, действительно еще не вышел, так что время есть[/b]
Спасибо Вам, Андрей, за ответы, я намерен дорешать этот вопрос до конца.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2007, 14:21   #15
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Но основания для отказа устраняются (могут быть устранены) экспертизой. Срок службы, действительно еще не вышел, так что время есть[/b]
Вы представляете о чем идет речь????
Надо определить, что выход из строя ЭЛТ (кинескопа) произошел по причнам, возникшим до 2001г.
Да ни одна экспертиза на это не ответит (и не возьмется).
Этоже трубку резать надо, исследовать материалы, из которых выполнена пушка, как нанесены люменофоры, как закреплена маска, какой толщины спираль.

И это все надо сделать соспоставив с обычным в таких случае износом материалов при обычном использовании такого типа кинескопа...

Да не реально.....без данных. какое количество часов у него выроботки...........,условия эксплуатации


__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 06:56. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика