Новая редакция ПОУПС

[plover]

На сайте Минсвязи опубликована для обсуждения новая редакция Правил оказания услуг подвижной связи

Ссылка на новость: http://minsvyaz.ru/ru/news/index.php?id_4=42320

Сам документ можно скачать отсюда: http://minsvyaz.ru/common/upload/pub..._okazaniya.doc Изменения в нём выделены - очень удобно!

Отзывы и пожелания просят направлять на мыло office@minsvyaz.ru

Надеюсь, форумчане проявят достаточную активность в обсуждении этого важного для всех документа!

ЗЫ: имейте в виду, что на сайте ОЗПП (по первой ссылке) лежит устаревшая версия "Правил", лучше взять для сравнения актуальную с Гаранта (http://base.garant.ru/12140296/) или Консультанта (http://www.consultant.ru/online/base...se=LAW;n=75043)...

Эти изменения явно проплачены опсосами. Такое наглое лоббирование их интересов со стороны Минсвязи должно заинтересовать прокуратуру на предмет "коррупционной составляющей" сего перла

[inetsar]

Просмот рел бегло пока
огорчил пункт 19.о
пункт 43.1, новая редакция п. 45 и 55 огрочили сильно
п. 46 противоречит ЗоЗПП

Сообщение от inetsar

огорчил пункт 19.о

Ну что Вы??? Как можно??? Мы же играем в борьбу с диверсантами, тьфу, террористами - каждый должен быть посчитан!!! Противников такого подсчета нужно смело обвинять в пособничестве врагам цивилизации, тьфу, человечества.

Сообщение от inetsar

п. 45огрочили сильно

Поддерживаю беззаговорочно! Иначе ОПСОСа легко обвинить в предоставлении незаконной банковской услуги!

ВАС РФ одергивает банки от навязывания левых комиссий

http://www.pravo.ru/review/face/view/53533/
"Если мы будем ориентироваться на то, что та или иная позиция ВАС вызовет шок у банков, мы должны будем сохранить единожды выдуманную неправильную конструкцию на тысячелетие вперед, чтобы с ней жили наши дети и внуки".

тут же Минкомсвязи не прочь ввести "неправильную конструкцию" в отношении работы с контент-провайдерами.
чем услуга связи отличается от -
"предоставление доступа к услугам третьих лиц" - обеспечение оператором связи на основании договора с абонентом возможности предоставления ему доступа к услугам третьих лиц, оказываемого посредством сетей подвижной связи"

ничем - это такая же левая услуга, как комиссия за ведение депозитного илир кредитного счета и т.п.

[plover]

Читаю проект новых "Правил оказания услуг подвижной связи" - и волосы шевелятся на всех местах...

Ясно, что автором подавляющего большинства поправок являются ОпСоСы, которых грамотные абоненты заставляют возвращать неправомерно списанные деньги. И теперь эти "дыры" в законодательстве пытаются заткнуть. В итоге в новой редакции ПОУПС абонент становится полночтью бесправным донором, исправно и безропотно платящим деньги как ОпСоСу, так и неким "третим лицам"...

Справедливости ради не могу не отметить, что есть в новом проекте и положительные сдвиги. Или хотя бы нейтральные, которые просто уточнили некие "тёмные места" в старых Правилах.

Итак, "плюсы" новых Правил:
1) в "Понятиях" (п. 2) появилось чёткое определение понятия "Роуминг" (хотя абз. 5 п. 33 это перечёркивает);
2) пп. "г" п. 12: оператора ОБЯЗАЛИ уведомлять абонента о его нахождении в роуминге;
3) в п. 31 наконец-то дали абонентам честные бесплатные 3 секунды;
4) абз. 4 п. 24.1 хоть как-то ограничивает недобросовестных дилеров, заключающих "левые" договоры;
5) пп. "е" п. 25 обязывает оператора уведомлять абонента "текстовым сообщением" о смене условий тарифа (за 10 дней) - это особенно оценят абоненты уральского Мегафона, которым в 2009 году упразднили безроуминг по Уралу;
6) абз. 3 п. 43 начинается за здравие, а кончается за упокой: при авансовом платеже услуги вроде бы и оказываются лишь "в объёме внесённых абонентом средств", но "погашение задолженности" (это при АВАНСОВОМ платеже-то!) никто не отменял...

Вот, пожалуй, и всё хорошее в новой редакции ПОУПС. Есть ещё пара "нейтральных" поправок, уточняющих кое-какие моменты:
1) вместо "SIM-карты" теперь фигурирует некий "идентификационный модуль" (а то, выходит, СкайЛинк с их RIM-картами вроде как не попадал под действие старых Правил);
2) абз. 4 п. 55 приведён в соответствие: по старой редакции было очень нелогично, что ОпСоС рассматривает претензию 60 дней, а деньги обязан вернуть через 10 дней после получения претензии, теперь это привели в соответствие.


Ну а всё остальное - отнюдь не в пользу абонентов! Пойду по порядку...

1) В "Понятиях" (п. 2) появилось весьма туманное определение "предоставление доступа к услугам третьих лиц"; как потом видно по тексту - имеются в виду горячо любимые контент-провайдеры (ну мы и до них дойдём).

2) Абз. 3 п. 8:

Согласие абонента на оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности выражается абонентом письменно либо путем совершения конклюдентных действий

То же самое: начали за здравие, кончили за упокой. Теперь для согласия с какой-либо подпиской достаточно просто принять какое-нибудь сообщение, тем самым совершив "конклюдентное действие" (см. п. 48.1) - и дело в шляпе! А что направлено на "повышение потребительской ценности услугами подвижной связи" больше, чем всякие подписки? То-то же...

3) Абз. 2 п. 11:

Оказание информационно-справочных услуг может производиться с использованием автоинформаторов.

То есть прощай, справка? Теперь вполне законно можно посадить на номера 0500, 0890, 0611 роботётку...

4) Пп. "и" п. 19:

и) согласие (отказ) абонента на информирование его о потреблении за расчетный период услуг в сумме, превышающей значение, выбранное абонентом из предложенных оператором связи, и порядок такого информирования;

Вроде бы безобидный пункт, но вкупе с пп. "з" п. 25 и п. 36 он ставит крест на авансовой системе расчётов с абонентом:

з) информировать абонента в соответствии с договором о потреблении им за расчетный период услуг в сумме, превышающей значение, выбранное абонентом из предложенных оператором связи;

36. Плату за услуги абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением идентификационного модуля, указанного в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор не заключен, или услугами третьих лиц, доступ к которым абонент получил посредством сети подвижной связи оператора связи.

5) Из перечня СУЩЕСТВЕННЫХ условий договора убрали "систему оплаты услуг подвижной связи" (пп. "г" п. 20), то есть теперь неважно, авансовая она у тебя или постоплатная - ты, главное, плати, не спрашивай!

6) В пп. "г" п. 27 появилась приписка относительно детализации счёта:

Порядок и условия предоставления детализации счета устанавливаются оператором связи

То есть ОпСоС САМ устанавливает правила игры: хочу - дам детализацию, не хочу - не дам! Хочу - денег за неё потребую, хочу - что-нибудь ещё. А не нравится - не заключай договор!

7) Пп. "д" п. 28 добил окончательно:

д) не использовать услуги подвижной связи, оказываемые по договору, для противоправных действий и иных действий, не соответствующих условиям договора, действий, связанных со злоупотреблением правом, не причинять убытки оператору связи, другим абонентам и (или) иным лицам;

Иными словами: подключил я у себя на Мегафоне опцию "Соседи" и разговариваю с МТСом вдвое дешевле. А Мегафон мне - раз! - претензию: мол, дядя, ты этим самым причиняешь мне убытки, я мог бы с тебя иметь вдвое больше денег!!! А навстречу - и МТС со своим иском: мол, дядя, а что это ты на мои номера с "идентификационного модуля" другого оператора звонишь? Ты мне этим самым убытки причиняешь, ведь мог бы звонить с моей СИМки и принести мне денег!!! А тут и Билайн проснулся: а чего это ты, дядя, и вовсе меня игнорируешь, причиняя мне убытки? А потом - опа! - письма от "РМ-инвеста" и "Первого Альтернативного": а чевой-то ты за пол-года ни разу ни одного сообщения на короткий номер не отправил, а?!? Убытки нам причиняешь?!?

8) П. 29: была надежда, что вместо поминутки сделают обязательной посекундную тарификацию. Куда там: появился второй абзац, фактически развязавший ОпСоСам руки в установлении поголовной поминутной тарификации:

Порядок оплаты неполной единицы тарификации устанавливается оператором связи.

9) Про абз. 5 п. 33 я уже писал - ОпСоСу даётся право устанавливать тарифы на внутрисетевой роуминг, не прибегая к самому понятию "роуминга":

Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы:
<...>
по месту нахождения абонента в пределах и за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором заключен договор;

10) П. 34 - на мой взгляд, формулировки относительно оплаты лишь ФАКТИЧЕСКИ ОКАЗАННЫХ услуг (пп. "б" и "в") были чётче, чем нынешний расплывчатый пп. "б":

система оплаты, зависящая от объема услуг, оказанных абоненту за промежуток времени, установленный оператором. Размер платежа может определяться суммарной продолжительностью инициированных абонентом соединений, объемом переданной информации или количеством фактически оказанных разовых услуг.

11) П. 34.1 закрепляет право ОпСоСа устанавливать "правила игры" при смене тарифа:

34.1. Перевод абонента на иной тарифный план осуществляется с согласия абонента в порядке, установленном оператором связи.

12) Про п. 36 я уже говорил выше: он узаканивает списание денег с абонентов в пользу контент-провайдеров...

13) Пп. "з" п. 42 - сравните сами, что должен содержать счёт при авансовой системе оплаты в старой и новой версиях ПОУПС:

з) сумма остатка на лицевом счете (при авансовой системе оплаты);

з) сумма денежных средств, внесенных абонентом в качестве оплаты услуг, за вычетом израсходованных абонентом на оплату услуг сумм;

То есть никакого упоминания об авансе и об остатке, т.е. вполен допустима ЗАДОЛЖЕННОСТЬ даже при авансовой системе расчётов (впрочем, она теперь не является СУЩЕСТВЕННЫМ условие Договора - см. п. 20). Короче - плати, абонент, и не выёживайся!

14) П. 43.1 делает совершенно законными списания денег с одного лицевого счёта абонента для погашения задолженности на другом. Правда, ОпСоС должен уведомить абонента - уже по факту, после списания:

43.1. В случаях и порядке, предусмотренных договором, денежные средства, вносимые абонентом, могут быть учтены оператором связи в целях погашения задолженности по оплате услуг связи по другим договорам, заключенным данным абонентом с оператором связи, с последующим информированием абонента о произведенной операции посредством короткого текстового сообщения

15) П. 45 теперь однозначно говорит, что свои денежки, внесённые в качестве аванса, абонент может получить только после расторжения договора, и никак не раньше.

45. Абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. При этом обязанность оператора связи вернуть неиспользованный остаток денежных средств возникает после расторжения договора абонентом.

А абз. 2 п. 46 даже устанавливает срок возврата - 30 дней:

Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течение 30 дней со дня получения соответствующего требования абонента.

Правда, это почему-то противоречит статье 31 закона "О защите прав потребителя", где установлен десятидневный срок, но кого волнуют такие мелочи...

16) П. 46 сравним в старой и новой редакции:

46. Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.

46. Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты фактически понесенных оператором расходов в связи с оказанием услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.
Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течение 30 дней со дня получения соответствующего требования абонента.

Заметьте, что "фактически понесённые расходы" могут ЗНАЧИТЕЛЬНО превышать стоимость самих оказанных услуг связи. Кто мешает включить туда стоимость нового "Мерседеса" директора филиала, который тот купил в надежде, что заключивший договор новый абонент Пупкин В.А. будет тратить ежемесячно по сто тысяч рублей, и "мерин" окупится буквально за год...

17) П. 48.1 теперь подтверждает, что сам фокт ПОЛЬЗОВАНИЯ услугой или даже её ОПЛАТЫ уже является "конклюдентным действием":

48.1. Изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, в том числе действий по пользованию услугами, оплате услуг, а также иных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи

А в итоге опять-таки ОпСоС решает, КАКИМ ОБРАЗОМ абонент "согласился" на пользование услугами...

18) П. 57.1 снимает с ОпСоСа всякую ответственность за спам и мобильное мошенничество:

57.1. Оператор связи не несет ответственность за действия третьих лиц, заключающиеся в направлении абонентам рекламы и иных сообщений с использованием услуг связи, оказываемых оператором связи.

Если теперь я хотя бы могу пожаловаться ОпСоСу на "лохотронщиков", чтобы ими хотя бы занялась служба безопасности оператора, то теперь мне имеют право тупо отказать, сославшись на данный пункт: мол, ничего не знаем, это не мы, разбирайся сам!

19) Пп. "г" п. 58 запрещает:

г) передача идентификационного модуля третьему лицу.

Вроде бы мелочь, но почти у каждого есть СИМка, оформленная на него, но пользуется которой "третье лицо": ребёнок, престарелые родители, супруг(а)... Теперь это - вне закона. Кстати, в ответ на мой судебный иск Мегафон пытался "пришить" мне "неправомерное использование SIM-карты третьим лицом", в роли которого выступал мой несовершеннолетний сын. Пока отбиваюсь, но с принятием этого пункта можно будет не просто ОТКАЗАТЬ в претензии любому родителю, чьё чадо наэсэмэсило в "Дурдом-2" или повелось на "проверку фамилии", а НАКАЗАТЬ жалобщика за нарушение пп. "г" п. 58 ПОУПС. И ещё: представьте, что недобросовестный дилер, плюнув на запрет в п. 24.1, подключил на Ваше имя своего знакомого. В этом случае данный пункт с ОпСоС с лёгкостью повернёт... правильно, против Вас: зачем Вы отдали "идентификационный модуль" "третьему лицу"? И доказывать, что Вы не верблюд, придётся уже Вам...


Одним словом, предложенные поправки полностью развызывают руки как ОпСоСам, так и контент-провайдерам. А бесправному абоненту остаётся лишь одно - платить, сколько скажут. Ну или не пользоваться "подвижной связью" вовсе...


А чтобы этого избежать - пишите по указанному электронному адресу в Министерство связи. Чем больше будет замечаний от абонентов, тем больше шансов, что "Правила оказания услуг подвижной связи" в новой редакции станут по крайней мере не хуже нынешних...


PS: конечно, это всё написано на скорую руку, в обеденный перерыв. Наверняка появятся и другие мысли...

[bSb]

Щас я вам настроение подниму.

Сообщение от plover

т.е. вполен допустима ЗАДОЛЖЕННОСТЬ даже при авансовой системе расчётов (впрочем, она теперь не является СУЩЕСТВЕННЫМ условие Договора - см. п. 20). Короче - плати, абонент, и не выёживайся!

С существенным согласен - поимели. Зато исключили симбиоз абонентский вид - авансовая система. И так см.:

абз. 2 пп. "б" п. 34 ...допускается сочетание нескольких систем оплаты.

Ну, если Правила они и подрихтуют:

43. Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа.

то как быть с п. 1 ст. 54 ФЗ

путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Сообщение от plover

14) П. 43.1 делает совершенно законными списания денег с одного лицевого счёта абонента для погашения задолженности на другом.

Оплачивайте картами

Платежный актив карты оплаты учитываются оператором связи в целях оплаты услуг по соответствующему договору с момента подтверждения оператором связи завершения активации карты оплаты.

Сообщение от plover

19) Пп. "г" п. 58 запрещает: Вроде бы мелочь, но почти у каждого есть СИМка, оформленная на него, но пользуется которой "третье лицо": ребёнок, престарелые родители, супруг(а)... Теперь это - вне закона.

абз. (хз, последний) п. 33 Тарифы, тарифные планы ... для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги подвижной связи для иных нужд.

Угу, за двумя зайцами хотят... и поиметь, и не лохануться.

Сообщение от plover

Чем больше будет замечаний от абонентов, тем больше шансов, что "Правила оказания услуг подвижной связи" в новой редакции станут по крайней мере не хуже нынешних...

Кто знает... может статься так, что все сказанное будет использованно против сказавших, те подрихтуют в нужном месте, дабы впоследствии безпрепятственно стричь.
А в общем-то ясносности "0".

[Lal]

Модераторам ввиду особой важности темы надо сделать ее прикрепленной.

А чтобы этого избежать - пишите по указанному электронному адресу в Министерство связи.

Не только. Надо обратить на этот проект пристальное внимание Роспотребнадзора. Пусть поборется.

Сообщение от bSb

Кто знает... может статься так, что все сказанное будет использованно против сказавших, те подрихтуют в нужном месте, дабы впоследствии безпрепятственно стричь.

А для чего еще нужны законы? Только для этого. И ЗЗПП, столь любимый здесь многими - яркий тому пример

[gauditolog]

Цена не отнесена к существенным условиям. Поэтому в соответствии со ст. 783, 709, 424 ГК её размер определяется по цене, которая взимается при сравнимых обстоятельствах. Как предусмотрено ст. 28 закона "О связи", оператор самостоятельно устанавливает тарифы на оказываемые услуги. Однако это не означает, что оператор не должен вернуть неосновательно полученные деньги в случае завышения цены.
Правовое регулирование оказания услуг установлено в ст. 783 ГК, которая отсылает к главе о договоре подряда. В бытовом подряде цена является существенным условием. Если признать, что цена является существенным условием договора, то на основании ст. 310, 424 ГК её изменение возможно только, если это указано в законе. Закон "О связи" таких положений не содержит. Договором не может быть предоставлено сторонам право на изменение его условий.
Позиция ВС такова, что поскольку условие о тарифе не содержится в договоре, то тариф может устанавливаться оператором самостоятельно на протяжении всего времени действия договора, Решение от 15.10.2007 N ГКПИ07-748. Суд ссылается на подзаконные акты, но обходит стороной ст. 783 ГК, видимо потому-что ст. 346.27 НК дает основания не считать услуги связи бытовыми услугами. Нужно отметить, что на основании ст. 33 закона "О защите прав потребителей" составление сметы по требованию заказчика является обязательным, смета является существенным условием договора. Позиция ВС не исключает, что при отсутствии договорного условия цена определяется по правилам ст. 424 ГК и неосновательно полученные деньги подлежат возврату, Постановление ФАС от 15.09.2009 N А33-1093/09, от 03.02.2010 N КГ-А40/13838-09-П-1,2,3 N А40-425/08-27-7, от 19.06.2008 N А44-2371/2007.

Обратитесь в Госдуму. Пусть поправят ГК.
Очевидно, что следствие из понятной причины. Устраните причину!

[plover]

Сегодня отправил в Минсвязи письмо со своими замечаниями (по большей части они те же, что и на форуме).

Не стесняйтесь, пишите - этот закон касается всех!!!

[admin]

Сообщение от plover

на сайте ОЗПП (по первой ссылке) лежит устаревшая версия "Правил"

Редакция Правил оказания услуг подвижной связи на сайте обновлена. Благодарим, что обратили внимание.

[Prionailurus viverrinus]

“роуминг” – обеспечение возможности абоненту с применением идентификационного модуля, указанного в договоре об оказании услуг подвижной связи, пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор не заключен

Ну опять же очень кривое определение. Что такое "другой оператор связи"? А?

по месту нахождения абонента в пределах и за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором заключен договор

Оригинально прописали внутрисетевой/федеральный роуминг

34.1. Перевод абонента на иной тарифный план осуществляется с согласия абонента в порядке, установленном оператором связи.

Лень возвращаться выше, но пункт противоречит самому документу.

43.1. В случаях и порядке, предусмотренных договором, денежные средства, вносимые абонентом, могут быть учтены оператором связи в целях погашения задолженности по оплате услуг связи по другим договорам, заключенным данным абонентом с оператором связи, с последующим информированием абонента о произведенной операции посредством короткого текстового сообщения

В целом правильный пункт!

Слушайте, ну прочитал по диагонали, то, что прям таки кинулось в глаз выше написал. В целом, в очередной раз можно отметить, что халявы не существует. Опять же, "спасибо" нашим законотворцам, которые не усложняя себе задачу не конкретизируют конкретные пункты, а оставляют волю трактовки, как оператору, так и абоненту.

plover, в качестве минусов с Вами не могу согласиться, т.к. именно этими изменениями, как Вы и выразились, затыкаются дырки в правилах

Сообщение от Verwalter

Ну опять же очень кривое определение. Что такое "другой оператор связи"? А?
Оригинально прописали внутрисетевой/федеральный роуминг

Ну нет в министерии пипла эээ юристов, способных прочитать ЗоС. А зачем они нужны.

Сообщение от Verwalter

В целом правильный пункт!

Который грубо нарушает основы частного права.
А с т.з. не работающего ГК - совершенно правильный.

[Lal]

В целом правильный пункт!

Он был бы правильным, если бы оператор это делал в судебном порядке. Меня вообще коробит, как наш законодатель заставляет абонента ждать милостивого ответа от оператора 2 месяца, в то время как сам оператор может не только во внесудебном, но и во внепретензионном порядке (т.е. не направляя абоненту на рассмотрение претензию и до рассмотрения соответствующей претензии абонента, а лишь извещая) может в любое время приостановить оказание услуг. Интересно, кто так круто пролоббировал интересы операторов в законе?

[bSb]

Не в тему, но кстати

Сообщение от Lal

... наш законодатель заставляет абонента ждать милостивого ответа от оператора 2 месяца...

с другой стороны, мне лично, это помогло продвинуть предложение об изменении условий. Направленный 15.04 проект Договора по настоящее время не рассмотрен, как объяснение: мы рассматриваем любое письмо от абонента как претензию, а, следовательно, у нас есть 60 дней.
В тоже время, мое "ну-ну" сработало, тк 15 дн. срок оговоренный правилами мтс истек, скоро исекает 30 дн. срок по ГК, вместе с тем, услуга предоставляется - акцепт.
Вот так безнаказанность и излишняя уверенность расслабляет оператора.

[plover]

Сообщение от admin

Редакция Правил оказания услуг подвижной связи на сайте обновлена. Благодарим, что обратили внимание.

Боюсь только, что вскоре опять менять придётся...

[Lal]

Сообщение от bSb

Вот так безнаказанность и излишняя уверенность расслабляет оператора.

Будете присылать уведомление оператору о том, что, таким образом, он акцетовал вашу оферту?

[plover]

Всё проще:
1) Вы прислали свою волю, явно выраженную в письменном виде;
2) ОпСоС на это никак не отреагировал => Вы делаете вывод, что он с этим согласился (конклюдентное действие, однако! - так сам ОпСоС толкует молчание ягня... (зачёркнуто) абонентов)
3) если потом ОпСоС всё же сделал что-то, на что Вы согласия не давали - смело жалуетесь во все инстанции, приложив копию заявления (желательно с отметкой о приёмке).

[Natali43]

Да, новость, конечно, огорчительная. Ну а кому сегодня легко? Придется как-то мобилизоваться и, несмотря ни на что, противостоять наглым операторам и пролоббированным ими чиновникам. Насчет возможной коррупционной составляющей (см. выше) надо еще подумать, что здесь можно сделать и куда написать. Что касается Правил, давайте не забывать, что это всего лишь НПА, а не закон. Слава богу, законы -то, на которые ссылаются суды, остались те же - ГК, ЗоС, ОЗПП. Придется потом искать уже в новых Правилах их несоответствие законам и указывать на это в судах. Другого пути, кроме формирования законной судебной практики, нет. По-прежнему больше надеюсь на грамотных судей, как, например в Волго-Вятском округе (решение от 08.02.11 в копилке), чем на безграмотных чиновников от связи и других, которые создают НПА.

[bSb]

Сообщение от plover

Ясно, что автором подавляющего большинства поправок являются ОпСоСы...

Ваше "заблуждение" явно прослеживается в имени автора в скачанном документе по указанной вами ссылке. У меня в свойствах документа указано: название - "Проект", автор - "Vimpelcom". А у вас? Не думаю, что Минкомсвязь имеет одноименное структурное подразделение оператору "большой тройки". Видимо хлопцы из Министерства даже за деньги не желают работать мозгом. Могли бы устранить явный компромат.

Сообщение от Natali43

Насчет возможной коррупционной составляющей (см. выше) надо еще подумать, что здесь можно сделать и куда написать.

Все уже сделано за нас . Остается подумать как надлежащим образом зафиксировать данный факт.

Сообщение от plover

Читаю проект новых "Правил оказания услуг подвижной связи" - и волосы шевелятся на всех местах...

Надо заметить, что нам еще повезло. Ведь автором данного "проекта" могло стать структурное подразделение Минкомсвязи - MTS.
Тогда волосы не то, что бы зашевелились, но и выросли бы в тех местах, где их быть не должно.

Сообщение от Natali43

Что касается Правил, давайте не забывать, что это всего лишь НПА, а не закон. Слава богу, законы -то, на которые ссылаются суды, остались те же - ГК, ЗоС, ОЗПП. Придется потом искать уже в новых Правилах их несоответствие законам и указывать на это в судах.

Т.е. Вы считаете, что правила - не нужны? Ибо законы - "круче"???
А чего тогда обижаетесь, что что операторы нарушают те самые правила???

Сообщение от bSb

Ваше "заблуждение" явно прослеживается в имени автора в скачанном документе по указанной вами ссылке. У меня в свойствах документа указано: название - "Проект", автор - "Vimpelcom". А у вас? Не думаю, что Минкомсвязь имеет одноименное структурное подразделение оператору "большой тройки". Видимо хлопцы из Министерства даже за деньги не желают работать мозгом. Могли бы устранить явный компромат.

А зачем им работать? Они уже устроились. У них все хорошо.

Сообщение от bSb

Все уже сделано за нас . Остается подумать как надлежащим образом зафиксировать данный факт.

Надо заметить, что нам еще повезло. Ведь автором данного "проекта" могло стать структурное подразделение Минкомсвязи - MTS.
Тогда волосы не то, что бы зашевелились, но и выросли бы в тех местах, где их быть не должно.

И это есть и было бы лучше всего. Правила, как и законы должны писать специалисты. А специалисты - это те, кто работает.
А то получаются уродцы, типа ЗЗПП

[Lal]

Правила, как и законы должны писать специалисты. А специалисты - это те, кто работает.

Мы видим последствия их "работы" на форуме ежедневно. За такую "работу" рядовые граждане получают реальные сроки, а вот избранные - "эффективные менеджеры" от большой тройки - получают только бонусы к нехилой зарплате.

28 пункт заинтересовал, особенно в, г, е.
То есть "молчунов" теперь могут ждать реальные санкции за непользование симкой ? Или за несообщение о потере ? Интересно, какие ?

Сообщение от Lal

Мы видим последствия их "работы" на форуме ежедневно.

И почему у меня - нет проблем? Что я делаю не правильно?

Сообщение от Lal

За такую "работу" рядовые граждане получают реальные сроки, а вот избранные - "эффективные менеджеры" от большой тройки - получают только бонусы к нехилой зарплате.

Давайте и судебную систему развернем в аналогичный ракурс! Проиграл дело - автоматическое "наказание" - ровно то, какое требовал. А то не справедливо получается.

[QUOTE=незарегистрированны1;1120429]И почему у меня - нет проблем? Что я делаю не правильно? QUOTE]
Может хватит тут уже бубнить один и тот же бред? Ты просто достал(а) своей тупостью. У вас в МТС все такие недалекие?

[Lal]

Давайте и судебную систему развернем в аналогичный ракурс!

Давайте для начала ОпСоСы начнут платить за включение в договор ущемляющих потребителя условий многомиллионные штрафы, включая высокопоставленных менеджеров, а в Минсвязи сделают капитальную чистку от засланных тройкой казачков.

[Армад]

Сообщение от Natali43

остались те же - ГК, ЗоС, ОЗПП.

Не волнуйтесь, над законами тоже работают.
В ГК уже давно предполагается внести высоконравственные преобразования, устраняющие препятствия для развития "частной инициативы и предприимчивости".

http://arbitr.ru/press-centr/news/31202.html

http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/corpmanagment/civil_code

[bSb]

Сообщение от незарегистрированны1

И это есть и было бы лучше всего. Правила, как и законы должны писать специалисты.

С проектом ознакомились? Намного, тн специалисты, исправили положение с роумингом? Тот же самый термин, вызывавший у вас внутреннее противоречие, и остался, только теперь на законных основаниях и полной мере.

Сообщение от незарегистрированны1

А то получаются уродцы, типа ЗЗПП.

Вас смущает отсутствие в ЗоЗПП мутных формулировок: "если иное не установлено договором"?
Отсутствие ясных, понятных и четких формулировок устраивает только мошенников или анархистов. Так проще не исполнять, злоупотреблять и пр. Я не имел в виду: если больший размер...

При исчерпании внесенных абонентом денежных средств оказание услуг прекращается, за исключением случаев, установленных договором. Погашение возникшей в этом случае задолженности осуществляется из последующего внесенного абонентом платежа.

Это п. 43. В какой области, на ваш взгляд, работал субъект, разработавший поправки?
Уже понятно, что случаи будут, только теперь абоненты, уже не вывернуться. За исключением тех, кто знаком с 380 ГК, 54 ЗОС, тк внеся поправки в ПоУПС, а теперь это конкретный ПОПУС (как бы вы не возражали), ни ГК, ни ЗОС изменены не будут.

Сообщение от bSb

С проектом ознакомились? Намного, тн специалисты, исправили положение с роумингом? Тот же самый термин, вызывавший у вас внутреннее противоречие, и остался, только теперь на законных основаниях и полной мере.

Там много еще подобного маразма!
Понимаете ли в чем дело. ЗоС и пр. НПА написаны для парадигмы "замшелой проводной телефонии". Вот ее они регламентируют весьма хорошо.
Но мир сильно изменился. И "натягивать" на нее телематику (как пример) вот и получаются уродцы.
Бессмысленно править правила. Надо менять все - начиная с ЗоС!

Сообщение от bSb

Вас смущает отсутствие в ЗоЗПП мутных формулировок: "если иное не установлено договором"?
Отсутствие ясных, понятных и четких формулировок устраивает только мошенников или анархистов.

Меня раздражает в ЗЗПП "потреб не обязан обладать специальными знаниями". Один этот пункт перечеркивает весь ГК и делает ЗЗПП "кривым".
"Я дурак, вот справка от психиатра (ЗЗПП), мне все можно"
Вспомните, каким был ЗЗПП сначала, к чему это привело и как его рихтовали.

Сообщение от bSb

Это п. 43. В какой области, на ваш взгляд, работал субъект, разработавший поправки?

В юридической!
Очевидно, что в общем случае в роуменге должна быть постоплатная система. Но она запрещена предыдущим пунктом. И что делать?
Нельзя скрестить сальдо с бульдо.

Сообщение от Lal

Давайте для начала ОпСоСы начнут платить за включение в договор ущемляющих потребителя условий многомиллионные штрафы

Давайте!!!
И не только ОПСОСы, в все субъекты ГК. Включая физиков. Тогда ГК начнет работать.
Поймите одну банальную вещь - законы пишутся не исходя из божьих заповедей, а на циничном понимании сволочной сущности человека.
И пока если я нарушая ГК смогу заработать мульен, в случае не удачи в суде заплатив штуку - любой бизнес будут поступать так. Ничего личного.
А должно быть - наоборот!

[Lal]

И не только ОПСОСы, в все субъекты ГК. Включая физиков.

И когда это физики формировали договора присоединения? Ну разве что ИП. Размер санкции должен быть чувствительным для нарушителя, а не абстрактно равным. Бессмысленно штрафовать оператора на 40000 руб. за одно выявленное нарушение, в то время как на таких же невыявленных, просто потому что потерпевшие не знают, куда и как обратиться, оператор зарабатывает на порядки больше. Это не вопрос абстрактного равенства, а вопрос профилактики правонарушений.

И пока если я нарушая ГК смогу заработать мульен, в случае не удачи в суде заплатив штуку - любой бизнес будут поступать так.

Да даже не ГК нарушил оператор, а КоАП - и особо ничего он не потеряет, в сравнении со своей прибылью.

Информация к размышлению!

Вопрос: кто авторы ПОУПС?
Ответ: скачиваем документ "Проект новой редакции Правил" на странице оф. сайта Минкомсвязь России http://minsvyaz.ru/ru/news/index.php?id_4=42320 , смотрим свойства документа в "Подробнее".
Кто такие "Vimpelcom" - надеюсь рассказывать не надо! Но на всякий случай, вот (поиск "рулит"): http://yandex.ru/yandsearch?text=vimpelcom&lr=213


Ещё остались вопросы - кто лоббирует новую редакцию ПОУПС?!

[Prionailurus viverrinus]

Vimpelcom

[plover]

Сообщение от незарегистрированны1

Очевидно, что в общем случае в роуменге должна быть постоплатная система. Но она запрещена предыдущим пунктом. И что делать?

Согласен. Это следует из особенностей роуминга. Однако мутная формулировка п. 43 в новой редакции гласит не только о роуминге. Она теперь даёт ОпСоСу оказывать услуги "в кредит" при ЛЮБОЙ системе оплаты (которая, как Вы заметили, благополучно исчезла из существенных условий договора п. 20). То есть в минус теперь вполне законно можно вогнать любого, даже кто про роуминг и слыхом не слыхивал. И всё будет по закону!
Одним словом, "наебизнес", как сказал мнящий себя писателем журналист А.П. Никонов...

Сообщение от plover

Согласен. Это следует из особенностей роуминга. Однако мутная формулировка п. 43 в новой редакции гласит не только о роуминге. Она теперь даёт ОпСоСу оказывать услуги "в кредит" при ЛЮБОЙ системе оплаты (которая, как Вы заметили, благополучно исчезла из существенных условий договора п. 20). То есть в минус теперь вполне законно можно вогнать любого, даже кто про роуминг и слыхом не слыхивал. И всё будет по закону!
Одним словом, "наебизнес", как сказал мнящий себя писателем журналист А.П. Никонов...

а разве предоставлять кредиты опсос может ? это же не банк ? и договор не о кредите ?

[Lal]

Сообщение от plover

Согласен. Это следует из особенностей роуминга.

Что-то когда симки продавали без паспортов, у операторов не было никаких сложностей с отслеживанием баланса. Так что сказки это.

Сообщение от JaWaReZ

и договор не о кредите ?

Конечно, не о кредите! Обычная оплата услуги по ее исполнению.
Как и для подавляющего большинства услуг.

Сообщение от Lal

Что-то когда симки продавали без паспортов, у операторов не было никаких сложностей с отслеживанием баланса.

Это когда это в РФ симки продавали (заключали договора мобильной связи) без паспортов??? Это прямо запрещено законодательством!

Сообщение от plover

Это следует из особенностей роуминга.

Ни в одной стране, где предоплатные симки продают без документов, этих "особенностей роуминга" нет. Не надо нести антинаучный бред...

[plover]

Сообщение от незарегистрированны1

Это когда это в РФ симки продавали (заключали договора мобильной связи) без паспортов??? Это прямо запрещено законодательством!

Извольте: http://shop.megafonvolga.ru/samara/m...992_30334.html
Этот комплект в Поволжье (а говорят, и в Сибири) также продаётся в разных ларьках, и для пользования им паспорт НЕ НУЖЕН! Хотите - верьте, хотите - нет, но это так.

Сообщение от ex deee

Ни в одной стране, где предоплатные симки продают без документов, этих "особенностей роуминга" нет. Не надо нести антинаучный бред...

А что, там и услуга роуминга сразу подключена? Без документов? А примерчик можно?

Сообщение от plover

А что, там и услуга роуминга сразу подключена? Без документов? А примерчик можно?

Бывает что и не сразу (этого в моем сообщении не было), но без документов и уж точно без "особенностей роуминга".

Примеры (из тех что я лично использовал):

Швеция, COMVIQ (TELE2)
Чехия, O2
США, AT&T
Россия, SIMTRAVEL

+ десятки других операторов, как я понимаю.

Сообщение от ex deee

Швеция, COMVIQ (TELE2)

Если брать ТЕЛЕ2 в РФ - их роуменг - роуменгом по нашим правилам не является. И сходит им с рук (без отзыва лицензии) только по одной причине - за рубежом не действует наш ЗоС.

Сообщение от ex deee

Россия, SIMTRAVEL

То же поганка вне ЗоС.

[bSb]

Полагаю дискуссия с этого берет начало.

Сообщение от незарегистрированны1

Очевидно, что в общем случае в роуменге должна быть постоплатная система. Но она запрещена предыдущим пунктом.

Обоснуйте.

Сообщение от незарегистрированны1

Обосновать что?

В основном это.

Сообщение от незарегистрированны1

Но она запрещена предыдущим пунктом.

Обосновать что?
Почему постоплатная или почему запрещена?

Сообщение от незарегистрированны1

Конечно, не о кредите! Обычная оплата услуги по ее исполнению.
Как и для подавляющего большинства услуг.

так система расчетов либо предоплатная, либо постоплатная ? и на предоплате любой минус, как оказалось, проблема самого опсоса, а не абонента ? в любом случае, большинство симкарт в России предоплатные, вряд ли постоплату будет кто-то подключать (кроме VIP)

[МЯУгли]

Сообщение от bSb

Ваше "заблуждение" явно прослеживается в имени автора в скачанном документе по указанной вами ссылке. У меня в свойствах документа указано: название - "Проект", автор - "Vimpelcom". А у вас? Не думаю, что Минкомсвязь имеет одноименное структурное подразделение оператору "большой тройки". Видимо хлопцы из Министерства даже за деньги не желают работать мозгом. Могли бы устранить явный компромат.

Сообщение от проходящий мимо

Информация к размышлению!


Ещё остались вопросы - кто лоббирует новую редакцию ПОУПС?!

может, это и презику нашему отправить, причём массово - так, для сведения...

Сообщение от bSb

В основном это.

Очевидно, что когда мы говорим "либо" - до это или-или. Всегда чтото одно. Совмещение - не допускается.
Очевидно, что в существующем роуменге еще остались места, где тарификация - не онлайн. Тогда не ясно, что делать - либо запрещать роуменг на предоплатных планах даже по заявлению абона (что приведет к оттоку абонов к оператору, наплевавшему на это) либо... рисковать на мульен , что не будет делать оператор.
И что делать оператору? Не понятно...
И даже не понятно, как это сформулировать. Вот и сделали так. Я бы просто конкретизировал - "при роуменге".

Ну и п.43.1 - очевидно, что это глупость и недееспособность нашего ГК и системы исполнения решения суда. Поэтому.... Хотя я против данного пункта, как грубо нарушающего основы гражданского (частного) права. Но это уже к госдуме.

[Alex133]

Сообщение от ex deee

Россия, SIMTRAVEL

Какая же это Россия? Это Эстония. То есть Евросоюз, где никакого роуминга нет в нашем понимании.