На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 20.02.2011, 16:05   #1
reddingo
Новичок
 
Регистрация: 20.02.2011
Сообщений: 3
Репутация: 60
Question Основание для возврата.

Помогите, пожалуйста, разобраться.
23.01.2011 покупатель предъявляет устную претензию - дубленка приобретена 05.12.2010, через 3-5 дней я обнаружила, что дубленка расходится по швам, на просвет швов имеются дырки от иглы машины, почти наполовину отошел рукав. Проводим ПК – шов по пройме порван дыра 11 см, по низу дубленки швы распороты от 0,5 до 1,5 см. Говорим покупателю, что дефекты приобретенные, несмотря на отсутствие вины продавца, предлагаем сделать ремонт за наш счет. Покупатель от ремонта отказывается, настаивает на возврате денег. 02.02.2011 приносит письменную претензию, уже включен моральный вред 5000 р. и 1000 р. за оказание юридической помощи. Копию претензии отправила в Роспотребнадзор. 05.02.2011 г. проводим экспертизу, на экспертизу покупатель приносит дубленку сама и присутствует при осмотре. В экспертном заключении сказано – нарушение целостности швов в результате механических повреждений нитей острым предметом при постороннем вмешательстве. Покупатель заявляет, что эксперт подкуплен, она будет защищать свои права, пугает Роспотребнадзором и т.д. Говорим покупателю - если будете проводить повторную экспертизу, пригласите нас, чтобы мы могли присутствовать при осмотре, задать вопросы эксперту. 16.02.2011 г. звонок – подъезжайте завтра узнать результат экспертизы, но адрес экспертизы сообщу только завтра.
При ознакомлении с экспертным заключением возникли вопросы:
1. Эксперт пишет о том, что швы не качественные, нитки не прочные (пишу по памяти, т.к. копию экспертного заключения нам не дали). На вопрос - на чем основаны эти выводы, эксперт продемонстрировала методы исследований: намотала дважды нить на палец, потом сильно дернув, оторвала кусок нити. После чего потянула за края надпоротого шва и распустила его дальше.
2. В экспертном заключении сказано, что у изделия имеются недостатки в технологии пошива – количество стежков в 1см шва не соответствует нормам, погрешности в размерах подобных деталей, декоративная планка на спинке изделия пришита не по центру, если растягивать детали дубленки в разные стороны, то видны нитки шва и просвет. Вывод – производственные дефекты. Спрашиваем эксперта – все перечисленное относится к скрытым производственным дефектам, обнаружилось только сейчас? Ответ – нет. Спрашиваем потребителя – почему раньше не обращались с претензией на ЭТИ недостатки? Ответ – я не замечала, только сейчас узнала. Попросили эксперта обосновать на основании каких НД сделаны выводы, ответ – ГОСТы отменили, я не обязана ничего объяснять и вообще экспертизу назначает суд, я не эксперт, а специалист.
При двух спорных экспертизах суд назначает судебную экспертизу. Сейчас при повторной экспертизе внесены изменения в изделие – нитка оборвана, швы распущены. Звонили в судебную экспертизу, спрашивали о возможности проверить прочность нити на разрыв, отказали, сказали, что лабораторные исследования проводятся только на новых изделиях. Могут ли недостатки в технологии пошива стать основанием для возврата поврежденного изделия, если нет ПС между повреждениями и этими недостатками? Дубленка имеет сертификат соответствия, она не сертифицирована по ГОСТам на швы и строчки.
reddingo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2011, 10:26   #2
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Сейчас все будет зависеть от судебной экспертизы. Но скажу, что даже она выявит недостатки товара, не заявленные потребителем в первоначальной претензии - то все равно суд решит удовлетворить его требования ибо недостаток в товаре таки есть (хоть и не тот, на который ссылался потребитель).
В данном случае единственное что останется - требовать отказа в неустойке и моралке, т.к. по недостатку, заявленному потребителем, ваша позиция была законна (если именно этот недостаток экспертиза не выявит).
похожие темы:
Возврат дубленки по окончании сезона
недостаток обнаружен за 4 дня до истечения 2-х лет
В одной из этих тем очень много говорили про чрезмерно самостоятельных "икспертов", которые по своей инициативе ищут в товаре недостатки помимо заявленных потребом.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2011, 10:30   #3
reddingo
Новичок
 
Регистрация: 20.02.2011
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо, пойду читать, искать ответ - как подстраховаться от таких случаев. Покупатель приносит претензию по конкретному недостатку. Вместе идем на экспертизу, получаем заключение, что недостаток приобретенный, вины продавца нет. Тут же начинаются обвинения от покупателя: эксперт – подкуплен, продавец – жулик, буду защищать свои права! Получают другое заключение экспертизы - к спорному заявленному недостатку находят новый, о котором потребитель даже и не догадывался, к примеру, декоративная планка на спинке изделия пришита не по центру! производственный брак! Причем с новым заключением сразу идут в суд, а там моральный вред, неустойка, юридическая помощь и т.д.
reddingo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2011, 11:18   #4
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Такой вопрос - а какие вопросы были поставлены перед экспертов при назначении судебной экспертизы - по общему качеству изделия или по заявленному потребителем недостатку?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2011, 11:46   #5
reddingo
Новичок
 
Регистрация: 20.02.2011
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

В этом конкретном случае по дубленке, дело до суда еще не дошло. В судебную экспертизу звонил по своей инициативе, хотел провести в досудебном порядке экспертизу на прочность ниток. Выяснил, что обращение частных лиц без определения суда возможно, экспертиза будет проводиться теми же экспертами, но оформлена через другую организацию. Но определить причину разрушения шва уже невозможно ( почему, писал выше). А в повторной экспертизе покупателя было написано, что цель - определение причины разрушения шва. Правда, копию заключения мне не дали, а после того как я сказал, что нет ПС между выявленными недостатками и повреждением дубленки, да и вообще заключение необоснованно, носит предположительный характер, боюсь, что его переделали. Там был целый спектакль, покупатель на экспертизу привезла ребенка на санках и вот она - в одной руке ребенок, в другой санки ( мне помочь не дала), и продавец – жулик и барыга.
reddingo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.02.2011, 04:09   #6
alex[technosila]
 
Аватар для alex[technosila]
Участник
 
Регистрация: 24.12.2010
Сообщений: 39
Репутация: -1253
По умолчанию

Согласен, ребенка зачем таскать, что бы судья относился снисходительно, это тупо и не по взрослому. Отвечу кратко, многие потребы, считают себя шибко умными, и называют продавца жуликов или барыгой. На такой случай советую всегда иметь диктофон, и потом в случае чего объявить встречный иск, о том что потреб дал ложную информацию о репутации продавца и денег с него подрезать, что бы не говорил от балды что попало. Это на будущее всех, кто много говорит и не думает о последствиях. За клевету, можно и потребу схлопотать.
alex[technosila] вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:04. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика