На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 10.02.2011, 13:51   #1
Самаритянин
Новичок
 
Регистрация: 28.01.2011
Сообщений: 1
Репутация: 60
Question Сняты батареи, теплосеть не против, УК против.

Добрый день, прошу помочь разобраться.
Суть вопроса такова: в 2005 году в арендуемой нами части нежилого помещения (первый этаж многоквартирного дома) были сняты батареи. Составили акт с теплосетью, о том, что батареи отсутствуют и горя не знали - счета просто не приходили, т.к. теплосеть не учитывала эту площадь как отапливаемую.

в 2007 году дом перешёл под управление УК, и проблем/вопросов не было вплоть до осени прошлого (2010) года, когда начали приходить счета за отопление. Поход в УК ничего не дал - " Есть батареи или нет нас не волнует, тепло вам идёт, значит платите, а этот акт можете засунуть себе в...."
Пошли в теплосеть - там очень удивились " но ведь мы счёт за эту площадь вашей УК не выставляем, с чего они решили с вас брать деньги"

походы по маршруту УК-теплосеть-УК-... и тд. ничего не дали.

Ну и собственно вопрос: куда копать, что читать, на что давить (и если ли смысл всё это делать)?
очень не хочется снова ставить батареи, ибо арендная плата взлетает до небес.

Спасибо.
Самаритянин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2011, 14:26   #2
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

По проекту батареи стояли, а Вы их сняли. Согласования УК не дала. Это чистой воды незаконное переустройство помещения.
Теплосеть согласилась с тем что Вы ей ничего не должны - это её право. Вы действительно у неё тепло не берёте.Но за незаконное переустройство обязаны ответить перед организацией эксплуатирующей инженерные системы здания, а это как-раз Ваша УК.
Что касается права получать с Вас за тепло, вопрос решается в суде. С одной стороны у УК появляется неосновательное обогащение, с другой стороны по проекту батареи обязаны быть, и для УК, с которой Вы не согласовали снятие батарей, они есть. Кроме того Вас могут оштрафовать со стороны Ростехнадзора, вы же нарушили проектный тепловой режим здания.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2011, 14:42   #3
Денис Юрьевич
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 3,604
Репутация: 30820
По умолчанию

Дорогой Самаритянин, скажите, пожалуйста, а какая температура в данном помещении? Заизолированы ли стояки отопления? Изолировано ли оно отдругих, отапливаемых помещений?
Денис Юрьевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2011, 15:05   #4
f389@
 
Аватар для f389
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: С-Пб
Сообщений: 3,497
Репутация: 219274
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Согласования УК не дала.
Директор
УК при приемке дома в эксплуатацию, в 2007 году, совершил должностное преступление (ибо не изучил документы).

У Автора темы сказано: "т.к. теплосеть не учитывала эту площадь как отапливаемую".
Т.е. существовал какой-то Договор между Автором и "теплосетью" до 2007 года. Возможно есть Договор на поставку горячей воды, в котором прописаны реквизиты Поставщика и Плательщика.

Это часть дома "у кого-то" арендуется. Вопрос - у кого?
Каковы Договорные взаимоотношения у этого "кого-то" и УК?

То, что УК шлет автора темы "в лес" - это подтверждает вышеупомянутое должностное преступление, совершение которого УК хочет "замять", совершив следующее должн.преступление (осенью 2010 г.).
Цитата:
и проблем/вопросов не было вплоть до осени прошлого (2010) года
А что случилось осенью. На основании чего - какого Документа - УК выписывает счет за отопление? С кем подписан Договор на отопление ЭТОГО помещения?
УК "продает тепло" в дом не абы как, а на основании Какого-то договора с кем-то... Кто-то его подписал НЕ УВЕДОМИВ должным образом Автора темы!
---------
К сожалению, круг вопросов расширяется
__________________
...главное, чтобы ты мог донести людям знания, которые принесут им пользу(с) В.Зеланд
f389 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2011, 16:19   #5
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от f389 Посмотреть сообщение
К сожалению, круг вопросов расширяется
Тяните, тяните ответы из аффтора клещами, как будто это Вам больше всех надо
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2011, 10:34   #6
vitalik76
 
Аватар для vitalik76
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 5,084
Репутация: 25269325
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Самаритянин Посмотреть сообщение
первый этаж многоквартирного дома.
Очень сомнительно, чтобы по проекту дома первый этаж не должен был отапливаться. Собственнику помещения конечно в голову может придти всё что угодно, в т.ч. и бассейн сделать в своей квартире и под складирование ядерных отходов сдать, вот только не любые фантазии можно реализовать. Собственник хочет он это или не хочет, обязан соблюдать в помещении температурно-влажностный режим, причём независимо от того живёт он там или так, раз в полгода навещает, поэтому батареи были сняты весьма опрометчиво.

Я думаю жители квартир со второго этажа тоже могут поучаствовать в представлении (вкатить иск арендатору за снятые батареи).

Конечно есть вариант законного решения вопроса, т.е. кардинальное утепление первого этажа - фактически придётся делать все внутренние стены капитальными, так, чтобы температура на втором этаже от первого никак не зависела, но наврядли арендатор захочет в это вкладываться.

А сейчас получается, что в результате действий арендаторов они фактически отапливаются теплом из соседних помещений, а платить за это не хотят. Да ещё и соседние помещения подмораживают.

ИМХО, абсолютно права УК. А теплосеть тут вообще не при делах.
vitalik76 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2011, 10:52   #7
Бульбульбуль
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vitalik76 Посмотреть сообщение
А сейчас получается, что в результате действий арендаторов они фактически отапливаются теплом из соседних помещений, а платить за это не хотят. Да ещё и соседние помещения подмораживают.
Вернее арендаторы не отапливают общее имущество - стены и плиты перекрытий. А то что стены, отапливаемые другими собственниками излучают тепло в том числе и на первый этаж - жалоба к Господу Богу на законы физики.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2011, 11:13   #8
f389@
 
Аватар для f389
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: С-Пб
Сообщений: 3,497
Репутация: 219274
Thumbs down

Цитата:
Сообщение от vitalik76 Посмотреть сообщение

А сейчас получается, что в результате действий арендаторов они фактически отапливаются теплом из соседних помещений, а платить за это не хотят. ..
У Вас проект дома на руках?
На каком основании Вы утверждаете, что арендатору нужно отопление?
Полагаю, в "жилконторе" (именующей себя гордо - УК) рассуждают так же (беззаконно)
__________________
...главное, чтобы ты мог донести людям знания, которые принесут им пользу(с) В.Зеланд
f389 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2011, 11:17   #9
f389@
 
Аватар для f389
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: С-Пб
Сообщений: 3,497
Репутация: 219274
Thumbs down

Цитата:
Сообщение от Бульбульбуль Посмотреть сообщение
...- жалоба к Господу Богу на законы физики.
Вопрос был о законности выставления счета.
__________________
...главное, чтобы ты мог донести людям знания, которые принесут им пользу(с) В.Зеланд
f389 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2011, 13:14   #10
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от f389 Посмотреть сообщение
На каком основании Вы утверждаете, что арендатору нужно отопление?
Одному не нужно отопление, другому исправно работающий унитаз, третьему целые окна, четвёртому работающий лифт, пятый равнодушен к состоянию крыши. И каждый не желает оплачивать содержание и уход за этим лично ему ненужным предметом. Если позволить всем этим нежеланиям сбыться, в доме наступит разруха
Поэтому общее правило, что дом должен функционировать в соответствии с проектом. Спилить радиаторы это грубое нарушение проекта. Поэтому УК вправе как-минимум потребовать привести всё в первоначальный вид.
Поскольку УК не поставили в известность о проведённых собственником "изменениях", то с момента, когда к ней перешли обязанности сбора оплаты за теплоснабжение - у УК нет оснований не начислять собственнику помещения нормативного потребления тепла. И всякого рода уговоры и акты, подписанные третьими лицами не имеют юридической силы, т.к. такой способ отказа от тепоснабжения не предусмотрен законодательством. Более того. Собственник нежилого помещения повредил общее имущество, к которому относится система теплоснабжения дома. И поскольку это имущество является по отношению к провинившемуся собственнику чужим, он несёт ответственность по ст. 7.17 КоАП.

Последний раз редактировалось Vladibor; 11.02.2011 в 14:17..
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2011, 14:14   #11
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

1. УО при принятии общего имущества в свое управление не посмотрела, что же фактически она принимает в свое управление. И если есть отступление от проекта, то она должна была потребовать от собственника привести в первоначальное состояние ОИ.
Но произошло уменьшение ОИ, а в этом случае должно быть получено согласие всех собственников дома.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2011, 14:20   #12
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
1. УО при принятии общего имущества в свое управление не посмотрела, что же фактически она принимает в свое управление. И если есть отступление от проекта, то она должна была потребовать от собственника привести в первоначальное состояние ОИ.
Но произошло уменьшение ОИ, а в этом случае должно быть получено согласие всех собственников дома.
Не понимаю как эта сентенция отвратит наступление неблагоприятных последствий для нашего "резчика по металлу"
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2011, 16:10   #13
vitalik76
 
Аватар для vitalik76
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 5,084
Репутация: 25269325
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от f389 Посмотреть сообщение
Вопрос был о законности выставления счета.
В данном случае законность счёта точно такая же как и плата за лифт у жителей первых этажей или за ремонт крыши. Это общедомовое имущество за которое платит весь дом.
Цитата:
Сообщение от f389 Посмотреть сообщение
У Вас проект дома на руках?
На каком основании Вы утверждаете, что арендатору нужно отопление?
Дом то жилой. Могут быть конечно всякие спецпроекты, но маловероятно, чтобы на первом этаже обычного дома было предусмотрено размещение холодного склада. Но проект конечно надо смотреть. Если проект такое допускает, тогда правы арендаторы, если нет, тогда право УК.

Но в любом случае снимать батареи тоже надо законно (через УК), а не по тихому сговорившись с третьими лицами, которые к управлению имуществом дома вообще никакого отношения не имеют.
vitalik76 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2011, 16:24   #14
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vitalik76 Посмотреть сообщение
Если проект такое допускает, тогда правы арендаторы, если нет, тогда право УК.
Во-первых собственники, а не арендаторы. С собственников ведь спрос, не так ли? Во-вторых не допускает. Это 100%. Да и нет у них там никакого проекта, болгарка только в бездумных руках. Никогда не станут проект жилого дома совмещать с проектом склада, тем-более холодного, это нарушает основное предназначение жилого здания. Исключение составляют ОТАПЛИВАЕМЫЕ помещения социально-бытового назначения (магазин, парикмахерская, фитнес-центр). Склад, это пандус, транспорт, подъездные пути, загазованность. Так что не стоит фантазировать относительно неких тонкостей проекта.
Срезал батареи - получи по заслугам. И точка.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2011, 16:42   #15
vitalik76
 
Аватар для vitalik76
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 5,084
Репутация: 25269325
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Во-первых собственники, а не арендаторы.
Вообще из вопроса действительно не ясно кто именно снял батареи. Арендаторы они ведь вообще на птичьих правах находятся, в смысле имеют право только находиться в арендуемом помещении пока договор аренды не истечёт. Они ж не собственники, чтоб помещение перестраивать.

Цитата:
Никогда не станут проект жилого дома совмещать с проектом склада, тем-более холодного, это нарушает основное предназначение жилого здания.
Вот и я сразу усомнился в подобном раСкладе. Хотя бумаги конечно надо посмотреть. Фиг знает, что там за проекты сегодня бывают. Может уже стали строить дома совмещённые с заводами (типа чтобы на работу далеко не ходить)...
vitalik76 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2011, 18:13   #16
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vitalik76 Посмотреть сообщение
Может уже стали строить дома совмещённые с заводами (типа чтобы на работу далеко не ходить)...
Ну-да. С пивными и ликёро-водочными
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2011, 22:04   #17
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

А иногда и с участковым уполномоченным с торца МКД.
Всё в шаговой доступности
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:19. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика