ДСАГО

[alex-6405]

После ДТП я получил страховку - 120тр. по ОСАГО от своей страховой, но этой суммы для восстановления машины не хватило, обратился к независимому эксперту сумма восстановительного ремонта около 620т.р., подал исковое в суд о взыскании с виновника оставшихся 500 т.р. На суде виновник заявляет, что у него ДСАГО и что надо взыскивать со страховой где у него ДСАГО. Вроде бы можно взыскать и со страховой где ДСАГО, но главный офис страховой в Москве за 500 км далековато. В нашем городе только агентство, а не филиал. Может ли суд направить мой иск, на рассмотрение в Московский суд где находится страховая? или я могу настаивать на своем иске к виновнику, а он уже сам потом обращается в страховую где у него ДСАГО и решает вопрос о страховом возмещении уже с ней?

[Андрюха77]

Даже если Вы подадите иск к виновнику, то он, имея ДСАГО сразу привлечет свою СК и судиться Вы будите с ней. Виновник ничего не выплатит все равно.

[Коллега]

Сообщение от Андрюха77

Даже если Вы подадите иск к виновнику, то он, имея ДСАГО сразу привлечет свою СК и судиться Вы будите с ней. Виновник ничего не выплатит все равно.

не много не так.

[Коллега]

Сообщение от alex-6405

и решает вопрос о страховом возмещении уже с ней?

Вам нужно изменить свои исковые требования. оставить 10 рублей к виновнику, а остальному сумму ко второму ответчику - к СК по ДОСАГО. Тем самым вы останетесь в своем суде, а в Москву повезете только исполнительный лист.

[alex-6405]

Сообщение от Коллега

Вам нужно изменить свои исковые требования. оставить 10 рублей к виновнику, а остальному сумму ко второму ответчику - к СК по ДОСАГО. Тем самым вы останетесь в своем суде, а в Москву повезете только исполнительный лист.

Вот действительно по существу! Спасибо!

[Коллега]

пожалуйста

[alex-6405]

Уважаемый Коллега! хочу еще уточнить, в связи с тем, что виновник ДТП заявил о том, что у него ДСАГО и надлежащий Отвечик - страховая, может ли страховая потребовать проведения судебной автотехнической экспертизы? Авто я восстановил, а на первую независимую экспертизу приглашал виновника телеграммой, но тот не приехал, то есть я выполнил все условия проведения независимой оценки.Могу ли я говорить о том чтобы суд принял мою оценку за основу?

[Коллега]

Сообщение от alex-6405

Уважаемый Коллега! .Могу ли я говорить о том чтобы суд принял мою оценку за основу?

Если не захотят оспаривать вашу оценку, то не будут и суд положит ее в основу решения, если захотят, то могут заявить ходатайство о назначении экспертизы, но при этом они должны его обосновать - с чем именно они не согласны.

[В.Р.]

Сообщение от Коллега

оставить 10 рублей к виновнику, а остальному сумму ко второму ответчику - к СК по ДОСАГО. Тем самым вы останетесь в своем суде

Ничего не надо "оставлять виновнику". После того, как суд привлечет к участию в деле надлежащего ответчика, дело и так будет рассматриваться по месту подачи иска - ч.1 ст.33 ГПК РФ. Часть 2 этой статьи определяет ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень оснований для передачи дела в другой суд. В связи с тем, что иск был предъявлен с соблюдением правил подсудности к причинителю вреда, то он должен быть рассмотрен по существу после привлечения СК, т.к. обязательства страховщика вытекают из договора страхования с виновником - исковые требования связанные и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. СК ущерба истцу не причиняла...

[alex-6405]

Я прочитал правила ДСАГО СК виновника, теоретически СК может отказать в выплате так как написано в правилах следующее: Страхователь при наступлении страх случая обязан:
-сообщить другим участникам ДТП сведения о Договоре
-в течении 5 раб дней заявить письменно о страх событии Страховщику
-по требованию Страховщика Страхователь обязан предоставить ТС для осмотра ???(Я телеграммой вызывал виновника для осмотра, но он не приехал, значит виновник обязан был сообщить в СК (где ДСАГО) о проведении осмотра)
-при неисполнении Страхователем обязанности по предоставлению ТС для осмотра Страховщик имеет право отказать в страховой выплате.
Наверное все таки надо послушать СК виновника.
И хочу спросить об оценке восстановительного ремонта, СК виновника я думаю будет настаивать на проведении уже третьей экспертизы (1-я СК при выплате по ОСАГО, 2-я которую проводил я и приглашал виновника) машину я уже восстановил, как в этом случае проводить 3-ю оценку?

[В.Р.]

Сообщение от alex-6405

при неисполнении Страхователем обязанности по предоставлению ТС для осмотра Страховщик имеет право отказать в страховой выплате.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом. Условия Правил в этой части ничтожны и не применяются. Судебная практика идет именно по такому пути - все подобные отказы СК (особенно этим грешит РОСНО со смоим "АГО-миллион") без труда признаются судами незаконными.

[Коллега]

Сообщение от alex-6405

Я прочитал правила ДСАГО СК

Все это должно быть письменно со стороны СК ДОСАГО. Если этого не было, значит не может быть основанием для отказа. И вообще эти отказы не предусмотрены ГК РФ.

[alex-6405]

Понятно. Очередное судебное 04.03 напишу.

[alex-6405]

Состоялось судебное заседание. Страховая по ДСАГО подтвердила что есть полис на 300 тр, а остальные 200 тр с виновника. Страховая по моему ходатайству будет соответчиком, но виновник заявил, что будет ходатайствовать об установлении степени виновности. Подскажите что это значит ? Ведь виновность уже установлена ГИБДД, часть страховки выплачена.

[Коллега]

Это занчит, что установленнная вина ГАИ только в административном правонарушлении, а вина в причинении вам ущерба будет устанавливаться судом в этом процессе. Так что не зевайте... Где ваш адвокат или юрист?

[alex-6405]

Считал, что смогу сам представить свои интересы, дело то вроде бы простое - взыскать причиненный ущерб от ДТп с виновника, а тут и не думал .....
Может быть возражать против удовлетворения ходатайства, говорить что вина установлена, подтверждена объяснениями виновника, ведь он подтверждает в объяснении свою вину - записано "отвлекся", страховая признала дтп страх. случаем?

[Коллега]

не поможет.

[alex-6405]

Тогда я прочитал, виновник будет ходатайствовать о назначении суд.автотехн.экспертизы, а вопросы, виновник въехал в мое авто сзади, отвлекся во время движения, что же экспертиза установит что я ехал по главной дороге задним ходом и произвел столкновение с виновником?

[Коллега]

Какой ответ вы ждете на свое предположение?

[alex-6405]

Хотя бы общее направление в этой ситуации.
Что значит - "вина в причинении вам ущерба будет устанавливаться судом в этом процессе", назначение судом автотехн.экспертизы? но кто будет ходатайствовать, оплачивать и с чего начнется установление вины в ДТП? со встречного искового или с ходатайства, но в его удовлетворении можно отказать. Впервые в такой ситуции, не могу определиться к чему быть готовым и что надо сделать. Если у Вас есть практика поделитесь, ну а нет значит нет.Спасибо.

[Коллега]

Сообщение от alex-6405

Хотя бы общее направление в этой ситуации.
Если у Вас есть практика поделитесь, ну а нет значит нет.Спасибо.

Сначала будут устанавливать детально обстоятельства, а потом если он заявит ходатайство о назначении экспертизы, то его будут рассматривать.

[alex-6405]

Ну вот теперь все понятно, Спасибо!
Развитие событий напишу

[Коллега]

Обязательно.
Пожалуйста.

[alex-6405]

Нашел одно решение суда, в моем случае виновник также нарушил п.10.1 ПДД и ГАИ вынесли определение об отказе в возб дела об АПН.
"Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к следующему.

2 декабря 2008 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2ХХХ под управлением М. и автомобиля Тойота-Карина под управлением П. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по БХХХХХХХ району от 4 декабря 2008 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в постановлении указано, что П. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2ХХХХ.
Однако ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена. Указанное постановление не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Прекращая производство по делу, начальник ОГИБДД ОВД по БХХХХХХХХ району не конкретизировал свое постановление ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях П. В то же время должностным лицом сделан вывод о нарушении П. п. 10.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Между тем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Исходя из характера допущенных нарушений их устранение не требует обсуждения вопроса о виновности П. в нарушении Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению путем исключения из них выводов о нарушении П. п. 10.1 Правил дорожного движения и допущении им столкновения с другим автомобилем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу П. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по БХХХХХХ району . от 4 декабря 2008 года изменить, исключить из него указание на виновность П. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допущении столкновения с автомобилем ВАЗ – ХХХХХХХХ под управлением М.
В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
Судья:"
Может быть и в моем случае таким же образом будет установлена виновность?Разница лишь в том что в этом случае рассматривалась жалоба виновника в сроки установленные для обжалования, в моем случае сроки пропушены, но как я думаю это не препятствует рассмотрению в судебном заседании.