На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 11.04.2007, 10:43   #1
fglsn
Junior Member
 
Регистрация: 11.04.2007
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Уважаемые коллеги!
Известно, что многие суды отказываются принимать заявления о защите прав потребителей по спорам о взыскании страхового возмещения (не по ОСАГО, а, например, за сгоревшую дачу) по месту жительства истца. Они руководствуются известным Постановлением Пленума ВС №7 от 29.09.1994, в части третьей пункта 1 которого приведен перечень договоров, на которые Закон о защите прав потребителей распространяется и договоров страхования в нем нет. Мосгорсуд в 1996 г. в обзоре практики по страхованию прямо указал на то, что Закон не подлежит применению к договорам страхования.
Между тем перечень договоров в Постановлении Пленума открытый. Сказано "... и других договоров, направленных на удовлетворение и т.д." В 1998 г. МАП РФ, который в то время был органом, уполномоченным в соответствии со ст.40 Закона давать официальные разъяснения по вопросу о защите прав потребителей издал приказ №160 от 20.05.1998, в разделе II которого указано, что Закон подлежит применению к страховым отношениям в части общих правил (ст.39 Закона), т.е. подлежит применению глава I, но не глава III Закона.
Ситуация, таким образом, сложная. Я слышал, что с изданием приказа 160 практика
Мосгорсуда стала постепенно меняться и имеются случаи, когда райсуд возвратил исковое заявление о взыскании страхового возмещения (не по ОСАГО), поданное по месту жительства истца из-за нарушения правила подсудности, а Мосгорсуд отменил это определение и вернул дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Внимание вопрос! Я очень ищу любое подобное определение Мосгорсуда. Нет ли таких у участвующих на этом форуме юристов?
С уважением и заранее благодарю.
Юрий Фогельсон
fglsn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.05.2007, 19:59   #2
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Уважаемые коллеги!
Известно, что многие суды отказываются принимать заявления о защите прав потребителей по спорам о взыскании страхового возмещения (не по ОСАГО, а, например, за сгоревшую дачу) по месту жительства истца. Они руководствуются известным Постановлением Пленума ВС №7 от 29.09.1994, в части третьей пункта 1 которого приведен перечень договоров, на которые Закон о защите прав потребителей распространяется и договоров страхования в нем нет. Мосгорсуд в 1996 г. в обзоре практики по страхованию прямо указал на то, что Закон не подлежит применению к договорам страхования.
Между тем перечень договоров в Постановлении Пленума открытый. Сказано "... и других договоров, направленных на удовлетворение и т.д." В 1998 г. МАП РФ, который в то время был органом, уполномоченным в соответствии со ст.40 Закона давать официальные разъяснения по вопросу о защите прав потребителей издал приказ №160 от 20.05.1998, в разделе II которого указано, что Закон подлежит применению к страховым отношениям в части общих правил (ст.39 Закона), т.е. подлежит применению глава I, но не глава III Закона.
Ситуация, таким образом, сложная. Я слышал, что с изданием приказа 160 практика
Мосгорсуда стала постепенно меняться и имеются случаи, когда райсуд возвратил исковое заявление о взыскании страхового возмещения (не по ОСАГО), поданное по месту жительства истца из-за нарушения правила подсудности, а Мосгорсуд отменил это определение и вернул дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Внимание вопрос! Я очень ищу любое подобное определение Мосгорсуда. Нет ли таких у участвующих на этом форуме юристов?
С уважением и заранее благодарю.
Юрий Фогельсон[/b]

Нормы о подсудности (ст.17 ЗоЗПП) как раз и находятся в гл.1 Закона
Статья 17. Судебная защита прав потребителей
2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Ну и соответственно - ГПК РФ
Статья 29. Подсудность по выбору истца
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

А то, что некоторые судьи принимают определения о "направлении по подсудности" -
это же как стихийное бедствие, с той лишь разницей, что Гидрометцентр не принимает жалоб
на стихию, а Мосгорсуд не только принимает, но иногда принимает и правосудные акты.
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.05.2007, 20:29   #3
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

у меня приняли иск к страховой по месту жительства, без проблем. головинский районный суд. росстрахнадзор также мне посоветовал подать в суд на страховую компанию именно по моему месту жительства
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.05.2007, 21:19   #4
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
у меня приняли иск к страховой по месту жительства, без проблем. головинский районный суд. росстрахнадзор также мне посоветовал подать в суд на страховую компанию именно по моему месту жительства[/b]
поэтому и было написано "некоторые судьи"...
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2007, 22:36   #5
Гость_Nik_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
поэтому и было написано "некоторые судьи"...[/b]
А у меня есть решение Верховного суда о том, что отношения по договору добровольного страхования личного транспортного средства не подпадают под действие ЗЗПП.

В то же время в решении ВС РФ от 28 апреля 2004 г. № ГКПИ 04-418 явно указывается что
“… к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины"

Где правда?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2007, 22:42   #6
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,495
Репутация: 29563021
По умолчанию

"А у меня есть решение Верховного суда"
---
А ссылочку?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.05.2007, 22:18   #7
Гость_Nik_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
"А у меня есть решение Верховного суда"
---
А ссылочку?[/b]
Извиняюсь: определение, конечно, а не решение. И что мне с ним делать?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2007, 01:53   #8
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,495
Репутация: 29563021
По умолчанию

Как что? Скан выкладывать.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2007, 11:46   #9
Гость_Nik_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Как что? Скан выкладывать.[/b]
Вот точная цитата:

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают., а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Возвращая исковое заявление Иванова И.И., суд правомерно применил положение ст. 28 ГГГК РФ, в силу которого, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик находится по адресу: г. Москва, XXX XXXX XXX.

довод надзорной жалобы о том, что исковые требования касаются договора добровольного страхования личного транспортного средства, а, следовательно должны рассматриваться в соответствии с п.2 ст.29 ГГТК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений, поскольку вытекающие из договора отношения не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обжалуемые судебные постановления вынесеньы без существенных нарушений норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:

в истребовании материала по заявлению Иванова И.И. к СК "Рога и копыта" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2007, 16:17   #10
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,495
Репутация: 29563021
По умолчанию

"Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают"
---
А о каких постановлениях речь, и откуда взялась надзорка в ВС, если, как я понял, исковое так и не подано?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2007, 22:27   #11
Гость_Nik_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
"Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают"
---
А о каких постановлениях речь, и откуда взялась надзорка в ВС, если, как я понял, исковое так и не подано?[/b]
Ну, она там взялась после того как иск был возвращен из первой инстанции (по месту жительства) с такой же формулировкой о неподсудности, а вышестоящие суды своими определениями подтвердили законность этого.

Т.е. все суды (четыре, включая ВС), практически списывая друг у друга, постановили, что добровольное автострахование не подпадает под ЗЗПП.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2007, 23:43   #12
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,495
Репутация: 29563021
По умолчанию

"вытекающие из договора отношения не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей»."
---
Какое-либо обоснование для этого, приводится в определениях?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2007, 10:25   #13
Гость_Nik_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
"вытекающие из договора отношения не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей»."
---
Какое-либо обоснование для этого, приводится в определениях?[/b]

не больше того что в цитате. Т.е. никаких обоснований - только мнение судьи. Притом что в жалобе конечно были ссылки на законы, но судья их просто не рассматривает.

Если в первой инстанции судья вынес определение глядя в конкретный договор (и чисто теоретически мог что-то там такое усмотреть), то, как я понимаю, вышестоящие определяют принципиально:

(любой) договор страхования личного транспортного средства не подпадает под ЗЗПП.

Какое-то уж слишком сильное и нелепое заявление, хотелось бы оспорить.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2007, 11:05   #14
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,495
Репутация: 29563021
По умолчанию

А Ваш договор, заключён в пользу страхователя или выгодоприобретателя?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2007, 11:40   #15
Гость_Nik_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
А Ваш договор, заключён в пользу страхователя или выгодоприобретателя?[/b]
Это одно и тоже лицо.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2007, 13:06   #16
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,495
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Это одно и тоже лицо.[/b]
Не понял.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2007, 13:42   #17
Гость_Nik_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Не понял.[/b]
Ну, в смысле, что в договоре заполнены обе графы, но указано одно и то же имя. Т.е., я так понимаю, что в пользу страхователя - вряд ли тут есть глубокий смысл.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2007, 16:27   #18
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,495
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Ну, в смысле, что в договоре заполнены обе графы, но указано одно и то же имя. Т.е., я так понимаю, что в пользу страхователя - вряд ли тут есть глубокий смысл.[/b]
---
Тогда получается, что ВС однозначно жжёт. В России это считается допустимым.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2007, 17:50   #19
Гость_Nik_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
---
Тогда получается, что ВС однозначно жжёт. В России это считается допустимым.[/b]
Да, уж... Вертикаль своих не сдает.
При этом есть же упомянутое решение (ВС РФ от 28 апреля 2004 г. № ГКПИ 04-418) где, конкретнее нельзя, сказано, что должны применяться общие правила ЗЗПП, включая альтернативную подсудность.

Хотелось бы из одного принципа довести дело до конца. А это не дело ОЗПП ставить такие вопросы перед ВС? Или это никому не интересно?

 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2007, 18:15   #20
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,495
Репутация: 29563021
По умолчанию

Да это случай единичный, в доки ВС 100% не попадёт (затухлят по-тихому... ну, как это обычно у нас делается...), сочинил его какой-нить "помошник судьи", а сам судья его даже не читал. Нет смысла тратить не это время. Следующее, абсолютно аналогичное дело, может иметь прямо противоположный итог... РФ...
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2008, 14:11   #21
Василий Телкин
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2007
Сообщений: 171
Репутация: 114
По умолчанию

По общему правилу - к примеру по делам об автогражданке платим пошлину или нет, когда от физика иск несем?
Ну то есть как обычно делают?..
Про подсудность соответственно тоже хотелось бы уточниться.
Спасибо.
Василий Телкин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2008, 18:07   #22
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,211
Репутация: 27523557
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Василий Телкин Посмотреть сообщение
По общему правилу - к примеру по делам об автогражданке платим пошлину или нет, когда от физика иск несем?
Ну то есть как обычно делают?..
Про подсудность соответственно тоже хотелось бы уточниться.
Спасибо.
Госпошлина по ОСАГО обязательна, а теперь и по КАСКО тоже. подсудность по месту нахождения Отвтетчика - страховой компании, ее филиала, или представителя интересов в регионе. По сумме разграничения - до 100000 руб. - мировому судье, свыше - федеральному.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.11.2008, 16:19   #23
Василий Телкин
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2007
Сообщений: 171
Репутация: 114
По умолчанию

Ну как я и предполагал, спасибо.
Хотя в русле ЗоПП отличия страхования от кредитования для меня, например, не очень очевидны.
Василий Телкин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.11.2008, 17:01   #24
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,211
Репутация: 27523557
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Василий Телкин Посмотреть сообщение
Ну как я и предполагал, спасибо.
Хотя в русле ЗоПП отличия страхования от кредитования для меня, например, не очень очевидны.
Пожалуйста. К сожалению по этому вопросу отрицательно высказался Верховный Суд РФ
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2009, 16:57   #25
Василий Телкин
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2007
Сообщений: 171
Репутация: 114
По умолчанию

Приняли кстати иск по взысканию страхового возмещения.
Оставили сначала без движения - потому что спор хотя и "потребительский", но сумма была больше миллиона.
Заплатили пошлину с суммы сверх миллиона - производство началось.

Я к тому, что попробовать в принципе никто не мешает - может и прокатить.
__________________
xxx
Василий Телкин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2009, 16:59   #26
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,211
Репутация: 27523557
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Василий Телкин Посмотреть сообщение
Приняли кстати иск по взысканию страхового возмещения.
Оставили сначала без движения - потому что спор хотя и "потребительский", но сумма была больше миллиона.
Заплатили пошлину с суммы сверх миллиона - производство началось.

Я к тому, что попробовать в принципе никто не мешает - может и прокатить.
Ну раз заплатили госпошлину уже непотребительский. Ужеэта практика напрочь забыта в судах и даже не вспоминается.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 13:00   #27
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

А может кто ссылку даст на НПА что КАСКО не поподает под ЗПП я чтото ни как не пойму, ведь это чистой воды оказание услуг по страхованию.
Просвятите меня пожалуста
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 13:13   #28
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,211
Репутация: 27523557
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Просто я Посмотреть сообщение
А может кто ссылку даст на НПА что КАСКО не поподает под ЗПП я чтото ни как не пойму, ведь это чистой воды оказание услуг по страхованию.
Просвятите меня пожалуста
Половина тем раздела страхования посвящена этому вопросуЧитайте и просвящайтесь. А за чем вам это надо?
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 13:21   #29
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Половина тем раздела страхования посвящена этому вопросуЧитайте и просвящайтесь. А за чем вам это надо?

все нашел спасибо. Да хотелось СК наказать за то что задерживает выплаты по Каско, теперь придется только по ГК, а там проценты вообще мозерные, жаль

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 28.05.2008

Вопрос 2: Применяется ли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?
Ответ: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.
"О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 16:33   #30
Василий Телкин
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2007
Сообщений: 171
Репутация: 114
По умолчанию

Мое мнение, что если ОЧЕНЬ жаль денег, то можно попробовать подать, закосив под потребительский спор.
И сэкономить пошлину.
У нас так иск приняли и рассмотрели.
__________________
xxx
Василий Телкин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 17:12   #31
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Василий Телкин Посмотреть сообщение
Мое мнение, что если ОЧЕНЬ жаль денег, то можно попробовать подать, закосив под потребительский спор.
И сэкономить пошлину.
У нас так иск приняли и рассмотрели.
До первого появления в суде ответчика...
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2009, 09:37   #32
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

В 2004г я так судился и все взыскал, вот и сейчас вспомнил, думал прокатит, но как уже сказал Зингельгофеp до первого появления ответчика, да и судья может вернуть исковик. так что надо идти обычным путем, а жаль по ЗПП пеней больше
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 16:35. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика