На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 20.03.2018, 22:45   #1
force11858
Новичок
 
Регистрация: 17.09.2015
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию бензиновый снегоуборщик

Всем привет. Потребитель купил бензиновый самоходный снегоуборщик, дома начал им работать, проехав метр, снегоуборщик встал. Потреб привез его ко мне в магазин, с целью вернуть деньги за него, т.к. он якобы не надлежащего качества. Устно было отказано(заявление он не писал) и предложено принять его на проверку качества, потреб отказался и уехал, пригрозив судом. Затем пришла письменная претензия на адрес юр лица, был так же отправлен отказ и предложение принять данный товар на проверку качества, потреб подал в суд. Хочет денег за снегоуборщик, масло(покупал к нему), моральный вред 20000р и услуги юриста 27000р(чек и договор приложил).
Я задумался, если у суда возникнут сомнения, что данный товар является сложно техническим, как я смогу суду это объяснить, 924 постановление, к какому пункту данного постановления привязать снегоуборщик с бензиновым двигателем? К пункту 3, "мотоблок"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мотоблок
force11858 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.03.2018, 09:00   #2
ElizarovPetr
 
Аватар для ElizarovPetr
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2013
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,613
Репутация: 127736544
По умолчанию

Имхо, надо рыть по классификатору. К 3 пункту вряд ли привяжете, там же четко написано для сельского хозяйства. Он как бэ расширенному толкованию не подлежит.
__________________
High and mighty alone we are kings, Whirlwinds of fire we ride,
Providence brought us the crown and the ring, Covered with blood and our pride
ElizarovPetr вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.03.2018, 09:28   #3
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,107
Репутация: 143658486
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ElizarovPetr Посмотреть сообщение
К 3 пункту вряд ли привяжете, там же четко написано для сельского хозяйства. Он как бэ расширенному толкованию не подлежит.
Типа трактор, не используемый в сельском хозяйстве уже не подпадает под п. 3? Там написано 1) Трактора 2) Мотоблоки 3) Мотокультиваторы 4) Машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем.
Здесь та же проблема, что и с мотоэлектрогенераторам, бензопилами, мотокосами, мотопомпами, мотобурами и пр... Однозначного ответа я вот не знаю... так что действительно или доказывать, что это мотоблок (но например в ОКПД снегоуборщик роторный малогабаритный по классификации это машина для выемки грунта), или убеждать суд, что это оборудование для сельскохозяйственных работ... или всё вместе...
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Ну в суде на партию явно не для бытового потребления если только обратить внимание суда, но не упираться в это. Упираться в п. 10 - мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ; То что снегоуборщик средство малой механизации сомнения вряд ли вызывает, а вот для сельскохозяйственных работ... Ну как нибудь донести до суда, что в городах снег муниципальные службы убирают, убирать снег снегоуборщиком в быту только в сельской местности можно. Чем не сельскохозяйственная работа?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.03.2018, 11:34   #4
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,657
Репутация: 72601607
По умолчанию

А что там 15 дней прошло? С какой целью выяснять ТСТ или нет?
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.03.2018, 11:36   #5
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,107
Репутация: 143658486
По умолчанию

Ну видимо прошло, коль "отказал"... аж 2 раза...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.03.2018, 12:42   #6
Serjic_K
Активный участник
 
Регистрация: 24.12.2015
Сообщений: 1,143
Репутация: 60625578
По умолчанию

Многое зависит от того что вы в бумаге написали.

Если там только требование предоставить товар на проверку качества, которое потребитель не выполнил. То есть все основания развалить дело.

В суде заявите что действовали строго по закону, потребовали предоставить товар на проверку качества. И в зависимости от её результатов в дальнейшем планировали удовлетворить требования потребителя, если бы проверка качества выявила обоснованность его требований.

Потреб получит отказ. Ну а если потом предоставит товар, проверете его, если недостаток по вине производителя, то выполните заявленные требования потребителя.

Последний раз редактировалось Serjic_K; 21.03.2018 в 13:10..
Serjic_K вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.03.2018, 14:24   #7
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,068
Репутация: 65893774
По умолчанию

Цитата:
Затем пришла письменная претензия на адрес юр лица
чего он там писал ? чего требовал ?
в суде приобщите кделу свой ответ с предложением провести ПК, разъясните судье, что потреб идиот, ему никто не отказывал, а вы в соответствии с законом
Цитата:
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
необходимость такая была, т.к. потреб не продемонстрировал недостаток. а также препятствовал вам в исполнении нормы закона.
возмещать какие либо расходы не собираетесь,
Цитата:
масло(покупал к нему), моральный вред 20000р и услуги юриста 27000р
т.к. они произведены потребом по дурости и в них небыло никакой необходимости. необходимо было лишь изначально провести проверку качества. дурость потреба не входит в зону ответственности продавца перед потребителем в рамках закона.
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.03.2018, 22:56   #8
force11858
Новичок
 
Регистрация: 17.09.2015
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Он написал, что обратился в магазин с требованием о возврате денежных средств, а ему отказали. Дальше привел 18 статью, и свои требования о взыскании средств за товар, моральник и услуги юристов)))
Да и ответ приобщу с квитанцией от почты, что отправил ему ответ. Ну да, позиция у меня ровно такая же. Только я подготовил 2 ходатайства, первое привлечь 3ю сторону(поставщика) к делу, т.к. согласно договору между мной и ними, они отвечает в том числе и в суде, и если возникнут издержки из за качества их техники, они несут денежную ответственность перед мной. Ну и их же можно привлечь, для проверки качества.
Если суд откажет в этом, второе ходатайство о проведении экспертизы(выбрал организацию, они подготовили мне гарантийное письмо, сертификаты, дипломы специалиста и т.д.), ну или уже суд назначит свою, я впринципе не против.

Serjic_K в ответе указал выдержку из 18й статьи, и требование предоставить товар на п.к.

ElizarovPetr да но, если ссылаться на википедию например, там сказано "Мотоблок — универсальное мобильное энергетическое средство на базе одноосного шасси, разновидность малогабаритного трактора"
В словаре Мотоблок `Большой энциклопедический политехнический словарь`
МОТОБЛОК
тяговое средство для разл. малогабаритных с.-х. машин и орудий, используемых при механизации работ на приусадебных участках.
Мотоблок `Энциклопедия сельського хозяйства`
Мотоблок (от лат. motor — приводящий в движение и нем. Block — блок), самоходная одноосная машина с колёсным [колесным] движителем. Осн. части М.: двигатель внутр. сгорания, трансмиссия, ходовая часть, рулевое управление, вал отбора мощности, прицепное устройство. М. комплектуется плугом, бороной, культиватором, окучником, косилкой, полуприцепом грузоподъёмностью [грузоподъемностью] до 500 кгс и пр

Vladimirus спасибо Вам за наводку, я что то затупил, подумал, что проверку качества можно проводить только на тст, ЗАТУПИЛ... 14 дней не прошло, так что требование его законно.

Последний раз редактировалось AlexPilot; 22.03.2018 в 00:29.. Причина: ненужное цитирование
force11858 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.03.2018, 00:33   #9
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,508
Репутация: 82376036
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от force11858 Посмотреть сообщение
проверку качества можно проводить только на тст
Да нет же, всегда. Те 15 дней - "ограничительные" для потреба, но не для продавца.
Цитата:
требование его законно.
Вы пока причин недостатка не знаете. По срокам да, законное. А по причинам - пока не вполне ясно, есть ли недостаток и отвечает ли за него продавец, если он в самом деле есть.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.03.2018, 07:02   #10
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,107
Репутация: 143658486
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от force11858 Посмотреть сообщение
14 дней не прошло, так что требование его законно.
15 дней... Ну коль не прошло, то обсуждать подпадает ли снегоуборщик под 924 ПП большого смысла нет. Вы лучше на своих отказах сосредоточтесь. И в суде такое слово "отказал" даже не произносите вообще. Ибо отказ от удовлетворения требования потреба сейчас у вас неправомерен. Говорите, что предложили потребителю предоставить товар на ПК и по результатам ПК принять решение удовлетворять ли требование. Мож и нет никакого недостатка, померещилось потребу...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2018, 06:18   #11
force11858
Новичок
 
Регистрация: 17.09.2015
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Продолжу, если интересно:
В суде ответ к с представителем подали ходатайство об экспертизе. Я подал ходатайство о привлечении к делу поставщика, суд его удовлетворил. Пос авщик подал ходатайство о экспертизе. Суд назначил второе заседание.
Мы с поставщиком оценив суммы и возможное затраченное время вышли к ответчику с предложением пойти на мировую и оплатить заявленные им требования, его представитель заявил, что теперь его услугу для истца вырасли на 60000, т.е. теперь они хотят 120000р.
На втором заседании я объяснил суду, что мы хотели заключить мировую, но... Судья был крайне удивлён позицией истца, и назначил экспертизу.
Теперь ждём заключение)
force11858 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2018, 07:41   #12
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,107
Репутация: 143658486
По умолчанию

Вы там разберитесь, кто у вас истец и кто ответчик. "Мы с поставщиком оценив суммы и возможное затраченное время вышли к ответчику с предложением пойти на мировую и оплатить заявленные им требования,"... Требования истец заявляет.... А так ждите. Экспертиза все и решит. А удивление судьи это ни о чем. Если экспертиза будет в пользу истца, то вас ошкурят как липку. Когда будут шкурить, не забудьте походатайствовать о снижении неустойке по 333-й...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2018, 10:00   #13
force11858
Новичок
 
Регистрация: 17.09.2015
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Вы там разберитесь, кто у вас истец и кто ответчик. "Мы с поставщиком оценив суммы и возможное затраченное время вышли к ответчику с предложением пойти на мировую и оплатить заявленные им требования,"... Требования истец заявляет.... А так ждите. Экспертиза все и решит. А удивление судьи это ни о чем. Если экспертиза будет в пользу истца, то вас ошкурят как липку. Когда будут шкурить, не забудьте походатайствовать о снижении неустойке по 333-й...
К истцу конечно)))
force11858 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.04.2018, 13:15   #14
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,657
Репутация: 72601607
По умолчанию

Да требовать они могут хоть мульён. Вам на это особо смотреть не надо.
Исковые требования уже уточнили, повысили? Или так ля ля на словах.
На что точно попадете так это на сумму самого снегохода, просрочку требования, экспертизу, 50% штрафа. На адвоката обычно много не дадут. Урежут. Моральный вред, 5000 - это "мегакрасная" сумма, ИМХО 2000 рублей, не больше. У нас не США, на суде не заработаешь особо много, если бы не штраф 50% в пользу потребителя, так еще и в минусе бы оставались, выигравшие потребители, но и его можно избежать если до вынесения судом решения перечислить сумму истцу. Исковое есть можете выложить?
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 18:51. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика