На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Закон "О защите прав потребителей"
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 12:58   #51
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,185
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Но ведь у них права, а у Вас нет обязанности это делать.
Ну вот, Вы сами и ответили на свой вопрос

У потребителя есть право, но у продавца, именно в контексте обсуждаемой нормы, нет обязанности "это делать", потому как обязанность "это делать", не допуская иных вариантов поведения, не установлена.
Поэтому я и предложил сначала найти ответы на вопросы
Вы и "друзья" практически на все из них ответили - "нет".
Ну, а на "нет" и суда нет
Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Здесь-то мы не в суде...
Суд удовлетворяет требования потребителя, установленные законом.

Интересно, а какие доводы будут звучать с Вашей стороны?
Будете повторять, как мантру, ст. 307 ГК РФ?
Цитата:
3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Тем более, что в ней четко написано - стороны, а не только одна сторона.
То есть, должен быть соблюден разумный баланс интересов сторон договора с участием потребителя.
Но Вы ведь ставите вопрос как выгодно Вам и "друзьям", т.е. однобоко: Ответственность продавца за неприглашение потребителя на проверку качества.
А потом в ход идут "рассуждения", что потребитель не обязан предоставлять товар продавцу для исполнения его обязанности принять товар, про каких-то не поименованных третьих лиц и т.д. и т.п.
Тогда чего Вы хотите, действуя вопреки приведенной Вами же норме?

В случае продажи товара ненадлежащего качества механизм реализации прав потребителя регламентируется статьей 18 Закона, в соответствии с которой потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить одно из следующих требований... и далее по тексту.
Данный перечень требований, предъявляемых потребителем по вопросу качества товара, является исчерпывающим, и его расширение не предусмотрено.
Таким образом, проверка качества не может рассматриваться как самостоятельное требование потребителя по вопросу качества товара и должна проводиться только в случае необходимости в рамках рассмотрения заявленного требования потребителя по качеству товара, предусмотренного статьей 18 Закона, и в сроки, установленные законодательством для удовлетворения обоснованных требований потребителей.
Соответственно и требование потребителя о "приглашении" и "извещении о месте и времени проведения проверки качества товара" не должно рассматриваться как самостоятельное требование потребителя по вопросу качества товара.
А раз законом такое субъективное право (право требования) не установлено, то значит этому субъективному праву одного участника (потребителя) не может корреспондироваться соответствующая обязанность другого участника (продавца и т.д.).

Вот, примерно, в такой манере, можете опровергнуть
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 13:01   #52
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,596
Репутация: 55221384
По умолчанию

minos66

Пост 40 перечитал.
Про президента. Право "быть избранным президентом" и право "быть президентом" - разные права.

Точно так же, как и
Цитата:
Сообщение от minos66
какая норма права обязывает продавца обеспечить присутствие потреба на ПК?
...
Ну в каких пределах обеспечивать?
обязанность не "обеспечить участие", а обязанность "обеспечить реализацию права", если о желании реализации этого права было сообщено продавцу.
В этих пределах и обеспечивать.

Относительно:
Цитата:
Сообщение от minos66
Если сказать наукообразно, субъективному праву должна соответствовать юридическая обязанность — предусмотренная нормами права мера необходимого, должного поведения субъектов в правоотношении.
Согласен.
Нет прав без обязанностей.
О наличии права "участвовать в ПК" нам известно точно. Вот и обсуждаем, что за обязанность. Из науки нам известно, что обязанность совершенно точно есть, даже если явно в том же пункте нормы она не указана.

Цитата:
Сообщение от Nick0303
Вы и "друзья" практически на все из них ответили - "нет".
Ну, а на "нет" и суда нет
Вы задали удобные Вам вопросы, чтобы на них следовало ответить "нет", и потом из этого делаете такой вывод? Ай-ай-ай.

Цитата:
Сообщение от Nick0303
но у продавца, именно в контексте обсуждаемой нормы, нет обязанности "это делать", потому как обязанность "это делать", не допуская иных вариантов поведения, не установлена.
Про это я выше ответил - "Нет прав без обязанностей".
Вариативность поведения в рамках своих обязанностей всегда есть, чем продавцы не устают удивляют потребов.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 13:02   #53
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 4,269
Репутация: 55697803
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Интересно, а какие доводы будут звучать с Вашей стороны?
Будете повторять, как мантру, ст. 307 ГК РФ?
Тем более, что в ней четко написано - стороны, а не только одна сторона.
То есть, должен быть соблюден разумный баланс интересов сторон договора с участием потребителя.
То есть предписания статей 307 и 308 ГК РФ для Вас в данном контексте не имеет ровно никакого значения?

И какой-такой "баланс интересов" вырисовывается из Вашей трактовки действующих норм права применительно к тому, что стороны правоотношений должны действовать добросовестно?!
В чем он - баланс -в Ваших рассуждениях? Что можно обладать правом самим по себе без возможности его реализации (на фоне того, что на такое право якобы другая сторона этих же правоотношений может не обращать никакого внимания)?
К балансу интересов подобное рассуждение не имеет никакого отношения.
KotMatroskin на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 13:07   #54
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,771
Репутация: 28916088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Таким образом, проверка качества не может рассматриваться как самостоятельное требование потребителя по вопросу качества товара и должна проводиться только в случае необходимости в рамках рассмотрения заявленного требования потребителя по качеству товара, предусмотренного статьей 18 Закона, и в сроки, установленные законодательством для удовлетворения обоснованных требований потребителей.
Вы это продавцам расскажите, которые без ОБОСНОВАННЫХ требований потребителя на ПК товар забирают на 21-45 дней. Или более того, требуют оплатить проведение ПК, обеспечивая оплату залогом в виде товара принятого на ПК.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 13:20   #55
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,596
Репутация: 55221384
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303
А потом в ход идут "рассуждения", что потребитель не обязан предоставлять товар продавцу для исполнения его обязанности принять товар, про каких-то не поименованных третьих лиц и т.д. и т.п.
Тогда чего Вы хотите, действуя вопреки приведенной Вами же норме?
Не действуя, а рассуждая вопреки этой и прочим нормам.
Специально.
Чтобы показать, как вывернется всем известное и принятое представление о добросовестном, разумном и тп поведении, если в рассмотренных мной случаях применять те же подходы, что и в отношении якобы повисшего в воздухе права-без-обязанности участия в ПК.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 13:23   #56
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,185
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Вы задали удобные Вам вопросы, чтобы на них следовало ответить "нет", и потом из этого делаете такой вывод? Ай-ай-ай.
А зачем тогда Вы затеяли это обсуждение? Для взаимных упреков, для спора ради спора?

Я привел свои доводы при отсутствии в законе четкой позиции, примерно как:
Цитата:
Продавец (изготовитель и т.д.) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости - провести проверку качества товара. Продавец (изготовитель, и т.д.) обязан проинформировать потребителя о его праве на участие в проверке качества товара, а если такая проверка не может быть проведена незамедлительно, - также о месте и времени проведения проверки качества товара.
А вот где Ваши логически выстроенные доводы, чтобы с ними можно было поспорить?
На то она и состязательность сторон в споре, то есть, доказывание самими заинтересованными сторонами своих подходов, включая факты, а также толкование правовых норм, так называемое логико-правовое доказывание.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 13:43   #57
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,596
Репутация: 55221384
По умолчанию

Nick0303

Видимо, я забыл убирать вопросики, для понимания Вашей позиции.
Как-то она от меня ускользала за вопросами типа:
Цитата:
Сообщение от Nick0303
Теперь осталось доказать, что "необходимость проведения проверки качества" и "право потребителя участвовать в проведении проверки качества" - это обязательство продавца, предусмотренное законом или договором.
Если Ваша позиция такая:

Цитата:
Продавец (изготовитель и т.д.) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости - провести проверку качества товара. Продавец (изготовитель, и т.д.) обязан проинформировать потребителя о его праве на участие в проверке качества товара, а если такая проверка не может быть проведена незамедлительно, - также о месте и времени проведения проверки качества товара.
то мне тут не с чем спорить (разве что про обязанность продавца информировать потреба о наличии права участвовать, но это несущественно для этой темы).

Теперь можно переходить к отвественности за невыполнении обязанности уведомления о времени и месте ПК.

Моя позиция: обязанность проведения ПК при предъявлении потребом требования (при неудовлетворении требования потреба сходу) на практике трансформировалась в отдельное обязательство, так как РПН за невыполнение штрафует, даже если товар исправен.
Таким образом, даже если ПК проведена, то неучастие в ней желающего этого потреба, приводит к ненадлежащему исполнения обязательства = моральный вред, даже если товар исправен.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 13:50   #58
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,185
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
на практике трансформировалась в отдельное обязательство, так как РПН за невыполнение штрафует
Роспотребнадзор "штрафует" не за "невыполнение обязательств"
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 14:04   #59
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,596
Репутация: 55221384
По умолчанию

Это да, намудрил..

В любом случае, право потреба нарушено, и если продавец не докажет отсутствие своей вины, то потребу положена компенсация морального вреда.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 14:21   #60
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,289
Репутация: 53164854
По умолчанию

Цитата:
Право на что-либо всегда связано с требованием, вытекающим из такого права
KotMatroskin
Да на здоровье.
Требовать можно сколько угодно. Письменно. Устно. С угрозами или без них.
Вопрос ведь не в требовании, а в ответственности за игнорирование этого требования. Обязан или нет продавец следовать требованию потребителя.
По Законам нет, не обязан. А говорить, что "подразумевается", "на деле" и т.д., это всё пустое.
И разговор по теме уже тоже пошёл пустой.
Все сторонники взыскания вреда пытаются лишь применить какие либо сходные нормы с подменой слов и понятий.
По сути взывая лишь к гражданской совести продавца.
Нут этой обязанности в Законе, нет. Чего копья ломать?
К примеру, есть прямо прописанная обязанность в проведении экспертизы при наличии спора о причинах возникновения недостатка. Есть обязанность продавца принять товар с неисправностями.
А обязанности содействия в проведении ПК нет.
Цитата:
право потреба нарушено, и если продавец не докажет отсутствие своей вины
vk_
Решили пойти по второму кругу. Вчера был ответ.
"Если", да кабы". Нельзя доказывать того, чего нет. И нечем доказывать то, чего быть не может.
Только в рамках заключённых договорных отношений можно рассматривать этот вопрос.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 14:26   #61
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,596
Репутация: 55221384
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo
А обязанности содействия в проведении ПК нет.
То есть потребу допускается не предоставлять товар на ПК, так как обязанности потреба предоставить товар на ПК в законе нет.
А продавец потом будет платить неустойку за просрочку выполнения основного требования, если товар некачественный?..
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 14:28   #62
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,289
Репутация: 53164854
По умолчанию

Вы решили новую тему открыть?
Открывайте.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 14:30   #63
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,596
Репутация: 55221384
По умолчанию

Зачем? Я не против, если Вы этой выскажетесь.
Даже - за.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 14:35   #64
Skiffartur
Активный участник
 
Регистрация: 05.12.2011
Сообщений: 106
Репутация: 164713
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
То есть потребу допускается не предоставлять товар на ПК, так как обязанности потреба предоставить товар на ПК в законе нет.
А продавец потом будет платить неустойку за просрочку выполнения основного требования, если товар некачественный?..
Ну Вы же прекрасно понимаете, что просрочки в этом случае не будет. Ну зачем упираться, чесслово. Ведь товар продавец требует не для проведения проверки, это уж он потом будет решать нужна ему проверка или нет. И обязанность передать есть. Только не на проверку, просто - передать. А что уж там будет делать продавец это его дело.
Skiffartur вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 14:40   #65
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,289
Репутация: 53164854
По умолчанию

vk_
Иметь право одно.
А вот лишать обязанности-это совсем другое.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 14:46   #66
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,596
Репутация: 55221384
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Skiffartur
Ну Вы же прекрасно понимаете, что просрочки в этом случае не будет.
Все понимают, но некоторые по-своему.

Цитата:
Сообщение от Skiffartur
Ведь товар продавец требует не для проведения проверки, это уж он потом будет решать нужна ему проверка или нет.
Серьезно?
п. 1 ст. 18 ЗоЗПП будете цитировать? Только вот требованием передать товар для выполнения требования потреба продавец признает правомерность последнего.

А то может, скажете, что продавец через суд товар имеет право потребовать, а то что это потреб заявил требование и сидит с товаром в обнимку - через суд изъять! Видели хоть раз такой иск, можете себе его представить? Должны смочь, раз уж видите такое право требования у продавца.

Цитата:
Сообщение от ufalo
А вот лишать обязанности-это совсем другое.
С смысле лишать обязанности? Ну не видит потреб необходимости ПК (напомню, дословно по тексту п. 5 ст. 18 ЗоЗПП у продавца нет ни права ни обязанности определять необходимость проведения ПК). Нет ПК (стороны не договорились о необходимости, Вы же договорный аспект проталкиваете) - нет проблем, пусть принимает для выполнения требования.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 14:48   #67
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 4,269
Репутация: 55697803
По умолчанию

ufalo, у Вас обязанность у кого-либо по реализации прав кредитора возникает только там, где о такой обязанности прямо в лоб заявлено метровыми буквами в законе и более никак?

Из самого права у Вас ничего не возникает и ему не корреспондируется?
KotMatroskin на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 15:04   #68
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,289
Репутация: 53164854
По умолчанию

Да не у меня это.
А в Законе.
Право предусматривает наличие каких либо прав. В том числе и требования их соблюдения.
Обязанность предусматривает наличие ответственности.

Препятствие в осуществлении прав, это одно.
Бездействие, либо отсутствие содействия, совсем иное.

Если вы докажете нормами права, но только не подменяя само право, правом требования, что продавец бездействуя ,становится обязанным, то я только буду рад.
Т.е. бездействиее продавца по уведомлению, при отсутствии законной обязанности действовать, означает что он создал препятствие по осуществлению права потребителя.
Я прекрасно понимаю, что по жизни может это так.
Но в теме речь же идёт о наказании. Наказании за несоблюдение прав потребителя.
А всякое наказание должно быть обоснованным.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 15:19   #69
Skiffartur
Активный участник
 
Регистрация: 05.12.2011
Сообщений: 106
Репутация: 164713
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Все понимают, но некоторые по-своему.
Это точно


5. Продавец … обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Вот все что сереньким - забудьте.
Продавец будет исполнять свою обязанность принять товар. Потребитель в случае препятствия реализации этой обязанности будет лишен права требовать какие либо неустойки.
При этом если продавец примет товар. И продержит 2 года. А потребитель будет бегать как савраска. А потом выяснится, что недостатка то и нет (вот незадача). Потребитель заявит:
Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Только вот требованием передать товар для выполнения требования потреба продавец признает правомерность последнего.
я уверен, что будет цирк.
Только клоуном будет бедный потребитель.


Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
А то может, скажете, что продавец через суд товар имеет право потребовать, а то что это потреб заявил требование и сидит с товаром в обнимку - через суд изъять! Видели хоть раз такой иск, можете себе его представить? Должны смочь, раз уж видите такое право требования у продавца.
Имеет. Только ему это зачем? Своих проблем мало?
Skiffartur вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 17:55   #70
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
на основании чего возникло обязательство? На основании "может требовать" что ли?
Требование не порождает обязательство.
Если это требование из закона, то порождает. Да, законом не предусмотрены санкции за неисполнение, но это не делает неисполнение такого обязательства действительностью ПК товара.

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Да, возможно это и так. Но если ПК проводит стороняя организация, то навряд ли найдется суд, который признает такую ПК недействительной.
А какой смысл в сторонней организации? Соответствие качества товара определяет продавец. Как сторонняя организация может к примеру установить соответствует товар условиям договора или нет?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 18:16   #71
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,185
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Как сторонняя организация может к примеру установить соответствует товар условиям договора или нет?
Действительно, как, например, изготовитель, к которому обратился потребитель, сможет определить соответствие товара целям, о которых продавец был поставлен в известность, или описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а особенно доказать, что несоответствие товара целям, о которых продавец был поставлен в известность, или описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию возникло после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы?

У Вас еще остались такого рода предложения или вопросы?
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 18:51   #72
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Действительно, как, например, изготовитель, к которому обратился потребитель, сможет определить соответствие товара целям, о которых продавец был поставлен в известность, или описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию,
Лица указанные в законе несут ответственность согласно закона, то есть являются должниками в отличии от третьих лиц.
Но если продавец в договоре по ошибке указал информацию отличную от информации изготовителя, то ответственность несёт продавец, а не изготовитель.
Ещё будут подобные вопросы?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 19:03   #73
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,185
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Лица указанные в законе несут ответственность согласно закона...
Ещё будут подобные вопросы?
Вот и прекрасно, а теперь, пробежав по кругу, снова возвращаемся к вопросу:
- Какую ответственность, согласно закону, несут продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер (лица, указанные в законе) за неинформирование потребителя о месте и времени проведении проверки качества товара или как звучит заголовок темы - за "неприглашение потребителя на проверку качества"?
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 19:07   #74
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Я уже отвечал на этот вопрос. Ответственность не несёт, но такая ПК в силу норм закона - недействительна.
Цитата:
4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 19:26   #75
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,185
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Ответственность не несёт, но такая ПК в силу норм закона - недействительна.
Не убедительно
В отличие от Вас, общественное объединение потребителей, подавшее иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, утверждало:
Цитата:
Условие: «продавец обязан провести проверку качества» не предусмотрено законом, проверка качества является правом продавца.
В соответствии со ст. 474 ГК РФ, обязанность продавца о проведении проверки качества, может быть предусмотрена и установлена законодательством до момента передачи, в момент передачи товара покупателю, а не в процессе обращения покупателя в период гарантийного срока.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 19:38   #76
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,886
Репутация: 99716380
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
но такая ПК в силу норм закона - недействительна.
Круто! Т.е. любая проверка качества в которой не участвует потребитель недействительна? Ну ведь никто не знает, в каком порядке и в каких условиях потреб свою проверку проводил.... А если это дистанционная торговля и потреб продавцу товар по почте выслал. ПК как провести? Это вы из
4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.
такой вывод сделали?
Думается эта норма говорит о том, что если потреб к примеру заявляет, что у него зум на камере не работает, то при ПК продавец должен именно зум проверить, а не работу, скажем разговорного динамика.

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
В отличие от Вас, общественное объединение потребителей, подавшее иск в защиту прав
не, Ник, не то. Здесь речь идет об обязанности продавца провести ПК.... как я понимаю по требованию клиента... В этом мы вроде разобрались - при продаже обязан, норма в Правилах продажи содержится. При приеме товара с недостатком -не обязан, на усмотрение продавца.
Мы же обсуждаем чо продавцу будет, если потреба на ПК не будет. Вон экспЕрт говорит, что такая ПК недействительна... в силу норм закона... во как...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 19:49   #77
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Круто! Т.е. любая проверка качества в которой не участвует потребитель недействительна?
Нет, только та когда потребитель заявил о участии, а продавец это игнорировал.
Зачастую бывает, что продавец отдаёт товар в СЦ, там устраняют недостаток и возвращают заявляя, что ремонт не производился. Таких тем на форуме тьма!
Если в товаре имеется недостаток, то неважно как он устранён. Продавец не отвечает лишь если докажет, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Цитата:
Сообщение от Skiffartur Посмотреть сообщение
5. Продавец … обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Вот все что сереньким - забудьте.
Продавец будет исполнять свою обязанность принять товар.
Обязанность продавца возникает если только потребитель передаёт товар продавцу, для устранения недостатков. При этом продавец обязан принять только товар ненадлежащего качества, то есть с недостатками. А как это установить без проведения ПК? Это невозможно в принципе! Значит сначала ПК, потом решение принимать или нет.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 20:04   #78
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,886
Репутация: 99716380
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Нет, только та когда потребитель заявил о участии, а продавец это игнорировал.
Зачастую бывает, что продавец отдаёт товар в СЦ, там устраняют недостаток и возвращают заявляя, что ремонт не производился.
Ну что ж, логика есть. Только вот с не действительностью... У нас здесь любят упоминать, что добросовестность действий участников гражданско-правовых отношений предполагается. Не могли бы вы более конкретную норму найти, где было бы сказано, что ПК без потреба, если потреб желал присутствовать на ПК, становится недействительной? Ну т.е. суд должен сказать, что недостаток был... А если его объективно не было? Не очень понятно, основываясь на чем суд будет исходить из того, что в исправном на момент суда телефоне, был недоcтаток, если документов о ремонте нет, а судебная экспертиза следов ремонта заявленной неисправности не найдет? Наказать продавца по полной - вернуть стоимость товара, неустойка, моралка, штраф только за то, что не обеспечил явку потреба на ПК? За это разве наказывают?
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 20:05   #79
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,185
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Вон экспЕрт говорит, что такая ПК недействительна... в силу норм закона... во как...
Ну так, я ему на это и отвечал.
Он утверждает, что проверка качества будет считаться недействительной, т.к. условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, не были одними и теми же, что и будет нарушением норм закона, а именно ст. 474 ГК РФ.
А согласно пункту 17 Правил продажи отдельных видов товаров
Цитата:
17. Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.
Но порядок проведения проверки качества товара ненадлежащего качества никакими нормативными документами не установлен, поэтому такая проверка качества проводится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара.
Тем более, что при продаже проверяется отсутствие недостатков, а при обращении с требованием к качеству товара проверяется наличие недостатков и причины их возникновения.
То есть, цель такой проверки - установить присутствует ли недостаток в товаре, определить момент его возникновения (до или после передачи товара потребителю) и причину.
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Нет, только та когда потребитель заявил о участии, а продавец это игнорировал.
А если продавец уведомил, а потребитель проигнорировал свое участие?
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 20:17   #80
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Но порядок проведения проверки качества товара ненадлежащего качества никакими нормативными документами не установлен, поэтому такая проверка качества проводится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара.
То есть продавец не обязан установить надлежащего продаый товар качества или нет?
Цитата:
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Тем более, что при продаже проверяется отсутствие недостатков, а при обращении с требованием к качеству товара проверяется наличие недостатков и причин их возникновения.
Как уже говорилось, только отсутствие обязан доказать продавец. См. выше.
Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
А если продавец уведомил, а потребитель проигнорировал свое участие?
Не задавайте глупых вопросов. Ещё спросите если продавец решил провести ПК у изготовителя в Китае, а потребитель это проигнорировал.
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
если документов о ремонте нет,
Ещё раз продавец обязан принять товар ненадлежащего качества, для удовлетворения заявленного требования. Зачем он принял товар надлежащего качества? Как насчёт разумности и добросовестности?

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 20:35   #81
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,886
Репутация: 99716380
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок.
Это то с какого перепугу приплели? Еще раз. Немного по другому теперь. Суду надо установить был ремонт или его не было. На основании чего это суд это сделает, если документов о ремонте нет, СЦ и продавец в один голос твердят, что ремонта не было. Экспертиза следов ремонта не обнаружила. Вы считаете, что суд примет решение, что ремонт все же был на основании того, что потреба на ПК не пригласили?
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 20:52   #82
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Зачем телефон принимали если он надлежащего качества? Где такая обязанность в законе? Её нет. Значит принимали для удовлетворения требования и тем самым признали, что товар с недостатком? Сделка на иных условиях(товар без недостатка) - ничтожна.
Цитата:
К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Если ПК не сделка, порождающая права и обязанности продавца, в зависимости от результатов, то что это?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!

Последний раз редактировалось Sam64; 25.05.2016 в 21:07..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 21:07   #83
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,886
Репутация: 99716380
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Зачем телефон принимали если он надлежащего качества? Где такая обязанность в законе?
А где обязанность проводить ПК при приеме товара ненадлежащего качества? Принес потреб ноут. У меня, говорит, он чо то иногда зависает намертво. Что продавец сделать может? Включил, потыркал - не зависает. Вернуть потребу со словами - недостаток не обнаружен? А он раз, и в суд. А судебная экспертиза определит, например, что память сбойная или HDD барахлит и это производственный недостаток. Ну и попал продавец как кур в ощип. Лучше продавцу для ПК ноут спецам из АСЦ отдать.
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 21:13   #84
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
А где обязанность проводить ПК при приеме товара ненадлежащего качества?
Откуда следует надлежащего или нет?
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Лучше продавцу для ПК ноут спецам из АСЦ отдать.
Вопрос:
для чего, а ни как продавцу лучше?
Ответ :
АСЦ не проводит ПК, он проводит ремонт.
Или когда ноут зависает при продаже продавец его в АСЦ отдаёт для ПК?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 21:27   #85
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,596
Репутация: 55221384
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66
А где обязанность проводить ПК при приеме товара ненадлежащего качества? Принес потреб ноут. У меня, говорит, он чо то иногда зависает намертво. Что продавец сделать может? Включил, потыркал - не зависает. Вернуть потребу со словами - недостаток не обнаружен?
Поэтому в частности и предусмотрено участие потреба в ПК, а также логически выводится последовательность: сначала ПК, потом прием товара.

Потреб приносит товар продавцу, вместе проверяют качество - и в случае необнаружения недостатка составляется акт ПК с подписями участников. Тут уж никакой суд не докопается, что продавец не принял товар с недостатком, если потреб сам подписывается, что недостаток отсутствует.

СЦ/АСЦ редко заморачиваются с обнаружением трудновоспроизводимых ошибок, поэтому передача товара с такими ошибками малоперспективна для защиты продавца от неустойки.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 21:28   #86
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,886
Репутация: 99716380
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
АСЦ не проводит ПК, он проводит ремонт.
Вы абсурдность сего изречения не понимаете? Ремонт без предварительной диагностики невозможен в принципе. Ну а диагностика невозможна без проверки качества. Сначала надо установить наличие недостатка, затем определить причину недостатка, затем только ремонтировать.
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Откуда следует надлежащего или нет?
Со слов потреба... вам словоблудить не надоело?
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 21:37   #87
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Вы абсурдность сего изречения не понимаете? Ремонт без предварительной диагностики невозможен в принципе. Ну а диагностика невозможна без проверки качества.
А такое понятие в законе есть - диагностика? Или прошивка и сброс настроек это не устранение недостатка?
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Со слов потреба... вам словоблудить не надоело?
А х вон оно как. Тогда получается продавец признал недостаток, так как проверка проводится при необходимости. Значит этой необходимости не было? Продавец поверил потребу? Ну что же, это его право.
А у Вас получается сперва поверил на слово и принял товар с недостатком, а затем передумал, потому что АСЦ сказал прошивка или сброс настроек это не ремонт, это просто устранение недостатка.
Вопрос эксперту, могла ли прошивка или сброс устранить недостаток в товаре, в данном случае не лишний.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 21:49   #88
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,886
Репутация: 99716380
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
А у Вас получается сперва поверил на слово и принял товар с недостатком, а затем передумал,
Что он передумал? Принял товар, со слов потребителя с недостатком. Отдал в АСЦ. АСЦ провел ПК, недостатка не обнаружил. Что здесь не так? Заметьте, в приемных квитанциях недостаток обычно так и прописан "со слов клиента" или "заявленный недостаток". А ниже "выявленный недостаток" или "установленный недостаток" - это поле после ПК заполняется.
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2016, 21:59   #89
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

То что в квитанциях я в расчёт не беру эту муть. Советую вычёркивать подобное или не подписывать вообще. Поэтому и говорил о ничтожности.
Цитата:
Принял товар, со слов потребителя с недостатком.
Значит необходимости не было и продавец признал это как очевидное.
Вы лучше ответе, что значит ПК по вашему - обязанность, безвозмездная услуга или что то ещё?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2016, 00:19   #90
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,175
Репутация: 53816614
По умолчанию

А реальные дела то есть, такие? Или просто философия? Я не нашел, вообще. Ну точнее нашел, но во внимание это суд не принимал. Просто пропускал и все.
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2016, 01:01   #91
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

А как реальность формируется? Примеров много - штраф в пользу потребителя, потребитель не только покупатель, 30 дней каждого года и т.д. Что ничего не поменялось?
Или всё это кто то другой сделать должен?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2016, 07:48   #92
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,289
Репутация: 53164854
По умолчанию

Эксперт-консультант
Вы дали свой ответ:
Цитата:
Ответственность не несёт, но такая ПК в силу норм закона - недействительна.
Спасибо. Значит согласны, что нет ответственности. Здесь спор окончен.

Теперь далее, как можно признать ПК недействительной в принципе?
Цитата:
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
И где та установка, где те правовые акты, где те обязательные требования, где тот договор?
В силу какого же закона может быть недействительна ПК, если порядок её проведения применительно к ЗоЗПП самим Законом же и не прописан. Только при наличии договорных отношений с условиями по проверке ПК.
Цитата:
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Здесь решает лишь тот, кто "обычно" проводит ПК, а потребитель может лишь требовать проведения новой ПК, но от этого права требования, первичная ПК не становится недействительной.
Обжаловать отдельным исковым заявлением в суд с целью признания недействительной проведение проверки качества товара тоже не возможно.
Цитата:
что значит ПК по вашему - обязанность, безвозмездная услуга или что то ещё?
А вот тут, вы попали в самую точку.
Цитата:
Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Я и ранее писал здесь, что ПК в её нынешнем законодательном описании-какая то фикция.
Нет никакого регламента. Нет никакой ответственности.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…

Последний раз редактировалось ufalo; 26.05.2016 в 08:14..
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2016, 08:27   #93
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,596
Репутация: 55221384
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66
Цитата:
Сообщение от vk_
Сравните: потреб заявляет требование из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП и сообщает продавцу, что товар можно забрать там-то, вот номер телефона. Что же теперь продавцу названивать по этому телефону, а если не дозвонился или не договорился, то платить неустойку?
Неудачный пример. Здесь право потреба, возникающее в силу ст. 18, корреспондируется с юридической обязанностью продавца. Ибо есть нормы, где четко прописано, что обязан делать продавец в случае заявления требования по п.1 ст. 18.
Есть у продавца пара обязанностей. Но у потреба их нет, не написано.

По какому правилу потреб обязан содействовать продавцу в реализации его обязанностей более, чем это указано в примере?

То же правило будет действовать и в случае с реализацией права потреба на участие в ПК.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2016, 13:24   #94
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Эксперт-консультант
Теперь далее, как можно признать ПК недействительной в принципе?
А при чём тут то что вы привели? Речь о порядке проведения ПК?
Тогда ответе, как можно принять товар ненадлежащего качества без ПК? Веря на слово? Тогда значит продавец не посчитал необходимостью проведения ПК, тем самым признав наличие недостатка. А как иначе?
Цитата:
Здесь решает лишь тот, кто "обычно" проводит ПК,
И кто её проводит? Вам смысл слова участие знакомо?
Цитата:
Я и ранее писал здесь, что ПК в её нынешнем законодательном описании-какая то фикция.
Я уже писал про ПК, повторяться не буду.
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=2186226&postcount=3
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2016, 01:22   #95
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

ИМХО.

Нарушение прав потреба - моралка.
Нарушение правил продажи - административка.
Нарушение закона при проведении ПК - отсутствие юридической силы доказательств, полученных подобным образом.

Короче, хреново это все для прода и бессмысленно. Разве что тока провести ПК по тихому, "чисто для себя", убедиться что потреб прав и выполнить его требования.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2016, 02:06   #96
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Или чтобы "по-тихому" устранить недостаток и сказать "так и было".


Если точно, то проверка качества - это и есть то, что продавец проводит "для себя". Чтобы, как говорится, "сделать себе мнение".


Кроме того, право потребителя участвовать в проверке качества означает, что отдавание товара на проверку качества без своего участия не является тем действием, которое потребитель должен совершить для выполнения продавцом своих обязанностей. А проведение проверки качества без участия потребителя не является надлежащим исполнением продавцом своих обязанностей.

Поэтому отказ потребителя дать провести проверку качества без своего участия не может считаться воспрепятствованием продавцу в выполнении его обязанностей. Соответственно, не может считаться просрочкой кредитора со стороны потребителя.
В том числе, и когда продавец поручил проверку третьему лицу - которое не намерено давать потребителю участвовать в проверке качества.
Хотя в ситуации с проверкой третьим лицом и другие ньюансы могут быть.


Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
А где обязанность проводить ПК при приеме товара ненадлежащего качества?
А какая возможность принять именно товар ненадлежащего качества, не убедившись в его ненадлежащем качестве? А если продавец уже убедился в ненадлежащем каче

Впрочем, продавец, конечно, может сразу написать в приёмных документах "принят товар ненадлежащего качества" без каких-то дополнительных телодвижений. Только продавцы часто всё-таки не хотят так сразу проводить приёмку именно товара ненадлежащего качества.
Хотят принять товар именно на проверку качества
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 27.05.2016 в 02:17..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2016, 02:25   #97
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Или чтобы "по-тихому" устранить недостаток и сказать "так и было"...
Ага, тоже сойдет.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2016, 14:11   #98
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Хотят принять товар именно на проверку качества
А хотение это как говорится не норма права.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2016, 15:14   #99
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,185
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Я уже писал про ПК, повторяться не буду.
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=2186226&postcount=3
Вот хотел раньше спросить по этому поводу, но из чувства корректности не стал.
Но раз Вы сами это привели, то вернусь снова к этому сообщению
И напомню, что Дворецкий В.Р., автор "Постатейного комментария к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" по этому Вашему - "я уже писал", довольно внятно произнес: "Опять никак не связанная с законом галиматья"

Так кому верить Дворецкому или Вам?
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2016, 16:24   #100
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
... Дворецкий В.Р.
В. Дворецкий идеализирует закон. ИМХО правильно. Закон обязан быть совершенен и отвечать реалиям. Никаким "домысливаниям" и подстраиваниям под ситуацию, тут не должно быть места.

Однако, жизнь частенько, иначе расставляют акценты...
Человечки в мантиях и всяческие заинтересованные лица, на "раз-два" читают и применяют закон, так как им удобно. Таким образом, не галиматья становится обязанной соответствовать закону, а наоборот.

Так что, тут и Дворецкий прав, и его оппонент.
Ведь реально, это дело "расширенная ПК", повсеместно практикуется.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 15:33. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика