На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Закон "О защите прав потребителей"
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 01.04.2012, 22:21   #101
oleg_b
Активный участник
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 398
Репутация: 1718
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
oleg, за всю экспертную практику случаи именно некачественной покраски на заводе встречал от силы 4-5. Все остальное - от нашей ядовитой среды, на Украине вообще проблем с ЛКП нету)))
возможно на Украине автомобиль и без ЛКП вообще может ездить ). Любая среда является ядовитой для тех или других). По качеству ЛКП . Краска слезает со всех деталей кузова. на некоторых деталях под краской видна грунтовка ,на других она отсутствует . Как вы считаете это от внешней среды все ?) Сколько стоит экспертиза ЛКП у вас ?
oleg_b вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.04.2012, 22:24   #102
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,642
Репутация: 18663428
По умолчанию

oleg, если лохмотьями слезает по разным элементам, то соглашусь - это скорее всего плохая адгезия либо обработка при покраске. У нас стоит в зависимости от объёмов - количества элементов, поскольку дефекты на каждом эксперт должен описать и характеризовать. В среднем - от 10 тыс. по несудебке.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.04.2012, 22:32   #103
oleg_b
Активный участник
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 398
Репутация: 1718
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
oleg, если лохмотьями слезает по разным элементам, то соглашусь - это скорее всего плохая адгезия либо обработка при покраске. .
А по грунтовке ,должна быть грунтовка между фосфатным покрытием и краской ? кинте в личку ваш тел. плз . тем более вы с соллерсом на коломяжском знакомы ))))
oleg_b вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.04.2012, 22:45   #104
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,827
Репутация: 44077380
По умолчанию

Да мы вот только что, ЭТо проходили в суде МГС)) Или Вам надать более веские доказательства??
По этой норме-невозможность использования более 30 дней, должно быть в КАЖДОМ гарантийном году...
норма на самом деле более чем странная/сраная))
1.по Закону,п.1 ст. 18 потребитель обращается к продавцу ( УО или импортеру) с требованием ,в случае обнаружения в товаре недостатков...
2.оказалось, что в данной норме ,ключевое слово "каждом",т.е. должно быть в каждом гарантийном году более 30+30+30 дней....
ЧТО делать потребюителю,которому НЕ выдают документы после гарантийного ремонта???(Это же их,автодилеров, стало,коронное- Не выдавать доки))
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.04.2012, 23:48   #105
funtap
Участник
 
Регистрация: 30.03.2012
Сообщений: 31
Репутация: 93
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maestro495 Посмотреть сообщение
впрямь складывается впечатление, что тут не форум потребителей, а форум продавцов, которые ужас как не хотели бы, чтобы нерадивые покупатели вдруг не побежали бы судиться по новому основанию.... О, ужас, потребитель вдруг получил шанс отстоять свои права!!
В общем то, совершенно верно пишите. Я именно поэтому уже трижды заострял внимание, на том, что люди должны знать правду. Само-собой на самом крупном в России форуме по защите прав потребителей, где зарегистрировано более 120 000 человек, в самых горячих ветках особенно про автомобили, разумеется присутствуют люди чья задача заключается в том чтобы...... можно не писать даже....

Я это понял сразу как только начал делиться казалось бы наиценнейшей информацией для потребителей и вместо : "спасибо", "расскажи подробнее, что и как", "расскажи как тебе это удалось..." итд, на меня начали выливаться шквалы критики и каких-то опровержений и доказываний, что я не прав, суд не прав итд... Потребители так бы себя не повели.
funtap вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.04.2012, 23:55   #106
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,012
Репутация: 54877508
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от funtap Посмотреть сообщение
Не вводите людей в заблуждение. Сложно-технический товар на момент предъявления требования необязательно должен иметь недостаток.
Он должен иметь надлежащее качество, что ли?
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 00:19   #107
stalkerw
Активный участник
 
Регистрация: 19.02.2012
Сообщений: 385
Репутация: 10675
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Он должен иметь надлежащее качество, что ли?
Да, он должен иметь надлежащее качество, что ли. На момент передачи покупателю после заключения ДКП. Если вылезли недостатки в гаррантийный период, доказано их наличие в установленном порядке, если также доказан производственный их характер, то любому понятно, что их "производственность" свидетельствует только об одном - что они - недостатки, возникли при, собственно "ПРОИЗВОДСТВЕ" автомобиля или иного ТСТ, т.е. - ДО передачи товара покупателю. Т.е. - имеет место продажа товара НЕНАДЛЕЖАЩЕГО качества, что противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Неужели это кому-то надо объяснять?

Кто не согласен со мной - предложите свою трактовку и понимание "производственного характера" недостатка.
stalkerw вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 00:27   #108
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,012
Репутация: 54877508
По умолчанию

Цитата:
предложите свою трактовку и понимание "производственного характера" недостатка.
Разве это нужно, когда в Преамбуле есть исчерпывающее определение? Неужели это кому-то надо объяснять?
Есть недостаток - есть ответственный за него, который определяется по результатам проверки качества/экспертизы/судом. От этого становится или производственным, или связанным с ненадлежащим использованием, хранением, действиями третьих лиц.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 00:30   #109
DUFF
Участник
 
Регистрация: 25.02.2012
Сообщений: 39
Репутация: -3713
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Разве это нужно, когда в Преамбуле есть исчерпывающее определение? Неужели это кому-то надо объяснять?
Преамбула - это конечно замечательно, но из Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 г. № 18 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей":
"При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков".

По моему эта цитата должна всё поставить на свои места. Нужное я выделил.

Последний раз редактировалось DUFF; 02.04.2012 в 00:44..
DUFF вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 00:33   #110
zhendoszg
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2011
Сообщений: 378
Репутация: 5935
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
ЧТО делать потребюителю,которому НЕ выдают документы после гарантийного ремонта???(Это же их,автодилеров, стало,коронное- Не выдавать доки))
Шахматистка да Вы и сами понимаете тут все просто в автоиндустрии продавец и ремонтник одно лицо(помещение) выдача документов невыгодна - риск возвратов возрастает. Сколько потребителей требуют после первого ремонта товара акт о произведенных гарантийных работах- 0.01, отремонтировали да и ладно сел и поехал дальше. Когда начинаются проблемы - то проблемы, вроде повторность но....!
Другое дело бытовая техника -сети Мвидео - эльдорадо..... выгодно получить и требуют акт да бы всю ответственность переложить на АСЦ (представительство) сведя риск потерь(возвратов) к минимуму.
zhendoszg вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 00:55   #111
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,012
Репутация: 54877508
По умолчанию

Цитата:
эта цитата должна всё поставить на свои места
Да как бы не так:
Цитата:
нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона)
Давно ли ст. 21 и 22 про ремонт?

Давайте не будем смешивать. Предыдущий ответ касался понятия "производственный недостаток", которого в законе нет.

По остальному хочу читать решение надзорной инстанции, делать выводы пока рано.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 09:47   #112
stalkerw
Активный участник
 
Регистрация: 19.02.2012
Сообщений: 385
Репутация: 10675
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Давайте не будем смешивать. Предыдущий ответ касался понятия "производственный недостаток", которого в законе нет.

По остальному хочу читать решение надзорной инстанции, делать выводы пока рано.
назвать это в обсуждении на форуме можно как угодно, лишь бы довести до сознания оппонента свою мысль, но имелось ввиду понятие "производственный характер" недостатка, которое используется не только в быту, но и при вынесении судебных решений.

При возникновении недостатка в гарантийный срок причину его возникновения, согласно ЗоЗПП относят к числу обстоятельств, подлежащих исследованию на предмет установления его характера (производственного или эксплуатационного):

"В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет."

А причины, как известно, бывают - производственные или эксплуатационные, тем и другим понятием характера недостатка оперируют эксперты, проводя соответствующую экспертизу, предусмотренную законом. И если последнего слова (эксплуатационный) мы в законе не сможем отыскать, то понятие "производственный недостаток" законодатель-таки использует даже в тексте ЗоЗПП :

"Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме."


Эксперты, при проведении предусмотренной ЗоЗПП экспертизы по определенной категории дел, пользуются общеизвестным определением:

Производственный недостаток – недостаток, заложенный на этапе конструирования или возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта автомобиля и приведший к нарушению его исправности и работоспособности.

Производственный характер, т.е. причина недостатка, установление и доказывание которой по данной категории дел является обязательным, находит отражение в решениях судов. Например:

"Недостаток в виде подтекания масла из-за негерметичности соединения картера двигателя и поддона картера двигателя имел производственный характер. Производственный недостаток - недостаток, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта, выполняемого на ремонтном предприятии. (исследовательская часть экспертизы по третьему вопросу)" - взято отсюда: http://actoscope.com/pfo/udmurtres/o...52011-2326739/
stalkerw вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 09:56   #113
Filaret
Юрист
 
Регистрация: 10.05.2011
Сообщений: 1,916
Репутация: 386982
По умолчанию

Цитата:
Само-собой на самом крупном в России форуме по защите прав потребителей, где зарегистрировано более 120 000 человек, в самых горячих ветках особенно про автомобили, разумеется присутствуют люди чья задача заключается в том чтобы...... можно не писать даже....
Давайте я вам поясню, чтобы не создавать почу для конспирологических версий про "кругом враги".
Этот раздел - про особые, довольно дорогие товары. Поэтому когда я выхожу в суд с иском на 2 млн.руб., то не могу себе позволить основываться на одном лишь очень спорном толковании одной очень корявой нормы (почему она корявая уже выше написала шахматистка) и обнадеживать клиента этим.
Если бы речь шла про какой-нибудь электрический девайс, да даже про планшетник, то это одна ситуация, когда же речь идет об автомобиле, стандарты доказывания становятся гораздо жетче, а отношение суда - во много раз более скурпулезным.
Если вы так уперты и не замечаете неоднозначность нормы, сформулированной в п. 1 ст. 18 ЗоЗПП, то это не значит, что все вокруг дураки.
__________________
Спор с автодилером, выигранный нами в Верховном Суде РФ
http://avto-spory.ru/
Filaret вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 10:08   #114
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,827
Репутация: 44077380
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Да как бы не так:Давно ли ст. 21 и 22 про ремонт?
AlexPilot, в моем Определении судебной коллегии МГС, судьи как раз и мотивируют этим Постановлением Пленума ВС ....
Цитата:
нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона)
Напротив нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара в том числе стоит ст. 22 Закона
Я уже задавала на форуме этот вопрос,в Теме http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=126737 поскольку он меня ОЧЕНЬ интересует,что означает, почему статья 22 стоит напротив нарушения сроков устранения недостатков??
Поправьте пожалуйста, если я НЕ права ...
Не означает ли это то, что потребитель обратился с требованием расторжения ДКП (будем условно считать, что в автомобиле имеется производственный недостаток и он подтвержден документально)
Продавец в нарушение требований статьи 22- НЕ ответил/НЕ удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке в 10-ти дневный срок и в нарушение п.п.5, 6 статьи 18 продавец НЕ провел ПК и экспертизу,иными словами продавец НЕ убедился есть ли/НЕТ ли недостаток в автомобиле и проигнорировал требование потребителя...
Таким образом получается, что продавец нарушает сроки устранения недостатка автомобиля...ведь потребитель указал в Требовании о расторжении ДКП , что автомобиль имеет недостаток, а продавцу надо было всего лишь в этом убедиться и провести необходимые ПК и экспертизу??
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 02.04.2012 в 10:31..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 10:33   #115
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,012
Репутация: 54877508
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Напротив нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара в том числе стоит ст. 22 Закона
"Напротив стоит" в ППВС? Смешно же, техническая ошибка - ведь в ст.22:
Цитата:
замена товараТребования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Где тут хоть слово про ремонт и его сроки?
Цитата:
потребитель обратился с требованием расторжения ДКП (будем условно считать, что в автомобиле имеется производственный недостаток и он подтвержден документально)
Продавец в нарушение требований статьи 22- НЕ ответил/НЕ удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке в 10-ти дневный срок и в нарушение п.п.5, 6 статьи 18 продавец НЕ провел ПК и экспертизу,иными словами продавец НЕ убедился есть ли/НЕТ ли недостаток в автомобиле и проигнорировал требование потребителя...
Чего проверять - товар уже ремонтируется и требование удовлетворяется? Зачем все время путать право с процедурой его реализации?
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 11:11   #116
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,827
Репутация: 44077380
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от funtap Посмотреть сообщение
Я именно поэтому уже трижды заострял внимание, на том, что люди должны знать правду. Само-собой на самом крупном в России форуме по защите прав потребителей, где зарегистрировано более 120 000 человек, в самых горячих ветках особенно про автомобили...
Однако, почему Вы зашли в ветку форума автомобили и пытаетесь своим победным решением (к автомобилям НЕ относящимся)ввести нас-потребителей -автомобилистов этой дурацкой нормой"по 30-дням"в заблуждение... (наступили на больное))Я шучу...
Я проиграла суд кассации (суд первой инстанции признал,расторгнуть ДКП по этой норме, в связи с тем,что "автомобиль истицы находился в гарантийном ремонте:в течение 1-ого года гарантийного срока-21 день и 2-ого года гарантийного срока-57 дней)
Судебная коллегия МГС (кассация) мотивировала свое Определение и отмену Решения суда первой инстанции тем, что нарушение 30 дней должно иметь место в течение каждого года гарантийного срока, а не одного года из 3-ех гарантийных лет...
У Вас видимо товар-ТСТ, но на него установлена гарантия 12 месяцев,т.е. всего год??Поэтому эта норма и сработала...и в таком случае действительно НЕ важно,исправен ли уже Ваш товар ТСТ или все еще НЕ исправен, поскольку согласно Закона ВЫ правомерно заявляете требование возврата товара ТСТ, поскольку НЕ могли использовать его по назначению более 30 ти дней в течение 1 (одного)года из одного года гарантии в совокупности

Цитата:
Сообщение от funtap Посмотреть сообщение
разумеется присутствуют люди чья задача заключается в том чтобы...... можно не писать даже....
Я это понял сразу как только начал делиться казалось бы наиценнейшей информацией для потребителей и вместо : "спасибо", "расскажи подробнее, что и как", "расскажи как тебе это удалось..." итд, на меня начали выливаться шквалы критики и каких-то опровержений и доказываний, что я не прав, суд не прав итд... Потребители так бы себя не повели.
С этим согласна полностью,более того некоторые из них в Вашей Теме поприсутствовали (жаль я поняла это слишком поздно, умеют маскироваться млин и входить в доверие ....

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
"Напротив стоит" в ППВС? Смешно же, техническая ошибка - ведь в ст.22:
Ошибка в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.06.2010 г. № 18 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" ??
Мне НЕ смешно, поскольку эти судебные ошибки больно отражаются потом на потребителях (в частности на мне)

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Зачем все время путать право с процедурой его реализации?
Право потребителя изменить требование при просрочке (не удовлетворинии предыдущего требования(согл. п.3 ст. 23)....
Потребитель обращался с требованием устранить безвозмездно недостаток к офф. дилеру автомобиля ....Офф. дилер нарушил сроки устранения недостатка товара и потребитель обратился к продавцу с требованием другим- расторжение ДКП...
Продавец является такой же уполномоченной организацией(с точки зрения Закона)
Вот меня и интересует, статья 22, точнее нарушение ее продавцом как раз во взаимосвязи с нарушением сроков устранения недостатков или НЕТ такой связи
(это реально моя ситуация,поэтому и спрашиваю так пристально)
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 11:21   #117
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,012
Репутация: 54877508
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Продавец является такой же уполномоченной организацией(с точки зрения Закона)
Нет. Он является продавцом.
Цитата:
статья 22, точнее нарушение ее продавцом как раз во взаимосвязи с нарушением сроков устранения недостатков или НЕТ такой связи
Ст.22 определяет в какой срок вам должны вернуть деньги, не более того. А право на это у вас появилось тогда, когда вы реализовали возможность изменить требование в связи с нарушением срока устранения недостатков.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 11:59   #118
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,827
Репутация: 44077380
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Ст.22 определяет в какой срок вам должны вернуть деньги, не более того. А право на это у вас появилось тогда, когда вы реализовали возможность изменить требование в связи с нарушением срока устранения недостатков.
ОднакА
Цитата:
Сообщение от Alex133
Требование изначально считается правомерным, пока продавец не докажет обратного. Ну так, если докажет, оно и будет считаться неправомерным с момента его предъявления, и не подлежащим исполнению.

Что касается спора, то никто же не объявляет спор в явном виде. Первый ход делает потребитель. Заявляя требование, он тем самым заявляет свою позицию, что он не считает себя виновным в появлении недостатка. Дальше все зависит от продавца, если он соглашается - он выполняет требование, если не соглашается - проводит экспертизу, поскольку несогласие продавца и есть спор. Потребителю не нужно повторять свою позицию, он уже все сказал в претензии.
Я что в той теме спрашивала, что в этой и НЕ могу добиться кнкретного ответа на вопрос:
Потребитель заявил правомерное требование (сроки ремонта были нарушены, судами уже доказано,что автомобиль находился именно на гарантийном ремонте 57 дней), недостаток согласно экспертизы обнаружен производственный .
Продавец при этом нарушил статью 22- НЕ удовлетворил (с точки зрения Закона)правомерное требование потребителя....

1.На каком основании тогда продавец отказал потребителю?...
2. На каком основании тогда суд вынес решение-отказать потребителю ?...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 13:35   #119
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,982
Репутация: 20157272
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
судами уже доказано,что автомобиль находился именно на гарантийном ремонте 57 дней),
Это очень интересная позиция суда. Я кстати давно пытался на форуме прояснить значение слово "Каждого", но никто меня тогда не послушал. Получается, что суд со мной был солидарен, а я ведь забил на это и удовлетворяю подобные ситуации с потребителями в их пользу. Мож зря?

Орфографический словарь
каждый к`аждый
Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой
КАЖДЫЙ, -ая, -ое (мн. ч. употр.: 1) при сочетаниях количественныхчислительных с существительными; 2) при существительных, не имеющих ед. ч.),мест. определит. Всякий, любой из себе подобных. Каждые пять дней. Каждыесутки. К. третий - отличник. На к. день (для повседневного употребления).Слушать каждого (сущ.). Всех и каждого, всем и каждому (сущ.; всех, всем безисключения).
Толковый словарь В.И.Даля
КАЖДЫЙ, всякий, все без изъятия; и тот, и другой, и третий. Кажеден нареч. кур. ежедень. Каждоденный, каждодневный, ежеденный, ежедневный; всегдашний, обиходный. Также говор.: каждомесячный, каждогодний или каждолетний. Дети каждолетки, погодки. Каждный южн. кажиный, кажинный, кажодный; вост. и сокращ. кажен, каждый, бол. в речениях кажиный день, кажен раз. Кажняк м. вологодск. особняк, одиночка, розняк, розничка. Кажняк бежит. т. е. не почта, а проезжий особо, по себе. Кажняком вологодск. нареч. особняком, розняком, порознь, поодиначке.
Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова
КАЖДЫЙ каждая, каждое (мн. ч. употр. только при словах, имеющих форму мн. ч., а значение - ед. числа, а также при сочетаниях колич. числит. с сущ.). 1. всякий в данном количественном ряду, любой из себе подобных, признаваемых равноценными, и тот, и другой, и третий и т. д. Каждый человек. день каждый, каждую годину привык я думой провожать. Пушкин. Каждая книга в особом переплете. В каждом городе свои нравы. На каждом шагу. Каждый из учеников получил по книге. Каждый день (ежедневно). Каждый пятый день. Каждым утром. Каждую весну я уезжаю в Крым. Каждые сутки. Каждые десять дней. 2. в знач. сущ. каждый, каждого, мн. нет, м. Каждый, всякий человек. Пусть каждый заботится сам о себе. Не каждый способен на такое дело. Всех и каждого, всем и каждому (другие пад. не употр.; разг.) - всех, всем без исключения; всех, всем поголовно. Не могу я всем и
Cловарь синонимов Н. Абрамова
Всякий , всяк, каждый, любой; какой-нибудь, какой бы то ни был, какой угодно, кто ни попало, встречный и поперечный, первый встречный. Сближаться с каждым встречным и поперечным. Ср. <Каждый, Некоторый>. См. любой || без всякого основания, без всякого повода, без всякой причины, во всякое время, во всяком случае, затвердила сорока Якова -- одно про всякого, не всякое лыко в строку
6 букв в слове "каждый": а д ж й к ы.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 14:03   #120
Filaret
Юрист
 
Регистрация: 10.05.2011
Сообщений: 1,916
Репутация: 386982
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Это очень интересная позиция суда. Я кстати давно пытался на форуме прояснить значение слово "Каждого", но никто меня тогда не послушал. Получается, что суд со мной был солидарен, а я ведь забил на это и удовлетворяю подобные ситуации с потребителями в их пользу. Мож зря?
.
В отношении того как толковать эту норму про 30 дней, мой вариант:
Цитата:
Вопреки выводам суда второй инстанции, в законе указывается о единой совокупности более чем из 30 дней невозможности использования товара, а не нескольких совокупностях таких 30-ти дневных периодов в течение каждого гарантийного года. Поэтому вывод судебной коллегии о том, что невозможность использования автомобиля в течение 30 дней должна была иметь место в каждый гарантийный год, явным образом противоречит закону.
Нельзя согласиться и с выводом судебной коллегии о том, что для применения указанной нормы п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо, чтобы у потребителя не было возможности использовать автомобиль в каждом из гарантийных годов, т.е. в данном случае, во всех 3-х гарантийных годах. Данный вывод не согласуется с буквальным содержанием п. 1 ст. 18 Закона, в котором такое условие отсутствует.
Напротив, законом установлено, что право на расторжение договора появляется у потребителя при обнаружении недостатка в автомобиле, а не при истечении всех 3-лет гарантийного срока, что явно не соответствует смыслу и предназначению данной нормы.
Повторно обнаружив недостаток в автомобиле ДАТА1.... на 2-м году гарантийного срока и обнаружив, что к ДАТА2.... период невозможности использования автомобиля в течение каждого из гарантийных годов, наступивших к этому моменту, в совокупности превысил 30 дней, Ш.. правомерно заявила о расторжении договора купли-продажи надлежащему лицу – продавцу автомобиля ООО «Д».
__________________
Спор с автодилером, выигранный нами в Верховном Суде РФ
http://avto-spory.ru/
Filaret вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 15:09   #121
funtap
Участник
 
Регистрация: 30.03.2012
Сообщений: 31
Репутация: 93
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Судебная коллегия МГС (кассация) мотивировала свое Определение и отмену Решения суда первой инстанции тем, что нарушение 30 дней должно иметь место в течение каждого года гарантийного срока, а не одного года из 3-ех гарантийных лет...
У Вас видимо товар-ТСТ, но на него установлена гарантия 12 месяцев,т.е. всего год??Поэтому эта норма и сработала...и в таком случае действительно НЕ важно,исправен ли уже Ваш товар ТСТ или все еще НЕ исправен, поскольку согласно Закона ВЫ правомерно заявляете требование возврата товара ТСТ, поскольку НЕ могли использовать его по назначению более 30 ти дней в течение 1 (одного)года из одного года гарантии в совокупности

Вот это сообщение очень важное и тут раскрывается суть, что даже расторгнуть договор купли продажи на дорогостоящий автомобиль реально, если он был всего 2 раза в ремонте в общей сложности больше 30 дней за первый год и, например во втором году гарантии также чинился дважды также больше 30 дней. НА втором году можно смело подавать в суд и выигрывать его. (я это так понял и если бы у Вас было в первом году больше 30 дней, то выиграли бы и второй суд)

А в моем случае на ТСТ гарантия всего 12 мес, соответственно если дважды чинился более 30 дней итого, то можно смело судиться. Что я и сделал, и оба раза выиграл

Последний раз редактировалось funtap; 02.04.2012 в 15:50..
funtap вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2012, 16:31   #122
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,827
Репутация: 44077380
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от funtap Посмотреть сообщение
(я это так понял и если бы у Вас было в первом году больше 30 дней, то выиграли бы и второй суд)
Судя по Решению моего суда, так автомобиль еще должен был бы сломаться в третьем гарантийном году и ремонтироваться так же более 30 дней...при этом суд НЕ учел, что мой автомобиль как сломался в июле 2010 года- на втором гарантийном сроке, так больше и НЕ отремонтировали его бедолагу...И потребитель НЕ может использовать автомобиль более 1,5 гарантийных лет....
Судам же на это обстоятельство плевать, им надо буквальное толкование,что мне и было сказано в решении- НУ НЕТ у ВАС более30 дней в первом и более 30 дней в 3 гарантийном году...

Цитата:
Сообщение от Filaret Посмотреть сообщение
В отношении того как толковать эту норму про 30 дней, мой вариант:
Filaret, я поддерживаю Вашу позицию..Более того, у нас с Вами ЕСТЬ шанс проверить ее (т.к. из предложенного Вами варианта кассац.жалобы именно этот момент я все же включила)) Остальное НЕ понадобилось,но,что касается предъявления требования по 30 дням,я тоже считаю, что Закон составлялся именно для защиты потребителя, значит речь должна идти о том, чтобы обезопасить потребителя от часто ломающегося автомобиля и соответственно возможности вернуть этот агрегат продавцу...
ОднакА,наши суды...(причем до апреля прошлого года еще встречались Дела,по которым удовлетворяли потребителям их требования именно по количеству дней нахождения в разных ремонтах в одном году...
Так что подождем
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 01:47   #123
funtap
Участник
 
Регистрация: 30.03.2012
Сообщений: 31
Репутация: 93
По умолчанию

Сегодня забрал определение из районного суда апелляционной инстанции. То есть из второго суда.
Если коротко то еще раз напишу самую суть.
Речь там идет не конкретно об авто, а о ТСТ товаре гарантия на который установлена 1 год! Это важно! Так как с авто на который срок гарантии 3 года там нужно чтобы авто было в ремонте в каждом году больше 1 раза и итого в каждом году больше 30 дней, тогда наверняка вы выиграете!

И теперь коротко и для всех. Чтобы не слушали тут всяких басни и не основанные на законе доводы.



Я очень надеюсь, что это кому-то пригодится.
funtap вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 02:32   #124
Санек37
Активный участник
 
Регистрация: 29.08.2011
Сообщений: 7,507
Репутация: 9549615
По умолчанию

Выкладывайте все.
Интересно что было и кто как обосновывал свое мнение.
Санек37 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 08:26   #125
oleg_b
Активный участник
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 398
Репутация: 1718
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Санек37 Посмотреть сообщение
Выкладывайте все.
Интересно что было и кто как обосновывал свое мнение.
к сожалению у нас не англия и другим судьям данное решение не указ .
oleg_b вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 11:34   #126
Санек37
Активный участник
 
Регистрация: 29.08.2011
Сообщений: 7,507
Репутация: 9549615
По умолчанию

Какое это имеет отношение к этому делу?
Санек37 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 11:38   #127
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,012
Репутация: 54877508
По умолчанию

Да никакого, это просто замыкание в голове конкретного судьи.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 12:10   #128
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

ответчик наверняка либо вообще не присутствовал, либо слабо понимает, как ему защищаться.
Он не указал, что на момент предъявления нового требования товар был исправен, и права на такое требование у истца не было?
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 12:16   #129
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,982
Репутация: 20157272
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Санек37 Посмотреть сообщение
Выкладывайте все.
Действительно, что мы до сих пор упорно пользуемся какими то вырезками.

Я такое и сам могу напечатать.
Цитата:
Сообщение от funtap Посмотреть сообщение
И теперь коротко и для всех. Чтобы не слушали тут всяких басни и не основанные на законе доводы.
Мы обязаны слушать Ваши басни? Тогда про "коротко" забудьте. Вы находитесь на юридическом форуме. Так что если так упорно отстаиваете Закон, то выкладывайте решение полностью, а не огрызками. Также нам нужны данные по этому суду, номер дела, Ф.И.О. судьи. в общем все, что помогло бы нам определить законность этого дела.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 12:27   #130
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Он не указал, что на момент предъявления нового требования товар был исправен, и права на такое требование у истца не было?
очевидно указал. И из этих скупых строк это также видно, что суд предметно исследовал этот вопрос, вот оно:
суд правильно применил положения ст.18, которые позволяют отказаться от ДКП НЕЗАВИСИМО от исправности товара на момент заявления требования.
Ну а что вы хотите? Уж сколько перетиралось, что эта кривая норма позволяет толковать ее на любой вкус!
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 12:46   #131
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,982
Репутация: 20157272
По умолчанию

Ну а какая же она кривая ,если есть название статьи и криво ее не интерпретируешь?

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

Заявлено требование, требование исполнено. то, что в процессе исполнения был превышен срок в 30 дней, не дает права изменить требование на иное. В ст. 18 ЗоЗПП прямо же сказано, что по своему выбору вправе.

Т.о. Вправе, когда наступит такое обязательство. оно не наступило исходя из названия статьи.

По крайней мере так всегда мне думалось, поэтому и нужно почитать все решение целиком, чтобы понять все аспекты этого дела.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 12:51   #132
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
По крайней мере так всегда мне думалось
мне так тоже думалось..а потом взяло и подумалось иначе
название статьи "права потребителя при обнаружении в товаре недостатков" , но не надо понимать, что этим все права привязаны исключительно к моменту обнаружения.
По логике закона, статья могла бы называться так: "права потребителя в случае продажи ему товара с недостатками"
Обошли обнаружение? прав от этого должно стать меньше?
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 12:51   #133
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,012
Репутация: 54877508
По умолчанию

И получить два исполнения по одному и тому же обязательству?
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 12:55   #134
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

не поняла. Пример можно? Автор ситуации два исполнения не получал
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 12:56   #135
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,012
Репутация: 54877508
По умолчанию

1. Гарантийный ремонт.
2. Возврат денег.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 12:59   #136
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

так вроде сплошь и рядом. По достижении срока ремонта 45+ или срока неиспользования товара 30+, потребитель вправе изменить требование ремонта на возврат.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 13:00   #137
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,012
Репутация: 54877508
По умолчанию

Ну да, только автор забрал отремонтированный товар из ремонта. Понимаете?
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 13:03   #138
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Но пришел то он по факту 30+ с отказом от ДКП .
Ни отказ, ни товар продавец не принял.
Суд согласился с правом на отказ -решение видим.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 13:05   #139
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,012
Репутация: 54877508
По умолчанию

Но товар-то был исправный. Получил исполнение - отремонтированный товар, срок ремонта нарушен не был, способ исполнения выбирал сам. Получил (получит) еще одно исполнение - возврат денег.
А продавец ССЗБ.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 13:12   #140
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Кого интересует, исправен или нет?
Срок неиспользования превышен, право замены требования по закону есть. Все.
Теперь я чую, что дальше опять придем к "обнаружению".
Кому нравится, пусть доказывает права или отсутствие их при помощи обнаружения
Кому захочется иное - вперед
Благо закон гибок и судьи готовы прислушаться ко всем вариантам
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 13:21   #141
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,012
Репутация: 54877508
По умолчанию

Нет недостатков - не работает ст.18.
Сломается в третий раз в течение того же года гарантии при "накопленных 30 днях" - тогда и будет "вперед". Впрочем, как я уже сказал, это забота продавца: ему платить.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 13:54   #142
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Елена всего лишь говорит о том, что наши судьи не особо заморачиваются над единством практики. Есть возможность решить в пользу потребителя - решают, и им наплевать на то, что по сути и практике они не правы. Так же, как арбитраж решает в пользу государства, если есть такая возможность и даже тогда, когда ее нет.

Они ведь не отвечают за такие решения. Ничем и никогда.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 14:56   #143
Санек37
Активный участник
 
Регистрация: 29.08.2011
Сообщений: 7,507
Репутация: 9549615
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
очевидно указал. И из этих скупых строк это также видно, что суд предметно исследовал этот вопрос, вот оно:
суд правильно применил положения ст.18, которые позволяют отказаться от ДКП НЕЗАВИСИМО от исправности товара на момент заявления требования.
Ну а что вы хотите? Уж сколько перетиралось, что эта кривая норма позволяет толковать ее на любой вкус!
Ну ка , ну ка , хотелось бы с вот именно с этого бреда поподробней , какой нормой права руководствовался суд это утверждая?
Нет нормы права ?
Ну и что тогда смотреть куски вырванные из контекста?
Тут момент наверняка случая и только его , внутренние убеждения судьи превалируют над здравым смыслом .
А это еще и вопрос адекватности судьи или прямой его заинтересованности?
Санек37 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 15:12   #144
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

только без нука, ага? И без бреда.
а норма такая
Цитата:
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 15:18   #145
Санек37
Активный участник
 
Регистрация: 29.08.2011
Сообщений: 7,507
Репутация: 9549615
По умолчанию

Норма правильная такая
Цитата:
Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
Обнаружен значит должен быть , то есть - есть , откуда взяться другому?
Так где там права потребителя без наличия недостатков?
Что такое недостаток цитировать надеюсь не стоит?
Наличие бреда подразумевает доказывание обратного.
А вы все только пытаетесь , переделать статью 18 на прежнюю редакцию.
Согласитесь , что это действительно похоже на бред?
Теперь давайте подумаем над тем что вы пытаетесь утверждать ?
Что читая при обнаружении в товаре недостатков надо понимать что в случае продажи товара с недостатком , но это же две очень большие разницы не находите?
Во втором случае хочешь не хочешь а вступают в силу внутренние убеждения говорящие о том , что "справедливость" нужно восстановить любой ценой , то есть так происходит судом оценка доказательств.
Цитата:
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.Вот от этого я считаю и такие абсурдные решения принимает суд.
И ему уже наплевать на то что своим правом потребитель уже воспользовался , а новое право еще не наступило . Суд то считает что все равно право должно действовать само по себе без связи от времени его возникновения ,то право которое пока только предполагается , и только по формальным признакам.

Последний раз редактировалось Санек37; 06.04.2012 в 15:46..
Санек37 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 15:37   #146
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Есть возможность решить в пользу потребителя - решают, и им наплевать на то, что по сути и практике они не правы.
Вчера получил по почте решение от 13 октября.
Судья занял сторону потребителя (меня то есть), признал недействительность положения договора о плате за ведение ссудного счета. А в договоре такого положения вообще нет - там плата за зачисление средств на счет!!! При этом за сроком давности ему пришлось все равно отказать
Вот теперь сижу и думаю - это решение в мою пользу или это какая-то скрытая интрига? Обжаловать или плюнуть? И что писать в кассацию? "Судья неправильно установил факты, имеющие значение для разрешения вопроса по существу"?

Но радует, что хоть в чем мог, суд занял мою сторону )) Хотя и не прав судья в этом...
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет
gromas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 15:38   #147
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Согласитесь , что это действительно похоже на бред?
опять бред
ну а нормально разговаривать не умеем? Давайте учиться
Читаем, в каких же СЛУЧАЯХ потребитель ТСТ вправе чего-то там требовать?
Итак
в случае
- обнаружения в нем недостатков вправе отказаться ... и потребовать возврата …в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара..
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

И где вы видите условие ОБНАРУЖЕНИЯ для двух последних случаев?
Нет такого условия.
А условия здесь иные. Какие - думаю, сможете прочесть сами.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 15:45   #148
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
где вы видите условие ОБНАРУЖЕНИЯ для двух последних случаев?
В наименовании статьи. Нет недостатка - нет нового права, а старое (БУН) - заявлено правомерно, прекращено исполнением.
На каком основании возникнет право заявить расторжение договора? 18-я-то в момент заявления нового требования неприменима - недостатка нет, 23-я - тоже, поскольку отсутствуют условия, при которых она "включается". Других оснований нет.
Что не мешает судьям игнорировать основы и решать именно так, как написано выше.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 15:52   #149
Санек37
Активный участник
 
Регистрация: 29.08.2011
Сообщений: 7,507
Репутация: 9549615
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
И где вы видите условие ОБНАРУЖЕНИЯ для двух последних случаев?
Нет такого условия.
А условия здесь иные. Какие - думаю, сможете прочесть сами.
Правильно вам уже многочисленный раз говорят об очевидном , которого вы не замечаете , само название статьи говорит за себя , то что вы не удосужились выделить как главное , а выделив дополнительные условия входящие в это юридически значимое определение , и ничего не нужно придумывать , все уже написано.
Не устраивает название , это предмет обсуждения и только , а не предмет додумывания за законодателя.
Санек37 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2012, 15:53   #150
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
В наименовании статьи.
ну это последнее, что остается
А предпочитаю ссылаться непосредственно на норму.
Смысл которой в том, что при нарушении срока ремонта, либо при невозможности пользоваться товаром 30+.. обнаружение УЖЕ произошло. Оно-то и повлекло все вышеназванное - нарушение и невозможность.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:39. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика