На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 27.06.2018, 09:58   #1
Ирина1991
Новичок
 
Регистрация: 27.06.2018
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию Вопрос по судебной экспертизе квартиры после залива

Здравствуйте. Судимся после залива квартиры, акт от управляющей компании и оценка ущерба от независимого оценщика есть. Вторая сторона не согласна с суммой. Судья предлагает провести экспертизу. Есть вопрос: в комнате после намокания образовалось большое темное пятно в углу, НО на потолке в комнате изначально была трещинка шириной в 2 мм в заштукатуренном шве по длине всего потолка. Оценщик сказал: «Это ничего страшного, ответчик все равно должен оплатить ремонт потолка, т.к. эту трещину можно зашить, а после пятна необходимо производить полный ремонт потолка». Не знаю, стоит ли доверять оценщику. Есть ли смысл в данном случае проводить экспертизу? Оценит эксперт потолок под ремонт ответчиком или напишет в заключении, что потолок и так требует ремонта, поэтому ответчик ничего не должен?
Ирина1991 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2018, 10:06   #2
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,212
Репутация: 36524057
По умолчанию

Если судья заводит речь о судебной экспертизе, значит ответчик заронил в его душу зерно сомнения о правильности экспертизы досудебной.

Чтобы эксперт написал в заключении то, что вам нужно с ним надо работать. Не в смысле дать взятку, а просто тыкать его носом во все детали.

Если в Акте о заливе у вас написано, что потолок пострадал от залива, то и в оценке ущерба должна быть заложена сумма на его ремонт.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2018, 11:17   #3
Емельянов Сергей юрист ОЗПП
Активный участник
 
Регистрация: 26.04.2010
Сообщений: 2,997
Репутация: 28552282
По умолчанию

Право стороны сомневаться во всем и требовать проведения судебной экспертизы, хотя бы уже на том основании что оценщик не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Это, увы, изъян досудебных экспертиз и в 95 случаях все равно проводится судебная экспертиза.
__________________
При необходимости со мной можно связаться через почту P176ur@mail.ru
Емельянов Сергей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2018, 12:59   #4
Ирина1991
Новичок
 
Регистрация: 27.06.2018
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Судье вообще все равно))). Извините, неправильно озвучила свою мысль в начале темы. Судья каждый раз после судебных, так сказать заседаний, зачитывает информацию о возможности мирового соглашения и о назначении судебной экспертизы.Вопрос о судебной экспертизе сразу поднял ответчик еще до суда. Он ее назвал повторной. И очень был на это настроен. Но потом, видимо, посоветовавшись с экспертными организациями, понял, что это дорого и теперь пока об этом молчит. И пока у нас пауза: ответчик предлагает сумму, но это треть от того, что заявлено в досудебной оценке. С такой суммой я не согласна. В досудебной оценке есть расписка оценщика о том, что он в курсе уголовной ответственности. Т.е., Serg1985, эксперт также внесет в смету стоимость ремонта потолка, несмотря на тот дефект, о котором я написала?
Ирина1991 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2018, 13:28   #5
Емельянов Сергей юрист ОЗПП
Активный участник
 
Регистрация: 26.04.2010
Сообщений: 2,997
Репутация: 28552282
По умолчанию

Суд может назначить экспертизу и оценку и по собственной инициативе. Расписка насчет в курсе ни о чем. Суд предупреждает руководителя экспертной организации а он эксперта и только это официальное предупреждение. Че хочет судья ему одному ведомо. По идее он не хочет время тратить на оценку, но все зависит от позиции ответчика. Оценка не будет повторной так как проводилась не по поручению суда и суд будет ее назначать первично. Кому суд поручит тот и будет проводить. Обжаловать Вы это не сможете, как и вряд ли сможете обжаловать заключение если оно Вас не устроит. решение судья будет принимать оценивая все имеющиеся в деле доказательства, в том числе и досудебную экспертизу.
__________________
При необходимости со мной можно связаться через почту P176ur@mail.ru
Емельянов Сергей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2018, 15:42   #6
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,212
Репутация: 36524057
По умолчанию

Если ответчик не возражает (не предоставляет доказательств) того, что сумма ущерба в отчете неверна, то именно эту сумму с него и взыщут, т.к. другой суммой ущерба суд не располагает.

Если судья каждый раз говорит о судебной экспертизе, то скорее всего, он это говорит ответчику, если тот пытается спорить с суммой ущерба, не предоставляя доказательств, что она другая. Просто прямо он об этом не может заявить

Эксперт посчитает стоимость ремонта потолка, если в Акте о заливе написано, что потолок поврежден в результате залива. Если это не написано, то вы можете сказать ему это на словах и тут уже много факторов а) эксперт скажет, ну раз этого нет в акте, но я считать это не буду, б) Посчитает, потом ответчик потребует исключить эту сумму, т.к. в Акте о заливе нет сведений о том, что ущерб потолку нанесен в результате залива. в) Посчитает ремонт и если ответчик никак не будет это опровергать, то потолок также за его счет.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2018, 16:53   #7
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,985
Репутация: 67172480
По умолчанию

Не очень понятно, с какой стати ответчик должен оплачивать ТО, что было ДО залива?
Трещина на потолке была ДО залива и если в Акте осмотра, проведённого после залива, ничего не указано, то с какой стати судебный эксперт будет включать эту трещину в оценку?
Этак на ответчика можно навесить всякого барахла, которое якобы повредилось в результате залива квартиры...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 07:00. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика