На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 04.09.2018, 08:17   #1
gmidon4
Участник
 
Регистрация: 20.12.2017
Сообщений: 41
Репутация: 60
По умолчанию Банк удержал НДФЛ после решения суда

По претензии банк не возвращал проценты за пользование денежными средствами. Суд обязал его выплатить проценты. Банк исполнил решение не в полном объеме, а именно удержал ндфл как налоговой агент.

Справедливо было бы банком удержать этот ндфл, если бы он исполнил выплату процентов добровольно, но в данном случае решение ведь должно выполниться в полном объеме. Вот после исполнения решения, банк мог инициировать процедуру по зачислению в бюджет ндфл, направив информацию в налоговую.

Ребята, что скажете на этот счет?
gmidon4 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2018, 08:34   #2
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,415
Репутация: 87019349
По умолчанию

Единой практики нет.
Но удержание вполне соответствует закону.
Почитайте статейку:
http://glavkniga.ru/elver/2015/12/19...ebiteljam.html
можно попытаться уйти от налога на неустойку, главное доказать, что неустойка выступила вам в качестве компенсации, за расходы которые вы понесли в результате нарушения ваших прав и такие расходы не были возмещены виновником отдельно от суммы неустойки и за нарушение была предусмотрена лишь неустойка.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2018, 09:41   #3
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,231
Репутация: 95952606
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Но удержание вполне соответствует закону.
Какому закону? Банк уже вправе своей владыческой рукой изменять судебное решение, вступившее в законную силу?

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ
Цитата:
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, какая сумма по суду взыскана, такая и должна быть перечислена (выплачена) истцу.

В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ
Цитата:
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
(в ред. Федерального закона от 02.05.2015 N 113-ФЗ)
И что это за ссылка на статью, написанную экономистом-бухгалтером?
Она что является правоведом (юристом) и разбирается в нормативных предписаниях?
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2018, 10:05   #4
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 21,495
Репутация: 152992025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
Она что является правоведом (юристом) и разбирается в нормативных предписаниях?
Она просто сказала, что судебная практика в вопросе взыскания НДФЛ неоднозначна. И это действительно так. Вы по поводу чего кипятком то ссыте?

Ну а по поводу собственно сабжа. Действительно странно, зачем банку такие новации вводить. По идее решение должно быть выполнено в полном объеме, без вычетов налогов. А затем пускай налоговая вычитает с чего и сколько нужным сочтет. Однако у суда может и иное мнение быть - все таки вычет государству ушел, а не должник его зажилил.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2018, 11:24   #5
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,415
Репутация: 87019349
По умолчанию

Банк посчитал, что это его обязанность как налогового агента.
Остальное в суд.
А чего странного? Выплатил по претензии, так хоть таким образом подгадить.
Отвечать некому.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.11.2018, 14:31   #6
gmidon4
Участник
 
Регистрация: 20.12.2017
Сообщений: 41
Репутация: 60
По умолчанию

Приветствую.
В продолжение темы.
Банк не возвращал проценты по 395 ст. в двух эпизодах (идентичных).
Одновременно подал иски разным мировым судьям о взыскании процентов с банка, о защите прав потребителей.

Оба судьи удовлетворили иски, взыскали с банка проценты, однако один судья удержал НДФЛ (так как в отзыве банк сосался на обязанность удержания, и том обстоятельстве, что банк уже фактически удержал 13%), а второй судья взыскал полностью проценты (хотя в отзыве банк так же настаивал на обязанности банка удержать 13%), умолчав вообще об НДФЛ в решении.

В моей области Краевой суд на стороне потребителя.

Хотелось бы решить данную коллизию двух решений (в свою пользу).

При подаче АЖ на решение первого судьи стоит ли прикладывать решение второго мирового судьи (который не включал НДФЛ), и ссылаться на практику, или достаточно изложить "свои" несогласия с судом?
gmidon4 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:55. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика