На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 25.10.2018, 19:22   #151
Дотошная
Активный участник
 
Регистрация: 03.11.2012
Сообщений: 126
Репутация: 215120
По умолчанию

напишу досконально текст из полиса СТРАХОВАЯ СУММА ПО ЛИЧНОМУ СТРАХОВАНИЮ-В РАЗМЕРЕ СУММЫ ОСТАТКА ССУДНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ СТРАХОВАТЕЛЯ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ НА ДАТУ НАЧАЛА ОЧЕРЕДНОГО СТРАХОВОГО ПЕРИОДА ,УВЕЛИЧЕННОЙ НА 15% И НА ДАТУ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА РАВНА 5994000.
Дотошная вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2018, 20:06   #152
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,875
Репутация: 114859388
По умолчанию

Вы знаете, будет проще,если вы мне договор пришлете,а я посмотрю. Почта в подписи указана.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2018, 01:24   #153
varebux
 
Аватар для varebux
Новичок
 
Регистрация: 31.10.2012
Сообщений: 9
Репутация: -2578
По умолчанию

24.10.2018 мне нужен был кредит размере 900 000 рублей для покупки недвижимости. При оформлении кредитного договора. Менеджер сказала, что кредит можно получить только со страхование под 10,9 %. Кредит был оформлен на сумму 1 029 545 рублей из которых с моего счета была списана сумма 129,545.00 рублей ( в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и 5 000 рублей в счет «Могу все»

26.10.2018 года написал заявление на возврат денег в рамках страхового продукта «Финансовый резерв
Лайф+ и отдельно «Могу все».
29.10.2018 года банк вернул 129,545.00 рублей
5-ку «Могу все» банк так и не вернул.
В договоре указанно, что в случае отказа от страхования процентная ставка по кредиту увеличивается на
7,1 % пунктов годовых, то есть будет составлять 18 % годовых.
так же в договоре указанно, что я сам вправе выбрать страховую компанию по страхованию жизни, но если я уже застрахован являюсь сотрудником МЧС, жизнь моя застрахована с лета 2018 года по контракту в ВТБ-Страхование на сумму 2 000 000 рублей.
Вопросы:
1. Если сейчас написать заявление в банк, что раз Вы даете дисконт 10,9% по процентной ставке и я должен застраховаться, но я уже и так застрахован и чтобы осталась такая процентная ставка. Или может подать в суд? Есть ли перспектива?
2. Когда Банк будет менять процентную ставку на 18 %? В договоре об этом не указанно? Со следующего месяца или в день перевода мне денежных средств?Пока в личном кабинете ставка 10,9 %? Есть ли сроки? Кто сталкивался?
varebux вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2018, 01:43   #154
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,875
Репутация: 114859388
По умолчанию

Цитата:
Вопросы:
1. Если сейчас написать заявление в банк, что раз Вы даете дисконт 10,9% по процентной ставке и я должен застраховаться, но я уже и так застрахован и чтобы осталась такая процентная ставка. Или может подать в суд? Есть ли перспектива?
2. Когда Банк будет менять процентную ставку на 18 %? В договоре об этом не указанно? Со следующего месяца или в день перевода мне денежных средств?Пока в личном кабинете ставка 10,9 %? Есть ли сроки? Кто сталкивался?
1. Ваша страховая может и не устроить банк. Она должна быть аккредитована в нем. Это допускается законом. Список есть на сайте ВТБ
2. Пока это никому неизвестно. ВТБ стал делать диф. ставки в зависимости от страхования буквально с сентября.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2018, 02:01   #155
varebux
 
Аватар для varebux
Новичок
 
Регистрация: 31.10.2012
Сообщений: 9
Репутация: -2578
По умолчанию

Моя страховая как раз и есть ВТБ-Страхование, где они навязывают страховку Финансовый резерв Лайф+» и "Профи"
С ВТБ-Страхование с июля 2018 года контракт всех силовых ведомств.

Последний раз редактировалось Alex133; 31.10.2018 в 14:23..
varebux вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2018, 02:10   #156
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,875
Репутация: 114859388
По умолчанию

Цитата:
Моя страховая как раз и есть ВТБ-Страхование,
Берите полис тогда и тащите в банк. Приложив заявление, мол, прошу приобщить данный полис к документам по кредиту. Вот только большая проблема будет его получить. Ибо страхователем по нему выступаете не вы, а ваше силовое ведомство.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2018, 10:45   #157
varebux
 
Аватар для varebux
Новичок
 
Регистрация: 31.10.2012
Сообщений: 9
Репутация: -2578
По умолчанию

В том и дело, что кредит выдали уже, со страховкой, но от нее я отказался, деньги вернули, фактически жизнь застрахована, в условиях договора, написано, что жизнь должна быть застрахована.

В договоре указанно: «для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Договора, Заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка».
Фактически моя жизнь застрахована моим ведомством, в их же страховой компании, на 2 млн рублей. Думаю, как составить заяву, и создать прецедент, есть перспектива?

Последний раз редактировалось Alex133; 31.10.2018 в 14:23..
varebux вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2018, 14:23   #158
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 53,957
Репутация: 118330051
По умолчанию

Пожалуйста, не пишите по два и более сообщения подряд, добавляйте текст кнопкой "Изменить" или пользуйтесь кнопкой мультицитирования.

Просьба не цитировать сообщение, идущее непосредственно перед вашим ответом на него, и не цитировать никакое сообщение целиком.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2018, 16:09   #159
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,875
Репутация: 114859388
По умолчанию

Цитата:
Фактически моя жизнь застрахована моим ведомством, в их же страховой компании, на 2 млн рублей
Вот и докажите это банку.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2018, 02:46   #160
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,875
Репутация: 114859388
По умолчанию

Писал вот тут
Браво, Краснодарский Краевой! Это к довольно часто возникающему вопросу " как быть со штрафом по 13 ой ЗоЗПП,если ответчик в уже в процессе суда требования потребителя удовлетворил?" Краевой, видать, сам нарыл памятное Определение Верховного по Питерскому случаю, и показал банку кукиш.

Судья: Котков С.А. Дело № 33-36202/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Кияшко Л.В.

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности Ворониной Юлии Александровны на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашинов В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительными условий заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от 23 марта 2018г. в части устанавливающей, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, а также взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 23066,40 рублей и комиссии за оплату страховой премии в размере 92265,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании штрафа.

В обоснование иска указывалось на то, что 23 марта 2018г. истец и ответчик заключили кредитный договор <...>. Заключая кредитный договор, истцом было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования банка, где страхователем выступил банк, а страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование». По условиям договора страхования в безналичном порядке из суммы предоставленного кредита была списана стоимость платы за включение в программу страхования в размере 115322 рублей.

27 марта 2018г. истец обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования и потребовал возвратить стоимость оплаты, в свою очередь ответчик не удовлетворил требования заявителя.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными условия, предусмотренные п.2 заявления на подключение Пашинова В.Ю. к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф +» от 23.03.2018 года в части не возврата страховой премии при отказе страхователя от договора страхования.

Взыскана с Банка «ВТБ» в пользу Пашинова В.Ю. сумма страховой премии в размере 115 079,36 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 57 789,68 рублей, а 173369,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе представитель ответчика просит решение отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Воронина Ю.А. поддерживала доводы апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Указанные положения материального закона, как и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не в полной мере были учтены ПАО Банк ВТБ при возникновении спорных правоотношений с Пашиновым В.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений части 2 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.12.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2018г. между сторонами заключен кредитный договор <...>, при заключении которого Пашинов В.Ю. оформил заявление на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», где страхователем выступил Банк, а страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-1 при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

27 марта 2018 года (в течение 5 рабочих дней) Пашинов В.Ю. обратился к ПАО Банк ВТБ с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2018, 02:46   #161
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,875
Репутация: 114859388
По умолчанию

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный пятидневный срок, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании уплаченных истцом сумм за подключение к программе страхования подлежат удовлетворению, в связи с чем, обоснованно взыскал с ПАО Банк ВТБ в пользу Пашинова В.Ю. сумму, уплаченную в счет присоединения к договору страхования в размере 115079,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, и штраф в размере 57789,68 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основываются на правильном применении действующих норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что к настоящим правоотношениям не могут быть применимы положения Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

На силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. №96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 02 июня 2016 года (день вступления в силу 02 марта 2016 года + 90 дней).

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения Пашинова В.Ю. к Программе страхования и последующего отказа Пашинова В.Ю. от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, вопреки доводам ответчика Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 № 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ПАО Банк ВТБ, и для ООО СК «ВТБ Страхование».

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 31.10.2017 №49-КГ17-24) применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования.

При этом, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, соответствующий довод жалобы оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, не могут являться основанием для признания решения суда первой инстанции незаконным или необоснованным, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался не на навязанность услуги страхования либо причинение ему убытков в связи с отсутствием полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что в течение пяти рабочих дней со дня его заключения он воспользовался своим правом на отказ от услуги страхования, как и на недействительность (ничтожность) наличия указания о не возврате страховой премии при отказе от договора страхования в пункте 2 заявления Пашинова В.Ю. на подключение к программе коллективного страхования.

Ссылка в апелляционной жалобе на возвращение страховщиком на счет истца 05 июня 2018г. страховой премии в размере 115332 рублей, не может быть принята в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные доказательства, в виде выписки с лицевого счета суду первой инстанции в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлялись.

Установление же судом апелляционной инстанции того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности заявленного иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.


При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Другие доводы жалобы не опровергают правильность выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности Ворониной Юлии Александровны без удовлетворения, указав, что взыскание с Банка «ВТБ» (ПАО) в пользу Пашинова В.Ю. суммы страховой премии в размере 115 079,36 рублей не подлежит исполнению.

Председательствующий

Судьи
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.11.2018, 22:24   #162
Табуреткина
Новичок
 
Регистрация: 10.11.2018
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Добрый день.
Прошу помочь в сложившейся запутанной ситуации с ВТБ банком и ВТБ Страхованием.

1.10.18 в банке ВТБ, в Москве я оформила потреб кредит, с ним мне оформили 3 страховых полиса ВТБ Страхования - индивидуальную страховку Финансовый резерв “Лайф+” и 2 страховых медицинских полиса.
Процентная ставка по кредиту 10,9 %, в договоре прописана с дисконтом за страховку, без страховки - 18%, ПСК 17,125%.
11.10.18 оформила другую страховку жизни и здоровья в компании из списка аккредитованных ВТБ.
12.10.18 в центральном офисе ВТБ Страхование, во время действия периода охлаждения, лично передала заявление на расторжение всех трех договоров страхования, оформленных с кредитом. На моем экземпляре заявления проставили отметку о приеме.
В этот же день в отделении банка, в котором оформляла кредит, передала уведомление о новой страховке с просьбой сохранить по кредиту ставку 10,9%.
В этот же день заявление в ВТБ Страхование и уведомление в банк ВТБ продублировала по почте заказными письмами со всеми приложениями.
23.10.18 на мой счет поступил возврат за 2 медицинских полиса от ВТБ Страхование.
Далее при обращении в страховую за инфо о возврате по Финансовому резерву отправляют в банк - ссылаясь, что эту страховку возвращает банк и страховая передала им все документы. В страховой мои обращения по телефону и почте не регистрируют, со всеми вопросами отправляют в банк.
30.10.18 Сходила в отделение ВТБ, где оформляла кредит, сказали, что документы от страховой только получили, т.к. период охлаждения уже закончился - у них какие-то технические сложности с возвратом, но пообещали, что мой вопрос на контроле, все решат в теч 10 раб дней и будут держать меня в курсе. Там же зарегистрировала письменное обращение, описав ситуацию с просьбой оперативно решить и вернуть деньги за страховку, т.к. законодательные сроки по возврату уже нарушены.
После опять звонила в ВТБ Страхование - отправляют в банк со всеми вопросами по возврату страховки Финансовый резерв.
9.11.18 отправила заказными письмами досудебную претензию в ВТБ Страхование с копией ЦБ РФ с требованием наконец выплатить возврат, упомянув, что уже должны неустойку за 13 дней по ст. 31 Закона РФ ЗоЗПП.
10.11.18 По информации от сотрудника банка ВТБ - мое обращение о возврате страховки от 30.10 закрыто. В ответе по нему ссылаются на мое другое обращение в банк с просьбой сохранить 10,9% по кредиту, в котором я отправила свою новую страховку. А для его решения нужно доп время и сроков окончания не сообщают.

Имеем ситуацию, что от страховки банка я отказалась в период охлаждения, денег обратно не получила (прошло 28 дней со дня личного вручения заявления ВТБ Страхованию и 21 день со дня получения ими почтой), т.е. банк эту сумму удерживает, я ежемесячно плачу выплаты банку за кредит, включающий сумму страховки, но по факту не имею ни страховки, ни возвращенных за нее денег.
Подскажите, каким образом можно ускорить возврат банком денег за страховку?
Правомерно ли в данной ситуации требовать выплату неустойки согласно ст. 31 Закона РФ ЗоЗПП? Посоветуйте на какие еще законы (статьи) можно сослаться при дальнейшем судебном разбирательстве со страховой и банком? Насколько реально получить через суд неустойку по ст. 31 Закона РФ ЗоЗПП и штрафы и в каком объеме?

Последний раз редактировалось Табуреткина; 10.11.2018 в 22:46..
Табуреткина вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.11.2018, 23:17   #163
ElizarovPetr
 
Аватар для ElizarovPetr
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2013
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,714
Репутация: 130129374
По умолчанию

Через суд. А ещё по личному опыту скажу, что ВТБ очень оперативно реагирует и исправляет свои косяки после жалоб на banki.ru. Так что, очень рекомендую отправить свою портянку туда и посмотреть на реакцию банка.
__________________
High and mighty alone we are kings, Whirlwinds of fire we ride,
Providence brought us the crown and the ring, Covered with blood and our pride
ElizarovPetr вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2018, 17:03   #164
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,875
Репутация: 114859388
По умолчанию

Цитата:
Насколько реально получить через суд неустойку по ст. 31 Закона РФ ЗоЗПП и штрафы и в каком объеме?
Это к судье вопросы. Кто то из них считает, что неустойка законна в этом случае, кто то,что нет. Из тех,кто считает законной,кто то порежет сильно, кто то нет. Человеческий фактор,одним словом.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый Вчера, 23:31   #165
Табуреткина
Новичок
 
Регистрация: 10.11.2018
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ElizarovPetr Посмотреть сообщение
ВТБ очень оперативно реагирует и исправляет свои косяки после жалоб на banki.ru. Так что, очень рекомендую отправить свою портянку туда и посмотреть на реакцию банка.
Параллельно вела с ними переписку на банки ру, последнее обращение по невозвращенной страховке пока все рассматривают.

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Кто то из них считает, что неустойка законна в этом случае, кто то,что нет. Из тех,кто считает законной,кто то порежет сильно, кто то нет.
Благодарю, жаль что на неустойку даже рассчитывать нельзя.
Табуреткина вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 18:19. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика