О грамотности

[WIKI]

Только на форуме узнала, что ооочень многие пишут "мошейники" и "ньюанс" .

[TATIAN]

Блендамед!
Всегда режет глаза, когда словосочетание "день рождения" употребляют в среднем роде

Сообщение от Elena163

само день рождение было

Думала, что так уже никто и не говорит...

[LeoT]

Надо писать "деньрождение", тогда действительно будет среднего рода ;-).

[TATIAN]

Точно! Хороший мыслЯ

[AlexPilot]

Сообщение от karabanowa

Только на форуме узнала, что ооочень многие пишут "мошейники" и "ньюанс"

...а некоторые любят "мороженное"...

[TATIAN]

Мороженного уже нетУ, а тутА можно встретить еще и не такое

[тропинка]

Сообщение от AlexPilot

...а некоторые любят "мороженное"...

И пироженное Было, было, сама видела

[TATIAN]

Парадоксы нашего языка.
"Мертвец" и "покойник" являются существительными одушевленными. А вместе с ними "кукла", "валет", "туз", "неваляшка", "матрешка".

Бедные иностранцы!

[plover]

"Это понять невозможно, это нужно запомнить!" (с)

[TATIAN]

В одной из тем написала «обуслОвливать». Засомневалась. Полезла смотреть в умный интернет.
Результат:

















Мозги можно вывихнуть...

[тропинка]

Я всегда считала, что это как "матрац" и "матрас" - оба варианта правильные.
И "обусловливать" или "обуславливать" я пишу по удобству произношения во фразе - и так и так правильно, я думаю.

[plover]

"Это понять невозможно, это нужно запомнить!" (с) :P

[TATIAN]

Запоминалка треснет

Вместе с этим высмотрела другие заморочки:

успокОить - успокАивать
присвОить - присвАивать
удвОить - удвАивать
подбрОсить - подбрАсывать

- вроде всё логично и слуху привычно, ударная О чередуется с ударной А, а вот:

отстрочи"ть - отстрАчивать

безударная О чередуется с ударной А

Тут же

отсрОчить - отсрОчивать (отсрАчивать )

вообще чередования в ударных нет...

Ладно, на последний шутейный вариант в последнем примере внимание не обращаем, но какие-то же правила, наверное, работают?
Нигде не нашла.

[тропинка]

Я слышала по Эху Москвы передачу "Говорим по-русски". Что есть в русском языке такие штуки, когда правильно и так и так. Я и успокоилась Применяю как нравится

[olegusss]

Сообщение от TATIAN

Вместе с этим высмотрела другие заморочки:

Тань, все же просто. С буквой "О" совершенный вид глагола. с Буквой "А" несовершенный.

[TATIAN]

Сообщение от olegusss

с Буквой "А" несовершенный.

ОтсрАчивать?

[olegusss]

Сообщение от TATIAN

ОтсрАчивать?

Не, не прокатит. Ты уже нарушаешь здесь грамоту. Ушаков специально для тебя уточнил:

ОТСРОЧИВАТЬ (отсрачивать неправ.), отсрочиваю, отсрочиваешь. Несов. к отсрочить.

[WIKI]

Тогда, и просрочку можно с "А" ... Одна буковка, а как меняется смысл ...

[TATIAN]

Сообщение от olegusss

Не, не прокатит. Ты уже нарушаешь здесь грамоту.

Вот я и хочу знать, какое правило "грамоты" я нарушаю, простой ты мой

Ушаков специально для тебя уточнил:

Они бы уже сели да промеж собой договорились. То же обуслОвливать большой толковый рекомендует с "А"

[afnef]

Сообщение от Vegas

и не факт, что в течение гарантии

Зачем Вы думаете за других? Я принял к сведению Ваши замечания отноительно вероятной поломки. Вы можете рекомендануть холодильник не шире 600мм, не выше 1700мм, чтобы его амортизация в течение гарантийного срока не превышала 300рублей без учёта остаточной стоимости? Если таких предложений у Вас нет, то и Ваши замечания мне ни к чему. Чего у Вас за холодильник?

[*V*]

Сообщение от afnef

Зачем Вы думаете за других?

а я и не думаю, просто констатирую факты.
p.s. ну и для особо грамотных, перелистайте учебник грамматики, словосочетание "в течении гарантии", пишется с буквой "и"

[AlexPilot]

§47. Пишутся с е на конце, как образовавшиеся из предлога в и существительного в вин. пад., предлоги вследствие, в продолжение (какого-нибудь времени), в течение (какого-нибудь времени).

[Alex133]

В данном случае надо писать е.
В течении пишется, когда речь идет не о времени, а о течении, например, реки.

[*V*]

Сообщение от AlexPilot

§47. Пишутся с е на конце, как образовавшиеся из предлога в....

Сообщение от Alex133

В течении пишется, когда речь идет не о времени, а ....

В течении дня не было привычной плавности и размеренности… или - В течение дня не было привычной плавности и размеренности…?
Какую же все-таки букву - е или и - следует писать на конце слова?
Сколь ни странной покажется на первый взгляд подобная аналогия, но этот вопрос того же рода, как и "Где следует ставить запятую в предложении Казнить нельзя помиловать"… Иначе говоря, все зависит от того смысла, который пишущий вкладывает в высказывание. Ведь сочетание в течение в приведенных нами примерах имеет совершенно разный грамматический статус - и, соответственно, различно и содержание этих выражений.
В первом случае (В течении дня не было привычной плавности и размеренности…) перед нами предложение, в котором сочетание в течении играет роль дополнения (не было привычной плавности и размеренности в чем? в течении дня) и представляет собой существительное, стоящее в форме предложного падежа. А вполне закономерным окончанием этого падежа у существительных, заканчивающихся на -ие, и служит окончание -и (ср. в стихотворении Пушкина, в значении подлежащего, в этом предложении и т. п.).
Однако во втором высказывании (В течение дня не было привычной плавности и размеренности…) в течение служит всего лишь предлогом, управляющим существительным с временным значением (не было привычной плавности и размеренности когда? в какое время? в течение дня). Нетрудно заметить, что второй пример нельзя назвать предложением, так здесь нет законченности мысли: у чего не было привычной плавности и размеренности когда? в какое время? в течение дня. Ну например, У моих мыслей в течение дня не было привычной плавности и размеренности - это уже полноценное предложение.
Сложный предлог в течение, разумеется, также произошел от предложно-падежной формы существительного течение. Но в роли сложного предлога употребляется застывшая форма винительного падежа этого существительного (кого? что?) - именно поэтому на конце его пишется -е (бывшее окончание именно винительного падежа; ср. во время). То же самое окончание имеют и предлоги во избежание, в продолжение, вследствие (сложность возникает только с запоминанием слитного написания предлога вследствие, но это уже совершенно иная грамматическая история): в течение целого года он бездельничал, во избежание беспорядков демонстрацию запретили, в продолжение недели мне нездоровилось, вследствие дождя дороги размыло и т. п.
Разумеется, слова течение, продолжение, следствие, избежание благополучно продолжают употребляться в нашей речи также и в роли существительных. И вот тут-то окончание их будет зависеть от того, в форме какого падежа стоят они в данном контексте. Если этот падеж предложный (о ком? о чем?), то окончанием существительного становится -и: наблюдать изменения в течении реки, читать о судьбе героя в продолжении романа, участвовать в следствии по уголовному делу и т. п., а если винительный - то -е: всматриваться в течение реки, вчитываться в продолжение романа, вмешиваться в следствие по уголовному делу…
Нетрудно придумать бесконечное множество контекстов, в которых могут выступать как стоящие в форме предложного падежа существительные в течении, в продолжении, в следствии, в избежании, так и производные от них предлоги в течение, в продолжение, вследствие, во избежание: в течении года (в чем?) - в течение года (когда? в какое время?) ; в продолжении дня (в чем? или где?) - в продолжение дня (когда? в какое время?); в следствии по уголовному делу (в чем? или где?) - вследствие уголовного дела (почему?); преуспеть в избежании опасностей (в чем?) - во избежание опасностей (зачем, с какой целью?).

[AlexPilot]

§47 ставит условием для "е" наличие существительного в винительном падеже. "В течение" как раз такой случай.

[*V*]

Сообщение от AlexPilot

существительного в винительном падеже

а по мне так предложный. ну может и ошибаюсь. тогда извиняюсь.

[AlexPilot]

Ну просто же:

- В течении реки (времени, дня) (в ком, в чем? - в течении);
- В течение срока (кого? что? - течение)

[*V*]

Сообщение от AlexPilot

Ну просто же:
- В течении реки (времени, дня) (в ком, в чем? - в течении);

- В течении реки (времени, дня, гарантии) (в ком, в чем? - в течении)

разве нет?

[AlexPilot]

"Гарантия текла плавно, и в ее течении не было ни перекатов, ни крутых поворотов и даже байдарочники не нарушали покоя её течения ..."?

[MiniMan]

*Вегас, Вы не единственный - у меня с этим правилом тоже постоянные проблемы...

[TATIAN]

Зато в этом моменте у тебя есть я (). И бескорытно, и за долги: ты для меня есть в других моментах, особенно с "Н и НН" в прилагательных, наречиях и причастиях

У каждого есть свои ахиллесовы пяты

[Илья 1968]

велик и могуч русский язык, товарищи!!!

[тропинка]

Сообщение от AlexPilot

"Гарантия текла плавно, и в ее течении не было ни перекатов, ни крутых поворотов и даже байдарочники не нарушали покоя её течения ..."?

Так будет понятнее:
"Гарантия текла плавно, и в ее течении не было ни перекатов, ни крутых поворотов и даже байдарочники не нарушали ее покоя в течение гарантийного срока ..."?

[AlexPilot]

"...в течение всего срока навигации..."

[Сергей Астахов]

Как показывает жизнь, нет смысла особенно заморачиваться по поводу правил русского языка.
Это я говорю как любитель кинематографа.
)))

Фильм "Весна".
_http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0+%D0 %BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE&lr=213
Если кто вдруг не видел, то по ссылке и сам фильм имеется.
И фильм сам по себе забавный (поскольку комедия), но речь не о нём.
По ходу развития сюжета, там два раза возникает вопрос о том, как следует произносить одно конкретное слово: "побасенки", или "побасёнки".
И герой фильма утвердительно говорит: "Побасенки!.. Но мир задремал бы без таких побасенок...".
Фигня вопрос как бы. А вот современные словари говорят, что слово произносится как "побасёнки".
И картина вырисовывается следующая: существовал в филологическом мире спор о том, где в этом слове ставить ударение. Кто-то, близкий к кинематографу, протащил в сценарий фильма свою точку зрения.
И вот вся страна (весь тогдашний СССР) узнала, что слово произносится именно как "побасенки".
А позднее то научное филологическое сообщество (возможно даже, в демократической процедуре - большинством голосов) выбрало вариант "побасёнки".

Ну, что называется, "поубывав бы". Или, что то же самое, но в чуть более мирном варианте, - "паны ссорятся - у холопов чубы трещат".
Т.е., какие-то там академики от филологии чё-то меж собою порешали на своём междусобойчике и ага - вся страна должна говорить не "побасенки", а "побасёнки"... (ну, или там, признать, что слово "кофе" бывает среднего рода).

Ещё одно воспоминание.
Принято было когда-то употребление слова "договор".
Естественно, я привык к такому варианту.
А потом (Горбачёв, перестройка, все дела) произносить это слово стали как "договор". И преподаватель мой университетский торжественно объявлял, что, мол, слово "договор" любил произносить Леонид Ильич Брежнев, а на самом деле это - именно "договор".
Ну ладно. Перестроился и я - в рамках той перестройки.
Только вот сейчас в законодательстве употребляется исключительно вариант "договор" (имеющий во множественном числе слово "договоры" - в отличие от слова "договора", соответствующего слову "договор").
Ну и что, спрашивается, я должен думать о том своём преподавателе, мм?!

В общем, правила русского языка - это такая штука, которая на собрании нескольких "гениальных" деятелей определяется чуть ли не на уровне "орёл - решка".
А народ потом начинает заморачиваться, выясняя, где какую букву ставить...
)))

З.Ы. Если бы люди знали, кто - пофамильно - установил конкретные правила русского языка, то, боюсь, суд Линча у нас бы тоже появился...
)))

Сообщение от тропинка

Так будет понятнее:
"Гарантия текла плавно, и в ее течении не было ни перекатов, ни крутых поворотов и даже байдарочники не нарушали ее покоя в течение гарантийного срока ..."?

Я бы там поставил ещё запятую после слова "поворотов".
На правила сослаться не могу.
Я с русским языком дружу исключительно на уровне интуиции.
))

[McWild]

В общем, правила русского языка - это такая штука

примеры с "договором" и "побасёнками" - неудачные.

картина вырисовывается следующая

Не вырисовывается. В первом случае герой фильма пользуется местечковым жаргоном. Во втором - случай стандартной проф. девиации, жаргон неграмотных бухгалтеров.

преподаватель мой университетский торжественно объявлял, что, мол, слово "договор" любил произносить Леонид Ильич Брежнев, а на самом деле это - именно "договор".

Пример политической бесхребетности и попУлизЬма.

[тропинка]

На Эхе Москвы есть отличная передача "Говорим по-русски". И там часто говорят, что язык формируется в народе сам. Могут в разных местностях существовать разные ударения, и это считается правильным в обоих случаях. Это к вопросу о побасенках.
Но есть твердые правила, которые обязан выучить образованный человек, как например вышеприведенное - в течение.
Я по грамотности пишущих в форумах, сразу могу сказать, дружил ли человек с книгой в детстве. Потому что при чтении на подсознание закладывается правильное написание слов и предложений - на всю жизнь.

[McWild]

это считается правильным в обоих случаях. Это к вопросу о побасенках.

Правильный - побасЁнка. ПобАсенка - местный, разговорный вариант.

[Sezar]

русский язык очень сложен. я лично знаком с одним столичным профессором-лингвистом. так он всерьез утверждает, что не встречал в своей жизни ни одного школьного учителя русского языка, который сам бы знал его до конца. вот так вот))

[Сергей Астахов]

Сообщение от Sezar

русский язык очень сложен. я лично знаком с одним столичным профессором-лингвистом. так он всерьез утверждает, что не встречал в своей жизни ни одного школьного учителя русского языка, который сам бы знал его до конца. вот так вот))

Угу. Я вот тоже никак не мог добиться от своей учительницы объяснения, почему всегда надо ставить запятую перед фразой "потому что".
Ответ был простой: это - союз. А запятая ставится перед союзом.
Т.е., всё как бы логично и просто.
Но вот интонационно зачастую выделяется слово "потому". А знаки препинания всего лишь обслуживают интонацию при переводе устной речи в письменную.

И потом уже сам по себе - наплевав на все те союзы - дошёл до мысли, что, например, в случае, когда перед "потому" стоит частица, предлог, или союз*, запятая ставится стандартным образом - перед "что".
Именно демонстрируя акцент на слове "потому".
Ну, вот классика: "Не потому, что пушки бьют, а потому, что вновь поют".
Попробовала бы моя школьная учительница поставить там запятую перед "потому"...
)))
Ну, а далее - по аналогии. Т.е., если я полагаю необходимым сделать акцент на слове "потому", то ставлю запятую перед "что".
Потому что цель письма - донести мысль до человека, а не продемонстрировать знание какого-то там правила, утверждённого на местечковой сходке глубокоуважаемых филологов...
)))

-----------------------
* Допускаю, что правилами русского языка этот вариант предусмотрен. Только в школе нам о нём не рассказывали. А тупо требовали ставить запятую перед союзом "потому что"...

[Ветивер]

Считаю, что простительно не поставить запятую в длинном и сложном предложении, где деепричастный оборот. Но когда люди пишут элементарные слова с ошибками - вот это очень "нихт гуд"...

[Сергей Астахов]

Сообщение от тропинка

На Эхе Москвы есть отличная передача "Говорим по-русски". И там часто говорят, что язык формируется в народе сам. Могут в разных местностях существовать разные ударения, и это считается правильным в обоих случаях. Это к вопросу о побасенках.
Но есть твердые правила, которые обязан выучить образованный человек, как например вышеприведенное - в течение.

Что касается каких-то стандартов, которые надо зазубрить, то тут да. Запоминание стандартов достигается исключительно зубрением и никак иначе.
Т.е., ""жи-ши" пишется через "и"", "приставки "з" не бывает" и т.п.
Для лучшего запоминания, некоторые слова приводились объединённо: "в течение - вследствие - впоследствии".
Но это, собственно, вопрос не образованности, а памяти.
У кого память была не бог весть какая, тот этих стандартов и в школе зазубрить был не в состоянии. А по прошествии лет - фьють!..

Кстати, что касается книг. В советское время корректоры хотя бы отрабатывали свой кусок хлеба, выискивая лишние запятые и добавляя отсутствующие.
А вот за то, что люди, читающие книги, печатаемые сейчас, смогут приобщиться к "великому и могучему", я бы не поручился...
)))

А по поводу формирования языка в народе...
Ну, язык-то формируется внизу.
А вот правила устанавливаются вверху.
Впрочем, как обычно оно и бывает в жизни...
)))
Так, до реформы 1956-го года существовали глаголы "итти" и "притти".
Зная об этом (ну, у меня были книги, изданные в начале 50-х... и я долго чертыхался, читая те книги, пока не привык... ))) ), а также зная, что глагол "итти" трансформировался в "идти" я был совершенно уверен, что "притти" нужно писать как "придти" - по аналогии.
Ан, оказалось, ни фига подобного!
Из глагола "притти" сделали "прийти" - по аналогии с "пойти".
И чем только они там на том их верху руководствуются...

Сообщение от McWild

герой фильма пользуется местечковым жаргоном.

А Вы фильм-то смотрели?
)))))

[McWild]

продемонстрировать знание какого-то там правила, утверждённого на местечковой сходке глубокоуважаемых филологов..

кто из филологов обидел бедного юриста?

[папа Вован]

Надо переезжать в Белоруссию. Вот где русским раздолье. Типа мАлАко и т.д.

[тропинка]

Сообщение от Сергей Астахов

Кстати, что касается книг. В советское время корректоры хотя бы отрабатывали свой кусок хлеба, выискивая лишние запятые и добавляя отсутствующие.
А вот за то, что люди, читающие книги, печатаемые сейчас, смогут приобщиться к "великому и могучему", я бы не поручился...

Это верно. У меня хорошая библиотека книг, изданных в советское время. Читать их одно наслаждение. Облизана каждая мелочь, включая переплет, шрифт, иллюстрации, оформление...
Поймала себя, что в последние годы книг не покупаю. Современных авторов читать в принципе не могу, а еще и в виде той жуткой макулатуры с ашипками и паршивым оформлением, которую сейчас издают...
Нет, не все плохо. Есть и хорошие издания, но это всё у меня как правило уже есть в советских изданиях.

[Сергей Астахов]

Сообщение от McWild

кто из филологов обидел бедного юриста?

Ну, начнём с автора идеи, будто слово "кофе" может иметь не только мужской род, но и средний. Но при этом женского рода не бывает!
Требую равноправия!!!
)))
Даёшь женский род!!!

Да и вообще: пора уже начать склонять слово "кофе". Так вот проснёшься утречком недовыспавшийся, нальёшь себе кофя - и жизнь сразу заиграет красками...
)))

Сообщение от папа Вован

Надо переезжать в Белоруссию. Вот где русским раздолье. Типа мАлАко и т.д.

Ну, какой-нибудь вОлОгжанин вряд ли оценит прелесть этой идеи...
))
Не все русские "акающие". Ещё и "окающие" имеются...
))

[тропинка]

Сообщение от Сергей Астахов

Да и вообще: пора уже начать склонять слово "кофе". Так вот проснёшься утречком недовыспавшийся, нальёшь себе кофя - и жизнь сразу заиграет красками...
)

Таки уже склоняют. Нальёшь себе кофию - класики писали давно.

[папа Вован]

Сообщение от тропинка

Таки уже склоняют.

Эх, что бы ещё посклонять ? Чтобы классики мировой литературы заворочались ?

[TATIAN]

Сообщение от папа Вован

Эх, что бы ещё посклонять ?

Можно посклонять наречие/союз "когда".

[Evgen11235]

умники и грамотеи

а за полгода моей подписи "принимаю критику по стилю и грамотности письма" только один раз указали на ошибку! Вчера с обиды даже удалил из подписи.