хм! ловкач- продавец и косяк мировухи...

[афигивающий]

Судебный участок № 24
Мировой судья Николаева О.В. Дело № 1/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Думиничи. 27 января 2010 года.
Думиничский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего Чабан А.В.,
при секретаре Болотовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика М. по доверенности К. на определение мирового судьи судебного участка № 24 Думиничского района Калужской области от 24 ноября 2009 года о назначении экспертизы качества товара по гражданскому делу по иску К. к ИП М. о расторжении договора купли-продажи газового котла и возмещении материального ущерба и морального вреда вследствие продажи товара ненадлежащего качества,
у с т а н о в и л :
К. обратился в судебный участок мирового судьи № 24 Думиничского района Калужской области с иском к ИП М. о расторжении договора купли-продажи газового котла и возмещении материального ущерба и морального вреда вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Определением мирового судьи судебного участка № 24 Думиничского района Калужской области от 24 ноября 2009 года по данному гражданскому делу назначена экспертиза качества товара, предварительная оплата услуг экспертов и доставка газового котла на экспертизу возложена на М.
07 декабря 2009 года представителем ответчика М. по доверенности К. на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка №24 Думиничского района подана частная жалоба, в которой он просит освободить ответчика М. от возложения на него обязанностей по предварительной оплате услуг экспертов.
В судебном заседании представитель ответчика – К. на доводах, изложенных в частной жалобе, настаивал, просил определение мирового судьи судебного участка №24 Думиничского района от 24 ноября 2009 года отменить, освободив ответчика М. от возложения на него обязанностей по предварительной оплате услуг экспертов.
Истец К. своего мнения по частной жалобе не высказал.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене в части возложения на ответчика М. обязанностей по предварительной оплате услуг экспертов по следующим основаниям:
Как следует из протокола судебного заседания от 24 ноября 2009 года, мировым судьей судебного участка №24 Думиничского района по собственной инициативе была назначена экспертиза качества товара, при этом, согласно определения от 24 ноября 2009 года, предварительная оплата услуг экспертов и доставка газового котла на экспертизу возложена на ответчика М.
В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №24 Думиничского района Калужской области от 24 ноября 2009 года в части возложения на ответчика М. обязанностей по предварительной оплате услуг экспертов нельзя признать соответствующим положениям ст.96 ГПК РФ, а, следовательно, и законным, в связи с чем оно подлежит отмене частично с принятием нового решения по делу.
Таким образом, при вынесения определения от 24 ноября 2009 года мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, что является основанием для отмены в данной части определения судьи в соответствии со ст.362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.333-334,362-364 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу представителя ответчика М. по доверенности К. на определение мирового судьи судебного участка № 24 Думиничского района Калужской области от 24 ноября 2009 года о назначении экспертизы качества товара по гражданскому делу по иску К. к ИП М. о расторжении договора купли-продажи газового котла и возмещении материального ущерба и морального вреда вследствие продажи товара ненадлежащего качества удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №24 Думиничского района от 24 ноября 2009 года о назначении экспертизы качества товара по гражданскому делу по иску К. к ИП М. о расторжении договора купли-продажи газового котла и возмещении материального ущерба и морального вреда вследствие продажи товара ненадлежащего качества отменить в части возложения на М. обязанностей по предварительной оплате услуг экспертов.
Экспертизу качества товара, назначенную определением мирового судьи судебного участка №24 Думиничского района от 24 ноября 2009 года провести за счет средств бюджета Калужской области путем перечисления денежных средств в размере 9920 (девять тысяч девятьсот двадцать) рублей на расчетный счет ООО «Эксперт-Версия» (банковские реквизиты:
ИНН: 4027075949 КПП: 402701001 ОГРН: 1064027057170
р/с: 40702810322240006279
Калужское ОСБ № 8608 г. Калуги
БИК 0422908612 кр/счет 30101810100000000612).
Обязанность по перечислению денежных средств за счет бюджета Калужской области возложить на Управление Судебного департамента в Калужской области.
Председательствующий:

Внимательно прочитав протокол можно не тратиться на экспертизу....
Вот только дело точно наверно выиграть будет сложно...
Показалось интересным - может поможет какомунидь....

[ЕленаR]

почему в курилке-то? в Практику надо!
А молодца продавец.. не растерялся

[Эксперт-консультант]

Сообщение от афигивающий

..

А гарантия на товар есть?

[афигивающий]

я столкнулся только с текстом определения ,
другой информацией не располагаю...

[Эксперт-консультант]

Сообщение от афигивающий

я столкнулся только с текстом определения ,
другой информацией не располагаю...

То что оплата экспертам из средств бюджета субъекта(мировым), или федерального (районным), это верно. Но судьи в таком случае спрашивают согласие ответчика на проведение экспертизы. Если он не согласен, то оформляют в письменом виде отказ. Также и вызов эксперта, если по инициативе суда, то из бюджета.
P.S Из личной практики.

[McWild]

Вам уже ответили... Подробности, почему судья назначил "от своего имени", но за счет ответчика - могут быть в деле. Но их там может и не быть.

[McWild]

Какая разница, есть ли гарантия - вопрос процессуальный.

[афигивающий]

точно...
всё строго по ГПК...

[ЕленаR]

да как быто ни было, если в протоколе зафиксирована "собственная инициатива судьи" - получаем ч.2 ст.96 ГПК РФ

[Андрей Семенов, юрист ОЗПП]

Сообщение от Sam64

А гарантия на товар есть?

А какая разница?


Модераторское: по просьбе трудящихся - в "Практику"

-------------

Кстати. Тут у меня в Мособлсуде почти такое определение (только полностью и с передачей на повторное рассмотрение) было отменено. В общем, если назначат за счёт бюджета, "мы тоже плакать не будем", хотя потерянного времени жалко.
Но тенденция, однако; раньше как-то на это внимания не обращали

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Semenov

А какая разница?

Нарушение продажи отдельных видов товаров (27-30) Статья 14.15. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров.
Можете это тоже заявить
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=81705