На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Автомобили
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 01.07.2018, 15:12   #1
warezzzok
Новичок
 
Регистрация: 01.07.2018
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию После 2 устранений недостатка снова ржавеет дверь

Добрый день.
В 2015 году купил автомобиль Renault Duster у оф. дилера в Москве.
в 2016 впервые обратился к оф. дилеру в Краснодаре с требованием устранить по гарантии пятна ржавчины на внутренней части задней двери (крышка багажника), устранили, однако, спустя пол-года, на том же месте снова вылезла ржавчина. А за одно и на задней пассажирской двери.
Обратился повторно, начали устранять и доустранялись до того, что покрасили другим оттенком и с подтеками краски на пассажирской двери, при полировке которых, протерли лкп до метала. Пришлось, перекрашивать снова, вместо тонкой полоски вдоль молдинга дверного стекла, уже половину площади двери.
Забрать машину получилось только после того, как обратился в Рено-Россия, до этого, кормили "завтраками" и вообще вели себя не адекватно (один говорит, что уже почти готово, другой заявляет, что еще даже не приступали, их начальник вообще в несознанке и.т.п).
Худо-бедно, дефект устранили, но еще через пол-года, ржавчина опять полезла на двери багажника в нескольких точках. Позвонил в Рено-Россия, т.к дилера, у которого я ремонтировался ранее лишили дилерства, в Рено-Россия мне дали адрес другого официального сервиса и сказали, что на прямую с претензиями они, вроде как не работают, все вопросы направляются к официальным дилерам моего города, а они уже передают все претензии в рено.
Написал претензию дилеру, на которого указала рено, с требованием ЗАМЕНИТЬ дверь багажника т.к недостаток проявляется уже в 3 раз и снова красить ее я не хочу, тем более, что уже гарантийный срок на ЛКП на исходе. Вызвали на дефектовку, посмотрели и пропали на 2 недели (типа на согласование с Рено-Россия). 2 недели не было ни какой информации, звонки ни к чему не приводили, дилер косит стрелки на Рено, Рено заявляет, что они вообще не в курсе что там у нас происходит. Ситуация уже откровенно начала накалять и тут пришел ответ, скорее отписка - приезжайте, будем красить.
Автомобилю 3 года,на крышке багажника пошла коррозия уже в нескольких местах.
Красить дверь я не хочу т.к еще через пол-года опять будет то же самое, только гарантия уже пройдет. Все заказ-наряды на предыдущие ремонты у меня есть.

Не однократно повторяющийся недостаток является существенным и позволяет расторгнуть дкп или заменить товар. В данном случае ЛКП автомобиля имеет существенный недостаток, но т.к оно неотделимая часть всего изделия, подлежит ли мое требование о замене двери удовлетворению с точки зрения закона?
А замены автомобиля?

Встречаю много упоминаний о возврате авто производителю в подобных ситуациях. Понятное дело, что это все долго, нудно и через суд. Я не требовал никаких возвратов денег за 3 летний автомобиль, но пофигистическое отношение Рено, затягивание решения вопроса всеми правдами и неправдами, пока не закончится гарантия и.т.п уже просто не оставляет никакого желания решать вопрос полюбовно
Спасибо.
warezzzok вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2018, 23:54   #2
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,963
Репутация: 117533267
По умолчанию

Цитата:
А замены автомобиля?
Купите губозакаточную машинку. Дверь вам поменяют в лучшем случае,и на этом все.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2018, 08:06   #3
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,510
Репутация: 33759105
По умолчанию

шансы есть и на замену автомобиля при таких обстоятельствах. если все время в одном месте ржавчина лезет. от судьи будет все зависеть и от хорошей досудебной работы. претензия грамотная нужна и юрист тоже грамотный. мне кажется, что если вы грамотно составите претензию, то вам больше красить не будут, а обязательно поменяют дверь. риск для них высок очень. неустойки и штраф двойную цену авто выбьют. а в голову к судье не залезешь, какое он решение вынесет.
__________________
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2018, 11:50   #4
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,897
Репутация: 67976260
По умолчанию

так называемая Ржавчина является естественной природной окраской, металлических и металло содержащих предметов.
Ржавчина экологичное покрытие, максимально сливающееся с природой.
с научной точки зрения - ржавчина это эррозионно-диффузионный процесс, подготавливающий ваш автомобиль к утилизации.

претензии по ржавчине - глупы и антинаучны.
противоречат общественным интересами
и глобальным законам мироздания.

Цитата:
Сообщение от ALPRO Посмотреть сообщение
шансы есть и на замену автомобиля ..... если все время в одном месте ржавчина лезет. от судьи будет все зависеть и от хорошей досудебной работы.
эх ваши бы рассуждения да судьям в уши.
но когда там уже ватодилерами все проплачено, то получаем такие решения:

Федорову отказать в иске к ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" в полном объеме.
Начиналось так:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что по договору купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль Шкода.

В процессе эксплуатации автомобиля проявлялись множественные недостатки различного характера, подлежавшие устранению в рамках гарантийного ремонта, истец не мог использовать указанный автомобиль в течение последнего года гарантийного срока в совокупности более 30 дней.

при осмотре ЛКП автомобиля были обнаружены трещины на углах краев крышки багажника, изнутри которых проступает ржавчина. С указанным недостатком истец обращался к ответчику, недостаток был устранен в рамках гарантийных обязательств, таким образом, он вновь проявился после его устранения.

Истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за автомобиль; разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой автомобиля на настоящее время, в размере; уплаченные истцом проценты по кредиту на приобретение автомобиля в сумме; неустойку за 436 дней по п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" в размере .; компенсацию морального вреда в размере; штраф.

Покупайте экспертов, это выгодно

Согласно заключению эксперта Байкова А.В. на автомобиле Шкода имеются дефекты лакокрасочного покрытия крышки багажника в местах растрескивания герметизирующего состава с внутренней стороны; они обусловлены несвоевременным устранением повреждений ЛКП в местах растрескивания герметизирующего состава с внутренней стороны и носят эксплуатационный характер, обусловленный нарушением правил и условий эксплуатации; производственные дефекты ЛКП и иные отсутствуют; выявленные недостатки являются устранимыми, не препятствуют эксплуатации автомобиля стоимость устранения равна ., временные затраты 5,3 нормо-часа.

Эксперт Байков А.В., будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил сделанные им выводы и пояснил, что повреждение ЛКП произошло из-за растрескивания заводского герметика, находящегося под ЛКП на швах, и несвоевременного устранения растрескивания герметика (л.д.5 т.2).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в автомобиле истца не имеется существенного недостатка по признаку неоднократности или проявления вновь после его устранения.

Экспертом установлено, что герметик в автомобиле с момента изготовления не менялся, следовательно, ответчиком не производились работы по устранению растрескивания герметика, и этот недостаток не мог проявиться вновь.

Повреждения ЛКП являются следствием растрескивания герметика и не являются производственным дефектом, что также не позволяет истцу на основании ст.18 Закона "О защите прав потребителей" требовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.
................
вот так незатейлево и просто, ну лопнуло ЛКП и заржавело, под лаком, после первого устранения, и что ? - фигня, при ремонте ремонтировали плохо, не полностью, значит никаких производственных нет.
..............
думаете плохие юристы ?? что даже апиляцея Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения.(то же самое сказали еще в кассации горсуда и в кассации ВС.)
увы. защита была не самая плохая, я бы сказал даже хорошая, но увы действовала исключительно в рамках закона.

не знаю как в других регионах, но у нас есть ДВА ТОВАРА, в отношении которых судьи меняют кардинально позицию по применению норм ЗоЗПП - это автомобили и квартиры.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист

Последний раз редактировалось Alex133; 05.07.2018 в 12:55..
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2018, 12:25   #5
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 21,462
Репутация: 152992025
По умолчанию

Ну здесь вопросы не к судьям, а к эксперту. А по поводу "думаете плохие юристы ?". Может и плохие. Почему не обратили внимание суда, что этот же недостаток изначально устранялся в рамках гарантийных обязательств, почему эксперту вопросы не задавали, где указано, что за растрескиванием герметика следить надо и своевременно устранять?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2018, 12:33   #6
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,897
Репутация: 67976260
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Почему не обратили внимание суда, что этот же недостаток изначально устранялся в рамках гарантийных обязательств,
обратили, обращали.

я на суде не бывал, могу спросить аудио записи
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2018, 12:40   #7
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 21,462
Репутация: 152992025
По умолчанию

Ну понятно, что приняв выводы экспертизы, где прямо написано, что недостаток связан нарушением правил эксплуатации, суд иного решения просто принять не мог. надо было как то склонять суд с к тому, чтобы он не принял во внимание результаты экспертизы... не склонили... Еще раз - первопричина неудачи это выводы экспертизы. Вряд ли суд подсказывал эксперту что писать...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2018, 12:42   #8
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,897
Репутация: 67976260
По умолчанию

но ЛОГИКА то у суда должна быть ??

если снаружи лак целый, и ржа идет внутри. какой нах - эксплуатационный дефект.???
есть стенограмма СЗ с допросом эксперта 30 листов (ворд файл) если кому интересно пишите в личку

кстати само наличие Стенограммы показывает качество работы защиты.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2018, 12:59   #9
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,963
Репутация: 117533267
По умолчанию

Цитата:
но ЛОГИКА то у суда должна быть ??
Не Приморский, часом? Ух,как он меня достал!
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2018, 13:23   #10
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,897
Репутация: 67976260
По умолчанию

нет Петродворец, но это увы неважно


СТЕНОГРАММА

тенденция, Авто и Квартиры - пи**ец начинается.
один и тот же судья при сходных на 100% обстоятельствах за Телефон (кофемолку) примет сторону потребителя - невиноват, экспертиза чухня противоречит логике.
а если у вас Авто - то всё наоборот.

это у них от циферек вероятного штрафа мозги повреждаются, и неосновательное обогащение мерещиться.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2018, 14:55   #11
warezzzok
Новичок
 
Регистрация: 01.07.2018
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Я понял ситуацию. Спасибо всем ответившим. Буду думать
warezzzok вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2018, 15:47   #12
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 21,462
Репутация: 152992025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
СТЕНОГРАММА
очень интересно. Во первых я не знал, что повреждения ЛКП надо незамедлительно устранять самому потребителю. И здесь первый прокол истца на 11 странице.
Эксперт: Ну, вы и сейчас не устранили.
Истец: Сейчас, я и не спорю, то, что прогрессирует может сейчас и моя вина, я не признаю это,
но как бы, пока по этому поводу ничего и не говорю. Просто, смотрите, к чему мой вопрос. Вы
утверждаете, что сейчас наличие ржавчины и дальнейшего разрастания коррозии, это следствие
того, что владелец, в данном случае я, не устранил первичные повреждения ЛКП. А с чего вы
взяли, что я мог их устранить, если я их не мог обнаружить? Может быть они возникли за две
минуты до того как вы осматривали автомобиль или за две секунды до этого?
Эксперт: Нет. Они были вами заявлены еще на стадии иска. Значит, вы их обнаружили еще до
этого, правильно ведь, по логике вещей?


Я дальше дочитаю позже. При первом ремонте не был заменен герметик? Ведь недостаток возник повторно после его устранения именно из за того, что герметик не был заменен? Значит недостаток ремонта. Ответчиком становится исполнитель ремонта. Если "защита" хороша, то наверное знает, что в случаях с авто "недостаток ремонта" весьма часто не есть "производственный или кончтруктивный недостаток", за который изготовитель отвечает. Требуем устранить. Суды это разделяют не так уж и редко. Чем суд то закончился? Что в результативке?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2018, 16:53   #13
dmi47195
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2012
Сообщений: 1,076
Репутация: 15575793
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Чем суд то закончился? Что в результативке?
https://pdv--spb.sudrf.ru/modules.ph...&text_number=1
dmi47195 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2018, 13:18   #14
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,897
Репутация: 67976260
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
апиляцея Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения.(то же самое сказали еще в кассации горсуда и в кассации ВС.)
вот же писал
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 16:28. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика