На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей > Процессуальные вопросы: досудебные претензии, подача иска, как вести себя в суде
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 12.07.2014, 19:28   #1
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 616
Репутация: 1943805
По умолчанию Экспертиза по давность изготовления документа

А не подскажет кто - что и как тут делать.

Ситуация следующая - есть основания полагать, что ответчик в следующем заседании представит в суд документы, датированные якобы годом эдак 2010-м, но по факту изготовленные в июле 2014 года.

Соответственно - вопрос - давность изготовления документов умеют нынче определять или нет?
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2014, 19:51   #2
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,103
Репутация: 126113758
По умолчанию

Определяют влегкую - даже изменение со временем почерка (подписи) одного и того же человека.
Только стоит токая экспертиза дорого, а платить придется тому, кто заявляет проведение экспертизы.

Если возникнут сомнения в подлинности документов, то в судебном заседании заявляйте о подложности доказательств и назначении судом экспертизы в порядке ст.186 ГПК
Цитата:
Статья 186. Заявление о подложности доказательства

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2014, 20:03   #3
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 616
Репутация: 1943805
По умолчанию

И сколько ориентировочно?
Вроде как на одном сайте смотрел - что-то типа в пределах 50 т.р. таков порядок цен?
И где это (например, в Москве) лучше сделать?
Я так понимаю, в каком-нибудь Минюсте ценник самый заряженный?

Но при этом, насколько понимаю, если ответчик попытается оспорить "не-Минюстовскую" экспертизу - и попросит назначить в Минюсте - то срок время уже какое-то пройдет - может оказаться сложнее.

В общем, нужен совет. Заранее спасибо.
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2014, 20:25   #4
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,103
Репутация: 126113758
По умолчанию

Вопрос с экспертизой не такой однозначный и экспертных организаций много.

К примеру, в начале прошлого года делали экспертизу по давности документов в Томске, заплатили более 200 тыр. Делали экспертизу в 2012 году по копиям документов в Москве в Матросской тишине - более 30 тыр.
Сразу оговорюсь - информацию по этим экспертизам раскрывать не вправе (нет согласия клиента).
Полистайте форум, в темах поднимались и обсуждались вопросы по судебной экспертизе документов.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2014, 21:01   #5
Macro_omg
Участник
 
Регистрация: 06.07.2014
Сообщений: 39
Репутация: -5467
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Адем Хавва Посмотреть сообщение
Эксперт обязан назвать методику?
само собой
Macro_omg вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2014, 22:32   #6
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 616
Репутация: 1943805
По умолчанию

peplov, спасибо. Если не секрет - а с чем связан такой разброс цен и что такое Матросская Тишина? - Ну не в тюрьме же её делали?

И ещё хочу понять - как тут взаимодействует ГПК и УК.

Ведь, по идее, если сторона по гражданскому процессу представила сфальсифицированный документ, то у нас уже приключается ст.ст. 303 УК и/или 327 УК???
И тогда непонятно - если УК, то есть смысл просто идти в полицию - пусть они проводят проверку - выявляют и привлекают.

или я чего-то туплю?
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2014, 08:58   #7
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,103
Репутация: 126113758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от klimko Посмотреть сообщение
как тут взаимодействует ГПК и УК.
Статья 226 ГПК и в нагрузку к ней Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 № 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений"

Цитата:
Статья 226. Частные определения суда

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Стоимость экспертизы зависит от объема работы эксперта (количество документов, направленных на экспертизу, количество вопросов, поставленных перед экспертом, и т.п.).

По экспертизе в Москве - обратились именно туда, т.к. в их экспертном бюро был специалист, обладающий необходимыми опытом, навыками и знаниями, чтобы дать заключение по ксерокопиям документов.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2014, 14:21   #8
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,319
Репутация: 79571055
По умолчанию

У меня недавно делали. много нового узнал. Суть вот какая: есть много контор, делающих недорого и достаточно быстро, но очень халтурно.
по науке делается так: берется документ, от него отрезаются куски и вымачиваются в специальном растворе (поэтому экспертиза химическая). Далее сравнивается с образцами, дата которых известна. Длительность - до полугода, точность - не 100%. Погрешность - год-два. То есть, проводить экспертизу, сделан документ в 1992 или 1994 смысла нет, точного ответа не будет. К тому же экспертиза эта дорогая. В Питере делали за 160 тыщ. может быть, есть дешевле.
Цитата:
Ведь, по идее, если сторона по гражданскому процессу представила сфальсифицированный документ, то у нас уже приключается ст.ст. 303 УК и/или 327 УК???
И тогда непонятно - если УК, то есть смысл просто идти в полицию - пусть они проводят проверку - выявляют и привлекают.

или я чего-то туплю?
нет, не тупите - просто на практике все по-иному.
1. полиция делать ничего в этом случае не будет - материал отказной.
2. 327 ук - это касается если не ошибаюсь, государственных документов, удостоверений и пр.
3. 303 ук - очень сложнодоказуемая и поэтому почти невозбуждаемая, к сожалению.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2014, 18:09   #9
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 616
Репутация: 1943805
По умолчанию

Угу, ещё больше запутался.

Но мне нужно определить документ 2010 года или июль 2014 года. И вроде как документ 2010 года я знаю где можно взять.

По уголовке - не понятно.

То есть, заявления писать в полицию - бесперспективно...
ОК, ответчик приносит свою подделку, я тут же ходатайствую о назначении экспертизы. Допустим, экспертиза говорит, что документ, представленный ответчиком - левый - и его уже тягают по 303?
Или просто данный документ игнорируется судом? И он исключается из доказательств?

Чего-то я запутался...
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2014, 18:47   #10
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,319
Репутация: 79571055
По умолчанию

Цитата:
Но мне нужно определить документ 2010 года или июль 2014 года.
я не уверен, сможет ли экспертиза точно на этот вопрос ответить - уточните.
Цитата:
ОК, ответчик приносит свою подделку, я тут же ходатайствую о назначении экспертизы. Допустим, экспертиза говорит, что документ, представленный ответчиком - левый - и его уже тягают по 303?
кто?? и кого - у вас ответчик организация.
Цитата:
Или просто данный документ игнорируется судом? И он исключается из доказательств?
процессуально в гпк нет вотличие от упк признания недопустимым доказательства. суд просто в решении оценить его в соответствии с экспертизой. Другой вопрос - насколько точный ответ эксперт даст. Это не графология, тут может быть указаа процентная вероятность - 60%, нпрмр.
ПОдумайте: надо вам оно - при такой стоимости и длитльности экспертизы?.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2014, 18:59   #11
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 616
Репутация: 1943805
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Waltzing Посмотреть сообщение
кто?? и кого - у вас ответчик организация.
Гендиректора этого ЗАО, который в качестве представителя этой организации будет передавать эти документы суду. Ну и там на документе его подпись стоит!
Он в своем ЗАО и гендиректор и главный бухгалтер и единственный акционер.


По остальным - пунктам - вот я и рассуждаю - что тут да как...
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2014, 19:35   #12
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,319
Репутация: 79571055
По умолчанию

Цитата:
Гендиректора этого ЗАО, который в качестве представителя этой организации будет передавать эти документы суду. Ну и там на документе его подпись стоит!
логично.
по-моему, лучше другими методами пытайтесь. не знаю вашего дела, но знаю геморрой и цены экспертизы давности.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2014, 19:49   #13
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,103
Репутация: 126113758
По умолчанию

Есть и "другая сторона медали" - ответчик представит в суд копии "документов", заверенные гендиректором ЗАО, то есть заверенные надлежащим образом.
А судья, как это зачастую бывает, не усмотрит оснований не доверять заверенным копиям.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2014, 00:32   #14
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 616
Репутация: 1943805
По умолчанию

Ну, тогда заявление о подложности и т.д. - просим оригиналы...

Тут просто такая штука - заказал я строительно-техническую - перед этим истребовал у ответчика документацию. Там на первой странице, в пояснительной записке в принципе описано то что мне надо и дальше я уже не стал проверять чертежи, которые внутри (исходя из того, что они должны соответствовать). Просто эти документы с чертежами я уже видел и проверял в другом месте.

Ну и, не увидев никаких проблем - проводим экспертизу. И тут на заседании эксперт начинает говорить странные вещи - я её спрашиваю - подождите, так там же даже в пояснительной записке говорится, что конструкция такая-то и такая-то. А эксперт мне отвечает - да, в пояснительной так, но содержание остальной документации не соответствует этой записке....

То есть тут я понимаю, что пояснительную они оставили, а всё остальное уже поменяли...

Ну, собственно, и не знаю, что дальше делать. вариантов, в принципе несколько.

Но вот эта тема, что за фальсификацию привлечь как-то сложно меня немного напрягает. Это типа "ври, подделывай" - даже если поймают за руку - ничего за это не будет?
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2014, 02:23   #15
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,319
Репутация: 79571055
По умолчанию

Цитата:
Но вот эта тема, что за фальсификацию привлечь как-то сложно меня немного напрягает.
не как-то сложно, а очень сложно. посмотрите статистику- сколько по этой статье привлекают? А привлекают единиц, ибо состав очень слонодоказуем.
Я вас не отговариваю, нет, попробуйте, заяву напишите, надо же все средства борьбы исчерпать, чтоб потом не жалеть.
Цитата:
Это типа "ври, подделывай" - даже если поймают за руку - ничего за это не будет?
это типа страна такая, где всем на все пофиг.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.07.2014, 22:25   #16
092
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2014
Сообщений: 340
Репутация: 1131862
По умолчанию

Вопросы к тем, кто имел дело с экспертизой или просто в курсе дела:
Определить, было набрано на компьютере и подписано в 2008 или в 2013 году может экспертиза? Или исследуют "давность бумаги"? По ксерокопии могут определить подпись подлинная или подделка?
092 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.07.2014, 23:54   #17
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
По умолчанию

Ксерокопии не исследуют.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2014, 00:37   #18
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,319
Репутация: 79571055
По умолчанию

092
Вряд ли. Разрыв пять лет маловато.
Ксерокс тоже на давность исследуют.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2014, 10:56   #19
trett
Активный участник
 
Регистрация: 01.03.2012
Адрес: Питер.
Сообщений: 4,436
Репутация: 6347401
По умолчанию

Это САМУ ксерокопию.
А вот документ, который на ксерокопии - нет.
Ибо доказать, что документ, ксерокс которого предоставлен, сделан в 2000 или в 2010 году нереально.
trett вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2014, 18:31   #20
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,103
Репутация: 126113758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 092 Посмотреть сообщение
Определить, было набрано на компьютере и подписано в 2008 или в 2013 году может экспертиза?
Сейчас делают такие экспертизы, только нужно найти экспертную организацию, у которой есть новое оборудование для проведения такой экспертизы.

Приведу выдержку из выводов эксперта (экспертиза конца 2012 года)
Цитата:
Время выполнения рукописного текста от имени NNN в заявлении от ЧЧ.ММ.2000 года не соответствует дате, указанной в документе.
Данный текст мог быть выполнен не более, чем за 3 года до представления документа на экспертизу – то есть после июля-августа 2009 года.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2014, 20:37   #21
092
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2014
Сообщений: 340
Репутация: 1131862
По умолчанию

Конкретно дело такое: ответчик предоставил ксерокопию документа с "оригиналом", суд заверил, но я уверена, что документ составлен позднее, а подпись подделана. Теперь оригинал, по словам ответчика, утерян - есть только заверенная судом копия.
Вот и вопрос: могут ли по ксерокопии определить подлинность подписи?
То , что не могут определить давность документа, ясно.
092 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2014, 23:30   #22
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,319
Репутация: 79571055
По умолчанию

По хорошему не могут. Точнее, могут, но с большим допущением.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.07.2014, 09:21   #23
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,103
Репутация: 126113758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 092 Посмотреть сообщение
Вот и вопрос: могут ли по ксерокопии определить подлинность подписи?
Выше (пост #2) уже писал, что нам экспертная организация давала "Заключение специалиста" по ксерокопии документов, датированных разным временем - в документах подпись одного и того же человека, но учинена им в разное время (со временем почерк человека меняется).
В дальнейшем заключение специалиста может послужить основанием для заявления в суде ходатайства о назначении судебной (технической, почерковедческой) экспертизы документа.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.07.2014, 09:24   #24
092
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2014
Сообщений: 340
Репутация: 1131862
По умолчанию

Спасибо
092 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.07.2014, 09:30   #25
trett
Активный участник
 
Регистрация: 01.03.2012
Адрес: Питер.
Сообщений: 4,436
Репутация: 6347401
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
в документах подпись одного и того же человека, но учинена им в разное время (со временем почерк человека меняется).
Ну ну.
У меня, например, вообще нет почерка.
Каждый раз пишу по новому.
Вот и пусть теперь попробуют доказать, что ЭТО было мной написано 10 лет назад, а ЭТО - сегодня. По ксерокопии и только одной подписи.

Так что липа это, а не экспертиза.
trett вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.07.2014, 14:29   #26
092
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2014
Сообщений: 340
Репутация: 1131862
По умолчанию

А вот еще- допустим. экспертиза установила. что документ "не того времени" или "подпись не та", суд исключил это из системы доказательств, и все равно вынес решение в пользу стороны, предоставившей фальшивку - ну, типа, это не важно, есть другие доказательства. Экспертизу будет оплачивать проигравший (хотя экспертиза в его пользу), правильно я понимаю?
092 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.07.2014, 15:51   #27
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
По умолчанию

http://www.zakonrf.info/gpk/71/
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2014, 09:10   #28
092
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2014
Сообщений: 340
Репутация: 1131862
По умолчанию

Ссылка вроде как не очень в тему.
092 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2014, 11:47   #29
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
По умолчанию

Читайте внимательно.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2014, 13:41   #30
092
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2014
Сообщений: 340
Репутация: 1131862
По умолчанию

Прочитала еще раз. Ссылка про то, что такое письменное доказательство. Я задаю вопрос про экспертизу. Понятно, что доказательство письменное и заверено надлежащим образои (судьей по оригиналу). СЕЙЧАС вот оригинал утерян.
092 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2014, 15:04   #31
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
По умолчанию

Когда судья заверяла она тоже не знала оригинал ли был предоставлен.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2014, 16:00   #32
092
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2014
Сообщений: 340
Репутация: 1131862
По умолчанию

Как не знала? Ксерокопия была с того документа, который был представлен суду в оригинале. Судья заверил.
092 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2014, 16:32   #33
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
По умолчанию

А оригинал не мог быть подделан? Судья когда заверяла экспертизу проводила на подлинность?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2014, 03:01   #34
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 616
Репутация: 1943805
По умолчанию

Подниму тему.

В общем, ситуация следующая - ответчик как и ожидалось предоставил вообще полностью "левые" документы.
То есть они просто противоречат другим документам, полученным из независимых источников. Я, естественно, возражаю - указываю суду на не соответствия, противоречия и на то, что эта хрень не оформлена в соответсвии с требованиями, предъявляемой к оформлению строительной документации.
Судья говорит - "я дам всему оценку" и приобщает.

Ну так вот - интересный момент тут следующий - документы "левые" - но они при этом не сфальсифицированы.
То есть это просто макулатура, не имеющая никакого отношения к реальному объекту. То есть они набрали документацию от других похожих объектов, сложили их как попало в папочку и говорят "вот документация на объект"...
То есть, получается, что привлечь ответчика за подобную хрень не получится - он ведь просто "перепутал", а не изготовил их специально для суда!

В общем - "что делать" - "куды бечь"? - кто что посоветует?
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2014, 08:27   #35
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,319
Репутация: 79571055
По умолчанию

Отвлеченно, не видя дела и документов, сказать определенно нечего.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2014, 09:55   #36
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 616
Репутация: 1943805
По умолчанию

Это понятно. Могу пересказать смысл.
Иск - о признании мансардного (чердачного) помещения общим имуществом собственников.
Я обосновываю тем, что там запорная арматура, предназначенная для обслуживания более одного помещения (шаровые краны там на отопление и водоснабжение стояли). И, кроме того, только через это помещение можно выйти на кровлю, а кровля у нас безусловно общее имущество, её надо обслуживать, там, "по воздушке", заведены всякие разные телекоммуникации. Кроме того, на крыше стоят тарелки и добраться к ним можно только через это помещение.

Первое заседеание - истребую документы. Второе - назначаю экспертизу.
Перед экспертизой застройщик свинчивает всю запорную арматуру на чердаке.
Но эксперт пишет - по проекту и по СНиПам арматура быть должна!
Ответчик против заключения не возражает.
Но в следующем заседании приносит другую "документацию" - никак не оформленную, в которой никаких кранов уже нет. Называет это дело "исполнительная" документация - типа мы так исполнили - без каких-либо кранов.
И пишет, что для проведения экспертизы они предоставили подложные документы.
Я и эксперт, кстати, тоже, с такого подхода охреневаем - я показываю судья на явные противоречия новых "документов" другим - то есть, возражаю против приобщения всей этой макулатуры и прошу затребовать документацию в Стройнадзоре, но судья всё это нормально принимает - заявляет, что всему даст оценку...
Судья надавливает на эксперта - просит, чтобы тот переписал экспертизу уже по новым "документам" - эксперт говорит, что не сможет сейчас в полевых условиях дать квалифицированное заключение без сверки с техническими регламентами. А может только констатировать серьезные расхождения в документации.
Судья настаивает - переписывайте так.

Короче, эксперт пишет, что между документация множество расхождений. На словах говорит о необходимости дополнительной экспертизы.

Я тоже говорю о необходимости экспертизы и о необходимости истребовать документацию для её проведения всё-таки у Стройнадзора.

Судья это всё отклоняет и тут же выносит решение в пользу застройщика.

То есть ребята сначал предоставили нормальную документацию, перед экспертизой свинтили краны, после экспертизы заявили, что исходная документация подложная и предоставили другую документацию - и я и эксперт говорят о необходимости дополнительной экспертизы - я к тому говорю о злоупортеблениях правами ответчиком, который компостирует мозги своими подложными документами - а судья выносит решение в пользу застройщика.
Дескать, молодцы ребята - всегда так действуйте!

Да, меня тут ещё вопрос с кровлей интресует.
То есть смысл вроде как я передал - единстевнный выход на кровлю - через чердак.
То есть для обслуживания её а таже телекоммуникационных сетей и оборудования нужен свободный беспрепятственный доступ.
Понятно, что если чердак кому-то продать, то доступа не будет и обслуживание кровли и всего прочего станет невозможно.

Но, млин, в Жилищном кодексе напрямую это не прописано!

Какие в связи с этим будут мысли?
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.08.2014, 12:34   #37
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 616
Репутация: 1943805
По умолчанию

Продолжу тему, хоть чуток в сторону.
И даже, строго говоря, не совсвем юридического толка. То есть вопрос в толковании пункта СНиПа.

Ситуация следующая.
Есть Свод правил СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха".
В котором есть пункт
6.4.10 В системах отопления следует предусматривать устройства для удаления воздуха и их опорожнения. На каждом стояке следует предусматривать запорную арматуру со штуцерами для присоединения шлангов (для спуска воды или удаления воздуха).

То есть вроде бы на каждом стояке отопления должна стоять запорная арматура и система штуцеров, которая позволяет отдельно перекрыть стояк сверху и через штуцера слить воду и выпустить воздух.
Ну, то есть, один стояк перекрываете - весь остальной дом работает-греется. Вы этот стояк пока ремонтируете или делаете что-либо ещё.

Но застройщик пытается трактовать этот пункт так, что у него где-то там внизу на каждом стояке стоит 1 кран, через который можно воду слить.

Но для того, чтобы слить этот отдельный стояк, нужно перекрыть отопление по всему дому!
То есть, например, в мороз для ремонта 1 стояка отключают весь дом, пока ремонтирует она застаивается и подмерзает и включить отопление обратно может оказаться весьма проблематичным.

Но проблема - в трактовке. То есть, то, как прописан этот пункт, вроде бы позволяет установить только один кран.
То бишь формально на каждом стояке что-то стоит - и, стало быть не противоречит вышеуказанному пункту.
Или всё-таки противоречит?

Понимаю, что это вопрос не столько юридический, сколько строительный. Но всё-таки - тут речь идет о трактовке, о толковании.
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2015, 19:27   #38
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 616
Репутация: 1943805
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
Статья 226 ГПК и в нагрузку к ней Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 № 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений"
А я вот чего-то затупил - а какая-такая в 1987 году была РФ? Тогда РСФСР была...
Верховный суд пишет РФ - http://vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=849
Гарант - РСФСР - http://base.garant.ru/10164382/

а мне чего писать?...
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.01.2015, 10:53   #39
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,892
Репутация: 131976675
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 092 Посмотреть сообщение
Вопросы к тем, кто имел дело с экспертизой или просто в курсе дела:
Определить, было набрано на компьютере и подписано в 2008 или в 2013 году может экспертиза? Или исследуют "давность бумаги"? По ксерокопии могут определить подпись подлинная или подделка?
Если подпись действительно сделана шариковой ручкой в 2013 году то можно. Но срок от подписи до экспертизы не более двух лет. И чем ближе срок изготовления подписи к двум годам, тем вероятнее результатом экспертизы будет НПВ (не представляется возможным. По ксерокопии экспертиза подписи не делается.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.01.2015, 14:26   #40
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,103
Репутация: 126113758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от klimko Посмотреть сообщение
...а какая-такая в 1987 году была РФ? Тогда РСФСР была...
Тщательнее посмотрите свою же ссылку на сайт ВС РФ - ППВС от 01.09.1987 № 5 в редакции постановлений Пленума от 21.12.1993 № 11 и от 06.02.2007 № 7.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.10.2016, 15:49   #41
fedorova25
Новичок
 
Регистрация: 03.10.2016
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Делают специальную экспертизу давности создания документа. Можете подробнее почитать. Правда бывают случаи, когда уже нельзя провести экспертизу давности документа (несвоевременное предоставление документов для исследования, ненадлежащее состояние документа, отсутствие достаточного количества образцов для проведения сравнительного анализа).
fedorova25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2018, 09:50   #42
Ухтыш-практикъ
 
Аватар для Ухтыш-практикъ
Новичок
 
Регистрация: 19.04.2013
Сообщений: 20
Репутация: -69106
По умолчанию

Здесь тоже делают экспертизу давности как на хроматографе, так и методом влажного копирования. Сроки до полутора месяцев и работают уже давно.
__________________
Ухтыш-практикъ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2018, 10:12   #43
Эксперт-Т
 
Аватар для Экспертус
Активный участник
 
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 1,420
Репутация: 12907222
По умолчанию

существует комплекс методик ТЭД
они различные, сам по себе хроматограф не очень поможет
к нему бы иметь Библиотеку Образцов (чернил, паст, бумаг)
__________________
батарейки в миелофоне сели, шарик хрустальный под диваном, и кофе у мя растворимый
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов
Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com #FreeAssange
Экспертус вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2019, 11:07   #44
Ухтыш-практикъ
 
Аватар для Ухтыш-практикъ
Новичок
 
Регистрация: 19.04.2013
Сообщений: 20
Репутация: -69106
По умолчанию

Естественно, что пустой хроматограф - это как автомобиль без человека, не заведется и никуда сам не поедет
__________________
Ухтыш-практикъ вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 16:18. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot