На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Другие юридические вопросы
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 02:16   #1
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Три собственника в квартире. Общедолевая собственность, у каждого по 1/3. Прописано только трое собственников. Двое платят за ЖКУ, один нет. Теплосеть подала в суд. Присудили взыскать солидарно с остальных двух собственников часть оплаты за тепло. Хочу подать апелляцию.

Даже если бы этого решения не было взыскать солидарно вроде как не имеют право, т.к. долевой собственник несёт расходы пропорционально своей доле:
ГК РФ:
Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Я права?

Немного информации здесь:

http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=172766

Вложения
Тип файла: pdf реш.pdf (914.0 Кб, 70 просмотров)
Тип файла: pdf квитанции февр-авг и нояб-дек 2014.pdf (1.61 Мб, 63 просмотров)
Тип файла: pdf реш.pdf (914.0 Кб, 70 просмотров)
Тип файла: pdf квитанции февр-авг и нояб-дек 2014.pdf (1.61 Мб, 67 просмотров)
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось AlexPilot; 18.04.2016 в 16:56..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 04:21   #2
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,332
Репутация: 189951047
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от domik-2015 Посмотреть сообщение
Я права?
Конечно правы. Вы же грелись всего на 1/3 от поставленной вам теплоэнергии. У вас же в комнатушке 7 градусов было из положенных 21. Да? а два других сособственника грелись на оставшиеся от вас 14 градусов. Причем один из них грелся на свои 7 градусов удаленно.

Последний раз редактировалось minos66; 18.04.2016 в 04:37..
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 08:39   #3
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Цитата:
Присудили взыскать солидарно
На каком основании?

Понятно, задолженности нет, взыскать! Чето судья забылА указать, на основании какого закона...

Последний раз редактировалось Виктор Ивлев; 18.04.2016 в 08:50..
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 09:11   #4
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 2,083
Репутация: 74554377
По умолчанию

Решение суда то читали?
Взыскана корректировка в долях.
С третьего собственника взыскана задолженность неоплаченная им и равная его доле, с возложением на него обязанности уплатить пени.

Правомерность корректировки не оспорена.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 09:41   #5
QSN
Активный участник
 
Регистрация: 04.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 3,520
Репутация: 33090308
По умолчанию

Мне кажется, что это нормальное решение, но непонятно:
- почему ответчики своевременно, до суда, не оплатили свою часть корректировки?
- почему госпошлина К1 = 26.24 руб, а К2 =221.81руб?
Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
ТС опечатался ...
Это цифры из решения!
__________________
У нас очень часто бывает так: сначала шок… потом афтершок… ну а в конце – полный голодец… Любой фактчекинг подтвердит.


Последний раз редактировалось QSN; 18.04.2016 в 10:12..
QSN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 09:44   #6
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 2,083
Репутация: 74554377
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от QSN Посмотреть сообщение
- почему госпошлина К1 = 26.24 руб, а К2 =221.81руб?
ТС опечатался, 221,81 с К3, с К1 и К2 взыскано 26,24 (выше строчка), но все равно неправильно:

т.к. при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Цитата:
Сообщение от QSN Посмотреть сообщение
Это цифры из решения!
В решении суда ФИО потерты и ТСом заменены на К1,К2,К3. Читайте решение суда внимательно.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me

Последний раз редактировалось AlexPilot; 18.04.2016 в 16:56..
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 15:05   #7
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 616
Репутация: 1943805
По умолчанию

На мой взгляд вообще хрень какая-то.
Ресурсники отпускают ресурсы управляшке, а уже та поставляет их в квартиры...
А тут ресурсник чего-то хочет непосредственно от жильцов...
У них граница балансового разграничения - до стены дома или до первого крана в подвале
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 15:07   #8
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,350
Репутация: 134328350
По умолчанию

Не скажите. У данной УО нет договора на поставку ресурса для цели предоставления коммунальной услуги собственникам этого дома. И как следствие, УО не оказывает собственникам коммунальных услуг.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 15:32   #9
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,103
Репутация: 126113758
По умолчанию

Вы напрасно на мирового судью Маркелову А.А. бочку катите.
Она все разложила субсидиарно "каждой дочке по серьге", но не солидарно - в резолютивной части решения на "солтдарно" ни малейшего намека нет.

А взыскано со всех 3-х собственников по 1/3 с каждого (по 847,76 руб.) сумма 2624,29 руб. - в июле 2014 была проведена корректировка за февраль-апрель 2014.

Вся загвоздка в корректировке, про которую собственники с 2014 "ни сном, ни духом"...

Последний раз редактировалось peplov; 18.04.2016 в 15:48..
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 15:48   #10
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,350
Репутация: 134328350
По умолчанию

Простите, не понял. Это как? Один собственник должен отвечать за долги другого???????
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 15:49   #11
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
Вся загвоздка в корректировке, про которую собственники с 2014 "ни сном, ни духом"...
Вот именно. Ни сном, ни духом, ни в исковом, ни на заседаниях.

Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
Решение суда то читали?
Взыскана корректировка в долях.
Про корректировку ни в исковом, ни ещё где и речи не было....
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось AlexPilot; 18.04.2016 в 16:56..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 15:58   #12
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 2,083
Репутация: 74554377
По умолчанию

В расчете скорее всего.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 16:02   #13
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Не скажите. У данной УО нет договора на поставку ресурса для цели предоставления коммунальной услуги собственникам этого дома. И как следствие, УО не оказывает собственникам коммунальных услуг.
До 1 августа 2014 и с 1 мая 2015 по настоящее время договор есть.

Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
В расчете скорее всего.
Квитанции на корректировку не приходили.
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось AlexPilot; 18.04.2016 в 16:57..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 16:09   #14
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,350
Репутация: 134328350
По умолчанию

А с августа 14 до 01.05 15 договора НЕ БЫЛО и в этот период как раз и образовалась задолженность. Если квитанции не приходили то и задолженности не возникло. Откуда вам было знать, что надо было доплатить за тепло.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 16:12   #15
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 616
Репутация: 1943805
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Не скажите. У данной УО нет договора на поставку ресурса для цели предоставления коммунальной услуги собственникам этого дома. И как следствие, УО не оказывает собственникам коммунальных услуг.
Это откуда видно? Или просто Вам известно?
В квитанции управляшки эти ресурсы указаны.

Там вообще есть в деле Договор между ресурсниками и собственниками? Что-то мне подсказывает что такого не было и нет.

Т.е., я так понимаю, нужно было ходатайствовать об оставлении заявления без рассмотрения.
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 16:22   #16
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,350
Репутация: 134328350
По умолчанию

Известно из более ранней темы автора
Кроме того автор подтвердила отсутствие договора УО - РСО как раз в спорный период.
Договор собственник - РСО можно заключить конклюдентными действиями. А значит после первой же оплаты квитанции за тепло от РСО договор считается заключенным.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 16:56   #17
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 616
Репутация: 1943805
По умолчанию

Ну в таком разе похоже что правильное решение.
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 17:05   #18
QSN
Активный участник
 
Регистрация: 04.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 3,520
Репутация: 33090308
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Простите, не понял. Это как? Один собственник должен отвечать ???????
Там не ответственности "за долги другого".
Каждый заплатит свое!
Цитата:
Сообщение от domik-2015 Посмотреть сообщение
Квитанции на корректировку не приходили.
А это не важно. Корректировку вам все равно бы пришлось оплатить.
Пени вам не начислии. Все нормально.
Долг в полном объеме остался у К3.
Вы проиграли только госпошлину 220руб, а К3 остался при своих долгах.
__________________
У нас очень часто бывает так: сначала шок… потом афтершок… ну а в конце – полный голодец… Любой фактчекинг подтвердит.

QSN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 17:14   #19
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 2,083
Репутация: 74554377
По умолчанию

Peplov ошибся (описка), не "субсидиарно "каждой дочке по серьге", а солидарная обязанность была изменена судом на долевую.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 19:20   #20
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,103
Репутация: 126113758
По умолчанию

Благодарю за поправку. Изначально начал верстать иной текст, так из него и зацепилось-заблукало слово "субсидиарно".
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2016, 19:36   #21
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
А с августа 14 до 01.05 15 договора НЕ БЫЛО и в этот период как раз и образовалась задолженность.
Задолженность образовалась с 1 февраля 2014 г.

Цитата:
Если квитанции не приходили то и задолженности не возникло. Откуда вам было знать, что надо было доплатить за тепло.
Верно, неоткуда.

Цитата:
Сообщение от QSN Посмотреть сообщение
- почему ответчики своевременно, до суда, не оплатили свою часть корректировки?
- почему госпошлина К1 = 26.24 руб, а К2 =221.81руб?

Это цифры из решения!
Не оплатили, т.к. про корректировку я узнала только из решения. Квитанций с корректировкой мы не получали!

Почему госпошлина с К2, который регулярно и в полном объёме всё платит, тоже не знаю. Странно, что именно с плательщика взыскали 221 руб. 81 коп.

Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
ТС опечатался, 221,81 с К3, с К1 и К2 взыскано 26,24 (выше строчка), но все равно неправильно:
Нет, я не опечаталась. 221 руб. 81 коп. решено взыскать именно с добросовестного плательщика К2.


Спасибо всем за ответы!

При подаче апелляции мы как ответчики должны оплатить пошлину. Согласно п. 1.9 ст. 333.19 НК РФ пошлина при подаче апелляции составляет 50% от суммы пошлины при подаче иска. При подаче иска пошлина была 400 руб. Значит, мы должны оплатить 200 руб. С апелляцией будут обращаться 2 ответчика одновременно в одной апелляционной жалобе. Согласно п. 2 ст. 333.18 НК РФ каждый ответчик платит в нашем случае по 100 руб. Один ответчик инвалид 2 группы. Согласно п. 2.2 ст. 333.36 инвалиду 2 группы вроде как пошлину платить не надо. Итого, пошлина на двоих при подаче апелляционной жалобы составит 100 руб.

Правильно ли я рассуждаю? Освобождается ли от уплаты пошлины ответчик-инвалид 2 группы при подаче апелляционной жалобы? (Согласно п. 2.2 ст. 333.36 истцу-инвалиду 2 группы пошлину платить не надо. А в нашем случае ответчик-инвалид 2 группы).

Цитата:
Сообщение от domik-2015 Посмотреть сообщение
Освобождается ли от уплаты пошлины ответчик-инвалид 2 группы при подаче апелляционной жалобы? (Согласно п. 2.2 ст. 333.36 истцу-инвалиду 2 группы пошлину платить не надо. А в нашем случае ответчик-инвалид 2 группы).
Вроде как инвалид 2 гр. тоже должен платить:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...QUEST;n=111418
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось AlexPilot; 27.04.2016 в 01:42..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2016, 18:26   #22
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 2,083
Репутация: 74554377
По умолчанию

Статья 333.19 НК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями
По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;
9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

Ответчик инвалид 2 группы не освобождается от уплаты госпошлины при подаче а/жалобы.
Госпошлина -150 руб.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2016, 18:45   #23
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Василий Пичугин, спасибо. Значит, получается 150 руб. на двоих ответчиков (одна апелляционная жалоба от двух ответчиков), т.е. 2 квитанции по 75 руб.?
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось AlexPilot; 27.04.2016 в 01:40..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2016, 19:13   #24
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 2,083
Репутация: 74554377
По умолчанию

Если апелляционная жалоба от двух ответчиков, то 2 квитанции по 150 р. (ст.333.17 НК РФ)
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2016, 20:26   #25
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
Если апелляционная жалоба от двух ответчиков, то 2 квитанции по 150 р. (ст.333.17 НК РФ)
Мне кажется Вы не совсем правы:

Цитата:
Если в суд одновременно обратились несколько лиц, признаваемых плательщиками госпошлины и не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, они уплачивают госпошлину в равных долях (п. 2 ст. 333.18 НК РФ).
http://zakoniros.ru/?p=14791
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось domik-2015; 23.04.2016 в 20:44..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2016, 20:41   #26
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,103
Репутация: 126113758
По умолчанию

Либо любой из ответчиков уплачивает 150 руб., либо каждый по 75 руб.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2016, 21:09   #27
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
А взыскано со всех 3-х собственников по 1/3 с каждого (по 847,76 руб.) сумма 2624,29 руб. - в июле 2014 была проведена корректировка за февраль-апрель 2014.

Вся загвоздка в корректировке, про которую собственники с 2014 "ни сном, ни духом"...
Из суд. решения:

Цитата:
На основании п. 25 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и п. 53 Постановления правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за февраль, март, апрель 2014 г. в июле 2014 г. произведена корректировка остатков на общую сумму 2624,29 руб.
Смотрю п. 25 ПП 307:
Цитата:
25. При наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Наш МКД оборудован ОПУ. Распределителей тепла в нашей квартире нет. О какой корректировке может идти речь?

п. 53 ПП 354:
Цитата:
53. Если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в жилых и нежилых помещениях, оборудованных распределителями.
Ни в нашей квартире, ни в какой-либо другой квартире в нашем МКД распределителей тепла нет.
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2016, 22:44   #28
QSN
Активный участник
 
Регистрация: 04.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 3,520
Репутация: 33090308
По умолчанию

Смотрите формулы 7 и 8 в п.2 Приложения 2, ПП РФ 307
__________________
У нас очень часто бывает так: сначала шок… потом афтершок… ну а в конце – полный голодец… Любой фактчекинг подтвердит.

QSN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2016, 00:27   #29
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от QSN Посмотреть сообщение
Смотрите формулы 7 и 8 в п.2 Приложения 2, ПП РФ 307
QSN, посмотрела. Откуда в формуле 8 берутся данные для Pк.пр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.)? У нас один общедомовой прибор учёта тепла на весь дом. Индивидуальных приборов учёта тепла ни у кого нет, т.к. разводка вертикальная.

Цитата:
Сообщение от QSN Посмотреть сообщение
Смотрите формулы 7 и 8 в п.2 Приложения 2, ПП РФ 307
В формуле 7 используется среднемесячный объём потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. А у нас берётся объём как разница текущих показаний. И что тут корректировать? Каждый месяц объёмы потреблённой энергии разные, что видно из квитанций.

Цитата:
Сообщение от klimko Посмотреть сообщение
На мой взгляд вообще хрень какая-то.
Ресурсники отпускают ресурсы управляшке, а уже та поставляет их в квартиры...
А тут ресурсник чего-то хочет непосредственно от жильцов...
У них граница балансового разграничения - до стены дома или до первого крана в подвале
Абсолютно согласна - хрень какая-то. И, как ни странно, представитель теплосети Шадуйкис О.Г. в своём ответе прокуратуре утверждает, что теплосеть является только ресурсоснабжающей организацией, несёт ответственность только до границ балансовой принадлежности и вмешательство теплосети в отношения между УО и потребителями исключено. Однако при этом теплосеть почему-то предъявляет исковые требования при взыскании задолженности. Нашла этот ответ недавно в бумагах. Жаль, в первой инстанции не представила его суду....((

Кое-какие документы от теплосети, которые она предоставляла прокуратуре.

Составила апелляционную жалобу. Покритикуйте, пожалуйста.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: img133.jpg
Просмотров: 156
Размер:	1.27 Мб
ID:	43299   Нажмите на изображение для увеличения
Название: img134.jpg
Просмотров: 148
Размер:	991.5 Кб
ID:	43300  
Вложения
Тип файла: pdf квит февр-апр 2014.pdf (607.8 Кб, 73 просмотров)
Тип файла: pdf доп доки.pdf (889.0 Кб, 58 просмотров)
Тип файла: doc АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА форум.doc (46.5 Кб, 111 просмотров)
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось AlexPilot; 27.04.2016 в 01:43..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.04.2016, 21:57   #30
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

В понедельник подала заявление на ознакомление с материалами дела. Секретарь до сих пор не ознакамливает. Договорились вроде на пятницу. Секретарь требует, чтобы я подавала ходатайство на фотосъёмку материалов дела. Это что за бред? Потребовала у неё ссылки на ГПК и письменного объяснения требования подачи ходатайства. Секретарь послала к юристу.

Информация о корректировке появились в материалах дела в ответе "Симплекс" от 29 января. 16 марта я фотографировала материалы дела и видела этот ответ, но не придала этому значение. На заседаниях об этом ответе судья ничего не сказала.

Некоторые мат. дела от 16.03.2016.
Вложения
Тип файла: pdf мат дела.pdf (2.44 Мб, 58 просмотров)
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось AlexPilot; 27.04.2016 в 23:40..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.04.2016, 00:15   #31
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Да, именно про ОДПУ.
Но запрос про якобы сделанную корректировку и основания для неё нужно сделать обязательно. Это главное для понимания ситуации.
15 февраля этого года делала 2 одинаковых запроса запрос в теплосеть и УО с просьбой предоставить расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению по нашей квартире с января 2014 по февраль 2016 + копии актов снятия показаний ОДПУ за тот же период. Пришли ответы:

Теплосеть заявляет, что она - РСО, коммунальные услуги не оказывает и вообще к расчётам отношения не имеет. Чего тогда в суд подали. Расчёт типа Симплекс делает. Акты снятия показаний не предоставили, расчёт не предоставили. Прислали ведомость объёмов коммунальных услуг и выписки из лицевого счёта.

УО вместо актов предоставила какие-то отчёты большая часть которых вообще не по нашему дому. Расчёта по отоплению не дала. Вместо расчёта предоставила выписки с января 2015 по январь 2016 и с января 2014 по декабрь 2014. В выписке за 2014 г. услуги "отопление" нет вообще, хотя квитанции до августа 2014 приходили от УО.

Надо ещё и в Симплекс заяву о детальном расчёте и основании корректировки кинуть.....
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: запрос уо февраль 2016.jpg
Просмотров: 139
Размер:	284.8 Кб
ID:	43348   Нажмите на изображение для увеличения
Название: запрос теплосеть февраль 2016.jpg
Просмотров: 154
Размер:	299.2 Кб
ID:	43350  
Вложения
Тип файла: pdf ответ уо расчёт.pdf (5.24 Мб, 62 просмотров)
Тип файла: pdf ответ теплосети расчёт платы.pdf (1.28 Мб, 61 просмотров)
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.04.2016, 18:39   #32
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,332
Репутация: 189951047
По умолчанию

Одно дело когда действильно где то тебя оооооо....бманывают и другое дело. когда мелкие сутяжники (видимо нет другого смысла в существовании с примкнушими к ним шелепеными). Ну головой подумайте - жила , теплом пользовалась - тепло по хрену сколько там живет - и щас А КАК МНЕ ОТСУДИТЬ.

Последний раз редактировалось AlexPilot; 28.04.2016 в 20:17..
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.04.2016, 19:01   #33
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

minos66, проходите мимо, товарищ. Я занимаюсь этим "сутяжничеством" в качестве профилактики, чтоб всякие там УО, теплосети больше не приставали ко мне с дурацкими исками и требованиями.

А тем временем сходила в Симплекс и получила справку, что корректировка остатков в сумме 2624,29 руб. - это никакая не корректировка по ПП 354 и 307, а перенос остатков (т.е. долга) за февраль, март, апрель 2014, который относится к третьему собственнику. Просила написать нормально "перенос долга". Нет, написали опять "перенос остатков". Посмотрим, что скажет апелляция.
Вложения
Тип файла: pdf перенос долга, а не корректировка.pdf (224.6 Кб, 55 просмотров)
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось Alex133; 28.04.2016 в 19:44..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.04.2016, 19:19   #34
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,332
Репутация: 189951047
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от domik-2015 Посмотреть сообщение
Я теплом на площади третьего собственника не пользовалась.
Честно говоря вычитку документов я сейчас не в состоянии произвести, но если у вас выделенные в натуре доли, т.е. классическая коммунальная квартира, то извиняюсь отзываю слова касательно вас назад. Но мне показалось, что что вы один из трех собственников этой квартиры.
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.04.2016, 19:23   #35
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Честно говоря вычитку документов я сейчас не в состоянии произвести, но если у вас выделенные в натуре доли, т.е. классическая коммунальная квартира, то извиняюсь отзываю слова касательно вас назад. Но мне показалось, что что вы один из трех собственников этой квартиры.
Я один из трёх собственников. Доли в натуре не выделены, но это значения не имеет. Комната третьего собственника закрыта. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данной ситуации даже третий собственник-неплательщик не является должником перед теплосетью, т.к. теплосеть - это РСО и как сама теплосеть пишет, вопросами расчётов с потребителями она не занимается. Но какого-то рожна подаёт в суд.

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Честно говоря вычитку документов я сейчас не в состоянии произвести
Тогда чего комментировать? Делать что ль больше нечего?
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось domik-2015; 28.04.2016 в 19:40..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.04.2016, 19:48   #36
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,332
Репутация: 189951047
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от domik-2015 Посмотреть сообщение
Согласно ст. 249 ГК РФ
Не надо меня в кодекс тыкать. Просто здравый смысл. Ну вот застрял я (1/3) за речкой (см. р.Пяндж) вы живете не втроем в свой квартирке (а третий может и еще кого то привести), а вдвоем. Ну просторней же..... а то третий еще кого придет... И вернулся из за речки ( Ашхабад)... и ты мне cчет???? Да убил бы..... Я вот не вижу что вас где то обманывают. Я вижу, что вы просто сутяжничае...ну если честно - вы же жили в этой квартире.....наверное без третьего было просторней....мож ему доплатить
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.04.2016, 21:39   #37
QSN
Активный участник
 
Регистрация: 04.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 3,520
Репутация: 33090308
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
ну если честно - вы же жили в этой квартире.....наверное без третьего было просторней....мож ему доплатить
Я не знаю какая ситуация у ТС, но предположу, что комната К3 заперта.
Без него, конечно, лучше, не настолько чтобы платить за его отсутствие и тем более доплачивать.
__________________
У нас очень часто бывает так: сначала шок… потом афтершок… ну а в конце – полный голодец… Любой фактчекинг подтвердит.

QSN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.04.2016, 22:10   #38
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
и ты мне cчет???? Да убил бы.....
Счёт от теплосети. Пусть с ней и делает, чего хочет. Я и так талдычила на каждом заседании, что никто из нас не должен в теплосеть-РСО платить.

Цитата:
Сообщение от QSN Посмотреть сообщение
что комната К3 заперта.
Его комната заперта.
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.04.2016, 23:26   #39
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,350
Репутация: 134328350
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от QSN Посмотреть сообщение
Без него, конечно, лучше, не настолько чтобы платить за его отсутствие и тем более доплачивать.
Речь то о том, что с ТС по суду взыскали лишнего плюсом к тому, что ею уже на счет теплосети оплачено в причитающейся ей доле платежа за отопление. А это незаконно.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2016, 00:32   #40
QSN
Активный участник
 
Регистрация: 04.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 3,520
Репутация: 33090308
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Речь то о том, что с ТС по суду взыскали лишнего плюсом к тому, что ею уже на счет теплосети оплачено в причитающейся ей доле платежа за отопление. А это незаконно.
Если корректировка незаконна, то ее и надо обжаловать, вплоть до кассации.
Понимаю - морока, а бодаться с РСО морока втройне.
__________________
У нас очень часто бывает так: сначала шок… потом афтершок… ну а в конце – полный голодец… Любой фактчекинг подтвердит.

QSN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2016, 10:33   #41
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,332
Репутация: 189951047
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Речь то о том, что с ТС по суду взыскали лишнего плюсом
Да не в корректировке суть.... Отсудиваевтся как понимаю "доля 1/3" за отсутствующего.... Ну сутяжничество... См. выше.....
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2016, 10:47   #42
QSN
Активный участник
 
Регистрация: 04.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 3,520
Репутация: 33090308
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Да не в корректировке суть.... Отсудиваевтся как понимаю "доля 1/3" за отсутствующего
Долг К3 так и остался у К3. Все дело в корректировке. см. пост 18.
Я баланс решения проверял в Excel.
__________________
У нас очень часто бывает так: сначала шок… потом афтершок… ну а в конце – полный голодец… Любой фактчекинг подтвердит.

QSN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2016, 19:09   #43
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Да не в корректировке суть.... Отсудиваевтся как понимаю "доля 1/3" за отсутствующего.... Ну сутяжничество... См. выше.....
Вы что ко мне привязались? Вот теплосеть действительно сутяжничает - задолго до иска я им предоставляла копии оплаченных мною и вторым собственником квитанций и кассовых чеков. Теплосеть знала, что два собственника за себя заплатили, но всё равно подала на нас в суд, надеясь ещё что-нибудь получить по второму кругу. Более того, теплосеть как РСО вообще не имеет права взыскивать долги с потребителей.

Не нравится тема - идите мимо. Что Вы тут околачиваетесь?
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2016, 19:28   #44
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от QSN Посмотреть сообщение
Долг К3 так и остался у К3. Все дело в корректировке. см. пост 18.
Я баланс решения проверял в Excel.
Была сегодня в теплосети. Корректировка - это долг К3, точнее, перенос долга К3 из базы УО в базу теплосети. Корректировки (перерасчёта) по ПП 354 и/или ПП 307 не было. Перенос долга из одной базы данных в другую назвали корректировкой.
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2016, 21:51   #45
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,332
Репутация: 189951047
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от domik-2015 Посмотреть сообщение
Более того, теплосеть как РСО вообще не имеет права взыскивать долги с потребителей.Не нравится тема - идите мимо. Что Вы тут околачиваетесь?
Ну насчет РСО отдельный разговор... Я вам про что толкую - вас отапливали на 14 градусов, а 7 градусов пересылали 1/3 сособственику. Ответьте. Потом поговорим кто сутяжник.
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2016, 22:05   #46
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Ну насчет РСО отдельный разговор... Я вам про что толкую - вас отапливали на 14 градусов, а 7 градусов пересылали 1/3 сособственику. Ответьте. Потом поговорим кто сутяжник.
Эх, раз, да еще раз!
А потом привыкнете.
Эх, раз да еще раз!
Да еще много, много раз!

(с)


Цитата:
Сообщение от domik-2015 Посмотреть сообщение
Я занимаюсь этим "сутяжничеством" в качестве профилактики, чтоб всякие там УО, теплосети больше не приставали ко мне с дурацкими исками и требованиями.

А тем временем сходила в Симплекс и получила справку, что корректировка остатков в сумме 2624,29 руб. - это никакая не корректировка по ПП 354 и 307, а перенос остатков (т.е. долга) за февраль, март, апрель 2014, который относится к третьему собственнику. Просила написать нормально "перенос долга". Нет, написали опять "перенос остатков". Посмотрим, что скажет апелляция.
Цитата:
Сообщение от domik-2015 Посмотреть сообщение
Я один из трёх собственников. Доли в натуре не выделены, но это значения не имеет. Комната третьего собственника закрыта. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данной ситуации даже третий собственник-неплательщик не является должником перед теплосетью, т.к. теплосеть - это РСО и как сама теплосеть пишет, вопросами расчётов с потребителями она не занимается. Но какого-то рожна подаёт в суд.
Цитата:
Сообщение от domik-2015 Посмотреть сообщение
Вот теплосеть действительно сутяжничает - задолго до иска я им предоставляла копии оплаченных мною и вторым собственником квитанций и кассовых чеков. Теплосеть знала, что два собственника за себя заплатили, но всё равно подала на нас в суд, надеясь ещё что-нибудь получить по второму кругу. Более того, теплосеть как РСО вообще не имеет права взыскивать долги с потребителей.
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2016, 18:59   #47
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Меж тем получила в теплосети справку о том, что корректировка - это перенос долга К3.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ответ теплосети п корректировке.jpg
Просмотров: 127
Размер:	284.8 Кб
ID:	43444  
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2016, 14:47   #48
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Ещё один ответ расчётного центра.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ответ симплекс 2 корр.jpg
Просмотров: 120
Размер:	716.1 Кб
ID:	43567  
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2016, 18:43   #49
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Договор собственник - РСО можно заключить конклюдентными действиями.
Вы ни чего не попутали? Заключить или исполнить?
domik-2015
Интересно, а как Вы оплачивали по отдельности? Разные счета?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2016, 18:58   #50
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
domik-2015
Интересно, а как Вы оплачивали по отдельности? Разные счета?
Счёт один. Брала в теплосети/УО отдельные квитанции на 1/3 суммы и оплачивала в теплосети/УО/банке.
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось domik-2015; 13.05.2016 в 19:13..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:54. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot