На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Дистанционная торговля
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 05.03.2016, 08:04   #51
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 21,450
Репутация: 152992025
По умолчанию

В ст. 26.1 п.4 речь идет о праве потребителя отказаться от товара. Отказ от товара это отказ исполнять ДКП. А что с договором возмездного оказания услуги делать? От него можно отказаться при условии возмещения фактических затрат исполнителю (ст. 782 ГК, ст. 32 ЗоЗПП). Если услуга по доставке оказана, то наверное и затраты надо возместить.

Оно понятно, что законодатель пытался сказать, прописывая норму п.4 ст. 26.1 - мол потреб непосредственно с товаром ознакомится не мог, на картинке выглядело конфеткой, а прислали г... какое то унылое, которое и даром не надо. За какую такую доставку платить? Вот и защитил интересы потреба выше крыши, сделав из дистанционки по сути обычную розницу с бесплатной для потреба опцией выезда магазина на дом. Типа, алло, продавец! Ну ка привези мне товар на дом, я его посмотрю, а потом решу - покупать или нет. А интересы продавца? Я вот как начну у какого нибудь интернет магазина диванчики-холодильнички и прочее, что погабаритней заказывать с доставкой куда подальше, типа Москва - Владивосток, да как начну просто тупо не получать товар, реализуя свое право на отказ от товара, а вы мне всё уплоченное, включая доставку вернуть извольте! Иак по миру наверное любого продавца пустить можно. Суд все таки должен учитывать интересы обеих сторон. Заметьте, за обратную доставку потреб все таки платит, т.е. некий элемент виновности потреба при отказе от товара пор 26.1 законадатель предполагает. Не очень логично, почему тогда и за доставку до он платить не должен? Типа продавец с потребом риски неудачной сделки пополам поделили? Возможно. Вот пусть суд и разберется, что там потребу вернуть по договору надо.
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.03.2016, 21:25   #52
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,972
Репутация: 37245836
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
А что с договором возмездного оказания услуги делать? От него можно отказаться при условии возмещения фактических затрат исполнителю (ст. 782 ГК, ст. 32 ЗоЗПП).
Так потребитель же не отказывается именно от оказания услуг.



Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
А интересы продавца? Я вот как начну у какого нибудь интернет магазина диванчики-холодильнички и прочее, что погабаритней заказывать с доставкой куда подальше, типа Москва - Владивосток, да как начну просто тупо не получать товар, реализуя свое право на отказ от товара, а вы мне всё уплоченное, включая доставку вернуть извольте!
Интересы продавца - шанс сбыть товар, получше прорекламировать. Некоторые ведь сами по домам ходят, предлагают купить. А тут не произвольному человеку (шансы на продажу которому крайне малы), а тому, кто изначально по картинке/описанию заинтересовался - какое-то время/усилия потратил.

"С порога" (до принятия) тоже отказываться будут в основном если разница между впечатлениями от картинки/описания и впечатлениями от вида самого товара с первого взгляда проявляется.




Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Я вот как начну у какого нибудь интернет магазина диванчики-холодильнички и прочее, что погабаритней заказывать с доставкой куда подальше, типа Москва - Владивосток, да как начну просто тупо не получать товар, реализуя свое право на отказ от товара, а вы мне всё уплоченное, включая доставку вернуть извольте!
Если изначально не собирались приобретать (заказывали чтобы заведомо отказаться) - то не будете потребителем по определению в Преамбуле ЗоЗПП. Ну, и/или злоупотребление правом будет.



Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Заметьте, за обратную доставку потреб все таки платит, т.е. некий элемент виновности потреба при отказе от товара пор 26.1 законадатель предполагает. Не очень логично, почему тогда и за доставку до он платить не должен?
Плата за возврат - скорее своего рода "заградительная" мера. Чтобы возвращали только если после принятия обнаружит, что разница между впечатлениями от описания и впечатлениями от самого товара совсем уж обидная.
Собственно, ведь и передавать товар может не обязательно курьер "общего назначения" с казённым выражением лица, а специально подготовленный "впариватель" - уровня тех, что вразнос торгуют всякими сверхнужными вещами вроде пылесосов Кирби.

При этом чтобы размер платы за возврат был адекватным - он примерно равен стоимости доставки, входящей в сумму договора (глядя на которую потребитель изначально принимает решение заказать товар).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 09:19. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика