На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 11.10.2013, 10:25   #1
Warbler
Активный участник
 
Регистрация: 09.01.2013
Сообщений: 133
Репутация: 883832
По умолчанию Законность требования о наличии на средств на счете за 15 дней до платежа по кредиту

Здравствуйте.

В кредитном договоре с банком присутствует услвие, что денежные средства в счет погашения кредита должны быть внесены на счет за 15 дней до даты погашения кредита. В случае их отсутсвия банк начисляет штраф в размере 10% от суммы платежа. Насколько законно указанное требование?

Фотокопии договора в части указанных пунктов:

3.5.3.1 - необходимость пополнения заранее.



5.6 - штраф

Warbler вне форума  
Untitled Document
Старый 11.10.2013, 12:10   #2
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию

Warbler,

Требование банка незаконно:
Установленное пунктом 3.5.2 "Обязательство заемщика по обеспечению наличия денежных средств" законом не предусмотрено. В соответствии с правилами статьи 16 закона "О защите прав потребителей", статьи 166 ГК РФ, указанное обязательство не имеет юридической силы и его неисполнение не может являться основанием для ответственности заемщика.
Пункт 3.5.3.1 противоречит пункту 3.5.2 договора и правилам части 1 статьи 314 ГК РФ.
Пункт 5.6 договора нарушает правила, предусмотренные статьей 319 ГК РФ, а именно устанавливает иной порядок учета полученных банком платежей, чем предусмотрен законом.

Что делать:
Обратитесь в Роспотребнадзор с жалобой о включении в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными законом.
Также стоит обратиться в Антимонопольный коммитет с жалобой о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованных и прямо не предусмотренных федеральными законами).
Если банк уже списал с Вашего счета "штрафы" - обращайтесь в банк с требованием учесть все полученное банком в счет возврата основного долга (в соответствии с правилами статьи 37 закона "О защите прав потребителей"). Если банк не согласен - в суд.
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет

Последний раз редактировалось gromas; 11.10.2013 в 12:32..
gromas вне форума  
Untitled Document
Старый 11.10.2013, 12:29   #3
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 28,001
Репутация: 24993240
По умолчанию

Почему ст. 819 ГК РФ не предусмотрено? Прямо же указано:

"..на условиях, предусмотренных договором"

В договоре прописано, будьте любезны исполнять.

Цитата:
Сообщение от gromas Посмотреть сообщение
Обратитесь в Роспотребнадзор с жалобой
РПН даже не будет такую жалобу рассматривать.
А вот и подтверждение:
"Роспотребнадзор разъяснил новые положения закона о защите прав потребителей
2. Закон дополнен положениями, согласно которым при предоставлении кредита является обязательным предоставление сведений о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

При этом указанная новация касается не как таковых условий договора, а именно информации, доводимой до потребителей при заключении договора в наглядной и доступной форме. Обязанной стороной по своевременному доведению этой информации в целях обеспечения возможности правильного выбора товара (работы, услуги) потребителем является тот, кто на практике фактически предоставляет потребителю соответствующий кредит, т.е. либо продавец - в рамках договора купли-продажи товара в кредит, либо исполнитель (банк или иная кредитная организация) - в рамках кредитного договора (ст. 819 ГК РФ)."
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Untitled Document
Старый 11.10.2013, 12:39   #4
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Почему ст. 819 ГК РФ не предусмотрено? Прямо же указано:

"..на условиях, предусмотренных договором"
Вырвать из контекста конечно можно. Но данная фраза в законе относится исключительно к обязанности банкиров выдать кредит. То что относится к банку я выделил жирным, то что к заемщику - синим.

Цитата:
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

http://www.consultant.ru/document/co...frame=37#p3805
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет
gromas вне форума  
Untitled Document
Старый 11.10.2013, 13:07   #5
Warbler
Активный участник
 
Регистрация: 09.01.2013
Сообщений: 133
Репутация: 883832
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gromas Посмотреть сообщение
Warbler,

Требование банка незаконно:
Установленное пунктом 3.5.2 "Обязательство заемщика по обеспечению наличия денежных средств" законом не предусмотрено. В соответствии с правилами статьи 16 закона "О защите прав потребителей", статьи 166 ГК РФ, указанное обязательство не имеет юридической силы и его неисполнение не может являться основанием для ответственности заемщика.
Пункт 3.5.3.1 противоречит пункту 3.5.2 договора и правилам части 1 статьи 314 ГК РФ.
Пункт 5.6 договора нарушает правила, предусмотренные статьей 319 ГК РФ, а именно устанавливает иной порядок учета полученных банком платежей, чем предусмотрен законом.

Что делать:
Обратитесь в Роспотребнадзор с жалобой о включении в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными законом.
Также стоит обратиться в Антимонопольный коммитет с жалобой о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованных и прямо не предусмотренных федеральными законами).
Если банк уже списал с Вашего счета "штрафы" - обращайтесь в банк с требованием учесть все полученное банком в счет возврата основного долга (в соответствии с правилами статьи 37 закона "О защите прав потребителей"). Если банк не согласен - в суд.
Спасибо.

Банк пока не списал с моего счета штрафы. Но в интернет-банке я уже вижу сумму предстоящего платежа в размере 26 т.р. вместо 23х (сумма была внесена сегодня, на день позже).

И так планировала им написать претензию (была комиссия за выдачу кредита). Значит, я могу включить пункт о необоснованности требования в 15 дней? А на этом основании банк не может потребовать досрочного погашения кредита?
Warbler вне форума  
Untitled Document
Старый 11.10.2013, 13:57   #6
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию

Warbler,

Право требовать возврата суммы займа при неисполнении заемщиком недействительных условий договора у банка возникнуть не может, так как недействительные условия договора не влекут за собой ни каких юридических последствий кроме своей недействительности (статья 167 ГК РФ).
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет
gromas вне форума  
Untitled Document
Старый 12.10.2013, 10:55   #7
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,971
Репутация: 62022106
По умолчанию

Такая сделка совершённая после 1 сентября 2013г. - оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen на форуме  
Untitled Document
Старый 12.10.2013, 11:10   #8
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 28,001
Репутация: 24993240
По умолчанию

Я не понимаю, чем же они недействительны? И почему я вырываю из контекста если четко русским по белому указано:

"банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, "

http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_39.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Какой контекст? Нет здесь контекста. Вы сейчас лишь запутаете потребителя и штраф у него будет еще больше.
И не забывайте, что начиная со ст. 807 ГК РФ стоит не вырывать одну статью из параграфа, а использовать их в комплексе.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_38.html#p3624

Не стоит думать ,что Банк дурак. Только потому, что решил нажиться на своем клиенте

Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
Такая сделка совершённая после 1 сентября 2013г. .
А что случилось 1 сентября? Неужели народ дошел до школы и стал самообразовываться наконец?
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Untitled Document
Старый 12.10.2013, 11:35   #9
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,971
Репутация: 62022106
По умолчанию

Просто совпадение. Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen на форуме  
Untitled Document
Старый 12.10.2013, 12:15   #10
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,179
Репутация: 68872187
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gromas Посмотреть сообщение
недействительные условия договора не влекут за собой ни каких юридических последствий кроме своей недействительности .
Еще неплохо бы объяснить Автору, кем могут быть признаны условия Договора недействительными?
Правильно, судом.
Поэтому, пока условия Договора не признаны недействительными,
Каждая сторона Договора обязана исполнять его условия.
Цитата:
Статья 420 ГК РФ. Понятие договора

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
ТС подписал именно такой Договор, с именно таким условием- наличие необходимых для погашения ДС на счете Клиента в срок за 15 дней до даты списания... Значит обязан соблюдать это условие Банка.

Цитата:
ст. 421 ГК РФ. 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 12.10.2013, 13:55   #11
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
пока условия Договора не признаны недействительными,
Каждая сторона Договора обязана исполнять его условия.
Читайте уже закон прежде чем писать, господа!

Цитата:
Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Данная сделка ничтожна. Недействительна она без признания судом.

В статье 421 ГК РФ Вы как раз неправильно выделили.
Цитата:
ст. 421 ГК РФ.
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
...
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Оставим вопрос о свободе договора и тот факт, что договор составлен банком, а заемщик не имел возможности участвовать в изменении его условий, посмотрим с точки зрения императивных правил закона:
В данном случае законом предписан порядок возврата кредита - вернуть сумму и уплатить проценты. Законом не предписано, извините за тавтологию, возвращать деньги за 15 дней до возвращения денег. Законом так же предусмотрено (статья 16 ЗоЗПП), что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с условиями, установленными законом, признаются недействительными. Кстати "признаются недействительными" в данном контексте означает не то, что их кто-то должен признать таковыми, а то, что они являются недействительными и без признания их таковыми судом. Потому что читайте статью 166 ГК РФ.

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Я не понимаю, чем же они недействительны? И почему я вырываю из контекста если четко русским по белому указано:
"банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, "
Все правильно написано, но какое отношение условия предоставления денежных средств относятся к условиям их возврата? Вы дальше читайте - там указано, что заемщик обязуется вернуть сумму и уплатить проценты на нее. Четко очерченный круг обязанностей, императивная норма, договор ее изменить не может.
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет
gromas вне форума  
Untitled Document
Старый 12.10.2013, 14:41   #12
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,179
Репутация: 68872187
По умолчанию

И...
Следуя Вашей логике далее, поскольку сделка ничтожна и условия ( данные) Договора недействительны, Автору следует " плюнуть" на данное условие Договора и не исполнять?
Ведь Автор задавал конкретный вопрос, касающийся этого пункта Договора о "15- ти днях"?
Кстати, из данного Договора следует следующий пункт, о штрафных санкциях и уже совсем другая проблемма для Автора:
Цитата:
Сообщение от Warbler Посмотреть сообщение
в интернет-банке я уже вижу сумму предстоящего платежа в размере 26 т.р. вместо 23х (сумма была внесена сегодня, на день позже).
Не пойму большой разницы в самом порядке внесения ДС: например до 1- ого числа, или до 15 числа... Все- равно сумма, необходимая к оплате вносится 1 раз в месяц!
В конце концов, Банк же не требует вносить двойную сумму ...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 12.10.2013 в 15:01..
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 12.10.2013, 16:11   #13
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 28,001
Репутация: 24993240
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gromas Посмотреть сообщение
Четко очерченный круг обязанностей, императивная норма, договор ее изменить не может.
Дальше - это следствие. Обособлено пояснительным союзом "А".
Не вижу противоречия выдать деньги на условиях, и вернуть их согласно этих условий. Тем более, что не ущемляют эти условия Права потребителя.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Untitled Document
Старый 12.10.2013, 21:27   #14
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
не ущемляют эти условия Права потребителя.
Первое сообщение в топике перечитайте и подумайте еще раз. Если условие не ущемляет права потребителя, откуда вопрос?!

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Автору следует " плюнуть" на данное условие Договора и не исполнять?
Все правильно. Написать банкирам, что установленное их договором условие признается недействительным, так как ущемляет права потребителя. И отказаться исполнять.
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет
gromas вне форума  
Untitled Document
Старый 13.10.2013, 02:10   #15
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 28,001
Репутация: 24993240
По умолчанию

Цитата:
откуда вопрос?!
От халатности. Просрочил платеж, вот и пытается автор выкрутиться.

Цитата:
подумайте еще раз
Это автор пусть думает. Он услышал Вас и меня. Ему и решать. Но сразу предупреждаю решать придется ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СУД. А готов ли автор в суд идти и с банком судиться? Еще тот вопрос.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Untitled Document
Старый 13.10.2013, 10:45   #16
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,179
Репутация: 68872187
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gromas Посмотреть сообщение
Написать банкирам, что установленное их договором условие признается недействительным, так как ущемляет права потребителя. И отказаться исполнять.
Напишет он банкирам про это условие ( кстати напомню, что ДО подписания Договора почему - то этот вопрос не возникал? Видимо Автора устраивали все условия, поскольку , ну очень нужен был кредит!)
Ответ от банкиров, не заставит себя долго ждать: Уважаемый Автор! Напоминаем, что в соответствии с Договором, на Вашем счете необходимая для списания сумма должна быть за 15 дней ДО даты списания.
В связи с чем, просим погасить задолженность ДО такого то числа.
В противном случае ... Банк вынужден Расторгнуть Договор и требовать погасить Кредит досрочно, при этом взыскать штраф и пр..пр...
Ну и дальнейшее разбирательство в судебном порядке.
Судебное решение прогнозируется в пользу Банка, потому как суды трактуют условия Договора буквально, в том плане, что Автору стало известно об этом условии в момент подписания Договора и на момент подписания его все устраивало!
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 13.10.2013, 10:54   #17
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 28,001
Репутация: 24993240
По умолчанию

Ну расторгнуть договор конечно Банк не может в одностороннем порядке. Только через суд.

А вот пеню по просрочке вполне может начать начислять.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Untitled Document
Старый 13.10.2013, 11:50   #18
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,179
Репутация: 68872187
По умолчанию

olegusss, конечно имелось ввиду, что Банк ответит, что он вынужден ( из-за несоблюдения обязательств Клиента), расторгнуть Договор.
Суд признает Договор расторгнутым.
Цитата:
ст. 450 ГК РФ
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

О случаях, когда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда см. также статьи 578, 619, 620, 687, 859 ГК РФ.

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 11:12   #19
Warbler
Активный участник
 
Регистрация: 09.01.2013
Сообщений: 133
Репутация: 883832
По умолчанию

1. Что касается вопроса по свободе подписания договора. В договоре также имеется условие о комиссии за выдачу кредита. При этом не стоит вопроса о том, законна оно или нет - оно всегда однозначно признается незаконным. В принципе, это основной вопрос, по которому я собираюсь писать досудебную претензию, про 15 дней - это "вагончик за паровозом".
2. В случае, если я вношу взнос на 15 дней раньше, то фактически денежными средствами я пользовалась на пол месяца меньше срока, за который мне начислили проценты. Итого разница набегает в половину платежа по процентам в составе первого взноса. В слушае ипотечного кредита - сумма существенная.
3. Кредитный договор собержит условия, по которым он может быть расторгнут (на фото). Как я понимаю, первый подпункт пункта 4.4.1 определяет возможность расторжения договора банком в случае просрочки очередного платежа, а не в случае просрочки внесения "обеспечительного платежа". Перечень, на первый взгляд, закрытый, несмотря на "другие случаи".
4. Отступать от условий договора до вынесения решения по претензии я не планирую. В суд подать особенных проблем нет


Warbler вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 12:34   #20
Вова41
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 988
Репутация: 371959
По умолчанию

Громас дал Вам лучший ответ. Требование Закона выше чем условия договора. Договор, конечно может быть любой, но должен соответствовать Требованиям закона, а если не соответствут ... Вам Громас всё по этому вопросу обьяснил.
Кроме того считаю, что зря Вы добиваетесь что - то от Банка. Не так надо! Проще надо быть! А именно, пишите заявление в банк с просьбой устранить недостаток предоставленной финансовой услуги, а именно изменить надлежащим образом пунк договора такой то. Установить срок / не менее 10 дней/. Банк Вас, как привык, " пнёт ". А Вы исковое в суд и там неустойку с него потребуйте. А это 3 % стоимости финансовой услуги в день. Судя по размеру платежа стоимость услуги не малая - хватит на погашения кредита. Через 34 дня после назначенного срока, если не исполнит Ваши законные требования, уведомление об односторонем отказе от исполнения договора с указанием срока для его оформления надлежащим образом. Поверьте мне, иного и лучшего средства, для лечения банкиров в природе не существует. Остальные методы и лекарства испробованы - не помогают!
Извините что ответ дал так поздно - система 4 дня не " пускала " авторизоваться на этом форуме.
Выдержите - денег " срубите " не мало. Желаю победы!
Вова41 вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 14:16   #21
Warbler
Активный участник
 
Регистрация: 09.01.2013
Сообщений: 133
Репутация: 883832
По умолчанию

Вова41, спасибо большое. В принципе, так и планировала делать, если мои претензии по сроку платежа обоснованы (только была не в курсе про неустойку). Банк "понимающий". Комиссию за выдачу кредита, как минимум, отдает просто по письму, без суда.
Warbler вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 15:10   #22
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,972
Репутация: 37245836
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Почему ст. 819 ГК РФ не предусмотрено? Прямо же указано:

"..на условиях, предусмотренных договором"
Это не значит, что условия договора могут противоречить закону.

А такие условия как раз и противоречат самой ст. 819 ГК - в той части, из которой следует, что платой за предоставление кредита являются именно проценты на сумму кредита.

Банк-то при таких условиях после внесения на счёт всё равно начисляет проценты с соответствующей данному платежу части основного долга - как за те 15 дней, которые прошли с момента внесения платежа на счёт.
Хотя кредитования в части данной суммы основного в течении этих 15 дней фактически нет. Соответственно, то, что банк начислил в качестве процентов на эту сумму за эти 15 дней - фактически процентами за кредитование не являются.

То есть, фактически кредит (в части данного платежа) заёмщик погашает раньше на 15 дней, чем по графику, а банк хочет получать с заёмщика сумму, равную процентам за 15-дневное пользование уже возвращённой суммой.

У банка при этом возникает неосновательная экономическая выгода в виде 15-дневного пользования деньгами заёмщика (при том, что банк получил с заёмщика плату как если бы этими деньгами пользовался заёмщик)




Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
Такая сделка совершённая после 1 сентября 2013г. - оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
C 1-го сентября изменилась не только ст. 168 ГК, но и п. 1 ст. 166 ГПК.
Сейчас он такой:
ст. 166 ГПК
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

До этого было не "законом", а "настоящим Кодексом". Т. е. раньше ничтожность сделки могла быть установлена лишь непосредственно в ГК. И ничтожность ущемляющих законные права потребителя условий договора была согласно ст. 168 ГК, ввиду несоответствия ст. 16 ЗоЗПП.


А сейчас ничтожность таких условий договора установлена непосредственно самой ст. 16 ЗоЗПП - поскольку в ст. 16 ЗоЗПП недействительность таких условий не ставится в зависимость от признания суда.


Сейчас проблема больше в
ст. 167 ГК
4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Т. к. если суд сочтёт возврат исполненного безнравственным.

Как вариант можно сослаться на ст. 28 ЗоЗПП - на 15-дневное нарушение срока услуги по кредитованию. Даже удобнее - поскольку за просрочку можно требовать неустойку по п. 5 ст. 28 ЗоЗПП.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 15:18   #23
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 28,001
Репутация: 24993240
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
в той части, из которой следует, что платой за предоставление кредита являются именно проценты на сумму кредита.
ДА что за ерунда то такая. Где хоть слово про плату за предоставление кредита?
Речь изначально в теме шла об условиях по сроку оплаты ежемесячного платежа.

По этому основанию я и высказывался и перспектив там нет для потребителя.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 15:19   #24
IvanPomidorov
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Lipetsk
Сообщений: 5,538
Репутация: 10046739
По умолчанию

Эххх, кредиты...
Warbler, прежде чем их брать, надо бы посчитать, сможете ли отдавать без каких-либо напрягов для кармана. Тогда и сумма нужная на счёте будет, и остальных порблем меньше...
__________________
Хватит трепаца! Наш козырь - _.._.._.___._.
IvanPomidorov вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 15:24   #25
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Где хоть слово про плату за предоставление кредита?
Вот же написано:

Цитата:
http://www.ozpp.ru/laws/zpp/37.php
... обязательства потребителя .. по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения ... денежных средств ... в кредитную организацию ...
IvanPomidorov, к чему нотации?
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет
gromas вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 15:50   #26
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 28,001
Репутация: 24993240
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gromas Посмотреть сообщение
Вот же написано:
Первое предложение указанной статьи:

"Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем."
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 15:56   #27
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию

olegusss,

совершенно верно. Там как раз и сказано "оплатить" а не "обеспечить наличие на счете".

По поводу порядка, установленного договором. В случае договора кредита "порядок" прямо вытекает из совокупности статей 422 и 819 ГК РФ и является императивной нормой закона.

Цитата:
422 ГК РФ
"Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения."

819 ГК РФ
"заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее"
Ни про какие 15 дней речь не идет. Соответственно, условие договора про 15 дней ущемляет права потребителя и недействительно в силу статьи 16 ЗоЗПП. То же самое относится к плате за выдачу кредита и прочие "комиссии".
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет
gromas вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 15:58   #28
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,972
Репутация: 37245836
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Где хоть слово про плату за предоставление кредита?
Речь изначально в теме шла об условиях по сроку оплаты ежемесячного платежа.
Как правило, в кредитном договоре где-то да оговаривается размер процентов. Да и в приведённом тексте договора про проценты упоминания есть. Или Вы полагаете, что данный кредит - беспроцентный?

Срок погашения, конечно, может быть установлен любой - только вот проценты должны начислять в соответствии именно с этим сроком. Если бы банк не начислял проценты за 15 дней на ту сумму, которой заёмщик эти 15 дней не пользуется (которые фактически не являются процентами на сумму кредита) - вопросов бы и не было.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 16:00   #29
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
То есть, фактически кредит (в части данного платежа) заёмщик погашает раньше на 15 дней, чем по графику, а банк хочет получать с заёмщика сумму, равную процентам за 15-дневное пользование уже возвращённой суммой.
Если отталкиваться от графика платежей, в котором указаны конкретные даты ежемесячных платежей (т.е. конкретные дни исполнения обязательства по частям), то данное условие КД противоречит закону

Цитата:
Статья 314 ГК. Срок исполнения обязательства

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Также невозможно не согласиться с Армадом в том, что
Цитата:
Срок погашения, конечно, может быть установлен любой - только вот проценты должны начислять в соответствии именно с этим сроком. Если бы банк не начислял проценты за 15 дней на ту сумму, которой заёмщик эти 15 дней не пользуется (которые фактически не являются процентами на сумму кредита) - вопросов бы и не было.
Основная цель всех банков - получение прибыли (в силу ст.1 ЗоБиБД).
Поэтому банк запросто может получать двойную выгоду, выдав кредит другому заемщику.

Последний раз редактировалось peplov; 14.10.2013 в 16:18..
peplov вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 16:03   #30
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 28,001
Репутация: 24993240
По умолчанию

Армад, я вижу Ваше желание потроллить, но верю, что только не со мной, ок?

Цитата:
этот порядок (императивная норма закона) в случае договора кредита вытекает из совокупности статей 422 и 819 ГК РФ.
Я уже выше приводил обоснование, что рассматривается цельный комплекс НПА. Вы не можете защищать свое Право лишь указанными статьями Кодекса, ибо оппонент будет защищать свое Право и другими НПА. да и с 819 -й я по прежнему не усматриваю нарушения по ст. 16 ЗоЗПП. А там уж как суд усмотрит.
Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
то данное условие КД противоречит закону
А если внимательно почитать договор?
Зачисление средств - это ведь и есть обязательство, просто списание этих средств происходит другого числа.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 16:05   #31
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Вы не можете защищать свое Право лишь указанными статьями Кодекса, ибо оппонент будет защищать свое Право и другими НПА.
Вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Я помню, тут уже пытались со мной как-то спорить в подобном ключе. Список "других НПА" - в студию!

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Зачисление средств - это ведь и есть обязательство, просто списание этих средств происходит другого числа.
Обязательство тут одно - оплатить услугу (предоставить встречное исполнение, в рамках статьи 819 - вернуть сумму и уплатить проценты на нее). При этом не имеет значения, когда происходит "списание", так как момент уплаты должен четко определяться из договора (графика платежей).
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет
gromas вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 16:15   #32
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 28,001
Репутация: 24993240
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gromas Посмотреть сообщение
Список "других НПА" - в студию!
Я не попугай, но никто не мешает Вам еще раз перечитать мой пост под номером 8.


Цитата:
Обязательство тут одно - оплатить услугу
Обязательство тут только одно - исполнять договор, раз уж подписали его.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 16:20   #33
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,972
Репутация: 37245836
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
Если отталкиваться от графика платежей, в котором указаны конкретные даты ежемесячных платежей (т.е. конкретные дни исполнения обязательства по частям), то данное условие КД противоречит закону
Это тоже, хотя тут уже надо решать вопрос о толковании договора относительно даты исполнения (а в суде всякое может быть).

Поэтому в первую очередь надо обращать внимание суда именно на неосновательную экономическую выгоду банка (соответственно, ущерб заёмщика) - в виде 15-дневного пользования соответствующей суммой. Так как она по-любому имеется - как бы не трактовали условия договора в плане сроков исполнения.

Т. е. в первую очередь исходить из несоответствия именно ст. 819 ГК (в части того, что за предоставление кредита платятся именно проценты - связанные со сроками возврата)


Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Обязательство тут только одно - исполнять договор, раз уж подписали его.
Не всё подписанное влечёт обязательства (во всяком случае те, под которыми подписались) - о чём и написано в п. 1 ст. 167 ГК.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 16:27   #34
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 28,001
Репутация: 24993240
По умолчанию

Цитата:
на неосновательную экономическую выгоду банка
Прикольно, т.е. авансовая система платежей теперь может быть к этому приравнена, да? А потребители услуг связи то не знали. Вот им теперь раздолье то будет благодаря такому доводу.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 16:33   #35
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Обязательство тут только одно - исполнять договор, раз уж подписали его.
У меня раньше на эту тему подпись была: "Обязательства возникают из договоров, не противоречащих закону". Вывод основан на совокупности статей 307 и 422 ГК РФ.
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет
gromas вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 16:35   #36
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
А если внимательно почитать договор?
Зачисление средств - это ведь и есть обязательство, просто списание этих средств происходит другого числа.
Можно читать и перечитывать КД хоть до дырок в нем, но ...

Дата исполнения обязательства по оплате кредита - дата списания денежных средств со счета заемщика.
(абзац 1 п.3.5.2. договора)
peplov вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 16:41   #37
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,972
Репутация: 37245836
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Прикольно, т.е. авансовая система платежей теперь может быть к этому приравнена, да? А потребители услуг связи то не знали. Вот им теперь раздолье то будет благодаря такому доводу
Вносить аванс за 15 дней заранее никто не обязывает. Его можно хоть за день, хоть за полдня внести.

Да и аванс - это другой вид кредитования (указанный в ст. 823 ГК). А в данном случае по кредитному договору банк обязан кредитовать заёмщика, а не наоборот.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 16:46   #38
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 28,001
Репутация: 24993240
По умолчанию

Ок, вы все меня убедили. Осталось только суд теперь убедить.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 18:30   #39
Вова41
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 988
Репутация: 371959
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Warbler Посмотреть сообщение
Банк "понимающий". Комиссию за выдачу кредита, как минимум, отдает просто по письму, без суда.
- Не будте так наивны! Комиссия он отдаёт, не потому, что " понимающий ". а потому что пленум разъяснил судам! А Ваш случай ни кто ещё не " разъяснял". Не тяните! Деньги то Ваши или нет!?
Вова41 вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 18:32   #40
Warbler
Активный участник
 
Регистрация: 09.01.2013
Сообщений: 133
Репутация: 883832
По умолчанию

Господа, простите, в свете обсуждения изменений от 01-09-2013... Обсуждаемый кредитный договор - от 19-08-2013. Это что-то меняет?
Warbler вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 19:11   #41
Warbler
Активный участник
 
Регистрация: 09.01.2013
Сообщений: 133
Репутация: 883832
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IvanPomidorov Посмотреть сообщение
Эххх, кредиты...
Warbler, прежде чем их брать, надо бы посчитать, сможете ли отдавать без каких-либо напрягов для кармана. Тогда и сумма нужная на счёте будет, и остальных порблем меньше...
Сумма нужная с запасом платежей на 8-10 лежит на другом счете в другом банке на всякий случай Вопрос не в том, что я могу/не могу себе позволить. Вопрос в том, что я живу в правовом государстве, в котором подобное "договоро-творчество" должно отсутствовать как факт (как бы наивно это не звучало)
Warbler вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 20:00   #42
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 28,001
Репутация: 24993240
По умолчанию

Жили бы Вы в правовом государстве, таких вопросов не возникало бы в принципе.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 20:17   #43
Warbler
Активный участник
 
Регистрация: 09.01.2013
Сообщений: 133
Репутация: 883832
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Жили бы Вы в правовом государстве, таких вопросов не возникало бы в принципе.
Я живу в правовом государстве, а банк - пока нет. В этом вся разница В принципе, это флуд и отношения к теме не имеет
Warbler вне форума  
Untitled Document
Старый 14.10.2013, 21:38   #44
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,972
Репутация: 37245836
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вова41 Посмотреть сообщение
Комиссия он отдаёт, не потому, что " понимающий ". а потому что пленум разъяснил судам! А Ваш случай ни кто ещё не " разъяснял".
Пленум-то как раз по отдельным случаям комиссий ничего не разъяснял (да и в решениях по конкретным ВС тоже так ни разу и не высказался). При этом правоприменительная практика по возврату комиссий давно уже создаёт впечатление, что в разных субъектах РФ действуют разные федеральные законы (как можно, например, понять из исследования этой и этой тем).
Просто в том субъекте РФ, в котором находится автор темы - это впечатление, надо понимать, в пользу заёмщиков - что банк и учёл.

Цитата:
Сообщение от Warbler Посмотреть сообщение
Господа, простите, в свете обсуждения изменений от 01-09-2013... Обсуждаемый кредитный договор - от 19-08-2013. Это что-то меняет?
Вряд ли. Недействительность условий договора, упомянутых в ст. 16 ЗоЗПП и так не зависит от признания её судом. Хотя с другой стороны, получить такое признание никогда не было лишним.

А проблемы с возвратом исполненного - которые могут возникнуть, например, из-за нововведения в п. 4 ст. 167 ГК - они не зависят от того, когда заключён договор.

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Жили бы Вы в правовом государстве, таких вопросов не возникало бы в принципе.
Ну, само по себе понятие законного права - оно не исключает понятие правонарушения. В том числе, не исключает понятия нарушения закона и теми должностными лицами, которые согласно закону должны обеспечивать его соблюдение....
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2013, 14:40   #45
Warbler
Активный участник
 
Регистрация: 09.01.2013
Сообщений: 133
Репутация: 883832
По умолчанию

Спасибо всем большое за ответы
Warbler вне форума  
Untitled Document
Старый 17.10.2013, 15:35   #46
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,972
Репутация: 37245836
По умолчанию

Кстати да, закрыть счёт в одностороннем порядке, на основании по ст. 859 ГК - это тоже вариант. По принципу "нет счёта - нет проблемы" .

Правда банки от такого иногда приходят в неописуемое бешенство, и чтобы вручить им заявление о закрытии счёте (иметь доказательства его вручения) - могут понадобиться значительные усилия.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.10.2013, 15:49   #47
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Кстати да, закрыть счёт в одностороннем порядке, на основании по ст. 859 ГК - это тоже вариант. По принципу "нет счёта - нет проблемы" .

Правда банки от такого иногда приходят в неописуемое бешенство, и чтобы вручить им заявление о закрытии счёте (иметь доказательства его вручения) - могут понадобиться значительные усилия.
Попробую сейчас закрыть счет и потребовать от банка все, что он с него списал в счет уплаты комиссий пять лет назад. Ведь по требованию денег со счета срок исковой давности не ограничен ))

Цитата:
Статья 208 ГК РФ

Исковая давность не распространяется на:
...
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
...
И посмотреть, как банк будет какать кирпичами...
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет
gromas вне форума  
Untitled Document
Старый 17.10.2013, 16:30   #48
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,971
Репутация: 62022106
По умолчанию

Цитата:
Статья 208 ГК РФ

Исковая давность не распространяется на:
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
Необходимо учитывать, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ), а не наоборот.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen на форуме  
Untitled Document
Старый 17.10.2013, 16:31   #49
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,972
Репутация: 37245836
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gromas Посмотреть сообщение
Попробую сейчас закрыть счет и потребовать от банка все, что он с него списал в счет уплаты комиссий пять лет назад. Ведь по требованию денег со счета срок исковой давности не ограничен ))
Только требовать надо не того, что банк списал в счёт уплаты комиссий, а именно то, что там должно было бы быть при отсутствии списаний в счёт комиссий.
Чтобы исходить именно из отсутствия последствий недействительной сделки, а не из последствий её недействительности (которые уже поздно применять).


То есть, клиент с самого начала полагал, что на комиссии (по недействительным условиям договора) ничего не списывается (на что имел право в виду отсутствия последствий у недействительной сделки).



Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
а не наоборот.
Это да, но если счёт до сих пор открыт и закрыть его сейчас - то для требования по ст. 859 ГК исковая давность значения иметь не будет.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.10.2013, 16:44   #50
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,971
Репутация: 62022106
По умолчанию

Цитата:
Чтобы исходить именно из отсутствия последствий недействительной сделки, а не из последствий её недействительности (которые уже поздно применять).
Суд всё таки будет применять реституцию и учитывать срок совершения сделки с пороком, раз исходное из недействительности сделки, то осуществление защиты права путём применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). А в Обзоре судебной практики (я думаю понятно про какой) разъяснено каким образом срок исковой давности считается при применении последствий недействительности ничтожной сделки.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen на форуме  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:47. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика