На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 15.08.2016, 14:12   #1
intersk
Новичок
 
Регистрация: 11.04.2011
Сообщений: 29
Репутация: 182731
По умолчанию Очередность списания штрафа и "штраф на штраф"

Спорная ситуация описывается в тексе претензии к банку. Вопрос: каковы перспективы судебного разбирательства, может ли банк списывать сумму штрафа из текущего платежа?
Договор прилагаю. Спорные моменты в договоре выделены синим цветом.
ПРЕТЕНЗИЯ
14.05.2016 мною был заключен договор потребительского займа (рассрочка Рево, без процентная). Согласно графику платежей я должен ежемесячно оплачивать сумму в размере 1 800 рублей.
Согласно графику платежей я должен был уплатить 1 800 рублей 04.07.2016. В связи с определенными обстоятельствами я оплатил данный платеж банковской картой на сайте организации 05.07.2016 в 02:00.
В связи с просрочкой мне начислен штраф в размере 310 рублей. Эта сумма штрафа была добавлена к сумме следующего ежемесячного платежа 02.08.2016 (1 800+310=2 110р.; составила составляет 17% от суммы платежа).
02.08.2016 я оплатил сумму ежемесячного платежа в размере 1 800р. Сумму штрафа я намеревался оспорить (так как согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 должник, который сам перечислил подлежащую уплате неустойку, не вправе требовать снижения ее суммы на основании ст. 333 ГК РФ).
Однако Рево посчитали это очередным нарушением и наложили новый штраф и добавили его к сумме платежа 02.09.2016 (1 800+310+310=2 410р.; теперь он составляет 34% суммы платежа).
Считаю что сумма штрафа слишком большая, составляет 17% (34%) от суммы платежа. То есть его размер явно несоразмерен последствиям нарушения; сумма штрафа не адекватна нарушенному интересу и не соизмерима с ним (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Время просрочки составило всего около 2 часов.
Начисление штрафа за неуплату штрафа не предусмотрено ни договором, ни действующим законодательством. Хотя в Рево говорят что просто они списали из ежемесячного платежа сначала сумму штрафа и соответственно оставшейся суммы не хватило чтобы погасить платеж, возникла задолженность и значит новый штраф.
При этом наступление негативных последствий нарушения обязательства Вами не подтверждено.
Считаю что данное условие договора о начислении штрафа и тем более штрафа за неуплату штрафа, ущемляем мои права как потребителя, является кабальным, экономически и юридически не обоснованным.
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать <…> в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заключенный нами договор потребительского займа является договором присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 428 ГК РФ, я требую изменения договора, так как договор содержит явно обременительные для меня, как присоединившейся стороны, условия, которые исходя из своих разумно понимаемых интересов я не принял бы при наличии у меня возможности участвовать в определении условий договора.
Условия договора потребительского займа были определены вами, а я в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлен был в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (так как в момент оформления займа в магазине не мог ознакомиться с его условиями и внести в него изменения, текст договора можно было скачать с сайта только после его оформления, что в условиях магазина сделать не представляется возможным).
Вышесказанное является нарушением вами ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Требую прекратить начислять штрафы, отменить штрафы в указанном вами размере, исключить их из своих требований и уменьшить мою ответственность за просрочку до размера процентов, установленных действующем законодательством по ст. 395 ГК РФ; привести договор потребительского займа № ----от 14.05.2016 в соответствие с действующим законодательством РФ, исключив п. 12 из договора.
Вложения
Тип файла: pdf Договор с Рево с пометками.pdf (169.5 Кб, 50 просмотров)
intersk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2016, 14:40   #2
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 21,525
Репутация: 152992025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от intersk Посмотреть сообщение
Вопрос: каковы перспективы судебного разбирательства, может ли банк списывать сумму штрафа из текущего платежа?
Ой, опять много букв... сами договорные штрафные санкции вполне себе законные... и списываются во вторую очередь, но перед самим телом долга.....а вот штраф на штраф это уже незаконно...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2016, 16:34   #3
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,966
Репутация: 117758331
По умолчанию

Цитата:
.а вот штраф на штраф это уже незаконно...
Не было никакого "штраф на штраф". Было,как говорят в банке:

Цитата:
Хотя в Рево говорят что просто они списали из ежемесячного платежа сначала сумму штрафа и соответственно оставшейся суммы не хватило чтобы погасить платеж, возникла задолженность и значит новый штраф.
Но это тоже полностью незаконно,и есть прямое нарушение ст.319 ГК. Неустойка списывается в последнюю очередь,вслед за просроченными процентами,просроченным ОД,срочными процентами,и срочным ОД.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.08.2016, 16:33   #4
intersk
Новичок
 
Регистрация: 11.04.2011
Сообщений: 29
Репутация: 182731
По умолчанию

ещё и размер его несколько великоват...
Но как дело бы разрешилось в суде мы не узнаем - они отменили все свои штрафы
intersk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.08.2016, 01:48   #5
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,966
Репутация: 117758331
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от intersk Посмотреть сообщение
ещё и размер его несколько великоват...
Но как дело бы разрешилось в суде мы не узнаем - они отменили все свои штрафы
-Официант! Это что еще за нах в счете? "Если прокатит-200 евро????!!!"
-Ну,значит,не прокатило....
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2016, 16:57   #6
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

По всем кредитам, выданным с 01.07.2014 - ст.5 Закона о потреб кредите:
Цитата:
Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2016, 18:03   #7
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,975
Репутация: 37245836
По умолчанию

Вообще-то, соответствие упомянутого Закона РФ "О потребительском кредите (займе)" ГК РФ весьма сомнительно (как в данном вопросе, так и ещё в некоторых).

Арбитражные суды, разрешая споры с участием заёмщиков-предпринимателей, исходят из того, что
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

А для заёмщика-потребителя теперь получается, что условия, установленные Законом "О потребительском кредите (займе)", менее выгодные, чем условия для заёмщика-предпринимателя - для заёмщика-предпринимателя не может быть установлено условие о погашении неустойке наперёд основного долга и процентов, а в отношении потребителя как бы Закон "О потребительском кредите (займе)" как бы разрешает.

И это при том, что запрет на вышеупомянутое условие в договоре с заёмщиком-предпринимателем вытекает из общих положений ГК.

В то время как согласно
ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

А значит, специальные законы никак не могут лишать потребителя прав, вытекающих для него из общих положений ГК.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2016, 18:14   #8
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Двумя рвкуми "за" такую позицию.
Сомнительно - до сей поры ссылки на информ. письма ВАС.

07.08.2014 ВАС РФ был упразднен и Президиум ВАС РФ прекратил свое существование вместе со всеми информ. письмами.
Согласно п.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах РФ" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде РФ" свою силу сохраняют только "разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ" и только "до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ".
Федеральный конституционный закон № 8-ФКЗ вступил в силу 07.08.2014.

Последний раз редактировалось peplov; 24.10.2016 в 18:26..
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2016, 18:24   #9
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,966
Репутация: 117758331
По умолчанию

Цитата:
- до сей поры ссылки на информ. письма ВАС.
Есть пункт 49, ППВС №7 от марта этого года.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2016, 18:32   #10
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Про то и речь - хватит уже арбитражным судьям переписывать свои старые заготовки со ссылками на информ. письма ВАС в новые судебные акты.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2016, 00:48   #11
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,975
Репутация: 37245836
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
07.08.2014 ВАС РФ был упразднен и Президиум ВАС РФ прекратил свое существование вместе со всеми информ. письмами.
Это да, я просто то обзорное письмо привёл как бы в качестве краткого примера того, как арбитражные суды реально толкуют ГК применительно к неустойке для заёмщиков-предпринимателей. Когда-то приводил три конкретных решения арбитражных судов

Ну, и обзор на сайте арбитражных судов до сих пор висит http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_in...ter/31028.html (выше ссылка неправильная получилась - исправить уже не могу).

А так - ну да, есть ещё разъяснение смысла положений ГК в вышеупомянутом п. 49 ППВС от 24 марта 2016 г. N 7.

Противоречащее этому судебное решение уже даёт повод ставить вопрос о нарушении "единообразия в толковании и применении судами норм права".


Также, согласно п. 2 ст. 3 ГК, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК.

Исходя из этого, а также, из ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ, п. 20 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" можно понимать лишь как дающий потребителю дополнительное право погасить неустойку прежде основного долга с процентами - не лишая потребителя при этом вытекающего из норм ГК права погасить основной долг с процентами раньше неустойки (по усмотрению потребителя).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:54. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика