На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Качество товаров > Потребительская экспертиза товаров и услуг
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 06.09.2018, 12:27   #1
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,407
Репутация: 86678978
По умолчанию Вывод эксперта

Из магазина телефон поступил в сервисный центр.
При получении у продавца потребитель обнаружил трещину на стекле, которой ранее не было.
В СЦ продавец получил телефон без трещины. Акт передачи имеется.
При проведении судебной экспертизы эксперт сделал вывод:
"вероятно повреждение нанесено в сервисном центре".?!
При этом эксперт не делает ничего, чтобы подтвердить этот вывод.
Просто написал и всё. Теперь продавец цепляется за данный вывод. Типа, трещину не наносил, хотя и предлагал потребителю заменить стекло.
Отсюда вопрос: может ли эксперт писать о "вероятности"?
И вообще, каким правовым документом должен быть обоснован такой вывод?
Эксперт вызван в суд для объяснения.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.09.2018, 12:46   #2
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,195
Репутация: 144840796
По умолчанию

Вероятностные выводы делать вправе. Правовые же типа "кто виноват" не вправе. Должен был написать, что недостаток эксплуатационный, вероятная причина возникновения такая то (например попытка снять стекло), или вероятное время возникновения не ранее такого то времени. Все выводы эксперта должны быть чем то обоснованы. Вот об этом эксперта и расспросите.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.09.2018, 12:58   #3
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,407
Репутация: 86678978
По умолчанию

Так и я о том же.
Напиши, типа, имеются следы попытки вскрытия, или что то такое, проводилась попыка ремонта.
Ан нет, ничего вообще.
Добавлю, при поступлении в СЦ аппарат был признан исправным.
Претензии были у потребителя к динамику. Так что со стеклом дисплея связи вообще нет.
Но надо же как то аргументированно опросить эксперта.
Добавлю, вопрос о происхождении трещины вообще не ставился.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.09.2018, 01:44   #4
Эксперт-Т
 
Аватар для Экспертус
Активный участник
 
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 901
Репутация: 4011123
По умолчанию

в ФЭС нужно было заказывать, там все категорично и быстро.

а вот смысла это обсасывать в заседании НЕ ВИЖУ

если при сдаче в ремонт "трещина" не указана, значит ее не_было
__________________
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов
Экспертиза товаров, услуг, для граждан в том числе и по запросам суда, в Санкт-Петербурге
Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com
Экспертус вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.09.2018, 09:13   #5
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,422
Репутация: 95328260
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
... вопрос: может ли эксперт писать о "вероятности"?
Очень тяжелый случай
Цитата:
Сообщение от ufalo
Я три года был директором экспертной организации.
Читайте, "директор", пост в теме Магазин не признаёт дефект смартфона

Распечатайте и повесьте на стену:
Цитата:
Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

© Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
... каким правовым документом должен быть обоснован такой вывод?
"Директор", эксперт не обосновывает свои выводы правовыми документами
Цитата:
Заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом
При этом эксперт применяет родовую (видовую) методику, типовую методику и частную методику. Перечень родов и видов судебных экспертиз утверждается внутренними нормативными документами.
Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Эксперт вызван в суд …
В дополнение: прочтите тему, где вы были "директором" - Кто обязан проводить независимую экспертизу?
Цитата:
... ваше "заключение", основанное только на логических и теоретических выводах: "в категорической форме можно утверждать, чтобы увидеть повреждения на объектах исследования специальных познаний не требуется", для суда не имеет никакого значения: заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 (статья 86. Заключение эксперта).
Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
при поступлении в СЦ аппарат был признан исправным..
Для понимания вопроса: смартфон испортили при гарантийном ремонте
Цитата:
Время и обстоятельства возникновения незначительных недостатков (дефектов) эстетического внешнего вида в виде мелких эксплуатационных повреждений (по причине отсутствия на современном этапе развития экспертизы научно разработанных методик определения временных характеристик возникновения дефектов) установить не представляется возможным.
Незначительные недостатки (дефекты) эстетического внешнего вида представленного на экспертизу планшета в виде мелких повреждений, по данным исследования, с технической точки зрения имеют не производственный характер, а могли быть получены в процессе эксплуатации, либо транспортировки …
А также тему СЦ потерял телефон (повредил, сломал, написал на стекле слово из трех букв и т.п.):
Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Следуйте Главе 25. Ответственность за нарушение обязательств
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:16. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика