На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 26.06.2014, 21:09   #1
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию Подскажите, как грамотно сформулировать нарушение судьи?

ОСС приняло решение по обслуживанию домофона, не входящего в ОИ МКД

Таким образом ОСС вышло за пределы своей компетенции и такое решение является ничтожным.

Я- наниматель, обратился в суд с заявлением о признании данного пункта протокола ОСС ничтожным, т.к. несмотря на то что я не собственник, данный пункт нарушает мои права ( ФЗ оЗПП).

Судья отказала мне с формулировкой " не рассматривается в порядке гражданского судопроизводства) ( наниматель по ее мнению вообще не имеет права оспаривать решения ОСС).

Пишу частную жалобу, поэтому прошу подсказки:
как грамотно сформулировать суть заблуждения судьи?

P.S. два месяца назад подал заявление о признании ничтожным пункта протокола ОСС об установлении оплаты на уборку земельного участка, не входящего в ОИ МКД
*** в повестке собрания и в протоколе так и написано "зем. участок не входит в ОИ МКД".
Данное заявление благополучно принято к производству - уже было 2 заседания......
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.06.2014, 21:28   #2
Yuri_P®
 
Аватар для Юрий_П
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2011
Адрес: см. Устав о цензуре 1826г. глава 13, § 166
Сообщений: 9,169
Репутация: 18375824
По умолчанию

Статья 46.ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

У вас, как нанимателя, такова права нет.Таков Закон.
Юрий_П вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.06.2014, 21:45   #3
RV3ER
Активный участник
 
Регистрация: 19.05.2011
Сообщений: 5,682
Репутация: 18536842
По умолчанию

Все правильно указал Юрий, я же просто хочу отметить " грамотность" судьи, как тут не материться? Указал бы судья на ст. ЖК РФ как это сделал Юрий и все, закончили все дебаты! Ан нет, судье то неведомо что есть ЖК РФ, Боже куда катится это государство с таким судопроизводством?
RV3ER вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.06.2014, 22:29   #4
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,319
Репутация: 79571055
По умолчанию

Цитата:
Наниматель не может. Таков Закон.
такого в законе не сказано, не путайте людей. сами же процитировали: Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение. А про нанимателя тут ничего не сказано. нету ведь фразы: "наниматель не может оспаривать решение осс".
А допустим, осс решило "не пускать нанимателей на территорию двора". Они, что опять не могут обжаловать?
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.06.2014, 22:44   #5
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Waltzing Посмотреть сообщение
такого в законе не сказано, не путайте людей. сами же процитировали: Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение. А про нанимателя тут ничего не сказано. нету ведь фразы: "наниматель не может оспаривать решение осс".
А допустим, осс решило "не пускать нанимателей на территорию двора". Они, что опять не могут обжаловать?

спасибо за доброе слово

Цитата:
Сообщение от Юрий_П Посмотреть сообщение
У вас, как нанимателя, такова права нет.Таков Закон.

Я, как наниматель, не лезу в остальные пункты протокола, которые меня не интересуют ( и меня не касаются).
Но данный пункт ущемляет мои права, т.к. на основании этого пункта мне теперь начисляют "левые" платежи

А я ведь не "раб лампы" и не крепостной при доме, чтобы быть бессловестным.....

Последний раз редактировалось ive_okk; 26.06.2014 в 23:37..
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.06.2014, 23:39   #6
RV3ER
Активный участник
 
Регистрация: 19.05.2011
Сообщений: 5,682
Репутация: 18536842
По умолчанию

Я не понимаю на форуме что одни судьи собрались ( у которых вместо головы уже сформировалось то что пользуется в стране самым большим спросом) Вам написано в ЖК - собственник, что не понятно? То есть за нарушения правил ПДД платит водитель а не пассажир ( как малым детям объясняю, аж противно) Есть водитель - собственник, а есть пассажир - наниматель, еще разжевать, или достаточно?
RV3ER вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.06.2014, 23:47   #7
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RV3ER Посмотреть сообщение
Я не понимаю на форуме что одни судьи собрались ( у которых вместо головы уже сформировалось то что пользуется в стране самым большим спросом) Вам написано в ЖК - собственник, что не понятно? То есть за нарушения правил ПДД платит водитель а не пассажир ( как малым детям объясняю, аж противно) Есть водитель - собственник, а есть пассажир - наниматель, еще разжевать, или достаточно?

Ну раз Вы так "хорошо" знаете ПДД, то попробуйте в роли пассажира не пристегнуться и проверить "Кому будет выписан штраф?"
**** для справки - обоим!!!!
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.06.2014, 23:47   #8
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,319
Репутация: 79571055
По умолчанию

Цитата:
Вам написано в ЖК - собственник, что не понятно?
права собственника мы не оспариваем. нигде не написано, что наниматель не может делать того же.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.06.2014, 23:49   #9
Yuri_P®
 
Аватар для Юрий_П
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2011
Адрес: см. Устав о цензуре 1826г. глава 13, § 166
Сообщений: 9,169
Репутация: 18375824
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RV3ER Посмотреть сообщение
Я не понимаю на форуме что одни судьи собрались ... Есть водитель - собственник, а есть пассажир - наниматель, еще разжевать, или достаточно?
RV3ER, и хотя в другой теме, по другой проблеме, мы с вами едва не перестреляли друг друга , здесь я с вами солидарен. Нельзя одним желанием решать, что право имеешь, если не собственник в МКД или прохожий, или почтальон в этом районе...


Помните у Достоевского? "... ли я дрожащая или право имею!" И чем закончилось такое примитивное понимание права(что не запрещено, то разрешено) -все,кто читал Фёдора Михайловича, знают.

Как вариант автору совет -подключить собственника(ов) к решения этой проблемы. Я по почтовым ящикам разносил 300 объявлений в своем МКД -представляете какой кайф мне был в назначенный час увидеть большинство жителей, пришедших на моё объявление к подъезду с желанием решать проблемы дома?!

Последний раз редактировалось Юрий_П; 27.06.2014 в 00:04..
Юрий_П вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 00:11   #10
RV3ER
Активный участник
 
Регистрация: 19.05.2011
Сообщений: 5,682
Репутация: 18536842
По умолчанию

Меня всегда удивляли понятия, под которыми люди понимали их так, как им было выгодно, видимо это планида в России такая. Написано черным по белому - собственник, кажется все ясно, ан нет, и здесь оказываются те, кому это не понятно. Да, если поменять плоскость, то собственник уже не собственник он уже пассажир, а водителем становится другой Пример 4-1 = 3 а если взять четырехугольник и отнять от 4 углов один то уже 4-1= 5 . Ну вопрошающему желаю поставить в другую плоскость судейский корпус ( ох я бы давно их поставил и не только в плоскость !!!)
RV3ER вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 00:16   #11
Yuri_P®
 
Аватар для Юрий_П
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2011
Адрес: см. Устав о цензуре 1826г. глава 13, § 166
Сообщений: 9,169
Репутация: 18375824
По умолчанию

Спокойствие, только спокойствие - ему помогут потратить время и нервы в суде другие участники. Главное, чтобы автор сделал затем правильные выводы, а не пошел на судью с топором.
Юрий_П вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 00:32   #12
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 8,247
Репутация: 33542737
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
наниматель по ее мнению вообще не имеет права оспаривать решения ОСС).
как грамотно сформулировать суть заблуждения судьи?
Не по ее мнению, а по закону. Заблуждаетесь вы, а не судья.
Цитата:
Сообщение от RV3ER Посмотреть сообщение
судье то неведомо что есть ЖК РФ
Судья отказала по процессуальному основанию, а не на основании ЖК РФ .
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 00:35   #13
Рибой
Активный участник
 
Регистрация: 12.06.2014
Сообщений: 626
Репутация: -800465
По умолчанию

Цитата:
Статья 46.ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение...


У вас, как нанимателя, такова права нет.Таков Закон.
сомнительно

правоотношения гражданские

ive_okk может обжаловать решение ОСС
Рибой вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 00:38   #14
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 8,247
Репутация: 33542737
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Waltzing Посмотреть сообщение
не путайте людей
Закон устанавливает право. Это право закон устанавливает для собственника. А для нанимателя не устанавливает.
Даже при наличии такого бредового решения ОСС всей гурьбой не будет выпихивать нанимателей со двора. Некими лицами будут предприняты некие действия. Обжаловать в соответствующие инстанции нужно будет неправомерные действия, а не решение ОСС.
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 00:47   #15
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий_П Посмотреть сообщение
Статья 46.ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

У вас, как нанимателя, такова права нет.Таков Закон.

Цитата:
Сообщение от RV3ER Посмотреть сообщение
Все правильно указал Юрий, я же просто хочу отметить " грамотность" судьи, как тут не материться? Указал бы судья на ст. ЖК РФ как это сделал Юрий и все, закончили все дебаты! Ан нет, судье то неведомо что есть ЖК РФ, Боже куда катится это государство с таким судопроизводством?

Хорошо, будем бить врага его же оружием.

Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
.................................................. ......................
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

http://www.consultant.ru/popular/housing/55_7.html#p686
© КонсультантПлюс, 1992-2014

раз сказано только про собственников - значит нанимателям на ОСС по фигу????????
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 00:54   #16
RV3ER
Активный участник
 
Регистрация: 19.05.2011
Сообщений: 5,682
Репутация: 18536842
По умолчанию

А мне нравится этот бред! Есть те кто думают что наниматель имеет право такое же как собственник, а есть и другие ( видимо заблуждающиеся). Аргументы в виде ЖК РФ не имеют убедительности, ну это нормально, это может быть только в стране Наша Раша и нигде больше! " Ты их в дверь, они в окно...." И к сожалению я постоянно встречаю именно таких вот " нанимателей" которые считают что их право преобладает над правами собственников, дурдом одним словом.
RV3ER вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 01:00   #17
RV3ER
Активный участник
 
Регистрация: 19.05.2011
Сообщений: 5,682
Репутация: 18536842
По умолчанию

раз сказано только про собственников - значит нанимателям на ОСС по фигу????????

Да, Вам решение собрания по фигу, как и собственникам по фигу Вы!
За все будет платить собственник, Вы можете курить бамбук, наносить ущерб халупе собственника, в общем делать все что угодно! Вы никто и это я думаю самое главное! Я еще раз говорю = вы сели в такси, вы пассажир, и действия ваши возможны лишь в том плане, в котором вам позволяет водила и все! Не понравится он высадит вас и даже денег не возьмет! Удачи!
RV3ER вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 01:01   #18
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RV3ER Посмотреть сообщение
А мне нравится этот бред! Есть те кто думают что наниматель имеет право такое же как собственник, а есть и другие ( видимо заблуждающиеся). Аргументы в виде ЖК РФ не имеют убедительности, ну это нормально, это может быть только в стране Наша Раша и нигде больше! Ну это нормально. " Ты их в дверь, они в окно...." И к сожалению я постоянно встречаю именно таких вот " нанимателей" которые считают что их право преобладает над правами собственников, дурдом одним словом.


Так вот вопрос "Кто бред несет?"

Это же Вы упираетесь в то, что в ЖК РФ написано "ОСС может оспорить собственник". И раз наниматель не упомянут, значит он ( наниматель) в пролете.
Я тут же Вам привожу соседний пункт той же статьи, где говорится о том, что "ОСС обязательно для всех СОБСТВЕННИКОВ".
Соответственно по Вашей логике: раз про нанимателей не упомянуто, то значит нанимателю на ОСС наплевать.....

Последний раз редактировалось ive_okk; 27.06.2014 в 01:30..
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 01:03   #19
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RV3ER Посмотреть сообщение

Да, Вам решение собрания по фигу, как и собственникам по фигу Вы!
За все будет платить собственник,

ПлачУ ( и плАчу) как раз я.........
Суд сказал: раз есть протокол ОСС ( и не оспорен) - ПЛАТИТЕ!!!!
( я оспаривал законность данных начилений, причем суд установил, что имущество, обслуживание которого я оспаривал, не входит в ОИ)

P.S. а апелляция подтвердила......
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 01:09   #20
RV3ER
Активный участник
 
Регистрация: 19.05.2011
Сообщений: 5,682
Репутация: 18536842
По умолчанию

Вы не понимаете ? Ну я уж не знаю как вам объяснять, что Вы можете не выполнять решение собрания собственников, т.к. в законе говорится лишь о собственниках, а к вам это не относится - надеюсь это понятно? За все ваши шалости будет расплачиваться именно тот кто является собственником, а не как не вы! Вы можете еще раз пойти в суд и попробывать отстаивать свои права как гражданина этой страны дураков, только зря тапки стопчите.....
RV3ER вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 01:13   #21
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RV3ER Посмотреть сообщение
Вы не понимаете ? Ну я уж не знаю как вам объяснять, что Вы можете не выполнять решение собрания собственников, т.к. в законе говорится лишь о собственниках, а к вам это не относится - надеюсь это понятно? За все ваши шалости будет расплачиваться именно тот кто является собственником, а не как не вы! Вы можете еще раз пойти в суд и попробывать отстаивать свои права как гражданина этой страны дураков, только зря тапки стопчите.....

Так я и не выполняю, а "левые" начисления из квитанций не исчезают.....

.. а потом ко мне в дверь стучатся приставы и говорят, что я задолжал.......
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 01:16   #22
RV3ER
Активный участник
 
Регистрация: 19.05.2011
Сообщений: 5,682
Репутация: 18536842
По умолчанию

"Хто стучится в дверь ко мне? Видишь дома нет нихто!" Ну так объясните приставам что вы никто и звать вас никак, пусть приходят к собственнику ( то то чел будет рад).
RV3ER вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 01:21   #23
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RV3ER Посмотреть сообщение
"Хто стучится в дверь ко мне? Видишь дома нет нихто!" Ну так объясните приставам что вы никто и звать вас никак, пусть приходят к собственнику ( то то чел будет рад).

Вернитесь на землю!!!!!!
Какой собственник? Какой "чел"?

Квартира соц. найма, собственник - город, а в суд подает как раз представитель города - районное Жилищное агентство

Каким образом я могу что-либо объяснять приставам, если у них на руках исполнительный лист с МОИМИ (!!!) данными?
Как мне их отправить к собственнику????

Цитата:
Сообщение от RV3ER Посмотреть сообщение
Я не понимаю на форуме что одни судьи собрались ( у которых вместо головы уже сформировалось то что пользуется в стране самым большим спросом)

Последний раз редактировалось ive_okk; 27.06.2014 в 01:35..
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 01:58   #24
Александр Пойковский
Активный участник
 
Регистрация: 05.08.2013
Сообщений: 4,545
Репутация: 32870736
По умолчанию Право пользования

Судья отказала мне с формулировкой " не рассматривается в порядке гражданского судопроизводства) ( наниматель по ее мнению вообще не имеет права оспаривать решения ОСС).

Статья 61 ЖК РФ . Пользование жилым помещением по договору социального найма

1. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
2. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Статья 67 ЖК РФ. Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Статья 66. Ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма

1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статья 65. Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма

1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
3. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

(1) Из выше указанных норм ЖК Есть у Вас в договоре соц.найма такой пункт: Наниматель имеет право В установленном порядке защищать свои законные права и имущественные интересы от посягательств третьих лиц (организаций), в том числе от Наймодателя, в случае обнаружения таковых.?

(2) Кто У Вас ответчик по делу?
(3) Наймодатель подписывал протокол ОСС?

Посмотрите аналогичные дела в инете их очень много.
Если и даже нет протокола ОСС по включению домофона в состав ОИ, то судья эту дилемму решает просто: в суде признается факт, что этим имуществом пользуются все жителя (собственники, не собственники) на основании этого факта это имущество признаётся общим.

Вот пока не говорим по вопросам (1) и (2) и (3). Есть ещё один путь, признавать договор на обслуживание домофона "ничтожным" так как в нём по факту нечего обслуживать. Скачайте инструкцию по эксплуатации на домофон, в ней есть требования по его обслуживанию?
Скорее всего нет, он не обслуживаемый, он требует только разового ремонта, при его поломке. И кроме того есть гарантия изготовителя.
Александр Пойковский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 02:25   #25
RV3ER
Активный участник
 
Регистрация: 19.05.2011
Сообщений: 5,682
Репутация: 18536842
По умолчанию

ive -слов нет, Ма ла дец! Ну это обычное дело, задавать вопрос, потом тут у....ться, а потом оказывается что квартира то городу принадлежит?
Есть собрание или нет но решение уже есть. Значит вот пусть город и судится, хотя это и проигранное дело. Ну Вы не расстраивайтесь, а платите, а то ведь и хатку тот же город отберет - у нас в России главное ведь не закон, а желание власть придержащих.
RV3ER вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 10:41   #26
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RV3ER Посмотреть сообщение
ive -слов нет, Ма ла дец! Ну это обычное дело, задавать вопрос, потом тут у....ться, а потом оказывается что квартира то городу принадлежи

.
"
"Между нами девочками говоря" мой статус "наниматель" указанн в первом посте.
А то, что Вы комментируете то, в чем не совсем разбираетесь -так это камень в Ваш огород.


Почему Вы используете только ЖК РФ?
Мои права прописаны также и в ФЗ оЗПП
Причем статус нанимателя не лишает меня прав как потребителя
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 11:22   #27
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
"
"Между нами девочками говоря" мой статус "наниматель" указан в первом посте.
В первом посте написано:"Я- наниматель, обратился в суд с заявлением о признании данного пункта протокола ОСС ничтожным,"
А вот на это права у нанимателя нет. Не может он по закону оспаривать решение собрания. Вы можете защищать свои права и интересы, подав иск к тому, кто начисляет вам незаконные суммы, или подговорить собственника подать иск о признании решения собрания недействительным в части.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 11:24   #28
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 8,247
Репутация: 33542737
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
раз сказано только про собственников - значит нанимателям на ОСС по фигу?
Решение ОСС обязательно для собственника, у которого вы наниматель. А уж как этот собственник решит вопрос с вами, договаривайтесь с собственником.
Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
я оспаривал законность данных начилений, причем суд установил, что имущество, обслуживание которого я оспаривал, не входит в ОИ
а апелляция подтвердила......
А какая вам разница, выходит или не входит вы наниматель. Вы решение выкладывайте, в пересказе не катит.
Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
в суд подает как раз представитель города - районное Жилищное агентство
Вы же только что писали, что в суд подавали вы - о незаконности начислений .
Плату кто начисляет?
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 12:14   #29
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,319
Репутация: 79571055
По умолчанию

Цитата:
А вот на это права у нанимателя нет.
Норму права в студио. Так как право у нас разрещительное, желаю в этой норме увидеть фразу "только собственник может оспаривать осс" или "наниматель не может оспаривать осс".
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 12:19   #30
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Waltzing Посмотреть сообщение
Норму права в студио. Так как право у нас разрещительное, желаю в этой норме увидеть фразу "только собственник может оспаривать осс" или "наниматель не может оспаривать осс".
В такой редакции нормы нет. только ч.6 ст 46 ЖК. Про нанимателей это право в ЖК не написано.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 13:30   #31
Александр Пойковский
Активный участник
 
Регистрация: 05.08.2013
Сообщений: 4,545
Репутация: 32870736
По умолчанию Права нанимателя

Право представлять интересы собственника на ОСС появится у нанимателя помещения, если договором найма собственник наделит его таким правом...или по доверенности от собственника (представитель) наниматель получит такое право.
Александр Пойковский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 13:30   #32
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
В первом посте написано:"Я- наниматель, обратился в суд с заявлением о признании данного пункта протокола ОСС ничтожным,"
А вот на это права у нанимателя нет. Не может он по закону оспаривать решение собрания. Вы можете защищать свои права и интересы, подав иск к тому, кто начисляет вам незаконные суммы, или подговорить собственника подать иск о признании решения собрания недействительным в части.
Все согласили с тем, что вопрос оспаривания нанимателем ОСС в законе не урегулирова, точнее прямого запрета на это нет
А как же аналогия права?

Согласно ФЗ ЗПП являются недействительными условия договоров, ущемляющие права потребителя.
Значит по аналогии права является недействительным и решение ОСС (ну естественно только в части нарушающей права потребителя)

Потребитель может оспаривать условия договоров,нарушающих его права
Знаючит по аналогии права это распространяется и на решения ОСС
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 13:35   #33
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Мое согласие ничего не значит. С вами не согласился судья. Можете подать на это определение судьи жалобу с вашими доводами о ЗоЗПП и аналогии права. И протокол ОСС не договор. А оспорить договор, не оспаривая решение ОСС невозможно.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 13:48   #34
Александр Пойковский
Активный участник
 
Регистрация: 05.08.2013
Сообщений: 4,545
Репутация: 32870736
По умолчанию Приоритет ЖК

В данном случае приоритетом в жилищных правоотношениях является ЖК.
Так как установить оплату за домофон это компетенция ОСС, аналогия здесь вообще не причём.
Напишите письмо админам, с просьбой предоставить доверенность ВАм на представление интересов собственника по данному вопросу.

Если написано в ЖК чёрным по белому, что собственник имеет право пойти в суд по отмене решения ОСС, значит им станьте, или оформите от собственника доверенность.
После решения ОСС платить за домофон, договор был заключен на эти услуги, с расшифровкой перечня и стоимости работ? Или такой договор был утверждён на ОСС?
Или как писал выше идите по пути признания условий договора "ничтожными", по причине не обоснованности объёма и стоимости работ.
Александр Пойковский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 14:08   #35
RV3ER
Активный участник
 
Регистрация: 19.05.2011
Сообщений: 5,682
Репутация: 18536842
По умолчанию

Жаль KRP не могу поставить в репу +. Хочу я понять, при чем здесь фз зпп, ежели все, что касаемо собрания собственников жилья белым по черному расписано в Жилищном Кодексе ! Тут и Александр уже подсказывал и другие, а чел все не уймется
Но мне понравилось другое послание - мол нет в законе о нанимателях, значит они могут ну и далее там мура всякая.....
RV3ER вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 14:10   #36
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Пойковский Посмотреть сообщение
В данном случае приоритетом в жилищных правоотношениях является ЖК.
Так как установить оплату за домофон это компетенция ОСС, аналогия здесь вообще не причём.
С каких пор вопросы по имуществу, не являющемуся ОИ, стали относиться к компетенции ОСС?
Этак нас могут заставить скидываться на озеленение Луны или ремонт дорог в городе (ну и подумаешь, что дороги чужие,но если колхоз решит......)
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 14:17   #37
RV3ER
Активный участник
 
Регистрация: 19.05.2011
Сообщений: 5,682
Репутация: 18536842
По умолчанию

Ну я видя что Вы не в " теме" рекомендую пойти на другую ветку - Включение ЗУ в ЕПД и там хоть и много лишнего но все разжевано и пережевано именно теми кто или уже не платит за обслуживание ЗУ или платит но воюет за то что бы убрать из платежки эту вот строчку.
Вы, как правильно заметил Александр можете получить доверенность и представлять интересы собственника, только как показывает практика - это дело очень тухлое Что бы сэкономить ваше время могу лишь сказать : сегодня ответ от чиновников простой - ввиду того, что ЗУ в различных домах разное, оно не может быть включено в ОДИ, и следовательно будете платить отдельной строкой ( ну это коротко).
RV3ER вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 14:19   #38
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
С каких пор вопросы по имуществу, не являющемуся ОИ, стали относиться к компетенции ОСС?
Этак нас могут заставить скидываться на озеленение Луны или ремонт дорог в городе (ну и подумаешь, что дороги чужие,но если колхоз решит......)
Ни с каких пор. Этот вопрос не является компетенцией собрания собственников, тут вы правы полностью.
Но фишка в том, что оспорить решение собрания в соответствии с ч.6 ст. 46 может собственник и (вероятно) никто другой. Такой судебной практики я не знаю, чтобы оспорил решение наниматель.
А без признания судом незаконности данного решения, невозможно (практически) признать действия начислителя незаконными.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 14:30   #39
Александр Пойковский
Активный участник
 
Регистрация: 05.08.2013
Сообщений: 4,545
Репутация: 32870736
По умолчанию Луна и ОСС

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
С каких пор вопросы по имуществу, не являющемуся ОИ, стали относиться к компетенции ОСС?
Этак нас могут заставить скидываться на озеленение Луны или ремонт дорог в городе (ну и подумаешь, что дороги чужие,но если колхоз решит......)
Может скинуться, чтоб Луна лучше подъезды освещала ночью, это шутка конечно.
Для примера прикладываю решение суда по АЗУ, в нём всё расписано, и разложено по полочкам.
Вложения
Тип файла: doc Решение суда по запорному устройству.doc (67.0 Кб, 84 просмотров)
Александр Пойковский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 18:08   #40
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Пойковский Посмотреть сообщение
Может скинуться, чтоб Луна лучше подъезды освещала ночью, это шутка конечно.
Для примера прикладываю решение суда по АЗУ, в нём всё расписано, и разложено по полочкам.
Не уводите вопрос в сторону........
Обсуждается не зоконность оплаты домофона, а оспаривание заведомо ничтожного решения ОСС
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 18:21   #41
Александр Пойковский
Активный участник
 
Регистрация: 05.08.2013
Сообщений: 4,545
Репутация: 32870736
По умолчанию Пример иска

Да не в коем случае, не увожу, Вы решение суда прочитали?
Прикладываю, ещё один пример, но уже иска, с учётом для нанимателей.

Повторяю, что Вы не оспорите ОСС, если не станете собственником, либо не получите доверенность от собственника для разбирательства по данному вопросу в судебном порядке.

И для общего развития апелляционное решение, несколько в другом ракурсе...
Вложения
Тип файла: doc Аппеляционное решение по ПЗУ.doc (61.5 Кб, 60 просмотров)
Тип файла: doc Иск по запорному устройству.doc (51.5 Кб, 207 просмотров)
Александр Пойковский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 19:07   #42
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,741
Репутация: 24705433
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
Я- наниматель, обратился в суд с заявлением о признании данного пункта протокола ОСС ничтожным, т.к. несмотря на то что я не собственник, данный пункт нарушает мои права ( ФЗ оЗПП).
Как этот пункт сформулирован?

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
Судья отказала мне с формулировкой " не рассматривается в порядке гражданского судопроизводства) ( наниматель по ее мнению вообще не имеет права оспаривать решения ОСС).
А поподробнее?..
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 20:54   #43
nick1553
Активный участник
 
Регистрация: 15.12.2010
Сообщений: 340
Репутация: 13231
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
В такой редакции нормы нет. только ч.6 ст 46 ЖК. Про нанимателей это право в ЖК не написано.
А с позиции ГРАЖДАНИНА?
nick1553 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 21:32   #44
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,741
Репутация: 24705433
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Пойковский Посмотреть сообщение
Прикладываю, ещё один пример, но уже иска, с учётом для нанимателей.
Это старая версия. Новая облегчена для редактирования. Также в ней изменено требование (с "признать включение стоимости ТО ЗУ незаконным" на "признать включение стоимости ТО ЗУ в размере, превышающем 0,00, незаконным" - вынужденная мера, увы).
Найти можно на моем сайте.

Но автор пока что решением ОСС занят. Полагаю, не по делу. Вместе с тем, полагаю, надлежаще оформленный иск о защите собственных нарушенных прав оставаться без разрешения судом по существу не должен. Иное - нарушение конституционного права на судебную защиту. Как было правильно отмечено, ст. 46 ЖК РФ оспаривать решение ОСС, полагаемое нарушающим права, нанимателю не запрещает.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 22:05   #45
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 8,247
Репутация: 33542737
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
Потребитель может оспаривать условия договоров,нарушающих его права
Знаючит по аналогии права это распространяется и на решения ОСС
Решение ОСС - не договор.
Цитата:
Сообщение от Александр Пойковский Посмотреть сообщение
Так как установить оплату за домофон это компетенция ОСС
При условии, что домофон в составе ОИ.
Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
оспаривание заведомо ничтожного решения ОСС
Зачем оспаривать решение, которое на вас, как нанимателя, не распространяется.

Последний раз редактировалось Консерватор; 27.06.2014 в 22:23..
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 22:21   #46
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Но автор пока что решением ОСС занят. Полагаю, не по делу. .
Я пытаюсь атаковать во всех направлениях, ОСС-одно из них.

"Полагаю не по делу"...... А "по делу " -это как?
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 22:24   #47
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,268
Репутация: 139951853
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Пойковский
Так как установить оплату за домофон это компетенция ОСС
Цитата:
Сообщение от Консерватор Посмотреть сообщение
При условии, что домофон в составе ОИ.
Это как?
Размер оплаты за вывоз мусора, обслуживание лифтов - тоже ОСС устанавливает?
Может ОСС еще и заплаты ДЭовцев будет утверждать?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2014, 23:36   #48
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 8,247
Репутация: 33542737
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Это как?
Это так, что если домофон не в ОИ, ОСС отдохнет.
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2014, 00:51   #49
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,741
Репутация: 24705433
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
"Полагаю не по делу"...... А "по делу " -это как?
Видите ли...

В СПб размер платы за ТО ЗУ установлен органом власти, в составе платы за содержание и ремонт. Следовательно, при наличии домофона (на будущее - блока вызова и иных общих составляющих) в составе ОИ и фактическом его обслуживании исполнителем на основании условий договора управления плата за обслуживание подлежит взысканию в том числе и с нанимателей.

При этом решение собственников, при согласии с ним исполнителя, можно расценить, как внесение соответствующих изменений в договор управления. Фактически, такое решение является своего рода допсоглашением к нему.

Ну и как вы правильно писали, и как неоднократно писал я сам, подавляющее большинство судов такое обстоятельство, как относится домофон к ОИ или не относится, игнорирует, предпочитая применять п. 7 Правил содержания ОИ там, где не следовало бы. Так проще.

Поэтому увы, но в вашем случае (и в вашем регионе!) я перспектив не вижу.

P.S. Кстати, по поводу отнесения домофонных систем к ОИ на форуме последнее время какой-то раж идет, с потрясанием указательными пальцами. Но, как я уже писал, мне известна всего лишь пара-тройка судебных актов, дающих этому обстоятельству верную оценку.

Последний раз редактировалось Serhij; 28.06.2014 в 01:03..
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2014, 09:55   #50
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Ну и как вы правильно писали, и как неоднократно писал я сам, подавляющее большинство судов такое обстоятельство, как относится домофон к ОИ или не относится, игнорирует, предпочитая применять п. 7 Правил содержания ОИ там, где не следовало бы. Так проще.

Поэтому увы, но в вашем случае (и в вашем регионе!) я перспектив не вижу.

P.S. Кстати, по поводу отнесения домофонных систем к ОИ на форуме последнее время какой-то раж идет, с потрясанием указательными пальцами. Но, как я уже писал, мне известна всего лишь пара-тройка судебных актов, дающих этому обстоятельству верную оценку.
А не поделитесь этой "парой-тройкой" судебных актов?
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:41. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot