На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > первичка
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 22.08.2017, 00:35   #1
Тамара_нн
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию Убытки по ДДУ

Уважаемые товарищи по несчастью и опытные юристы!
Прошу вашего совета по такому вопросу: можно ли реально рассчитывать на удовлетворение требований о возмещении убытков вследствие нарушения застройщиком сроков передачи квартиры.
Ситуация такова:
Три собственника (я, мама и 20 летняя дочь) продали имеющееся жилье - 3х комнатную квартиру (договор продажи от 19.12.14.)
14.12.14 двое из этих собственников (я и мама) заключаем два отдельных ДДУ на разные квартиры с одним застройщиком.
19.12.14 я еще приобретаю в ипотеку квартиру на вторичке (однокомнатную - 33 кв.м)
При этом квартира по ДДУ была приобретена на мое имя для дочери и за счет денежных средств, вырученных ею от продажи 3- комнатной квартиры.(мотивы -житейские - сама дочь ничего не понимает в таких вопросах, сильно занята на учебе, кроме того - чтобы в будущем муж не претендовал как на общее имущество). В общем, ДДУ заключен хотя и от моего имени но в интересах дочери (что называется - действие в чужом интересе без письменного поручения).
На период строительства с 09.01.15 мама и моя дочь арендуют 2-х комнатную квартиру, предполагая, что платить придется столько, сколько надо ждать по ДДУ (т.е. до 31.07.16). Договор найма заключен от имени моей мамы (у меня ведь в собственности квартира, приобретенная в ипотеку).
после продажи 3-комн. разумеется надо было сниматься с регистрационного учета, и мы все втроем зарегистрировались в приобретенной 1-комн. (которую я купила в ипотеку).
Застройщик передал на 4.5 месяца позднее обе квартиры (мою и моей мамы).
Договор аренды (найма) имеется расписки собственника о получении денег за период просрочки тоже имеется. Сохранились копии квитанций оплачиваемых мамой и мной за электроэнергию в арендованной квартире.
Как я понимаю, доказывать надо будет причинно-следственную связь между нарушением застройщика и убытками, а также невозможность проживания в 1-к квартире приобретенной мною в ипотеку
По причинно-следственной связи : мои аргумены (точнее аргументы моей мамы, тк. она будет истцом) договор найма первоначально был заключен в связи с отсутствием иного жилья в собственности и именно на ожидаемый период строительства, И продление договора найма после ожидаемого срока передачи квартиры вызвана нарушением сроков передачи квартиры по ДДУ.
Невозможность проживания в приобретенной на вторичном рынке 1-комнатной квартире обусловлена физической невозможностью разместить вней все то количество мебели, которая раньше размещалась в проданной 3-х комнатной квартире.
Тот факт, что мы все трое зарегистрированы в приобретенной 1-комнатной не означает фактического проживания, что гражданин обязан встать на регистрационный учет. Кроме того, мама - пенсионерка и без регистрации она бы не смогла получать пенсию, потому что пенсия выдается по месту регистрации.
Прошу совета:
могут ли такие аргументы (по вашему мнению, а может у кого-то и практика на эту тему есть) убедить суд что убытки подлежат возмещению?
Может, кто-то подскажет, что еще нужно доказывать,
какими доказательствами в принципе можно подтвердить причинно-следственную связь в данном случае?
Буду благодарна, если знающие практики что-то подскажут.
Тамара_нн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2017, 12:37   #2
Тамара_нн
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Судя по полной тишине в теме никто не пробовал судиться на предмет убытков, вызанных арендой квартиры?
Тамара_нн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2017, 18:42   #3
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,250
Репутация: 32958488
По умолчанию

я часто сужусь по ДДУ, в пользу клиента

ваш вопрос очень сложен для понимания, там все смешано, вы даже недогадались хотя бы логические блоки сообщения разделить
вижу МАССУ ТЕКСТА, и не хочу вникать.
попытка прочитать окончилась на 4й строке. "три собственника.... но двух квартир....продали с невозможностью" б-рррр, вникать за бесплатно ? увольте.
либо наймите специалиста, либо структурируйте ваш текст.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2017, 19:05   #4
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,962
Репутация: 5221608
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тамара_нн Посмотреть сообщение
Судя по полной тишине в теме никто не пробовал судиться на предмет убытков, вызанных арендой квартиры?
Не парьтесь, судиться на предмет убытков, вызанных арендой квартиры, вы получите отлуп от суда
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2017, 08:34   #5
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,207
Репутация: 104459615
По умолчанию

Большой минус наличие регистрации по месту жительства. Т.е. жить то было где. Обосновывать невозможность проживания по месту жительства захламленностью квартиры мебелью как то... ну если не смешно, то слабовато что ли... Я бы на месте ответчика поинтересовался бы, например, общей площадью занимаемых вами и мамой помещений и сопоставил бы их с площадью проданной квартиры. Если площадь проданной квартиры меньше, то заявил бы, что вы улучшение условий проживания пытаетесь на бедного ответчика возложить...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...

Последний раз редактировалось minos66; 29.08.2017 в 08:51..
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2017, 19:22   #6
Тамара_нн
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

в нашей стране действительно наличие регистрации в подобных ситуациях минус.
я пыталась изложить доступно для понимания, но не получлось.
Попробую еще раз: была трешка 58 кв.м, на трех собственников. Я приобрела в ипотеку однушку 33 кв.м на вторичке (где все трое и прописались, не могут же два другие собственника после продажи остаться бомжами).
Второй собственник (моя мама) приобрел в ДДУ, третий собственник (моя дочь 20 лет на тот момент) сама не была стороной по ДДУ, вместо нее и для нее заключила ДДУ я. Т.е. в итоге купили однушку на вторичке и две однушки в ДДУ у одного застрйщика.
Квартиру снимали дочь и мама.
Насчет хлама в квартире - почему не аргумент? Ведь мебель из проданной трешки просто физически не вместить в приобретенную однушку.
Отсюда и невозможность проживания в однушке, приобретенной на вторичке, всем троим продавшим трешку
Тамара_нн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2017, 19:29   #7
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,550
Репутация: 66312955
По умолчанию

А судья вам скажет, что распределение мебели, это ваши проблемы,но уж никак не застройщика. Продавая трешку вы сто раз должны были подумать, куды ее можно деть. В конце концов, полно складов ответственного хранения.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2017, 19:31   #8
Тамара_нн
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
вижу МАССУ ТЕКСТА, и не хочу вникать.
б-рррр, вникать за бесплатно ? увольте.
.
Если бы все было просто, ни я, ни другие сюда бы не обращались.
Здесь были помощники, которые за деньги взялись разрулить проблемы нуждающихся.
В результате ... кот в мешке
Тамара_нн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2017, 19:33   #9
Тамара_нн
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

но мы рассчитывали арендовать квартиру на период строительства, закрепленный в ДДУ, но никак не за пределами этого срока
Тамара_нн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2017, 19:35   #10
Тамара_нн
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
А судья вам скажет, что распределение мебели, это ваши проблемы,но уж никак не застройщика. Продавая трешку вы сто раз должны были подумать, куды ее можно деть. В конце концов, полно складов ответственного хранения.
И потом: пусть даже не квартира, а платный склад . Но на период строительства, но не сверх него - вот наши планируемые затраты связанные с ДДУ. Разве затраты на оплату того же склада сверх срока ДДУ не образуют убытки?
Тамара_нн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2017, 19:36   #11
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,550
Репутация: 66312955
По умолчанию

Это тоже ваши проблемы. Не, на усмотрение суда,конечно, но полагаю, будет отказ. Короче, не попробуешь, не узнаешь.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2017, 19:42   #12
Тамара_нн
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

то есть такоого рода убытки суды не относят к убыткам?
Ведь они вызваны неправомерным поведением застройщика. Развве не усматривается причинно-следственная связь?
Которая и заключается в том: если бы не было события А (просрочка застройщика) , то не было бы и события Б (аренда на период просрочки застройщика).
Я ведь и имела ввиду именно аренду за период просрочки передачи квартиры И ни в коем случае не на период строительств
Тамара_нн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2017, 19:44   #13
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,550
Репутация: 66312955
По умолчанию

Во второй раз говорю : не попробуешь,не узнаешь. Просить в иске вы можете хоть Луну с неба. Если судья сочтет требования справедливыми,удовлетворит. Если нет, то откажет в части требований.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2017, 19:49   #14
Тамара_нн
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо за ответ. Может кто-то прошел этот путь и подскажет что-нибудь, как можно добиться положительного решения и убедить суд что убытки имели место быть
Тамара_нн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2017, 20:16   #15
Тамара_нн
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
я часто сужусь по ДДУ, в пользу клиента

ваш вопрос очень сложен для понимания
либо наймите специалиста, либо структурируйте ваш текст.
Попробую:
была трешка 58 кв.м, в которой были собственниками и проживали трое: Мать (М), дочь (Д( внучка (В).
решили разъехаться по отдельным норкам.
Продали и купили:
М - по ДДУ однокомнатную 31 кв.м
Д - в ипотеку на вторичке 33 кв.м для прожвания в ней В
Д - в ДДУ (у того же застройщика) уже для себя 33 кв.м
После освобождения проданной трешки НЕОБХОДИМО было встать на регистрационный учет. Так обязывает закон. Кроме как в приобретенной на вторичке 1-комнатной прописываться негде было.
Без прописки дольщтку М было бы невозможно получать пенсию, т.к. она выплачивается по месту регистрации.
Мебель из проданной 3-комнатной в 1-комнатную также не впихнешь.
Т.е. проживание всех троих в однокомнатной на вторичке физически невозможно, именно поэтому "М" снимает на период строительства 2-комн. для собственного проживания и проживания " В".
После окончания срока, предусмотренного договорами ДУ, аренда становится вынужденной, вследствие чего и образуются, по моему мнению, убытки.
И именно аренда за период просрочки меня интересует как предмет доказывания.
Как я уже отвечала Шаману, при заключении двух ДДУ мы рассчитывали, что в итоге для нас стоимость двух квартир будет складываться из номинала двух договоров ДУ + аренда на ПЕРИОД строительства.
И действительно, мы втроем сознательно шли на такой шаг, но при этом полагали, что наши расходы по аренде прекратятся с окончанием срока, предусмотренного договорами.
Они не прекратились из-за нарушения застройщиком сроков передачи квартиры.

Если и сейчас изложила непонятно, тогда действительно ситуация запущенная, либо я совсем уж косноязычна.
Повторно прошу советов и мнений (к сожалению, заплатить нет взможности, потому что в убытках по уши).
Тамара_нн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2017, 20:42   #16
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,550
Репутация: 66312955
По умолчанию

Вот что то похожее (приведу лишь часть,весь текст сайт не пропускает,как слишком длинный ):

Определение № 11-6276/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 11-6276/2017
Челябинский областной суд (Челябинская область) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потребителей из договоров в сфере торговли, услуг и т.п
Дело№ 11-6276/2017

Судья Хорошевская М.В.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ



В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков , причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.



10



Удовлетворяя заявленные требований о взыскании убытков за найм жилого помещения суд исходил из обоснованности заявленных требований, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что истцом заключен договор найма жилого помещения от 01.02.2016 г., дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2016г. к договору найма, согласно которым Бояркину СВ. Менынениной A.M. на период с 01.02.2016г. сроком на 11 месяцев предоставлена квартира за плату и во временное владение для проживания в ней, в связи с чем наниматель обязуется выплачивать арендную плату: *** руб. - плата за найм жилого помещения, *** руб. - коммунальные платежи.

В обоснование своих требований истец указал, что необходимостью заключения договора найма явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору долевого участия.

Вместе с тем, допустимых доказательств нуждаемости, причино-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца, материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя истца следует, что с 2010г. истец работает в ОАО « РЖД», с указанного времени проживает в г. Челябинске по договорам коммерческого найма ввиду отсутствия у него иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах дела, само по себе заключение договора коммерческого найма от 01.02.2016г., само по себе не свидетельствует о причинно-следственной связи между заключением договора найма и нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении по месту его работы жилого помещения в общежитии, ином ведомственном жилом фонде материалы дела не содержат.

Кроме того, из первоначального искового заявления Бояркина СВ. следует, что он понес убытки за найм жилья за период с июля 2015г. по декабрь 2016г. в размере ***руб., тогда как в уточненном исковом заявлении ссылается на договор найма, заключенный 01.02.2016г.

Более того, доказательств того, что местом жительства для истца являлась указанная в договоре найма квартира по адресу: г. *** не имеется, как не представлено и доказательств того, что в указанной квартире истец зарегистрирован по месту пребывания, более того, данный адрес истцом не был указан в исковом заявлении, в заявленных суду ходатайствах, в качестве места своего фактического проживания (л.д.3,131, 157 т.1).



11



Напротив, в период действия, представленного суду первой инстанции договора коммерческого найма на указанную выше квартиру, Бояркин СВ., заключая с юридической компанией договор оказания юридических услуг от 24.10.2016г., в качестве своего фактического места проживания указывает иной адрес, а именно: г.*** ( л.д.147-154 т.1).

При таких обстоятельствах дела, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании в его пользу убытков , решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.



12



Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу. С взысканной суммой в размере *** рублей судебная коллегия согласиться не может, полагает ее необоснованно завышенной.

Учитывая, что возникший спор не представляет особой сложности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в 2 судебных заседаниях- 30.01.2017г. ( 20 мин.), 13.02.2017г. ( 40 мин.), судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца *** рублей.

При этом указание в апелляционной жалобе на то, истец мог единожды обратиться за защитой своих прав, что исключило бы повторное взыскание данных расходов, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом защищенного права, проведенной представителем работы, судебная коллегия полагает определенный судом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя отвечающим принципу разумности и справедливости, обеспечивающим баланс прав лиц, участвующих в деле и оснований для установления его в ином размере по доводам жалобы не имеется.

Обоснованно при этом, исходя из правил ст. ст. 98, 100, ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Желдорипотека» взысканы понесенные истцом судебные расходы по отправке телеграммы в размере *** руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копейки.



13



Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия



определила:



Решение Советского районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2017 года в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя изменить, изложить следующим образом:

«Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Бояркина С.В. неустойку в размере *** рубля, штраф в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копейки.

Это же решение суда в части взыскания убытков - отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Бояркина С.В. о взыскании убытков за найм жилья в размере *** руб. - отказать».

В остальной части решение Советского районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Желдорипотека» - без удовлетворения.



Председательствующий



Судьи
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2017, 21:50   #17
Тамара_нн
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

спасибо, постараюсь найти само решение первой инстанции.
Проанализирую. Правда, описанная ситуация несколько иная.
В нашем случае договор найма был вызван отсутствием иного жилья у дольщиков, т.к они продали имеющееся жилье, социальный статус проживающих в арендованной квартире - пенсионер и студент очного отделения, которому общежитие не положено на безвозмездной основе.

Есть подтверждения оплаты за электричество за весь период найма (с момента , ну или почти с момента, продажи прежней квартиры до момента ее возврата спустя 5 дней после передачи новостройки).
Т.е. аренда была не после того,, как срок передачи квартиры по ДДУ истек, и дольщик арендовал квартиру не только на период прсрочки, а был вынужден арендовать ее дольше предполагаемого срока.
Тамара_нн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2017, 21:57   #18
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,550
Репутация: 66312955
По умолчанию

Цитата:
В нашем случае договор найма был вызван отсутствием иного жилья у дольщиков
Называется " смотрю в книгу-вижу фигу "
Цитата:
, в качестве своего фактического места проживания указывает иной адрес, а именно: г.*** ( л.д.147-154 т.1).
Вам ведь придется при подаче иска указывать место регистрации,вы об этом думали?
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2017, 22:27   #19
Тамара_нн
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Вам ведь придется при подаче иска указывать место регистрации,вы об этом думали?
Насчет "фиги" вы напрасно: сейчас мы зарегистрировны в квартире, которую получили по ДДУ.
Каждый из дольщиков (М и Д) в своей квартире
Тамара_нн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2017, 01:35   #20
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,550
Репутация: 66312955
По умолчанию

Дело не в " сейчас ", а в " тогда,когда были убытки". Судье не составит труда глянуть предыдущую прописку.
Из решения суда также видно, что он усмотрел регистрацию вовсе не в исковом заявлении. И вам придется сильно потрудиться, чтобы доказать невозможность проживания в хате просто потому,что она " вся заставлена мебелью". Хотя бы из за того, что это тоже нужно доказать.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2017, 08:18   #21
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,207
Репутация: 104459615
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тамара_нн Посмотреть сообщение
В нашем случае договор найма был вызван отсутствием иного жилья у дольщиков,
Вы сами себе противоречите. Чуть выше вы писали, что необходимость аренды другой квартиры вызвана невозможностью проживания по месту регистрации в связи захламленностью места регистрации мебелью. Связать действия/ бездействие застройщика с захламленностью места жительства мебелью вряд ли удастся... Суд примет во внимание, что жилье было! А наем дополнительного жилья это ваше желание и ничего более. А то что вы переехали из трехкомнатной квартиры в однокомнатную это вообще как то ваше личное дело. Мож вы не в ДДУ хотели вложиться, а в акции или просто пропить вырученную разницу.
Короче, вам уже ответили. Вам никто не мешает попытаться взыскать расходы на наем квартиры через суд. Попробуйте. Но на сой взгляд (и взгляд других отвечающих) ваши шансы невелики.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2017, 15:22   #22
Тамара_нн
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Вы сами себе противоречите. Чуть выше вы писали, что необходимость аренды другой квартиры вызвана невозможностью проживания по месту регистрации в связи захламленностью места регистрации мебелью. Связать действия/ бездействие застройщика с захламленностью места жительства мебелью вряд ли удастся... .
Я пишу, что аренда была вызвана отсутствием иного жилья. У двух других не было в собственности иного жилья, и факт регистрации по адресу квартиры третего не означает возможности фактического проживания и возможности разместить там нажитое имущество в том числе и мебель
Я как оаз и пытаюсь вынести на общее обсуждение мои аргумент. И разве факт регистрации и факт проживания одно и тоже?.
Если это не аргумент, то вы, как опытный человек в подобного рода делах, может поделитесь опытом, какими доказательствами вам удавалось доказать убытки по аренде квартиры при ДДУ?
Тамара_нн вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 03:56. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика