На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > первичка
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 05.08.2017, 19:36   #1
Михаил Люберецкий
Новичок
 
Регистрация: 04.08.2017
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию Нужна консультация/помощь юриста по судебному процессу 214-ФЗ.

Здравствуйте.

1. 25 сентября 2015 года был подписан ДДУ. Срок сдачи в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2016 года.
Срок передачи объекта не позднее 31 марта 2017 года.

2. 26 сентября 2016 года мне было направлено уведомление о переносе сроков строительства на март 2017 года. Не отвечал, доп. соглашение не подписывал.

3. 13 апреля 2017 года в адрес РусСтройГарант мной была направлена претензия и "уведомление о готовности принять объект" по трём адресам: по адресу в ДДУ, по адресу из ЕГРЮЛ, по адресу ГК ПИК, которому фактически перешел "Мортон", коей является фактическим "продавцом" квартир в ЖК Люберецкий. В Иске я указал, что отправлял только на два адреса - из ЕГРЮЛ или в адрес ГК ПИК.

4. В конце апреля я получил два ответа на претензию, датированных 24.апреля 2017 года. Второе письмо получил после подачи иска, поэтому было приложено к иску одно письмо, где в конце фигурирует фраза "считаем ваши требования о взыскании неустойки необоснованными". (могу ошибаться).

5. 02 мая 2017 года я подал иск о взыскании неустойки.

6. В начале июня получил письмо "о переносе сроков передачи объекта" на 30 сентября 2017 года. Не отвечал, не подписывал доп. соглашение.

7. 29 июня состоялось первое судебное заседание, представитель ответчика заявила, что они не получали копию иска с приложениями. Вроде как, секретарь выяснила, что копия не была отправлена. Заседание было перенесено на 14.07.2017.

8. Между заседаниями мне позвонили из ГК ПИК, предложили подписать доп. соглашение, ссылаясь на то, что при получении ключей, у подписавших буду преференции. А также после обмера квартиры, если выяснится, что квартира больше, доплачивать ничего не придется. Я отказался.

9. 14.07.2017 состоялось второе заседание. На вопрос судьи о том, сдан ли дом, введен ли в эксплуатацию, есть ли акт, представитель ответчика сообщил, что дом введен в эксплуатацию и есть акт передачи. Судья попросила предоставить акт. Ответчик сообщил, что у него акта нет И нет ничего, что могло бы свидетельствовать о том, что дом сдан или введен в эксплуатацию или тем более передан. Я сказал, что такой информацией не располагаю, никто не извещал ни устно, ни письменно, а только приглашают на подписание доп. соглашения. Он сказал, что можно посмотреть в Личном Кабинете в интернете. Судья посмеялась, что мол мы сейчас полезем в интернет смотреть. Я ранее не был зарегистрирован в ЛК, 14 июля зарегистрировался и никакой информации о готовности объекта там не нашел. В новостях только фото хода строительства от 12 июля 2017 года.

Судья еще раз удивилась тому, что ответчик ссылается на акт, которого у него нет и попросила секретаря внести в дело запись о том, что ответчик обязан предоставить акт на следующем заседании. Устно предупредила представителя ответчика о том, что если это вымысел и акта нет, то это является злоупотреблением правом, со всеми вытекающими. Представитель стоял с унылым лицом и молчал. На сколько я понимаю, у них там бардак полный. На первое заседание приезжал другой представитель и она тоже не знала, сдан ли дом, о чём мне сама рассказала.

Второй нюанс этого заседания в том, что ответчик сослался на третейскую оговорку с договоре и на то, что я нигде и никак не просил признать эту оговорку недействительной. Тут уже моя вина, я полагал, что если в договоре есть что-то недействительное - оно недействительное в силу закона, а не по моей просьбе. Оказалось, что надо было отдельно просить признать третейскую оговорку недействительной на основании "п. 3 ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ «О Третейских судах в Российской Федерации»", п. 1 ст. 17 Закона N 2300-1, ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1, п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1...

Третий нюанс в том, что ответчик заявил расчёт неустойки неверным, а именно ключевую ставку 9.75%, действующую на "день исполнения обязательств ответчиком", за который я принял день исполнения обязательств по договору - 31 марта 2017 года, что попытался обосновать прям на странице расчета неустойки. Судья спросила Ответчика о том, как по его мнению, должна рассчитываться неустойка, где написано, что на день вынесения решения, он что-то невнятно мямлил и Судья перенесла заседание на 07.09.2017, также обязав ответчика предоставить свидетельство того, что третейский суд, указанный в договоре, действует.

В общем, с чем я обращаюсь...
Сперва я попробовал сам в это ввязаться, но уже пожалел об этом.
Так как к концу сентября они обещают передачу Объекта, и с каждым днем вероятность получить деньги всё меньше, я хочу быть во всеоружии на третьем заседании.

Сейчас всплыла необходимость оспорить третейскую оговорку, потом всплывёт еще что-то, вероятно.
Я хочу минимизировать риски переноса заседания и уже закончить эту эпопею.

С радостью бы заказал платную консультацию юриста, по вменяемой цене.
Мне необходима консультационная поддержка по моим шагам и подготовка документов для заседания - всё, что может мне понадобится:

начиная от того, как мне действовать до заседания (может быть надо что-то отправить ответчику. вероятно, еще одно уведомление о готовности принять объект или что-то иное), как мне действовать и что приобщать к делу на заседании, как правильно рассчитать неустойку (правильно ли я считал на день исполнения обязательств = день передачи в договоре, разделяя понятия "день фактического исполнения" и "день исполнения"?) и как лучше взыскивать - через приставов, через банк, как точно узнать в каком банке счёт и т.п. Возможно, как-то можно использовать тот факт, что ответчик злоупотребляет правом, о чём я писал выше. Возможно, ссылаясь на какие-то разъяснения Верховного Суда, можно снизить вероятность сокращения суммы неустойки. Я где-то читал, что не переданный объект - отягчающее обстоятельство. В общем, нужно всё, чем юрист сможет помочь удаленно. Или при встрече, я Марьино, Москва. За советы здесь на форуме буду тоже признателен.

Исходя из этого возникает вопрос и взыскания издержек на юридические услуги, как мне правильно заявить дополнительное требование о взыскании затрат на юр.услуги, вообще возможно ли это, на данном этапе и т.п.
Вероятно, мне понадобится договор с юристом или просто платёжек будет достаточно - в общем, помощь по этому вопросу тоже нужна.

Сейчас я подготовил "Дополнение искового заявления", вроде так нужно оформить просьбу о признании третейской оговорки недействительной? Тоже хочу специалисту показать.

Буду признателен за любую помощь, публичную, индивидуальную, платную, бесплатную. Беда в том, что я обращался в несколько юр контор, все не хотят ввязываться на полпути, все хотят начинать с самого начала. Даже консультировать платно не хотят.

Все документы у меня отсканированы, если найдется юрист по 214фз, был бы рад познакомиться
Михаил Люберецкий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.08.2017, 20:52   #2
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,159
Репутация: 57486748
По умолчанию

Цитата:
если найдется юрист по 214фз,
Юрист не бывает по отдельному закону. Либо он юрист, либо нет. А так, конечно, специализация по каким то направлениям, это лучше.

Все ваши вопросы достаточно легки в разрешении, включая оговорку.
Если что, пишите в личку или на почту. Она в подписи.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.08.2017, 22:17   #3
Михаил Люберецкий
Новичок
 
Регистрация: 04.08.2017
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Я имел ввиду юриста, который именно практикует по 214фз.

Да я сам понимаю, что задачи совсем несложные, но с третейской оговоркой ошибся, могу и еще в чём то ошибиться, а уже пора закончить начатое. Поэтому и попросил поддержки. Я напишу Вам, спасибо.
Михаил Люберецкий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.08.2017, 22:33   #4
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,159
Репутация: 57486748
По умолчанию

Да у вас дело то не столько в 214 ом, сколько в незнании ГПК РФ, а также тонкостей судебного процесса.

Ну, как бы это объяснить.. Хорошему рыбаку мало иметь приличную удочку. Нужно знать еще и повадки рыбы, места ее обитания, лучшее время для клева, и прочее. Иначе даже с самой лучшей удочкой вы ничего не поймаете. Как то так..Может,сравнение и не совсем удачное, просто первое, что пришло в голову.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2017, 14:56   #5
Михаил Люберецкий
Новичок
 
Регистрация: 04.08.2017
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Внимание!

Шаман777, он же Егерев Евгений Львович - ШАРЛАТАН, возможно, просто мошенник, а также ленивый неумеха. Ниже я выложу подтверждение своим словам.

Это сказ о том, как "юрист" делает расчёт неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, по 395 ГК РФ, вместо п.2. статьи 6. 214-ФЗ.

В этой теме он вызвался помочь с оформлением дела и представительством в суде.

На этом этапе дело уже было в процессе, претензия подана мной еще в апреле, иск уже был составлен и подан мной, еще 2 мая. Минуло два заседания и произошел очередной перенос на сентябрь.

Чтобы избежать переносов впредь и провести дело грамотно, я решил найти юриста, а нашел шарлатана. На предыдущем заседании, ответчик сослался на то, что я не оспорил третейскую оговорку и на то, что расчёт сделал неверно (я посчитал по ключевой ставке на первый день просрочки).

И я уже сам подготовил дополнение к иску, оспаривающую третейскую оговорку.

Соответственно на этом этапе было необходимо проверить, скорректировать дополнение к иску, а также профессионально, с учетом судебной практики составить расчёт неустойки, ну и уже в сентябре участвовать в судебном заседании...

Егерев Евгений Львович прислал договор на предоставление услуг. Для начала посмотрите какого вида договора он составляет.

На этом этапе я попросил внести в договор изменения, в части вступления договора в силу, потому-что даже здесь он допустил ошибки. Ведь, по этому договору, предполагалось взыскание с ответчика стоимость юридических услуг. На что он заявил, что это договор "для нас", а потом разберемся и квитанций у меня полно...

Дальше интереснее. Дальше он делится своей практикой ведения дел - "нафотошопить что угодно".



Когда я настоял, чтобы он внес изменения, он мне написал, что ему просто лениво это делать, это такие мелочи, чтобы "великий юрист" заморачивался. "Переделывайте сами".

Потом, всё-таки соизволил переделать и прислал исправленный вариант.

Я подписал договор и оплатил его услуги, о чём в дальнейшем сильно пожалел.

Через пару часов Егерев Евгений Львович прислал документы. Тут отдельным пунктом должен подчеркнуть его лень. Нормальную шапку он сделать сам не захотел, он это поручил мне. Просто, мол, скопируй из иска.

Но всё меркнет перед тем, что я увидел, когда открыл расчёт неустойки. Это просто верх непрофессионализма, за что я и назвал Егерева шарлатаном.

Он выполнил расчёт по 395 ГК РФ !!! Когда в п.2. статьи 6. 214-ФЗ дан совершенно другая формула расчёта !!! А знаете, что он мне сказал в телефонном разговоре, когда я ему сообщил о том, что расчёт неверен в принципе и там неверные суммы, соответственно?!!

Егерев мне сказал "Всё равно суд порежет неустойку, КАКАЯ РАЗНИЦА !!!!!!!!" Это просто ВЕРШИНА НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМА и ДНО юриспруденции, о чём я без стеснения заявляю.

При чём, в расчёт он не включил компенсацию морального вреда и штраф 50%. Спасибо, что умножил на 2 расчёт калькулятора, но картину это сильно не меняет.

Для полноты картины выкладываю скан Дополнения, которое он своял.
Мало того, что вначале имеется сокращение "Договор", а он везде пишет "договор ДДУ" (договор договор долевого участия), да он просто пробелы после запятых не ставит. Возможно, я не прав и это несущественно, но это не отменяет всего остального.

Напоминаю, что это Дополнения прислал ему я готовое, он немного скорректировал его и дополнил абзацем с законом о третейских судах.

Просто сравните его с тем документом, который выслал ему я, который подготовил сам. Возможно, он не совсем корректный и не совсем полный, но, как минимум половина работы была проведена, а возможно и так суд принял бы мое дополнение. Вот оно:

Вникнув в это мракобесие, которое он мне прислал, я написал ему претензию с требованием немедленно прекратить выполнение работ и вернуть 9 тысяч рублей из 10. В 1 000 рублей, я оценил его "помощь" с Дополнением к иску. Я его еще юристам вменяемым покажу, возможно эту писульку в такой форме не примут даже.

И сегодня получил ответ, что он свою "работу" оценивает в 10 000 рублей, соответственно, ничего возвращать не собирается. То есть одно Дополнение, сделанное на основе моего, да еще и без корректной шапки, которую он предложил сделать мне, шарлатан оценил в 10 000 рублей.
В претензии я попросил его прекратить работы немедленно, тем не менее, проигнорировав это, он прислал мне исправленный вариант расчёта. Собственно, снова штрафа нет, неустойки нет - расчёт неполный. Посмотрите просто, как он оформлен. Просто уже за это суд снизит неустойку в 10 раз, просто за неуважение к суду.

Ну и "юрист" не знает, что договор может быть расторгнут в соответствии с ГК РФ, а не по пожеланиям.

Финалом всего этого торжества мракобесия станет предъявление иска Егереву Евгению Львовичу. Если он думает, что из-за невеликой суммы я не стану заморачиваться, он ошибается. Это дело принципа, вернуть всё до копейки. И исполнительный лист я понесу не в банк, а именно приставам, со всеми вытекающими. Пускай это будет долго, за то весело!

Берегитесь шарлатанов, а частности один разоблачён - это Егерев Евгений Львович, зарегистрированный на этом форуме, как Шаман777

Если есть юристы, желающие помочь в составлении иска против шарлатана, который порочит профессию юриста, пишите!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: pismo1.jpg
Просмотров: 53
Размер:	61.8 Кб
ID:	50359   Нажмите на изображение для увеличения
Название: pismo2.jpg
Просмотров: 47
Размер:	71.9 Кб
ID:	50360   Нажмите на изображение для увеличения
Название: pismo3.jpg
Просмотров: 42
Размер:	52.8 Кб
ID:	50361   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Чек.jpg
Просмотров: 50
Размер:	90.6 Кб
ID:	50362   Нажмите на изображение для увеличения
Название: pismo4.jpg
Просмотров: 52
Размер:	58.1 Кб
ID:	50364  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: raschet.jpg
Просмотров: 50
Размер:	108.2 Кб
ID:	50366   Нажмите на изображение для увеличения
Название: dopolnenie.jpg
Просмотров: 56
Размер:	267.6 Кб
ID:	50367   Нажмите на изображение для увеличения
Название: moedopl.jpg
Просмотров: 46
Размер:	191.4 Кб
ID:	50368   Нажмите на изображение для увеличения
Название: pretenziya.jpg
Просмотров: 55
Размер:	265.0 Кб
ID:	50369   Нажмите на изображение для увеличения
Название: otvet.jpg
Просмотров: 17
Размер:	146.4 Кб
ID:	50370  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: raschet2.jpg
Просмотров: 12
Размер:	50.4 Кб
ID:	50371   Нажмите на изображение для увеличения
Название: otvet.jpg
Просмотров: 42
Размер:	146.4 Кб
ID:	50372   Нажмите на изображение для увеличения
Название: raschet2.jpg
Просмотров: 40
Размер:	50.4 Кб
ID:	50373  

Последний раз редактировалось Alex133; 12.08.2017 в 20:48..
Михаил Люберецкий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2017, 16:53   #6
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,765
Репутация: 27928458
По умолчанию

В … суд

ИСТЕЦ:

Дело № 2-…/2017


ПИСЬМЕННЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ
относительно ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения

В производстве … суда находится дело № 2-…/ 2017 ФИО к ООО … о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа…
[дата] в судебном заседании представитель ответчика ООО … заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома №… от… (пункт …) третейской оговорки.
Против удовлетворения ходатайства возражаю в связи со следующим.
В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Исходя из части 3 статьи 3 ГПК РФ, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.10.2012 г. N 1831-О "По запросу Приморского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в силу абзаца шестого статьи 222 ГПК Российской Федерации соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда является основанием для оставления судом первой инстанции заявления без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в данном суде. При этом разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения заявленного ответчиком возражения относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
В частности, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения, в том числе с учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК Российской Федерации об условиях расторжения или изменения договора присоединения во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" о действительности третейского соглашения по договору присоединения и пунктом 2 статьи 7 того же Федерального закона об условиях, при которых третейское соглашение является незаключенным, а также пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.
Правоотношения сторон возникли из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №… от…, квартира в котором приобреталась истцом для личных нужд.
Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного Закона исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Названные положения корреспондируют с п. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Данная норма принята в развитие положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.
Пункт ?? договора, в котором указана третейская оговорка, содержится в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ???????года, заключенного между сторонами по делу.
Положения спорного договора о долевом участии в строительстве сформулированы застройщиком, действующим своей волей и в своем интересе, в виде типовой формы (по такой форме заключены другие ДДУ по данному дому). Реальная возможность влиять на предлагаемые застройщиком условия договора у потребителя в такой ситуации не было.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таком положении включение в договор третейского соглашения не может считаться свидетельством того, что оно являлось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от представленных ему законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты его прав, а не было навязано ему застройщиком.
Таким образом, третейское соглашение можно было бы рассматривать как действительное лишь в том случае, если бы оно было заключено сторонами уже после возникновения спора, либо при наличии других данных, указывающих на то, что оно явилось результатом свободного волеизъявления гражданина, действовавшего в собственных интересах, а договор не обладает признаками договора присоединения.
Ответчик не представил доказательств того, что указанный договор не является типовым, в связи с чем потребитель как экономически более слабая сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в договор третейской оговорки, ограничивающей ее права, предусмотренные ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Помимо изложенного, рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").
Тогда как в силу пункта 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, третейское соглашение, предусмотренное договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в нарушение требований гражданского законодательства нарушает права истца как потребителя и может повлечь для него дополнительные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела судом общей юрисдикции, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту, и противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из такой же правовой позиции исходит судебная практика Московского городского суда (дела N 33-50075/2016, N 33-50068/2016, N 33-50067/2016, N 33-33704/2016 и др.).
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения спора третейским судом и для оставления заявления без рассмотрения не имеется, а ходатайство представителя ответчика об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отклонению.
На основании изложенного прошу суд, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, отказать.

Дата подпись




Необходимо ходатайство об истребовании у ответчика иных ДДУ в строящемся доме.


Подайте в суд через канцелярию до заседания чтобы судья ознакомился.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me

Последний раз редактировалось lumen; 10.08.2017 в 17:25..
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.08.2017, 14:44   #7
Михаил Люберецкий
Новичок
 
Регистрация: 04.08.2017
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо, Василий!
Будьте добры, подскажите, при расчёте неустойки, если дом не сдан, ставку рефинансирования можно использовать на день подачи иска?

Я руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
Михаил Люберецкий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.08.2017, 16:21   #8
NDВ
Участник
 
Регистрация: 11.08.2017
Сообщений: 67
Репутация: -4378781
По умолчанию

Михаил, рекомендую почитать судебную практику по этой ссылке http://sudact.ru/practice/po-zashite-prav-potrebitelej/ Уверена, найдете ответы на многие вопросы, которые у вас есть

Судья в первую очередь требует у застройщика предоставить суду Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если он утверждает что Объект сдан.
Факт передачи помещения дольщику подтверждается актом приема -передачи, которых, если передача состоялась, должно быть 5 экз., из них - 2 у дольщика. Пусть покажут те , которые должны быть у застройщика, если они ссылаются на них. Ссылаются - обязаны доказать.
Считать неустойку нужно со следующего дня, от той даты, которая указана в ДДУ как срок передачи.
В силу ч.1 ст. 6 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
В соответствии с ч.2 ст.6 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п.1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.
Про ставки рефинансирования по годам тут http://www.consultant.ru/document/co...b911cc8fa7e69/

Вот тут тоже почитайте http://www.s-u-d.ru/vopros-otvet/realty/2854/

Последний раз редактировалось AlexPilot; 11.08.2017 в 16:22.. Причина: посты подряд лепить не надо, используйте редактирование
NDВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.08.2017, 11:55   #9
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,765
Репутация: 27928458
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил Люберецкий Посмотреть сообщение
Будьте добры, подскажите, при расчёте неустойки, если дом не сдан, ставку рефинансирования можно использовать на день подачи иска?
Если суд Вас не обязал уточнить расчет, то не трогайте ни расчет, ни исковые требования.
Если расчет окажется неверным суд сам пересчитает, тем более возможно суд уменьшит неустойку по ст. 333 ГК РФ, что в принципе не приведет к принятию неправильного решения суда, т.е. суд не взыщет больше положенного.

За оставшийся период заявите новый иск.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2017, 23:18   #10
Тамара_нн
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Как просили - совет, касающийся снижения неустойки по ст.333
19.07.17 вышел обзор судебной практики по данной категории дел (ДДУ), его можно найти на сайте Консультанта в свободном доступе после 20 час. и в выходные дни.
Там совершенно четкое разъяснение, что в силу ст.56 ГПК РФ ответчик (застройщик) для применения ст.333 ГК РФ должен доказать исключительность случая и несоразмерность , а также получение истцом необоснованной выгоды.
Почитайте внимательно.
Кроме того, в разделе про административную ответственность можно поцитирвать фразы о том, что нарушения в сфере ДДУ посягают на особо значимые общественные отношения.
Задавайте в судебном заседании вопросы ответчику о том, чем он докажет исключительность и чем обосновывает несоразмерность. При этом просите, чтобы ваш вопрос был занесен в протокол суд.заседания.
Потом знакомьтесь с протоколом и подавайте на него замечания, если важные вопросы и ответы в нем не отражены.
В общем, бейте на то, что освобождение ответчика от доказывания этих двух обзательных условий (исключительность и несоразмерность) грубое нарушение принципа состязательности.

Зашла сейчас на сайт Консультанта, относительно 102-ФЗ О третейских судах в справке к данному документу указано , что с 1 сентября 2016 нормы данного закона не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу ФЗ N 382 от 29.12.2015

Может, вот здесь надо покопаться и признать вашу третейских оговорку недействительной или даже вообще ничтожной?

Последний раз редактировалось AlexPilot; 22.08.2017 в 13:19..
Тамара_нн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2017, 12:50   #11
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 4,040
Репутация: 51151273
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Юрист не бывает по отдельному закону.
А Вы сами точно юрист? И почему более в данной теме не появляетесь?

Почитал тут на просторах интернета заключенный Вами с автором темы договор на оказание юридических услуг и получил массу впечатлений.
Кстати, в договоре вообще никоим образом не указано, что Вы обладаете юридическим образованием.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2017, 14:10   #12
Михаил Люберецкий
Новичок
 
Регистрация: 04.08.2017
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
Почитал тут на просторах интернета заключенный Вами с автором темы договор на оказание юридических услуг и получил массу впечатлений.
Кстати, договор был в этой теме, модератор убрал картинки из текста, там они были в хронологическом порядке и убрал договор, по неизвестной причине. Хотя бы, указал бы причину редактирования, чтобы я мог ее устранить.
Никаких личных данных в договоре нет, это из-за подписи?
Подпись убрал, попробую выложить договор повторно.

Кстати,в открытом доступен можно найти такое:
http://sudact.ru/magistrate/doc/urnlZdj1qdlC/

А также любопытно посмотреть на исполнительные производства Егерева на сайте fssprus.ru.

Где были мои глаза?!

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
А Вы сами точно юрист?
Он интернеты почитал и стал юристом, и вот ходит теперь по судам, позорит своих "клиентов".
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 111.jpg
Просмотров: 32
Размер:	160.4 Кб
ID:	50523  
Михаил Люберецкий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2017, 14:23   #13
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,641
Репутация: 21851940
По умолчанию

1- относительно Третейской оговорки - право выбора за потребителем. + 214ФЗ

2- расчет неустойки по 214ФЗ до сдачи объекта, а после по 395ГК

есть он лайн калькуляторы 395ГК там очень удобно пользоваться, %% ставки автоматически подставляются за нужные периоды.
ваша главная ОШИБКА вот тут
Цитата:
Сообщение от Михаил Люберецкий Посмотреть сообщение
Я хочу минимизировать риски переноса заседания и уже закончить эту эпопею.
в неготовности воевать до победного конца. Участники процесса это чувствуют и вас просто задавят.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2017, 18:08   #14
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,159
Репутация: 57486748
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
А Вы сами точно юрист? И почему более в данной теме не появляетесь?
Потому что не считаю нужным комментировать откровенный бред. Так понятнее?

Цитата:
,в открытом доступен можно найти такое:
А можно и такое.
http://sudact.ru/magistrate/doc/wWQJ...os=458#snippet
И какое вам дело, кстати, до моих отношений с матерью ? Вы кто ? Батюшка ?
__________________
shaman2745@gmail.com

Последний раз редактировалось Шаман777; 22.08.2017 в 18:24..
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2017, 18:19   #15
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,641
Репутация: 21851940
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тамара_нн Посмотреть сообщение
Зашла сейчас на сайт Консультанта, относительно 102-ФЗ О третейских судах в справке к данному документу указано , что с 1 сентября 2016 нормы данного закона не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу ФЗ N 382 от 29.12.2015

Может, вот здесь надо покопаться и признать вашу третейских оговорку недействительной или даже вообще ничтожной?
немного иной подход. 102-ФЗ заменен парой других аналогичных.

ничтожность недействительность оговорки оспариваются по основанию доброй воли. если у автора договор присоединения то можно настаивать на отсутствии воли ее заключения.
/продвинутые фирмы заставляют ставить отдельную подпись/

ну и тем неменее, тут в отношении с гражданином применимы нормы ЗоЗПП, и третейство не заменяет гос.суд, а всего лишь является доп.гарантией (возможностью) - при этом третейская (арбитражная) оговорка НЕ отменяет право выбора подсудности Истцом-потребителем.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2017, 18:20   #16
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 4,040
Репутация: 51151273
По умолчанию

Шаман777, особого "бреда" не усмотрел. А вот Ваш договор на оказание услуг - это "мощная" вещь.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2017, 18:33   #17
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,159
Репутация: 57486748
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
Шаман777,А вот Ваш договор на оказание услуг - это "мощная" вещь.
1.Ну,значит, плохо смотрели.
2. В судах прокатывает " на ура", а большего мне не надо. Это, всего лишь, договор между физ. лицами а не докторская.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2017, 19:36   #18
Михаил Люберецкий
Новичок
 
Регистрация: 04.08.2017
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Потому что не считаю нужным комментировать откровенный бред. Так понятнее?
Да сказать нечего, вот и мажет всё "бредом". Бред был в том, чтобы согласиться с тобой сотрудничать, шарлатан.

Всё я подкрепил фактами из переписки, твоими "документами", которые ты "подготовил", и которые невозможно использовать в суде.

Все факты налицо. Факт, что ты присвоил 10 тысяч рублей, просто мошенически, за одну бумажку, цена которой 2 тысячи от силы. А от такого некомпетентного "юриста", вообще 500р.

Вторую не считаю, которая вообще по другому закону сделана была мастером-юристом. От представительства в суде я отказался, ты свою убогую некомпетентную работу оценил в десятку. Егерев Евгений Львович просто ****л!

При чём здесь твои отношения с матерью? Да при том, что если ты с матерью судишься, то стоило ожидать, кто ты и как относишься к людям. Это же где видано, чтобы прокакать свою репутацию за 10 тыр.
Хотя, больше она и не стоит!
Михаил Люберецкий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2017, 19:52   #19
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,159
Репутация: 57486748
По умолчанию

Цитата:
Да сказать нечего, вот и мажет всё "бредом"
Да пожалуйста,если вам так хочется:
Цитата:
в расчёт он не включил компенсацию морального вреда и штраф 50%
Цитата:
он везде пишет "договор ДДУ"
Цитата:
Ну и "юрист" не знает, что договор может быть расторгнут в соответствии с ГК РФ, а не по пожеланиям.
И у меня к модераторам вопрос: как еще долго меня на форуме человек будет оскорблять, называя "шарлатаном"? Или это в порядке вещей в профильных ветках? Пусть, для начала,выиграет суд со мной,как и обещал,а уж опосля вякает,что хочет.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2017, 22:38   #20
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 4,040
Репутация: 51151273
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
В судах прокатывает " на ура", а большего мне не надо. Это, всего лишь, договор между физ. лицами а не докторская.
О том и речь, что от договора там только название.

Шаман777, простой и конкретный вопрос (который Вы отчего-то обошли стороной выше): у Вас юридическое образование имеется?
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.08.2017, 00:52   #21
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,159
Репутация: 57486748
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
у Вас юридическое образование имеется?
У меня имеются выигранные дела. И не одно. И не по такой простой теме, как неустойка за несдачу объекта ДДУ в срок, а по банкам и ихним страховкам. Насколько это тяжело, тут знает, наверное, только Peplov. Есть, кстати, и выигранное дело по третейскому соглашению. Но там было совсем просто, ибо изначальный истец (МФО) зная, что соглашение и договор займа одним днем заключить нельзя, тупо составил его (соглашение) задним числом, подделал подпись заемщика и подал иск в третейский суд.Зачем ему это было надо, непонятно, он бы и в СОЮ выиграл. А так, я это самое решение преспокойно отменил через Симоновский.

Шарлатаны не выигрывают судебные дела. И напомню давно известную фразу:
Жизнь не спросит,чему ты учился. Жизнь спросит, какие у тебя знания.
__________________
shaman2745@gmail.com

Последний раз редактировалось Шаман777; 23.08.2017 в 01:22..
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2017, 23:15   #22
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,641
Репутация: 21851940
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
подделал подпись заемщика и подал иск в третейский суд.Зачем ему это было надо
очевидно что бы успеть например распорядиться имуществом, либо получить исковые без снижения.

а пока там граждане самолечением будут заниматься, так и вовсе сроки уйдут.
................
прикольное решение ТС http://t-sud.spb.ru/archives/1230
пароль 1213
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:36. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика