На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > планшеты и телефоны
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 12.05.2017, 22:20   #51
sas2014
Участник
 
Регистрация: 12.11.2014
Сообщений: 72
Репутация: -1359499
По умолчанию

Суд удовлетворил мои требования: расторжение ДКП с АО "РТК", взыскание стоимости телефона и убытков, 100% неустойки, моралки и штрафа.
А РПН наложил на АО "РТК" два административных штрафа по 12тыс.
sas2014 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2017, 07:26   #52
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,286
Репутация: 106755211
По умолчанию

Хотите, не доставая хрустальный шар, закатившийся под диван, угадаю как дело было? Основание иска - существенный недостаток, имею право на возврат денег. Мотивировка суда - ответчик не доказал, что недостаток не существенный и то, что за недостаток он не отвечает (ну я про повреждения - не доказал, что недостаток возник в следствии этих повреждений). Ну и собственно фсё... Интересно, ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы? Провели?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.05.2017, 22:01   #53
sas2014
Участник
 
Регистрация: 12.11.2014
Сообщений: 72
Репутация: -1359499
По умолчанию

Вам далеко до Ванги...
Три основания для расторжения ДКП и возврата д/с присуттсвуют в совокупности:
-обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных ЗоЗПП сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
п.1 существенный недостаток исходя из преамбулы (выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения) исходя из выполненных ремонтов, ПК. Таким образом было проведено ТРИ ремонта, два из которых продавцом.
п.2 и п.3 также установлены.

Конечно же РТК плел про недоказанность существенного недостатка и требовал судебной экспертизы.
Мотивировку ни я , ни ответчик не заказывали. Но я полагаю суду было достаточно моих доводов указанных в иске, проведя с/з в заочном порядке. Конечно же повлияло обращение в РПН и вынесенное Постановление.

Кстати, подумываю над обжалованием...Суд удовлетворил неустойку только от стоимости самого телефона, без защитной пленки. Поэтому неустойка по защитной пленке не учитывалась.
sas2014 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2017, 14:20   #54
sas2014
Участник
 
Регистрация: 12.11.2014
Сообщений: 72
Репутация: -1359499
По умолчанию

Получил мотивированное перед обжалованием.
Все мои доводы в исковом судья вынесла в мотивировку решения
sas2014 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.08.2017, 18:33   #55
sas2014
Участник
 
Регистрация: 12.11.2014
Сообщений: 72
Репутация: -1359499
По умолчанию

РТК обжаловало как само постановление РПН, так и предписание РПН об изменении текста (положений квитанции) в АС.
После решения АС отпишусь.
sas2014 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.08.2017, 10:37   #56
sas2014
Участник
 
Регистрация: 12.11.2014
Сообщений: 72
Репутация: -1359499
По умолчанию

Прошла апелляция по РТК, суд удовлетворил мою жалобу и изменил решение первой инстанции: насчитал неустойку на проданный вместе с телефоном аксессуар и пересчитал размер штрафа в сторону увеличения.
sas2014 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.08.2017, 14:27   #57
sas2014
Участник
 
Регистрация: 12.11.2014
Сообщений: 72
Репутация: -1359499
По умолчанию

Сегодня АС оставил Постановление Управления РПН в силе, а заявление РТК об оспаривании штрафа 12тыс - без удовлетворения.
sas2014 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2017, 12:40   #58
sas2014
Участник
 
Регистрация: 12.11.2014
Сообщений: 72
Репутация: -1359499
По умолчанию

Арбитраж оставил в силе Предписание Управления РПН о исключении из квитанции РТК о приеме товара положений ущемляющих права потребителя.
sas2014 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2017, 13:03   #59
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,669
Репутация: 57016543
По умолчанию

Было бы полезно поделиться ссылочками на решение и на арбитраж.

Это и продавцов стимулирует меньше нарушать закон и потребов на защиту.
vk_ на форуме  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:17. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика