На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Автомобили
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 31.03.2016, 09:33   #151
шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,627
Репутация: 45156704
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dmi47195 Посмотреть сообщение
А про запотевание - по сути то они правы были. Запотевание по госту (а теперь по техрегламенту) не является недостатком. Хоть влагой, хоть маслом. Недостатком считается только каплепадение. То есть если рабочее тело механизма выделяется именно в виде запотевания, то ничо страшного. А если лужа на полу - совсем другое дело.
Течь масла и есть каплепадение. Мы этот недостаток и обнаружили, уже после того, как забрали автомобиль из ремонта. Автомобиль стоял на стоянке и мы им не пользовались, примерно неделю готовились документы в суд. И уже, будучи в суде, через некоторое время муж и обнаружил пятно (лужу) масла под картером АКПП.

А с каплепадением ( течью) масла из АКПП эксплуатация автомобиля запрещена:

Цитата:
7.13. Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств.

http://avto-russia.ru/pdd/dopusk.html#n2
Так и на судебной экспертизе, мы настояли, чтобы судебный эксперт проехал на автомобиле. Эксперт проехался немного, автомобиль подняли на подъемнике и сразу стало видно, что капает именно масло с поддона картера АКПП.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 31.03.2016 в 09:56..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2016, 11:23   #152
dmi47195
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2012
Сообщений: 985
Репутация: 10206370
По умолчанию

на самом деле сейчас единственным надлежащим первоисточником является Регламент таможенного союза ТР ТС 018/2011

В нем, точнее в Приложении №8 к нему, перечислены в том числе и неисправности при которых эксплуатация запрещена.
В частности по поводу герметичности систем автомобиля говорится следующее:
"10.14.Каплепадение масел и рабочих жидкостей из двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортных средствах гидравлических устройств не допускается."

как видите речь идет исключительно о "каплепадении", а другие варианты негерметичности (запотевание и т.д.) не рассматриваются в том числе как причина запрета эксплуатации.

Но в любом случае в вашей прошлой ситуации (суд то давно был) данный техрегламент ещё не действовал.
dmi47195 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2016, 17:38   #153
шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,627
Репутация: 45156704
По умолчанию

Вы меня порадовали в очередной раз.
Если я обнаружила лужу масла, после проведенного ремонта АКПП, как раз под местом картера АКПП, то я обнаружила каплепадение?
Так, для особо одаренных "Гэкспертов" ...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2016, 18:41   #154
dmi47195
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2012
Сообщений: 985
Репутация: 10206370
По умолчанию

Ну давайте попробуем разобраться в ваших показаниях. Сначвла вы пишите:
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
то начали "впаривать" мол это не течь масла из АКПП, а запотевание - влага.
Пару вопросов навел и их туфту про влагу / запотевание "разбил" вдребезги. Потом попросил представителя дилера сухую тряпку и протер это место картера АКПП - на тряпке следы масла.
.
Через что можно постичь, что имело место именно запотевание. Спор был только лишь по поводу его природы - вода или масло, но благодаря приглашенному эксперту и тряпке всё чудесным образом разъяснилось.

Согласитесь, на этом этапе ни слова про лужу. Или надо было догадаться?
Я лишь прокомментировал, что в соответствии с современной нормативной базой, запотевание (водой ли маслом ли) не является недостатком.

Далее появляется лужа...ну, воля ваша, против лужи я ни разу не возражал. )))
dmi47195 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2016, 14:01   #155
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
Smile

Итак, вчера, 5 апреля, была проведена судебная экспертиза.
Назначено было на 11 у ответчика, мы с экспертом приехали к 10.
В 10.30 уже были в ремзоне.
1. Я продемонстрировал дергания автомобиля (Незначительные, так как было мало места) и стуки в рулевом (Слышно было отчетливо). Все, включая мастера приемщика, признали и стуки в рулевом и дергания автомобиля, на словах было - сцепление неисправно.
2. Загнали в бокс, подняли машину, вердикс - рейка цела, течет ШРУС и уже почти мертвые опорные подшипники, все признано гарантийным, готовы заменить в любое время.
3. Подключили сканер и начали кататься "По технологии". При сканировании амплитуда колебаний была более 550, а нажатие газа менее 30%, все "Как надо". Отправили гарантийщику, теперь он изменил принцип диагностики, дроссельная заслонка должна быть открыта равномерно, то есть человек это сделать практически нереально, тем более, что проявляется дефект на 2 и 4 передаче. Путем долгих проб и ошибок мастера сделали нужный отчет, но амплитуда была 390, что до замены сцепления не дотягивает.
Отмечу, что тесты они проводили в настолько щедящем режиме, что по мне машина и не дергалась вовсе, а эксперт сказал: "Может, так и должно работать сцепление?".
Вот тут я сииильно разволновался, поехали на повторные заезды уже в город. Мне за руль не разрешили (Как я сейчас понимаю, что бы эксперт не ощутил все прелести передвижения на данном автомобиле), результат, естественно, не изменился, так как мы пенсионерили 20 км/ч с открытием дросселя менее 25%.
4. Приехали в бокс, начали считать амплитуды, прибежала девушка из клиентской службы, с инженером по гарантии, который мне пол года назад подписал акт проверки качества с производственным дефектом сцепления.
Гарантийщик упорно твердит, что сцепление исправно, на вопросы, почему дергается - молчит, потом начал отвечать, что такая работа сцепления. На предложение проехать и ощутить все прелести ответил, что ездил и знает, что я придираюсь, на вопрос: "Какого х**а Вы мне в прошлый раз сказали, что сцепление неисправно?" ответил... Нет... Пожал плечами и сказал, что замеряли не "по технологии".
Вмешивается девушка из клиентской службы, нагло улыбается и говорит, что авто исправен и так работает узел, на предложение оценить ответила отказом, естественно.
Начала проявлять внимание к эксперту и разводить его на разговоры "за жизнь", иногда явно намекая, что я потребитель - экстремист и она уже устала от таких негодяев, разводящих их, белых и пушистых, на деньги.
Предложила ему дать экземпляры документов (Технология проверки и так далее), распечатали, он попросил ещё критерии проверки, где написано, какая амплитуда допускается, а какая нет, на что они ответили, у нас такого нет. Эксперт сильно удивился и спросил: А вы откуда взяли критерий допуска в 550? Получил ответ: Форд пишет, когда открывается сеанс.
5. Эксперт заинтересовался сеансом, та как он открывался, просит показать ему эти данные. Искали, но не нашли, решили открыть новый сеанс.
Я уже весь на нервах, так как всё идет не в мою пользу.
Снова загнали машину в бокс, подключили сканер, были проблемы с интернетом, час открывали сеанс.
Сеанс открыт, в машине сидит папа, я стою курю на улице и выбегает радостные отец
От чего же он радостный?
При начале сеанса форд просит ввести амплитуду колебаний сцепления, они всегда этот шаг пропускают, но без этого не увидеть информацию о допуске, да и эксперт сказал, раз уж Вы делаете всё "По технологии", так давайте и сейчас не отходить от правил.
В итоге диагност вводит амплитуду в 390.
Через минуту приходит автоматический ответ от форда:
"Сцепление неисправно, загрязнено, снять, разобрать, помыть, если не поможет - замена"
Диагност пытался быстро закрыть окно, но не успел, цифровик эксперта был в боевом состоянии)))
Все, включая девушку из клиентской службы и гарантийщик, быстро ретировались и больше мы их не увидели, так сказать, ушли по-английски, не прощаясь
Неплохо они себя подставили, а ведь это был инициатива девушки из клиентской службы, показать эксперту всю процедуру сеанса))))
6. Спустя час после этого машину выпустили за территорию, а я потопал сдавать документы, приглашают за замену опорников и ШРУСа)))
7. С экспертом ещё в середине дня договорились, что после этого цирка я ему покажу как машинка себя ведет в повседневном состоянии.
Вышли, сели в мой авто, поехали, уже на первых метрах эксперт начал ощущать все прелести работы моего сцепления, и сказал, что это либо диски, либо маховик, и самому на роботе угробить это - невозможно.
А так как меняется всё в сборе, то, пока внегластный, вердикт - замена сцепления.
Катал я его минут 10 в разных режимах, и на драйве, и на 2 и на 4 передачах, потом он сказал, что хватит добивать машину, я все понял)) Пока ехали он раз 7 ещё раз обратил внимание на дефект.
Сказал, дело передаст обратно в суд в течении месяца. Покурили у машин, попрощались и разъехались.
Уехали мы оттуда в 18.30.
Все необходимое для экспертизы длилось около 1.30, остальное было мероприятие, под названий "Поиздевайся на потребителем", устроенное ответчиком.
Экспертиза ещё не оплачена, я считаю, что её стоимость - яяявно не 100 тысяч, так как ни один узел даже не разбирался, только защиту скидывали.
В общем после её проведения я сильно успокоился и по результатам и по стоимости (Она меня тоже беспокоит, так как опасность проиграть дело всё-таки есть и 100% уверенности в деле нет).
Теперь вопрос: При заключении в мою пользу, может ли дилер оспорить заключение тем, что узел не разбирался? И могу ли её оспорить по этой же причине я, если заключение будет не в мою пользу?
Думаю, я могу, а дилер - нет. Так как что бы доказать присутствие дефекта, разбирать не обязательно, а что бы доказать его отсутствие без разбора никак. Прав ли я?
Сам эксперт, кстати, молчаливый, мало говорит, много слушает и ещё больше - фотографирует)))
Вот такая у меня история, кто, что думает, господа?
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2016, 16:38   #156
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Звонил эксперт, рано я успокоился.
Необходимо провести тесты "не по их технологии", ответчик говорит, что они так не могут. На что эксперт им сказал, что напишет в заключении, что судьективно дефект есть, но ответчик препятствует проведению полноценной экспертизы, сразу согласились.
Попросил эксперта провести в выходные, попробует договориться.
Надеюсь ему нужны просто красивые графики с амплитудой для заключения, но в целом теперь мне эта ситуация сииильно не нравится
Кнопки "правка" уже нет, поэтому пишу повторно.
Кто что думает по этой ситуации, ребят? Жду помощи от экспертов, как у Вас на практике с такими ситуациями дело обстоит? Стоит ли мне беспокоиться?
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 10:51   #157
шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,627
Репутация: 45156704
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
Кто что думает по этой ситуации, ребят?
Все будет зависеть от заключения экспертов, точнее от выводов эксперта.

Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
Жду помощи от экспертов, как у Вас на практике с такими ситуациями дело обстоит?
О моей ситуации писала выше, как было:

Цитата:
В моем случае, судебная экспертиза была полностью в мою пользу: недостаток признан производственным, возник после устранения - в результате некачественно проведенных ремонтных работ.
Но: недостаток признан судом не существенным, поскольку, эксперт в заключении указал, что:
1. Недостаток устраним;
2. Время на устранение недостатка 36 минут;
3. Стоимость устранения недостатка - " 3 копейки"...
Полагаю, что юристы ответчика подводят именно к этому- выявлены не существенные недостатки, готовы устранить:

Цитата:
2. Загнали в бокс, подняли машину, вердикс - рейка цела, течет ШРУС и уже почти мертвые опорные подшипники, все признано гарантийным, готовы заменить в любое время.


Учитывая то, что есть некий Акт проверки качества, от октября 2015 г., где недостатки признаны производственными:

Цитата:
итог, необходима третья замена сцепления, дефект признан производственным...
И, соответственно, у дилера было желание устранить эти недостатки в любое время, однако, именно вы не предоставили автомобиль для устранения недостатков!
У суда возникнет вопрос к стороне истца: отчего не предоставили автомобиль для устранения недостатков пол - года назад?


Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
Стоит ли мне беспокоиться?
Конечно. Сам суд - вилами по воде писано (с)
О возможных проблемных моментах, которые могут повлиять на исход дела, я писала в # 48.

http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...4&postcount=48

Касаемо стоимости экспертизы и проведенных исследований:

Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
Экспертиза ещё не оплачена, я считаю, что её стоимость - яяявно не 100 тысяч, так как ни один узел даже не разбирался, только защиту скидывали.
В общем после её проведения я сильно успокоился и по результатам и по стоимости (Она меня тоже беспокоит, так как опасность проиграть дело всё-таки есть и 100% уверенности в деле нет).
Экспертизу назначает суд и ему по - фиг, сколько она стоит. Оплачивает экспертизу, проигравшая по делу сторона.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 07.04.2016 в 11:45..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 11:46   #158
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

После пк в октябре они готовы были вернуть деньги, ремонт не обсуждался. Недостатки опоршиков и шрус подтвердились только сейчас
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 12:05   #159
шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,627
Репутация: 45156704
По умолчанию

Не успела пост дописать:

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Касаемо стоимости экспертизы и проведенных исследований:


Экспертизу назначает суд и ему по - фиг, сколько она стоит. Оплачивает экспертизу, проигравшая по делу сторона.
Продолжу. В соответствие с ГПК РФ ( приведу полностью, хотя вас должен заинтересовать п.2 ст.85 ГПК РФ)

Цитата:
Статья 85. Обязанности и права эксперта.

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12128809/6/#ixzz457qUlWXe
А заинтересовать вас должно подчеркнутое:

1. /Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.../
Этот момент касается того, что эксперт предложил дополнительные встречи в воскресенье. Ответчик ( его представитель) будет там присутствовать?


2. /вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы.../
Этот момент касается стоимости экспертизы и того, что вы уже никак на эту стоимость не повлияете: заявление о возмещении понесенных расходов на судебную экспертизу, документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, направляется в суд вместе с заключением эксперта.


Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
После пк в октябре они готовы были вернуть деньги, ремонт не обсуждался.
Позиция ответчика в суде может совершенно поменяться и вам уже писала выше: # 48

Цитата:
2. Особенно, после того, как вы указали в Акте ПК, что с мнением комиссии - согласен.
А мнение комиссии: требуется замена блока сцепления, то есть фактически вы согласились на ремонт/ устранение недостатков.


Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
Недостатки опоршиков и шрус подтвердились только сейчас
Ну так, может так статься, что эксперт только их и укажет в заключении:
Рейка исправна, со сцеплением тоже непонятки...


А вопросы суда звучали следующим образом, напомню:

Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
В результате назначена экспертиза в ООО ЦЭ "ультраскоп" и поставлены вопросы:
Есть ли в автомобиле истца недостатки?
Каков характер этих недостатков, производственный или эксплуатационный?
Эксперту важно ответить лишь на вопросы суда...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 07.04.2016 в 12:21..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 13:26   #160
dmi47195
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2012
Сообщений: 985
Репутация: 10206370
По умолчанию

Я бы не сильно надеялся на п.7 из описания процесса экспертизы.
Не смотря на то что напару с вами экспет всё наконец то понял, он по сути не смжет использовать этот эксперимент в заключении, так как строна ответчика в нем не участвовала.

И, воля ваша, поосторожнее с темами - мы с экспертом вместе пришли, вместе ушли, покурили, созвонились вечерком...)))
dmi47195 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 13:45   #161
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,607
Репутация: 18663428
По умолчанию

То, что при опросе авто программа написала, что сцепление требует замены - это в вашу пользу. При этом снимать сцепление и не надо - есть внешние диагностические методы, которые и применялись ответчиком в присутствии вас и эксперта и уже определили наличие неисправности. НО есть нюанс - мне не нравится, что эксперт (будучи вроде как на вашей стороне) запросил дополнительные исследования. Зачем это ему? Тут не может быть "воздействия" ответчика на эксперта? Подумайте над этим. Просто, если работник ответчика при доп. исследовании что-то "нахимичит", то вы этого и не увидите. И еще - принесите на доп. исследование видеокамеру и снимайте (не забудьте вначале спросить у эксперта разрешение снимать (обяз. в присутствии предст. ответчика) все действия пишите на камеру. Это и эксперта "приведет в чувство", если там есть "шуры-муры" между ним и ответчиком, да и ответчик не сможет на суде уйти в глухую непонятку тогда.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 13:57   #162
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Я понял, спасибо!
А повторный осмотр нужен, как я думаю, для того, что бы эксперт мог опираться на диаграммы дилера, а сейчас он может дать заключение только на основании субъективных ощущений, что, в свою очередь, неправильно)))
Не думаю, что у них с ответчиком какие то всё-таки шуры-муры, но про камеру принял, спасибо)))
Повторный осмотр будет во вторник в 10, с ответчиком тоже согласовали время и дату, в выходные они не согласились
Шахматистка, судя по Вашему мнению, у нас все эксперты куплены и они никогда не напишут то, что нам нужно)))
Недостаток выявлен, в машине работает видеорегистратор в постоянном режиме, ну никуда этот недостаток не денется.
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 14:29   #163
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,607
Репутация: 18663428
По умолчанию

На самом деле никто не обязывает суд. эксперта обязательно прикладывать сканы или фото экрана диагн. компьютера - это все же не криминалистика)) Опять же - ответчик присутствовал при всех этих действиях и вряд ли сможет оспорить (так. чтобы ему поверил суд) эти действия. А вот нахимичить при доп. осмотре - это вполне может, тут надо ухо держать востро. Потому как, если при повт. осмотре этой надписи (о неисправности сцепления) не будет, вот тогда ответчик точно будет оспаривать в суде эту экспертизу. Мы всегда очень осторожно подходим к повторным осмотрам (именно по той причине, что я написал выше) и делаем только, если недостаток не проявился во время первого осмотра.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 14:34   #164
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

А эта надпись, по идее, и не проявится, но я попрошу, что бы снова провели открытие сеанса с вводом новой амплитуды)))
А что эксперту мешает опираться на данные первого осмотра, в котором указывается, что сцепление неисправно?
А в дополнение ко всему ещё и новые данные, сделанные не по технологии дилера, где я попрошу сравнить амплитуду на 1-3 передаче и на 2-4.
Я не думаю, что ответчик что то нахимичит, я машину из поля зрения не выпускаю и всегда пристально слежу что с ней делают.
И потом, а что эксперт может приложить к заключению?) Только субьективное мнение?)) Машину он не хочет разбирать, я тем более, так как необходимости в этой процедуре нет. А после повторного уже будет серьёзный аргумент.
Кстати, а я могу для примера попросить сделать такой же заезд на тест-драйвовском автомобиле, для сравнения данных?
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 15:34   #165
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,607
Репутация: 18663428
По умолчанию

А что эксперту мешает опираться на данные первого осмотра, в котором указывается, что сцепление неисправно? - если все происходило так. как вы описываете. то ничего не мешает.
Кстати, а я могу для примера попросить сделать такой же заезд на тест-драйвовском автомобиле, для сравнения данных?
- без смысла, поскольку технически ничего не зафиксировать (например - время разгона авто), а все мнения людей будут сильно субъективны и поэтому не будут приняты судом, как категоричное доказательство чего-либо скорее всего. А данные электронной программы - объективны, в этом и разница.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 16:27   #166
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
Кстати, а я могу для примера попросить сделать такой же заезд на тест-драйвовском автомобиле, для сравнения данных?
- без смысла, поскольку технически ничего не зафиксировать (например - время разгона авто), а все мнения людей будут сильно субъективны и поэтому не будут приняты судом, как категоричное доказательство чего-либо скорее всего. А данные электронной программы - объективны, в этом и разница.
Ну, я имею ввиду прицепить сканер в тестовый авто и отсканировать его в тех же режимах, тогда у эксперта были бы данные, при которых сцепление заведомо исправно, и мои, с неисправным.
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 17:32   #167
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,607
Репутация: 18663428
По умолчанию

Ну если эксперт так решит, то может это сделать и имеет смысл. Только лучше может не на тестовый (там сцепление может быть хуже, чем у вас)), а на новом авто. Это называется - метод сравнительного анализа.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 17:47   #168
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
Ну если эксперт так решит, то может это сделать и имеет смысл. Только лучше может не на тестовый (там сцепление может быть хуже, чем у вас)), а на новом авто. Это называется - метод сравнительного анализа.
Насчет тестового я тоже сильно сомневаюсь, но всё-же они за ним должны следить, ведь от пробной поездки зависит купит клиент автомобиль или нет)) Проехавшись на моем автомобиле его бы не купил НИКТО с такими дерганиями, по крайней мере новым)))
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 18:34   #169
шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,627
Репутация: 45156704
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
Шахматистка, судя по Вашему мнению, у нас все эксперты куплены и они никогда не напишут то, что нам нужно)))
По - моему мнению, судебные эксперты должны быть независимы. Обязаны исследовать материалы дела, исследовать предмет спора, делать свои выводы, основываясь на этих исследованиях, обосновывая свои доводы техническими знаниями, подтверждая технической документацией, а не подстраивать свои выводы под мнение одной из сторон, в частности дилера. При таком раскладе, да. Возможно и будет независимая судебная экспертиза.
Ну и совесть экспертным организациям надо иметь. Это касается стоимости экспертиз. Ведь ничего не разбиралось, вся экспертиза проведена одним днем, органо - лептическим и диагностическим методом. Короче, все это на авось и вероятностные выводы эксперта, которые в случае необходимости ( если экспертиза будет не в пользу дилера), могут быть им же и оспорены. И будет назначаться другая, уже с разбором узла. А это уже, совсем иная картина может оказаться...

Юрий А., хотела у вас поинтересоваться.
Сколько же тогда стоит авто- техническая экспертиза с разбором и исследованием узла? Трудно представить...

Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
Недостаток выявлен, в машине работает видеорегистратор в постоянном режиме, ну никуда этот недостаток не денется.
Вы о каком недостатке? Это первое.
И второе. Запись видеорегистратора еще надо умудриться приобщить к материалам дела...

Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
Насчет тестового я тоже сильно сомневаюсь, но всё-же они за ним должны следить, ведь от пробной поездки зависит купит клиент автомобиль или нет)) Проехавшись на моем автомобиле его бы не купил НИКТО с такими дерганиями, по крайней мере новым)))
А как вы себе это представляете теперь, если писали ранее, что:

Цитата:
...мой нынешний автомобиль уже 3 месяца как не выпускается...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 19:05   #170
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,607
Репутация: 18663428
По умолчанию

100 тыс. за такую экспертизу - это слишком круто даже для Москвы. Не знаю чем обосновывает такую стоимость экспертная организация. Даже если брать по расценкам РФЦСЭ - то это 4 категория сложности (80-120 тыс.), когда, в числе прочих усложнений, разрабатываются индивидуальные методики, чем тут, как я понимаю, и не пахнет, тут вообще никакой методики не просматривается)). Такая экспертиза (судебная) в Питере стоила бы не более 50-55 тыс. Даже с учетом выезда эксперта, например, к вам (в Тулу вроде, если не путаю) она бы не стоила дороже 70 тыс. А тут - сотка, люди реально себя оценивают очень даже высоко)))).
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 19:58   #171
dmi47195
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2012
Сообщений: 985
Репутация: 10206370
По умолчанию

А суду то какая печаль 100 или 200 экспертиза стоит. Платит то не он.
В Мск, кстати, довольно часто экспертная организация назначается не из списков истца/ответчика, а из одному Суду известного списка.
О причинах можно долго фантазировать.
Чем, как это ни странно прозвучит, достигается объективность исследования.
dmi47195 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 21:13   #172
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Вы о каком недостатке? Это первое.
И второе. Запись видеорегистратора еще надо умудриться приобщить к материалам дела...

А как вы себе это представляете теперь, если писали ранее, что:
1. Конечно, о дефекте блока сцеплений, другое меня не интересует и это основа моего иска, дефект рейки я приписал туда "до кучи", стук же есть, а вдруг она... Ну оказались опорники, да и хрен с ними.
2. На рестайлинге с двиглом 1.6 стоит абсолютно такая же КПП с идентичным блоком сцеплений. Поэтому вполне объективно можно оценить работоспособность исправного сцеплений и дефектного

К сумме не цепляйтесь, мне её называл, оказывается, менеджер по работе с клиентами и ориентировался как раз на разбор узла, и не только сцепления, а всей КПП, сейчас стоимость я не знаю, но судя по отзывам по аналогичным делам, если нет разбора узла - 35-45 тысяч в зависимости от экспертной организации.
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2016, 21:20   #173
шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,627
Репутация: 45156704
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dmi47195 Посмотреть сообщение
А суду то какая печаль 100 или 200 экспертиза стоит. Платит то не он.
В Мск, кстати, довольно часто экспертная организация назначается не из списков истца/ответчика, а из одному Суду известного списка.
О причинах можно долго фантазировать.
Можно фантазировать долго. Однако, я ранее высказала то же самое и тут я с вами согласна:
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Экспертизу назначает суд и ему по - фиг, сколько она стоит. Оплачивает экспертизу, проигравшая по делу сторона.
И я фантазировала, пока "не накрыло". Стали "отматывать" назад, где мы ошиблись и "прокололись"? Стало понятно же, откуда у суда ( который находится по месту ответчика, список экспертных организаций?) Именно из этого списка организаций и предлагает суд, якобы свою экспертную организацию. Осталось уточнить : в якобы своем - дилерском суде.
Все схвачено было у моего ответчика, после того, как перетащил меня туда судиться: экспертиза и суд ...
Собственно, мне там было нечего делать.
Это осознание приходит гораздо позже. Все - таки, на этапе подачи иска и судебного разбирательства - производства, я верила в справедливость. Ведь это был мой первый судебный опыт! Авто- новый, и мне его сломали по их собственной инициативе. При СССР - уголовка бы им светила. Сейчас - рыночные отношения и такой вот - продажный суд...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2016, 18:12   #174
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Ну что, сегодня был доп. осмотр. Дергалась, но оооочень слабо. Эксперт просил повторить прошлый результат, на что я только развел руками и сказал - раз на раз не приходится, но сделать я тут ничего уже не мог, недостаток, всё-таки, плавающий. Половина заезда авто вообще было как новое, потом в конце дернулась "от души". Дилер, естественно, орет, что авто исправно.
В общем, я снова стал переживать. Эксперт знает, что недостаток там есть, в этом он, судя по всему, не сомневается, но как это обернется на мне я ума не приложу, так как дефектовки автомобиля не производилось
В общем, жду заключение. Парадокс, дефект есть, а подтверждения нет...
По пути домой она то сильно дергалась, то вообще не дергалась, видимо, у меня метеочувствительный автомобиль и сильные перепады температуры (Утром был 0, днем 18) на неё влияют с положительной стороны
Зато нашел ещё один дефект, будут менять джойстик магнитолы на руле, но это не поможет - там магнитола глючит.
Ребят, если у меня сейчас идет процесс по поводу сцепления, я могу поменять по гарантии опорные подшипники и магнитолу или лучше повременить? С умершими опорниками как то не очень охота ездить.
Не окажется так, что я поменял требование? Был возврат по сцеплению, а теперь я прошу ремонта опорников и магнитолы? Или в моем случае данное действие не отменит предыдущего требования?
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.05.2016, 10:17   #175
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Итак, неделю назад знакомился с результатами экспертизы, в принципе, все вроде бы хорошо, но смущает фраза: "Выявленные недостатки отличаются от недостатков, указанных в исковом". Тут может быть 2 варианта:
1. Я жаловался на вибрации, ответчик на ПК выявил рывки, в исковом записали рывки, так как я не эксперт и не знаю технических тонкостей, а эксперт выявил именно вибрации.
2. Помимо недостатков, указанных в исковом, найдены и другие, кроме того, один из недостатков, указанных в исковом, не увидел эксперт.
Все мне говорят, не парься насчет этой фразы.
Выкладываю вам основные 10 страниц заключения с выводами, начало всё убрал, так вода и подпись эксперта за дачу заведомо ложных показаний.
Кто что думает? В основном, естественно, интересует мнение экспертов.
А ещё мне интересно, в суде были оставлены только первые 2 вопроса, каким боком эксперту попали ещё 3 вопроса, которые судья отклонил!?

Ребята, ещё такой вопрос:
Сейчас смотрел главную дорогу, там как раз про фокус 3 рассказывали, суть в том, что рулевая рейка - крайне слабое место у фокуса и что бы его проверить, нужно на заведенной машине покрутить рулем туда-сюда, если стук есть - рейка мертва, стука нет - рейка жива. Как думаете, реально ещё что-либо сделать?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpeg
Просмотров: 96
Размер:	1.10 Мб
ID:	43651   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpeg
Просмотров: 98
Размер:	1.80 Мб
ID:	43652   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpeg
Просмотров: 89
Размер:	1.17 Мб
ID:	43653   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpeg
Просмотров: 85
Размер:	1.29 Мб
ID:	43654   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.jpeg
Просмотров: 92
Размер:	1.28 Мб
ID:	43655  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 6.jpeg
Просмотров: 88
Размер:	1.29 Мб
ID:	43656   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 7.jpeg
Просмотров: 84
Размер:	1.22 Мб
ID:	43657   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 8.jpeg
Просмотров: 97
Размер:	1.05 Мб
ID:	43658   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 9.jpeg
Просмотров: 90
Размер:	1.51 Мб
ID:	43659   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 10.jpeg
Просмотров: 89
Размер:	1.05 Мб
ID:	43660  

__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.

Последний раз редактировалось Nikolaych; 21.05.2016 в 10:54.. Причина: Добавление вложений
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2016, 00:06   #176
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Друзья, ну выскажите хоть свои предположения касательно данной экспертизы и дальнейших перспектив
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2016, 20:28   #177
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,607
Репутация: 18663428
По умолчанию

Цитата:
в суде были оставлены только первые 2 вопроса, каким боком эксперту попали ещё 3 вопроса, которые судья отклонил!?
- читайте определение о назначении экспертизы.
Цитата:
реально ещё что-либо сделать?
- нет. по этой экспертизе уже нереально - она уже закончилась. Только если ходат. о назначении дополнительной тому же эксперту. Но не рассчитывайте, что эксперт заявит - да, я не все методы применил, вот в главной дороге увидел новый метод и надо бы еще им проверить)).
А вообще не оч. для вас хорошо. что эксперт в ответах не указал, что сцепление неисправно, хотя в исследованиях об этом написал.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2016, 22:34   #178
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Буду в суде на это настойчиво указывать, спасибо
А с юридической точки зрения что думаете, господа юристы?)
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2016, 23:00   #179
шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,627
Репутация: 45156704
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
А с юридической точки зрения что думаете,
Извините, Nikolaych.
Тему Вашу долго обсуждали. Не сочтите за труд, перечитайте еЕ с начала.
Там всЕ есть: кто и что думает.
Свое мнение, я тоже высказывала...
Сорри, экспертиза у меня не читается/ не грузится ( я за городом - на даче, плохое качество ( пока)) интернета.
Мой совет: перечитайте тему. Касательно экспертизы и ее оспаривания, не тупите и обращайтесь в отведенные для этого сроки.
Не нравится экспертиза- вы ее не оспорили? Все... Уже не оспорите и в следующей инстанции.
Всегда напоминаю потребам одну вещь:
Если в суде 1 инстанции, вы боретесь / состязуетесь с ответчиком ( каждая сторона и т. д. обязана доказать ...), то в последующих инстанциях, Вы будете бороться уже с судами, которые, как Вам кажется, вынесли НЕ правомерное решение.
Ну а с судами? Могут бороться, только профессиональные юристы. И то, не у всех получается!
Суд надо выигрывать на первой инстанции.
Оспаривайте результаты судебной экспертизы! ( если она не в Вашу пользу и даже, если у вас есть сомнения в ее правильности.)

P.S. Читать не читала, некогда мне. Сужу по Вашим отзывам и Юрий.А....
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2016, 10:06   #180
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Да в принципе то экспертиза в мою пользу, дефект есть, дефект производственный, осталось объяснить судье, что неисправность сцепления описана чуть ранее и эксперт, почему то, просто забыл дописать это в выводах, в случае чего буду ходатайствовать о вызове эксперта в суд.
В теме то всё описано, но здесь же новые обстоятельства, есть заключение экспертизы)))
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2016, 11:35   #181
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,607
Репутация: 18663428
По умолчанию

Думаю для начала будет достаточно вызвать эксперта в суд и правильными вопросами добиться, чтобы он конкретно подтвердил, что сцепление неисправно, раз это зафиксировано электроникой. Думаю он не будет от этого отказываться. Вполне вероятно, что уже этого будет достаточно и без дополнительной, ведь его ответы будут занесены в протокол.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2016, 12:00   #182
dmi47195
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2012
Сообщений: 985
Репутация: 10206370
По умолчанию

Если "контакт" с экспертом есть, то лучше его сразу позвать, а не вызывать с отложением заседания. У судей тоже сроки, они могут и не удовлетворить ходатайство с вызовом из-за затяжки "процесса судопроизводства". А так "присутствие обеспечено" и повода в отказе нет.
dmi47195 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2016, 13:39   #183
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,607
Репутация: 18663428
По умолчанию

Думаю просто позвать эксперта не получится - если ответчик будет сопротивляться по поводу его допроса (а это вполне может быть), то эксперт просто посидит в коридоре пару часиков и невызванный уйдет. Хотя тут как посмотрит судья. И ответчик - может он вообще не "дотюкает" оспаривать неисправность сцепления)), тогда и эксперта дергать не придется.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2016, 14:27   #184
dmi47195
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2012
Сообщений: 985
Репутация: 10206370
По умолчанию

В любом случае "внешних людей" судьи вызывают охотнее, если их явка "уже обеспечена".
dmi47195 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2016, 14:58   #185
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Судя по первому заседанию представитель ответчика не дотюкает оспаривать неисправность сцепления)))
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2016, 15:24   #186
шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,627
Репутация: 45156704
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
Да в принципе то экспертиза в мою пользу, дефект есть, дефект производственный,
Прочитала выводы эксперта.
Не смотря на то, что согласно 2 вывода:
Цитата:
Зафиксированные недостатки носят производственный характер.
И 3- его вывода:
Цитата:
Все выявленные неисправности могут быть устранены в условиях станции технического обслуживания автотехцентра.
Меня очень смущает 1-ый вывод. Даже не смущает, а явно НЕ в вашу пользу:
Цитата:
Следует отметить, что указанные технические недостатки отличаются от недостатков, указанных в исковом заявлении.
Поясню свое мнение.
Помнится, в этой теме мы вам поясняли то обстоятельство, что автомобиль, на период судебных разбирательств, лучше не эксплуатировать, зафиксировать письменно пробег и чтобы этот пробег соответствовал пробегу на момент судебной экспертизы?
Теперь доводы ответчика, будут следующие ( исходя из выводов эксперта):
Истец автомобиль эксплуатировал все это время, по устранению данных недостатков ( обнаруженных экспертом), к нам не обращался.
Таким образом, они возникли уже после того, как истец обратился в суд...
И все в том же духе.
Мое мнение: на этот вывод эксперта они и будут давить.

Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
осталось объяснить судье, что неисправность сцепления описана чуть ранее и эксперт, почему то, просто забыл дописать это в выводах,
Вы наивно полагаете, что просто забыл дописать в выводах?
Просто так, ничего не бывает, в судах с автодилерами.

Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
в случае чего буду ходатайствовать о вызове эксперта в суд.
Теперь уже, учитывая 1-ый вывод это надо делать обязательно.
Вам надо этот вывод опровергать материалами дела, указывать на то, что материалы дела передавались эксперту и он обязан был их изучить, а тем более, отразить в выводах, что ранее истец обращался по поводу выхода из строя / некорректной работы сцепления дважды: ссылаетесь на листы материалов дела - документы: Акты выполненных работ и заказ - наряды. Подробно указываете, с чем обращались : причина обращения, что устранялось : замена сцепления.

Вообщем, пишите отзыв на судебную экспертизу!

Иначе... Плохи ваши дела...

Когда следующее заседание?

P.S. Учитывая ваши рассказы здесь о том, как проводилась экспертиза и о том, что был дополнительный осмотр, учитывая данный 1-ый вывод эксперта, могу сказать уверенно: ваш эксперт оказался совсем не независимым от Независимости.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 28.05.2016 в 15:35..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2016, 17:04   #187
шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,627
Репутация: 45156704
По умолчанию

Сорри.
Все ж забываю спросить. Кто представитель ответчика? ( можно в личку))).
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2016, 23:23   #188
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Фамилию не помню, молодой парень, а не девушка которая мелькала во всех делах.
Эксперт в заключении отметил, что неисправность очень схожи с неисправностями, которые устранялись ранее в моем автомобиле.
Насчет того, что дефект устранимый: я подавался по другой статье, это раз, а два - абсолютно любой дефект в автомобиле является устранимым. Хоть убейте, серьезных проблем для себя я не вижу.
1. Эксперт выявил неисправность сцепления, оно продуксовывает, чего быть не должно;
2. Все найденные дефекты носят производственный характер;
3. То, что устраним, мне по-барабыну, он у меня выявился в третий раз, а неустранимых дефектов не существует.
Какие еще варианты? На что может давить ответчик, кроме того, что я описал?
И еще, если бы эксперт был не независимый от независимости, то 2й осмотр был бы и не нужен, так как первый осмотр был явно не в мою пользу.
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2016, 11:41   #189
шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,627
Репутация: 45156704
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
Итак, неделю назад знакомился с результатами экспертизы, в принципе, все вроде бы хорошо, но смущает фраза: "Выявленные недостатки отличаются от недостатков, указанных в исковом". Тут может быть 2 варианта:
1. Я жаловался на вибрации, ответчик на ПК выявил рывки, в исковом записали рывки, так как я не эксперт и не знаю технических тонкостей, а эксперт выявил именно вибрации.
2. Помимо недостатков, указанных в исковом, найдены и другие, кроме того, один из недостатков, указанных в исковом, не увидел эксперт.
Все мне говорят, не парься насчет этой фразы.
Все конечно молодцы.
А я Вам советую, "запариться" над этой фразой.
Это - единственное место в Вашей экспертизе, за которое ухватится ответчик.
Описание его возможных доводов привела выше. А Вы думайте...
Как говорится, Вас предупреждали.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2016, 12:10   #190
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Насчет этого согласен, буду все подтверждать документально: эксперт выявил вибрации, а не рывки, а я предоставлю наряд заказ с проверки качества, где я жаловался именно на вибрации, а ответчик уже указал рывки, а так как я не эксперт, то лично я не вижу особой разницы вибрации и рывков
Суд 22 июня, ровно в 4 часа прям как в песне
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.

Последний раз редактировалось Nikolaych; 29.05.2016 в 12:38..
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2016, 16:28   #191
dmi47195
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2012
Сообщений: 985
Репутация: 10206370
По умолчанию

Да ничего хорошего в этом выводе эксперта нет.
Почему - согласен с Шахматисткой.
Вы, кроме всего прочего, возбуждались по "существенному недостатку" по признаку повторяемости. А эксперт вам пишет - повторяемости нет.
Я вам, помнится, в самом начале писал что то подобное - про вторую и третью передачи. Ну вот так и вышло, слова только другие.

У вас, кстати, что за суд/судья? Вы её практику по ЗоЗПП за последние годы изучали?
dmi47195 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2016, 16:56   #192
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Бутырский суд, по автомобилям дел не было у этого судьи, повторяемость есть, эксперт отметил в заключении, что в прошлые разы у меня были примерно те же жалобы.
А где эксперт написал, что повторяемости нет?
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2016, 17:18   #193
dmi47195
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2012
Сообщений: 985
Репутация: 10206370
По умолчанию

Ну та фраза, что вас беспокоит - о том что недостатки отличаются. Из чего следует, что недостатков, заявленных вами в исковом нет. Есть другие, а тех нет. Стало быть и повторяемости нет.
dmi47195 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2016, 17:26   #194
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Меня это тоже сильно настораживает, буду опирать на экспертизу, не на выводы, а на экспертизу в целом, там черным по белому написано, что неисправно сцепление и черным по белому написано, что дефект схож с дефектами, которые устранялись ранее
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2016, 00:44   #195
шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,627
Репутация: 45156704
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
Суд 22 июня, ровно в 4 часа прям как в песне
Да уж. Бывают же совпадения...

P.S.
Давайте уже, по первому пункту экспертизы отпишитесь...
( отзыв!!!в материалы дела).
Обязательно должен быть Ваш отзыв на заключение Гэксперта в материалах дела!

Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
Бутырский суд, ...
Изучайте судебную практику этого "кренделя".
А вообще. Вообще в гостинице 'Москва" - всЕ куплено.
P.S. Заканчивайте в первой инстанции и не надо рушить системку - практику то есть.

P.S.S. От себя добавлю чуть..
Искренне Вы мне симпатичны оттого, что давно с Вами общаемся.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 30.05.2016 в 01:16..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2016, 07:18   #196
dmi47195
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2012
Сообщений: 985
Репутация: 10206370
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nikolaych Посмотреть сообщение
Фамилию не помню, молодой парень
Громов Николай?
dmi47195 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2016, 08:02   #197
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Нет, не Николай точно)))
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2016, 08:03   #198
dmi47195
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2012
Сообщений: 985
Репутация: 10206370
По умолчанию

сходить что ли к вам на суд...слушателем )))
dmi47195 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2016, 08:48   #199
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,183
Репутация: 38102916
По умолчанию

Да без проблем, я только за
Судья, кстати, Лукашин. Автодел по нему я не нашел, может, плохо искал?)))
2 июня поеду в суд, посмотрю все дело, от и до.
Кстати, а есть какие нибудь образцы отзывов на судебную экспертизу? Или он пишется в свободной форме?
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2016, 12:56   #200
шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,627
Репутация: 45156704
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dmi47195 Посмотреть сообщение
сходить что ли к вам на суд...слушателем )))
Сходил бы уже, чО ли, Дмитрий.
Ведь от Автора, ничего не дождежсИ...
Хоть, ты бы рассказал истиную причину...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:48. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика