На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Качество товаров > Потребительская экспертиза товаров и услуг
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 31.05.2014, 17:06   #1
navigator1
Участник
 
Регистрация: 28.07.2010
Сообщений: 81
Репутация: -577596
По умолчанию Оценка доказательств

Здравствуйте уважаемые форумчане.
Скажите пожалуйста, кто знает, как суд оценивает представленные ему доказательства, а именно заключения экспертов.
Пример: имеется заключение эксперта о не надлежащем качестве товара ( например). В суде юрист заявляет ходатайство о назначении повторной экспертизы ( к чему то придрался в экспертизе).
Суд назначил повторную экспертизу.
Повторная показала противоположный результат ( товар надлежащего качества).
Как суд не обладая специальными познаниями может принять ту иди иную экспертизу если они обе противоположные - первый вариант.
А если обе экспертизы одинаковые и они обе ложные - как суд и юристы могут установить истину.
Кто что может по этому поводу высказаться.
navigator1 вне форума  
Untitled Document
Старый 31.05.2014, 17:31   #2
Елань-ДВ
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Хабаровский край
Сообщений: 3,133
Репутация: 10324539
По умолчанию

Ну, если юрист (который, по Вашему, заведомо не обладает специальными познаниями) придрался к экспертизе, значит:

а) было, к чему придраться (какой-то ляп, видный даже не специалисту)
б) обстоятельство, к которому этот ляп относился имело существенное значение для правильного разрешения дела.
в) в повторной экспертизе был поставлен вопрос (вопросы) направленные на разъяснение сомнительного обстоятельства.
г) вторая экспертиза со своей задачей справилась.

Следовательно, есть вполне обоснованная вероятность, что суд примет как доказательство (чего-то там) именно вторую экспертизу.
__________________
[COLOR="Indigo"][SIZE="1"][SIZE="2"][I]Лежачих не бьют, их .... добивают[/I][/SIZE][/SIZE][/COLOR]
Елань-ДВ вне форума  
Untitled Document
Старый 31.05.2014, 17:46   #3
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Примет вторую, так как по первой эксперт не был предупреждён за дачу заведомо ложного заключения. Хотя если честно, то и по второй вряд был надлежащим образом предупреждён.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 31.05.2014, 17:59   #4
navigator1
Участник
 
Регистрация: 28.07.2010
Сообщений: 81
Репутация: -577596
По умолчанию

В том то и дело что вторая экспертиза устранила например ляп который был виден не специалисту, но при этом вторая допустила ляпы не видимые не специалистам, но видимые именно специалистами. Но как правило на заседаниях специалистов нет.
Как быть тогда.
navigator1 вне форума  
Untitled Document
Старый 31.05.2014, 21:53   #5
Елань-ДВ
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Хабаровский край
Сообщений: 3,133
Репутация: 10324539
По умолчанию

Как правило, под лежачий камень вода не течет

Хотелось бы знать, что Вам мешает подать ходатайство о вызове всех этих спецов в судебное заседание?

Однако, придется обосновать свою просьбу более убедительно, чем здесь. Без всяких "например".
__________________
[COLOR="Indigo"][SIZE="1"][SIZE="2"][I]Лежачих не бьют, их .... добивают[/I][/SIZE][/SIZE][/COLOR]

Последний раз редактировалось Елань-ДВ; 31.05.2014 в 22:21..
Елань-ДВ вне форума  
Untitled Document
Старый 01.06.2014, 00:03   #6
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Так что может отклонить ходатайство, указав что нет оснований не доверять экспертному заключению.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 01.06.2014, 00:07   #7
Пудзь Дароф
Активный участник
 
Регистрация: 16.04.2014
Сообщений: 527
Репутация: -885037
По умолчанию

каким образом суд должен сформировать это внутреннее убеждение?
Пудзь Дароф вне форума  
Untitled Document
Старый 01.06.2014, 14:56   #8
Елань-ДВ
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Хабаровский край
Сообщений: 3,133
Репутация: 10324539
По умолчанию

А каким образом у Вас, например, "формируется" убеждение, что огурец вкуснее помидора?
__________________
[COLOR="Indigo"][SIZE="1"][SIZE="2"][I]Лежачих не бьют, их .... добивают[/I][/SIZE][/SIZE][/COLOR]
Елань-ДВ вне форума  
Untitled Document
Старый 03.06.2014, 16:43   #9
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Скорее всего - примут второе заключение, раз вообще вторая экспертиза была назначена.
Видимо, первая была совсем туфтой.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Untitled Document
Старый 04.06.2014, 00:23   #10
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Тут надо обе экспертизы смотреть и разбираться. Собственно, решать надлжещего ли качестве товар (есть ли недостатки, за которые отвечает продавец) должен суд.

А вывод о том, что заключение экспертизы доказывает (не)надлежащее качество - это лишь оценка данного заключения экспертизы как доказательства. Которая может быть разной у разных людей.


Собственно, и если бы была только одна экспертиза - то одна сторона могла бы считать, что заключение экспертизы доказывает ненадлежащее качество, а другая сторона - исходить из того, что это же заключение доказывает надлежащее качество.

А согласно ч. 2 ст. 67 ГПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В том числе, и никакое заключение экспертизы само по себе (безотносительно всей ситуации) по закону не может предопределять решение суда.
Т. е., не может быть какого-то общего правила, руководствуясь которым можно было бы по заключению экспертизы определить вывод, который должен сделать суд.

Собственно, как уже выше сказали, может быть и вызов экспертов для допроса в судебное заседание, может быть дополнительная или повторная экспертиза (ст. 87 ГПК)
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:10. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика