На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Автомобили
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 23.06.2017, 14:43   #1
lsb1983
Новичок
 
Регистрация: 23.06.2017
Сообщений: 4
Репутация: 308732
Question Годовалый Kia. Вопросы по расторжению договора купли-продажи

Добрый день!

Заранее извиняюсь за длинное, и может быть, частично путанное сообщение, но хотелось все разъяснить как можно подробнее для понимания сути ситуации и вопроса.

Ситуация следующая; имею автомобиль Kia Soul 2016 г., бензин GDI, АКПП, пробег чуть менее 10 т.км., владею год, первый владелец.
На днях по дороге пропала тяга (нет мощности), обороты не набираются более 2-2,5 т. об/мин., в автоматическом режиме трансмиссии можно ехать не более 30-40 км/ч.
Самостоятельно изучив данный вопрос в сети, склоняюсь к проблеме с катализатором, это общеизвестная (среди владельцев) и подтвержденная Киа Мотор Рус проблема. А именно, керамические соты, из которых состоит катализатор разрушаются и вся эта пыль и осколки "благодаря" системе EGR (рециркуляция газов) оказывается в блоке цилиндров, соответственно, если все это попало в цилиндры неизбежны царапины / задиры и пр. механические повреждения стенок цилиндров. НО возможен и вариант только разрушения начинки катализатора, без попадания грязи в цилиндры. Может быть все гораздо прозаичнее и не связано с разрушением катализатора, но поскольку эта проблема является широко освещенной в сети (не только на моей модели), то я готовлюсь к худшему и склоняюсь именно к этому.

Поскольку с подобной ситуацией сталкиваюсь в первый раз хотелось бы посоветоваться с людьми знающими и прояснить правильно ли я понимаю ход своих действий.
1. До приезда на диагностику составить претензию-заявление с описанием проблемы и просьбой провести диагностику авто. Два экземпляра. На одном из них дилер должен поставить отметку о получении. Как правильно должен называться данный документ – заявление или претензия ? Нужна ли печать дилера ? Должен ли дилер подписать данный документ до диагностики (пробной поездки) или после ?

2. Предположим, дилер подтверждает выход из строя катализатора и признает данный случай гарантийным. Каким образом убедить (или они сами должны это сделать) произвести диагностику блока цилиндров на предмет наличия задиров и пр. мех. повреждений ?

3. Предположим диагностика показала выход из строя катализатора и наличие повреждений в блоке цилиндров/поршневой. В данном случае, я понимаю, что это можно трактовать как «недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени» (согласно ЗОЗПП) и могу претендовать либо на расторжение договора-купли продажи либо на замену на новую такую же с разницей цены за счет дилера. Прошу прокомментировать прав ли я ??

4. Понятно, что для дилера признание факта, что блок цилиндров/поршневая имеют повреждения совсем не кстати. В связи с этим логически возникает вопрос, как добиться объективных результатов по диагностике именно блока цилиндров/поршневой. Имею ли я право присутствовать в ходе проведения диагностики ?

5. По поводу расторжения договора купли-продажи и возврата денег. Правильно ли я понимаю, что это не к дилеру, а уже непосредственно через суд ?

Вопросов еще масса, но пока основное.
Заранее благодарю всех ответивших.
lsb1983 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2017, 16:18   #2
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,607
Репутация: 18663428
По умолчанию

1. Да, все верно, как назовете - неважно, важно, чтобы там было выставлено законное требование - например: устранить недостатки в установленные законом сроки. На вашем экз. должна быть подпись принявшего и штамп или печать дилера. Может правильнее назвать претензией.
2. Никого убеждать не надо - если появились царапины (задиры) на стенках ЦПГ, то по увеличению расхода масла сами об этом узнаете.
3. Нет, все будет зависеть. как его будет трактовать эксперт. Для расторжения ДКП этого недостаточно, если недостаток устраним в условиях дилерского центра (пусть даже с заменой шорт-блока).
4. Только экспертизой, для начала с видеоэндоскопом (чтобы не снимать головку бока).
5. Все зависит от поведения продавца (не просто дилера, а именно продавца). Может и без суда удастся, но это скорее из области фантастики)).
6. И еще не забывайте главный вопрос - если причиной разрушения сот катализатора будет признано использование некачественного бензина, то весь ремонт "упадет" на ваши плечи.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2017, 21:16   #3
Уралец
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 544
Репутация: 17823686
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lsb1983 Посмотреть сообщение
............. склоняюсь к проблеме с катализатором, это общеизвестная (среди владельцев) и подтвержденная Киа Мотор Рус проблема..................
Это проблема не только КИА, а всех авто из-за некачественного топлива на малых пробегах.
Уралец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2017, 03:36   #4
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Уралец Посмотреть сообщение
Это проблема не только КИА, а всех авто из-за некачественного топлива на малых пробегах.
Если у человека все чеки с Лукойл, то Лукойл никогда не признает свой бензин некачественным.
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2017, 08:51   #5
Alex_G
Активный участник
 
Регистрация: 17.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,413
Репутация: 11049773
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Уралец Посмотреть сообщение
Это проблема не только КИА, а всех авто из-за некачественного топлива на малых пробегах.
Тут корень зла не в плохом бензине. Тут с катом что-то не то, проблема не единичная, но и не эпидемия. Не ясно - то ли пропустили партию с браком, то ли уронили большое число катов перед сборкой. Я не знаю, но то что КИА в период 2014-2015 прописывало ГС на кат в 1000 км это факт. До 2014 было 150 ткм, с 2016 тоже, уже видимо под давлением общественности.

Автору рекомендую найти в сервисной книжке ГС насчет ката - если там 150 ткм, то к продавцу. А если 1000, то даж е знаю - с одной стороны претензия по движку на гарантии, а с другой -поломался он от ката не на гарантии.
Alex_G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2017, 11:20   #6
lsb1983
Новичок
 
Регистрация: 23.06.2017
Сообщений: 4
Репутация: 308732
По умолчанию

Добрый день, всех благодарю за внимание и дельные советы.

Данная проблема особенно актуальна для автомобилей концерна Hyundai-Kia, модели Ceed 2-й, Rio, Soul 2-й и именно на модели выпуска начиная с 2014. Видимо в данный период был сменен изготовитель ката. И дело здесь не в качестве топлива, а именно в убогой конструкции данного ката. Большинство стараются заливать в свои новые машины топливо с брендовых АЗС. Это чисто конструкция, ну и конечно же фактор качества топлива то же есть (даже в случае с брендовыми АЗС), живем то в России.

По поводу того, что дилер если выявит именно разрушившийся кат будет пинять на качество топлива и АЗС, это понятно. Пусть доказывают и проводят экспертизу - банкет же все равно за их счет. Другой вопрос, если они это будут делать, как свести к минимуму возможность подлога ими топлива или того, что проводить данную экспертизу будет "дружественная" к ним контора ? Может быть имеются некие законодательно закрепленные нормы или методы взятия проб топлива, подскажите кто знает... Можно ли мне при этом присутствовать ?

Касаемо решения об отнесении случая выхода из строя ката+блока к "недостатку.... несоразмерных расходов", под экспертом Вы имеете в виду инженера по гарантии дилера ? Или решение такого плана принимается представителем КМР ? Правильно ли я понимаю, что на любое их решение у меня есть право обжаловать его в суде ? Как видится это мне; дилерская стоимость ката+блока мин. в районе 250 т.р. по дилерским ценам, это 25% от стоимости моего авто, не является ли это "несоразмерными расходами", как по Вашему мнению ?

Уважаемый Юрий А., я не совсем понял отличие продавца от дилера, Вы просто это выделили. В моем случае дилер он же продавец и сервис, это одна контора. Или в виду имелось что-то другое ?
Я так понимаю, большая часть участников данного форума являются люди с юридическим образованием, наверняка у кого-то имеется опыт по подобным делам, насколько все вышеизложенное в части расторжения договора купли-продажи осуществимо и каких денежных и временных затрат потребует от меня, как от потенциального истца ?

Еще раз благодарю всех за помощь и прошу по возможности помочь советами.
lsb1983 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2017, 14:29   #7
Alex_G
Активный участник
 
Регистрация: 17.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,413
Репутация: 11049773
По умолчанию

Продавец это ООО с которым заключен ДКП. Если в Вашем городе салон один, то все совпадет, но в крупных городах салонов много и под разными юрлицами. Может даже быть так, что продало ООО1, которое является ОД, а сервис делало ООО2 не имеющее никакой авторизации. А сидят оба юрлица в одном здании. Тут юридических подвохов может быть мильен.

Соразмерность будет определять продавец или производитель. Даже замену ДВС в сборе они сочтут нормальной для себя. Расторжение ДКП может быть железным если Вам удастся доказать факт того, что поломка произошла из-за конструкторского недостатка - расположение ката слишком близко к двигателю или недоработки конструкции с использованием отработанных газов. Но это архисложно. В америках адвокат бы замутил коллективный иск и отсудил бы себе нехилую пенсию. В России такое не взлетает. Поэтому всех с такими претензиями и шлют лесом. Если Вам удастся нагнуть КМР, то сообщество памятник Вам должно поставить.
Alex_G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2017, 18:05   #8
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,607
Репутация: 18663428
По умолчанию

По поводу:
Цитата:
Другой вопрос, если они это будут делать, как свести к минимуму возможность подлога ими топлива или того, что проводить данную экспертизу будет "дружественная" к ним контора ?
- сразу же известить их (лучше в претензии) - мол, если будете отбирать топливо для исследования, то только в моем присутствии. Тогда (если отберут без вас) это исследование ничего не будет стоить ни в какой инстанции. И еще вам для знания - самый правильный отбор топлива - это из топливной рампы уже за фильтром, поскольку в баке всегда имеются мех. примеси и вода. А если отбирать за фильтром, то мы видим истинную картину того, что поступает в двигатель, а не размытую (если из бака). Я в суде объяснял, почему это должно быть именно так - судья вняла моим объяснениям и ответчик, несмотря на все его сопротивление, получил по заслугам))).
Цитата:
Касаемо решения об отнесении случая выхода из строя ката+блока к "недостатку.... несоразмерных расходов", под экспертом Вы имеете в виду инженера по гарантии дилера ?
- ни в коем случае - инженер по гарантии заинтересованное лицо, его показания предвзяты всегда. Только независимый эксперт.
Цитата:
В моем случае дилер он же продавец и сервис, это одна контора.
- если так, то вам повезло. Я писал про случаи разного продавца и дилера.
Цитата:
насколько все вышеизложенное в части расторжения договора купли-продажи осуществимо и каких денежных и временных затрат потребует от меня, как от потенциального истца ?
- об этом можно рассуждать только после проведения первичных действий - демонтажа и вскрытия катализатора (ну только если на него будет ссылаться продавец, конечно). Но использование некачественного топлива и, как следствие, разрушение катализатора из-за этого - это пожалуй единственная причина, которую они могут попытаться свалить на вас (причем, как правило, об этом напечатано в руководстве по экспл.). Других не вижу (ну если конечно не брать во внимание деформацию корпуса катализатора от езды по бревнам))).
И еще - посмотрите в интернете - я читал, что было даже коллективное письмо в КМР по этому поводу и в "За рулем" даже это обсуждалось. Но к чему привело это - не знаю. Полагаю, что ГС снова изменили с 1000 км до 150 тыс. именно по этой причине.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2017, 18:16   #9
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,616
Репутация: 96584787
По умолчанию

Катализатор же не мгновенно (ну относительно) от плохого топлива разрушается? Ну как скажем в случае с самим двигателем, заправился, проехал немного, застучал... Какой смысл отбора топлива? Год ездил на дерьме, перед сервисом нормальным бензином пару раз заправился. Что проба докажет? Пробу то обычно отбирают, чтобы именно доказать некачественное топливо для претензий заправщику.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2017, 18:59   #10
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,607
Репутация: 18663428
По умолчанию

Minos согласен, что катализатор разрушается постепенно от некачественного топлива, но процедуру отбора топлива (а вдруг чего найдется))) дилер всегда делает первой. То есть, если дилер будет отказывать, то топливо будет отбирать однозначно.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2017, 23:22   #11
Alex_G
Активный участник
 
Регистрация: 17.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,413
Репутация: 11049773
По умолчанию

К сожалению на единичном случае эту задачку не решить. Говорю как владелец потенциально проблемного Kia Ceed 2. Тут надо брать статистику таких ситуаций, она есть и это не разовые события. Повально не проявляется, но и грешить на топливо уже как-то странно. Особенно интересен маневр Киа - снизить на 2014-2015 ГС на кат, а потом вернуть на исходную. Зачем? В этот период были проблемы с катом и так пытались соскочить? Тогда где отзыв? Кат менять по любому дешевле чем ДВС. Были конструтивные доработки системы выхлопа? Тогда где отзыв по старым машинам? Его не было.
Вобщем история эта мутная
Alex_G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2017, 02:09   #12
Chentsov
Активный участник
 
Регистрация: 28.11.2013
Сообщений: 773
Репутация: 2574904
По умолчанию

а как же
В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.
__________________
Подпись отредактирована модератором.
Chentsov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2017, 03:25   #13
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Я ранее уже говорил о том, что статья 19 ЗоЗПП вероятно писалась с большого бодуна.
Название и правовые нормы статьи 19 ЗоЗПП такое же как и ст.477 ГК РФ - СРОКИ!
Цитата:
В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие
Цитата:
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Права потребителя и обязанности продавца установлены ст.18 ЗоЗПП.
Цитата:
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2017, 05:14   #14
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,616
Репутация: 96584787
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
статья 19 ЗоЗПП вероятно писалась с большого бодуна.
п. 3 ст. 19, который вы понять не можете, просто разъясняет эти сами сроки касательно не товара в целом, а касательно "комплектующих и составных частей". абз. 2 и абз. 3 разъясняют фразу из абз. 1 "Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар."
абз. 2 говорит о том, что если срок гарантии на комплектующее истек ранее срока гарантии на товар, то, в случае поломки комплектующего, доказывать вину продавца придется покупателю, не смотря на то, что срок гарантии на товар еще не истек. Т.е., после истечения срока гарантии на комплектующее, бремя доказывания того, что за недостаток этого комплектующего отвечает продавец ложится на плечи покупателя. Хотя срок гарантии на ТОВАР еще не истек, и доказывать вроде продавец должен.
абз. 3 разъясняет ровно противоположную ситуацию - срок гарантии на ТОВАР истек, однако, если на комплектующую более длительный срок установлен, то бремя доказывания того, что за недостаток этого комплектующего не отвечает продавец ложится на плечи продавца.
Так понятней стало?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2017, 05:54   #15
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

minos66

Статья называется - Сроки и устанавливает СРОК ответственности продавца при обнаружении недостатков в товаре. А бремя доказываеия не может влиять на срок по определению.
Цитата:
Статья 190. Определение срока
А вот ст.18 ЗоЗПП как и ст.476 ГК. то, когда продавец отвечает за недостатки.

Цитата:
1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Цитата:
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
То есть, срок ответственности продавца 2 года, в течении которых именно продавец обязан провести экспертизу товара в случае спора.
З.Ы насчёт пункта 5 ст.19 мы ранее тоже уже обсуждали и я не сказал, что я согласен с ним.

и про это, я тоже ранее высказывался
Цитата:
при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.
ибо 19 кривая, на основании п. 1 и 3 ст.492 ГК РФ.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!

Последний раз редактировалось Sam64; 25.06.2017 в 06:13..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2017, 06:17   #16
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,616
Репутация: 96584787
По умолчанию

Давайте на пальцах попробуем.
1) Гарантийный строк на авто 5 лет, на катализатор 1 год. Если катализатор выйдет из строя в течении 5 лет, то вы имеете право предъявить претензии по катализатору продавцу, не смотря на то, что гар. срок на него давно истек. Вам только придется доказать, что катализатор вышел из строя не по эксплуатационным причинам. Ибо в ст. 18 указано, кто там что доказывает в зависимости от наличия гар. срока. И продавец не может сослаться на то, что мол и 1 год гарантии на сломавшийся катализатор прошел, и 2 года по п. 5 истекли, и вообще с меня взятки гладки в отношении катализатора.
2) Гарантийный срок на автомобиль 1 год, а на катализатор 5 лет. Если катализатор выйдет из строя в течении 5 лет, то вы имеете право предъявить претензии по катализатору продавцу, не смотря на то, что гар. срок на автомобиль давно истек. И здесь уже продавцу доказывать, что он за недостатки катализатора не отвечает. И продавец не может сослаться на то, что мол и 1 год гарантии на автомобиль прошел, и 2 года по п. 5 истекли, и вообще с меня взятки гладки в отношении катализатора, ибо за товар в целом я уже не отвечаю..
Ну если вы как то по иному п. 3 понимаете, попытайтесь изложить свое видение без тупого цитирования текста, который, как вы наверное догадываетесь, я не хуже вас знаю. Ну как в школе - изложение. Прочел рассказик и своими словами описал, что ты там из рассказика то понял. Писали такие? Детские то рассказики правильно понимали?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2017, 06:43   #17
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Давайте на пальцах попробуем.
Опять? По новой? Зачем?
Цитата:
срок ответственности продавца 2 года, в течении которых именно продавец обязан провести экспертизу товара в случае спора.
Доказательством являются результаты экспертизы, а не её проведение.
Цитата:
При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 06.02.2002 N 81)

http://www.consultant.ru/document/co...b9bb441e365ac/
Этого достаточно?
Цитата:
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2017, 06:55   #18
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,616
Репутация: 96584787
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Опять? По новой? Зачем?
Этого достаточно?
Затем, что вы не хрена не поняли. Достаточно что? Моих объяснений мне кажется достаточно. Ау! окружающие, кто чего не понял в моих объяснениях? Да и вам достаточно ахинею нести. У вас же какие то бессвязаные, бессмысленные возгласы, перемежающиеся с какими то надерганными наугад цитатами! Ну вот к чему вы постоянно цитируете "5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны." О каких условиях договора вы толковать пытаетесь? На комплектующие свой ГС устанавливать нельзя? Так в законе прямым текстом сказано - "3. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара." Или вы про что то другое? Вы членораздельно изъясняться вообще можете?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2017, 06:59   #19
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Вы членораздельно изъясняться вообще можете?
Издеваетесь?
Цитата:
Доказательством являются результаты экспертизы, а не её проведение.
Обязанность провести экспертизу возложена на продавца не зависимо от ГС на товар. Что тут не понятного?
Вправе предъявить требование - не верно. так как требование к продавцу покупатель вправе предъявить в течении 2 лет. Верно
Цитата:
продавец несет ответственность, если покупатель докажет,
Если экспертиза не в пользу покупателя, значит он не доказал и продавец ответственности не несёт.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2017, 07:08   #20
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,616
Репутация: 96584787
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Обязанность провести экспертизу возложена на продавца не зависимо от ГС на товар. Что тут не понятного?
Непонятно откуда вы это взяли. Вам уже много раз говорили, что законы действуют во взаимосвязи. Нельзя просто выхватить набор слов "В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет" и на этом основании обязать продавца ВСЕГДА проводить экспертизу за свой счет. Надо и п. 6 этой же статьи взглянуть, и на на ст. 19, а вам, наверное, надо с изучения ст. 5 начать....
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2017, 07:15   #21
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Это берётся из нормы название и смысл которой соответствует.

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

а не из

Статья 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

А также норм ГК РФ, которому остальные законы содержащие нормы гражданского права должны соответствовать. Или вы считаете покупатель в рознице вправе предъявить требование, а потребитель не вправе?
Цитата:
Статья 477. Сроки обнаружения недостатков переданного товара

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!

Последний раз редактировалось Sam64; 25.06.2017 в 07:49..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2017, 11:07   #22
lsb1983
Новичок
 
Регистрация: 23.06.2017
Сообщений: 4
Репутация: 308732
По умолчанию

Добрый день!
Уважаемые Форумчане,

Сегодня наступила дата по записи на визит в автосервис дилера/продавца с целью диагностики вышеобозначенной неисправности. В связи, с чем погуглил и нашел что-то вроде шаблона претензии-заявления, которым планирую подкрепить свой визит. Подредактировал данный шаблон применительно к своему случаю.

Имеется несколько вопросов, касаемо которых хотел бы получить комментарии/советы;
1. Пункт в требованиях касаемо экспертизы топлива, может быть его не стоит включать ?
2. Как все же более правильно с юридической точки зрения назвать данный документ - Заявление на выявленный недостаток или Претензия на него же ? И правильно ли, что это именно на выявленный недостаток; ведь выявлен он мной, НО дилер/продавец на момент, когда я буду отдавать им данный документ пока еще не выявили этот недостаток ?
3. Насколько вообще грамотно составлен данный документ. Может быть упустил что-то важное …

Заранее благодарю всех ответивших.
Вложения
Тип файла: doc претензия-заявление_kia.doc (36.0 Кб, 16 просмотров)
lsb1983 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2017, 12:51   #23
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,607
Репутация: 18663428
По умолчанию

2. Просто претензия.
1. Про забор топлива можете не писать - это их трудности. Просто напишите - прошу все действия (проверку качества (при необходимости, экспертизу) проводить только в моем присутствии с надлежащим уведомлением меня (не надо писать - по тел. или заказным письмом).
3. в разделе "Требую": 1й пункт вообще уберите (это не ваш, а их вопрос, тем более они вам в этом пока еще не отказывают), 2 п. изложите по другому - если будет проводиться ПК или экспертиза, требую провести в моем присутствии и известить меня об этом заблаговременно. 3п. вообще уберите. п.4 - поставьте на первое место - это ваше главное требование, остальное - это проблемы продавца. п.5 - тоже я бы не писал - это прописано в законе.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2017, 13:13   #24
lsb1983
Новичок
 
Регистрация: 23.06.2017
Сообщений: 4
Репутация: 308732
По умолчанию

Юрий А., благодарю Вас за оперативный ответ.

п. 1 про незамедлительный прием, написал, потому что уже пытался попасть к ним на ПК сразу по появлении данной неисправности. Однако, на тот момент не знал, что имею право на незамедлительный прием и пр. и таким образом потерял больше недели в простое авто. Поэтому и включил его.

Думаю еще прописать и приложить копию листа из сервисной книжки, что имело место проведенное ТО-1 чуть более месяца назад и на нем ничего не было обнаружено. Или не стоит включать данный факт в эту претензию ?

И еще; имеет ли значение кому именно данную претензию в сервисе отдавать (самому мастеру-приемщику или секретарю) ?
lsb1983 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2017, 13:28   #25
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,607
Репутация: 18663428
По умолчанию

Думаю о ТО-1 писать не надо - у них итак эта информация есть - зачем перегружать претензию? Вручать претензию девушке на респшн - она обязана принять ее у вас, расписаться (на вашем втором экз., который вы заберете с собой) и поставить штамп или печать (посмотрите какая орг. будет на печати). Были случаи (неоднократные), что претензии, переданные в гарант. отдел, легко "терялись" там)). А так ваша претензия поступит сразу юристу и руководству.
С даты приема претензии начинает течь срок устранения ими недостатка.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:49. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика