На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Учимся выбирать
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 25.01.2017, 16:43   #1
Роскачество
Новичок
 
Регистрация: 02.11.2016
Сообщений: 14
Репутация: 833559
По умолчанию 30% куриного мяса в России являются высококачественными

Роскачество исследовало курицу на российском рынке и проверило, соответствует ли реальность потребительским ожиданиям.

21 образец наиболее популярных у россиян торговых марок охлажденных тушек цыплят–бройлеров исследовали по 44 показателям качества и безопасности. Для испытаний были привлечены специализированные испытательные центры Роспотребнадзора, Россельхознадзора и независимые региональные лаборатории.
Согласно результатам испытаний, толко 30% курицы можно назвать высококачественными. Так, лучшими тушками–бройлерами стали образцы под торговыми марками «Аль Сафа Хафа», «ВкусВилл», «Каждый день», «Куриное царство», «Первая свежесть», «Приосколье», «Челны–бройлер» и «Ярославский бройлер».

К качественным товарам были отнесены образцы марок «Агрокомплекс», «Белая птица», «Магнолия», «Межениновская птицефабрика», «Мираторг», «Петелинка», «Сельские традиции», «Троекурово», «Ясные зори».

Примечательно, что мифы относительно содержания влагоудерживающих фосфатов, которые применяются для увеличения массы тушек, и хлора — для подавления роста бактерий, не подтвердились – ни в одном образце эти вещества не обнаружены.

В целом, в ходе исследований были выявлены лишь единичные нарушения. Например, в части содержания антибиотиков тетрациклиновых групп превышение допустимых норм было найдено лишь в двух образцах – «Павловская курочка» и «Чамзинка».

Однако, Роскачеством выявлена системная отраслевая проблема –остатки антибиотиков таких групп как нитрофураны, хинолоны и кокцидиостатики, содержание которых не нормируется в России, но регламентируется за рубежом, выявлены еще в 9 образцах. Стоит отметить, что данные товары не являются товарами с нарушениями по действующим российским нормам. Подобная ситуация ранее была выявлена при исследовании меда. Роскачество направило предложения об изменении действующих нормативов и расширении перечня групп антибиотиков в профильные федеральные органы исполнительной власти.

— В этом действительно кроется колоссальная проблема, — подтверждает главный врач Городской клинической больницы №71 (Москва), известный доктор, теле — и радиоведущий Александр Мясников. — Прежде всего, животным могут скармливать те же препараты, что и человеку. В итоге это приводит к тому, что при реальном заболевании лекарство уже не будет действовать.

Это подтвердили и коллеги из организации Consumer Reports (американский аналог Роскачества). Они также проводили испытания продаваемых в США тушек цыплят–бройлеров и выявили, что большинство обнаруженных в тушках патогенных бактерий уже продемонстрировали устойчивость к антибиотикам.

Кроме того, выявлены единичные нарушения микробиологических показателей. Так, несоответствие требованиям по содержанию сальмонеллы выявлено в образце «Благояр», листерий – в образце «Птицефабрика Приморская».
Детальный отчет о проведенном исследовании и результатах каждого образца доступны на портале Роскачества
Роскачество вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2017, 22:36   #2
TATIAN
 
Аватар для TATIAN
Активный участник
 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 43,165
Репутация: 74664613
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Роскачество Посмотреть сообщение
Детальный отчет о проведенном исследовании и результатах каждого образца доступны на портале Роскачества
Весьма избирательно работает сайт при попытке ознакомиться с детальным отчетом.

Заинтересовалась двумя экземплярами, наиболее часто встречающимися на наших региональных прилавках. Это Выселковский "Агрокомплекс" (скромная фирмочка семейства недавнего нашего губернатора, а ныне министра сельского хозяйства) и Ставропольским "Благояром".

При нажатии на кнопочку



в ряде попыток (через раз) идет отправка к началу той же самой страницы, вместо расширения списка с трёх до девяти протоколов...

Интересно, это у меня одной так?
__________________
У всех проблемы! Всем сегодня плохо! Такие – государство и эпоха! Л. Филатов С разрешения составителя McWild: Прочитайте перед тем, как задать вопрос Новички, не пишите в личку - не отвечаю!
TATIAN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2017, 23:22   #3
Михаил Аншаков
 
Аватар для Михаил Аншаков
Администратор
 
Регистрация: 29.07.2012
Сообщений: 556
Репутация: 12633893
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Роскачество Посмотреть сообщение
Роскачество исследовало курицу на российском рынке и проверило, соответствует ли реальность потребительским ожиданиям.
Как можно проверить соответствует ли реальность ожиданиям, если в реальности образцы взяли неизвестно где и неизвестно когда. В протоколах ни место, ни дата отбора образцов не заполнятся потому, что вы сами не знаете, где их берете или это коммерческая тайна?
Между реальностью и неизвестностью все же есть некоторая разница. Организации, претендующей называться экспертной, она должна быть известна.

Цитата:
Сообщение от Роскачество Посмотреть сообщение
Это подтвердили и коллеги из организации Consumer Reports (американский аналог Роскачества).
Это стеб или вы всерьез?
Consumer Reports знают, что они аналог "Роскачества"? Полагаю, что случайно узнав, крайне удивятся.
Михаил Аншаков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2017, 23:39   #4
TATIAN
 
Аватар для TATIAN
Активный участник
 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 43,165
Репутация: 74664613
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил Аншаков Посмотреть сообщение
Как можно проверить соответствует ли реальность ожиданиям, если в реальности образцы взяли неизвестно где и неизвестно когда. В протоколах ни место, ни дата отбора образцов не заполнятся потому, что вы сами не знаете, где их берете или это коммерческая тайна?
Есть там это всё, я уже посмотрела.
Это вопрос технической работы сайта.

Тут вопрос немного в другом.
В нашей системе стандартизации развернуть в нужную сторону любой протокол - море возможностей.

Там, например, одна организация проводит исследования на белок, жир и общее содержание фосфатов по гОСТу, а другая проводит по МУК. И только на фосфаты.
Но в обоих случаях в протоколах фигурирует "ненормирование" этих величин. Это на самом деле так. Нормативка, которая лежит в основе измерений - только по факту методичка проведения анализа.

Но при этом есть весьма интересный момент. Существует ГОСТ 31490-2012 "Мясо птицы механической обвалки. Технические условия". В их протоколах он на первый взгляд закономерно не фигурирует. Безусловно, тушка и мясо МО - разные вещи.

Но! Сам указанный ГОСТ говорит:
Цитата:
1 Область применения

Настоящий стандарт распространяется на мясо птицы (куриное и индюшиное) механической обвалки (далее - мясо механической обвалки), предназначенное для промышленной переработки при производстве продуктов питания.

Стандарт не распространяется на мясо механической обвалки для детского и специального питания, а также на мясо механической обвалки с добавленными ингредиентами, включая воду.

Требования, обеспечивающие безопасность продукции, изложены в 4.2.2, 4.2.3, требования к качеству - в 4.2.1, к маркировке - в 4.4.
Кто в теме, тот понимает, что мясо МО - это тот же цыпленок, только выбракованный по "экстерьеру" (содрана кожа, например). Он идет на обвалку. Так вот этот ГОСТ распространяется на такой, скажем, фарш, в котором кроме собственно мяса ничего нет, никаких специй, добавок и даже воды. А нормирование того же белка, жира и фосфатов он дает!

По фосфатам практически везде идет превышение в полтора-два раза!
По жиру тоже. А это, на секундочку, холестерин в сосудах.

Их протоколы мне напоминают задачку на логику, в которой по небу летят два крокодила, один зеленый, а другой на север.
А при усреднении получается то, что и выложено на сайте в виде кратких релизов и в документах.

Такие вот хитро сделанные исследования...
__________________
У всех проблемы! Всем сегодня плохо! Такие – государство и эпоха! Л. Филатов С разрешения составителя McWild: Прочитайте перед тем, как задать вопрос Новички, не пишите в личку - не отвечаю!
TATIAN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2017, 23:53   #5
Михаил Аншаков
 
Аватар для Михаил Аншаков
Администратор
 
Регистрация: 29.07.2012
Сообщений: 556
Репутация: 12633893
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TATIAN Посмотреть сообщение
Есть там это всё, я уже посмотрела.
Это вопрос технической работы сайта.
Где именно искать? Я ссылку выше на протокол привел, там поля граф с местом и временем отбора девственно чисты.

Цитата:
Сообщение от TATIAN Посмотреть сообщение
По фосфатам практически везде идет превышение в полтора-два раза!
По жиру тоже. А это, на секундочку, холестерин в сосудах. Их протоколы мне напоминают задачку на логику, в которой по небу летят два крокодила, один зеленый, а другой на север.

А при усреднении получается то, что и выложено на сайте в виде кратких релизов и в документах.
Такие вот хитро сделанные исследования...
Аполитично рассуждаете, товарищ эксперт.

"Роскачество" люди подневольные. Так спешат подчеркнуть, свою аффилированость с государством, что даже иконку-оберег Путина - признанного специалиста в области качества на каждой странице с результатами тестов вывешивают.

Госзаказ отработали, и какой далее с них может быть спрос. Фосфаты и холестерин - такие мелочи на фоне грандиозных задач по еще более углубленному повышению и без того небывалого качества российской продукции, поставленных партией и правительством под руководством солцеликого нацлидера, что не стоят упоминания.
Михаил Аншаков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2017, 00:10   #6
TATIAN
 
Аватар для TATIAN
Активный участник
 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 43,165
Репутация: 74664613
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил Аншаков Посмотреть сообщение
Где именно искать? Я ссылку выше на протокол привел, там поля граф с местом и временем отбора девственно чисты.
Да господи ты ж боже ж мой же ж!!!
Объясняю (для маленьких!), как нужно работать:

ребятки сели на машину (фигурирует в протоколе), разок сгоняли к производителю, набрали курей и в контейнерах-термоизоляторах (тоже фигурируют в протоколах) их развезли по конторам, которые собрали под крышей своей красивой вывески. Частично во ВНИИМП, частично в РПН, частично в Ставропольскую ветеринарку.
Там спецы по своим накатанным методикам (где-то по гостовским, где-то по муковским) чего-то там проанализировали. Но из профессиональной этики и понимания процедуры и возможных (?) последствий, не все графы в протоколах заполнили, т.к. сами не отбирали, а приняли, видимо, по акту передачи на условиях соглашения о сотрудничестве.

Учитесь, называется, салабоны!
Цитата:
"Роскачество" люди подневольные. Так спешат подчеркнуть, свою аффилированость с государством, что даже иконку-оберег нацлидера - видного специалиста в области качества на каждой странице вывешивают.
Ну дык, кто успел, тот и съел!
Цитата:
Госзаказ отработали, и какой далее с них может быть спрос.
И шевелюшек попили заодно...
Цитата:
Сообщение от Михаил Аншаков Посмотреть сообщение
Аполитично рассуждаете
Ну дык
И шо, срочно теперь бечь каяться?
Или уже опоздала?
__________________
У всех проблемы! Всем сегодня плохо! Такие – государство и эпоха! Л. Филатов С разрешения составителя McWild: Прочитайте перед тем, как задать вопрос Новички, не пишите в личку - не отвечаю!

Последний раз редактировалось TATIAN; 27.01.2017 в 00:28..
TATIAN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2017, 00:25   #7
Михаил Аншаков
 
Аватар для Михаил Аншаков
Администратор
 
Регистрация: 29.07.2012
Сообщений: 556
Репутация: 12633893
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TATIAN Посмотреть сообщение
Но из профессиональной этики и понимания процедуры и возможных (?) последствий не все графы в протоколах заполнили, т.к. сами не отбирали, а приняли, видимо, по акту передачи на условиях соглашения о сотрудничестве.
Воно чего Хотя, в ином случае, если бы пришлось методики отбора образцов соблюдать, денег налогоплательщиков на показуху с заботой государства о качесте потребовалось бы больше. Тогда вынужден признать, поступили правильно. Экономно.
Михаил Аншаков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2017, 00:43   #8
TATIAN
 
Аватар для TATIAN
Активный участник
 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 43,165
Репутация: 74664613
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил Аншаков Посмотреть сообщение
Экономно.
Не столько экономично, сколько в первую очередь мудро.
В случае чего с них взятки гладки - не отбирали, не были, не видели. Исполнили исследования по факту привезенных образцов. А на, скажем, ГОСТ 31904-2012 "Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний" иной раз и не грех все аналитические приборы положить ради благого дела.

Видали? Сальмонеллу-то нашли, а про ГОСТ даже не вспомнили! (или я слепая, даже в очках нигде не вижу в протоколе о нем упоминание???)

А ведь он прямо указывает:
Цитата:
1 Область применения

Настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты и устанавливает методы отбора проб для микробиологических испытаний.

Настоящий стандарт не распространяется на молоко и продукты переработки молока.
и
Цитата:
6 Транспортирование и хранение

6.1 Каждую отобранную лабораторную пробу маркируют этикетками с указанием наименования продукта, предприятия-изготовителя, номера партии, даты отбора проб (с указанием часа отбора проб), цели микробиологического испытания.

Кроме этого составляют акт, в котором указывают:

- наименование и адрес организации, отбирающей пробу;

- фамилию лиц, отбирающих пробу;

- место, дату и метод отбора проб;

- наименование продукции, от которой отобраны пробы, и дополнительные данные, характеризующие эту продукцию;

- количество взятых проб;

- количество и описание продукции, от которой отобраны пробы;

- подписи и печати, удостоверяющие лиц и организации, отбиравших пробы.

6.2 Отобранные пробы, предназначенные для испытания вне предприятия-изготовителя, пломбируют и опечатывают печатью организации, в чьей собственности находится продукция, и транспортируют в лабораторию.

6.3 Пробы замороженных продуктов укладывают в изотермические емкости (термос, изотермическая коробка) или обкладывают сухим льдом (ГОСТ 31904-2012 Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний), или упаковывают другим способом, обеспечивающим сохранение проб в замороженном состоянии при температуре, не превышающей минус 15 °С.

6.4 Пробы консервов и продуктов транспортируют в соответствии с условиями транспортирования продукции, установленными в нормативно-технической документации на конкретный вид продукции.

6.5 Пробы скоропортящихся продуктов транспортируют при температуре плюс 5 °С не более 6 ч, за исключением продуктов, на которые предусмотрены специальные условия, предусмотренные в нормативно-технической документации на конкретный вид продукта.
__________________
У всех проблемы! Всем сегодня плохо! Такие – государство и эпоха! Л. Филатов С разрешения составителя McWild: Прочитайте перед тем, как задать вопрос Новички, не пишите в личку - не отвечаю!
TATIAN вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 00:32. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика