На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Качество товаров > Потребительская экспертиза товаров и услуг
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 23.12.2014, 00:26   #1
lancxpr
Новичок
 
Регистрация: 22.12.2014
Сообщений: 4
Репутация: 44331
Question Две противоречащие друг другу экспертизы, планшет

Добрый день!
Купили планшет, через некоторое время обнаружили что планшет не видит сим-карту, не работает 3g. Обратились в гарантийку- отказали в ремонте, т.к. "нарушены условия эксплуатации, отходит корпус"

Обратились за экспертизой №1, эксперт пришел к выводу что
1)условия эксплуат. не нарушены
2) производственный брак (непропайка контактов/радиомодуля)
3) советует провести "разрушающий метод контроля".

Далее суд.

Суд отправил на экспертизу в министерство юстиции, но там не было компетентого специалиста, планшет вернулся обратно.

Магазин предложил мировое, но без компенсации за экспертизу, только планшет, истец отказался. Тогда ответчик ходатайствовал о проведении еще одной экспертизы, суд удовлетворил и отправил на экспертизу №2 в Гильдию добросовестных предприятий. При этом для экспертизы была выбрана сторонняя организация (видимо входящяя в эту "гильдию".

Я ходатайствовал о присутсвии во время экспертизы - мне отказали, сослались что мол там надо спец обучение проходить.

Естественно экспертиза №2 аффилирована и пришла к выводу что

1) нарушены условия эксплуатации (отходит корпус)
2) не исправен радиомодуль
Причины, почему неисправен радиомодуль, его фото, а так же проверка качества пайки не были проведены и связи нет. ТАк же эксперт №2 сослался лишь на акт при обращении по гарантии и не учел мнения эксперта №1.

Суд встал на сторону экспертизы №2 т.к. 1-ый эксперт не был предупрежден об ответсвенности перед судом.
Устное ходатайство о проведении 3-ей экспертизы суд так же отклонил.

При подачи аппеляции- на что ставить акценты? запрашивать 3 экспертизу?.

На заседании пытался сделать акцент, что эксперт №1 однозначно установил что причина не работы 3g планшета- дефект пайки. А эксперт №2 написал что "отходит угол" может повлиять на неработу 3g. Привел из словаря определение слова "может/могло" и что однозначности нет, значит и истины.
Судья перед заседанием намекал мол "давайте миритесь уже", типа устал я от вашего дело, ни разу таких долгих дел не было, может поэтому в аппеляцию отпраивл.

Последний раз редактировалось Alex133; 23.12.2014 в 12:16..
lancxpr вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2014, 02:00   #2
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Ну так второй эксперт, как я понял, не дал ответа, позволяющего сделать вывод о причинах недостатков?

Первого эксперта, кстати, можно было вызвать в судебное заседания чтобы допросить как специалиста - в порядке ст. 188 ГПК.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2014, 02:02   #3
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,495
Репутация: 42099050
По умолчанию

Ну а что тут такого? 2 экспертизы, противоречащие друг другу. В таком случае верят всегда именно судебной. Касаемо точных формулировок - надо смотреть.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2014, 12:39   #4
lancxpr
Новичок
 
Регистрация: 22.12.2014
Сообщений: 4
Репутация: 44331
По умолчанию

Для меня, как потребителя, вообще странно: планшет имеетт недостаток. Провел экспертизу т.е. без корыстного умысла, и получается эксперт эксперту рознь.)
Формулировка: "Из выводов экспертного заключения следует, что планшет *** находится в нерабочем состоянии имеет дефекты, связанные с нарушением правил эксплуатации: механическое повреждение корпуса; неисправен радиомодуль мат. платы в конструкции".
lancxpr вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2014, 13:08   #5
Елань-ДВ
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Хабаровский край
Сообщений: 3,133
Репутация: 10324539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lancxpr Посмотреть сообщение
Суд встал на сторону экспертизы №2 т.к. 1-ый эксперт не был предупрежден об ответсвенности перед судом.
И совершенно правильно сделал. Без такого предупреждения это не экспертиза, а ... туалетная бумага.

Цитата:
Сообщение от lancxpr Посмотреть сообщение
Устное ходатайство о проведении 3-ей экспертизы суд так же отклонил.
А по каким причинам это ходатайство было заявлено?
__________________
[COLOR="Indigo"][SIZE="1"][SIZE="2"][I]Лежачих не бьют, их .... добивают[/I][/SIZE][/SIZE][/COLOR]
Елань-ДВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2014, 13:18   #6
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,495
Репутация: 42099050
По умолчанию

Цитата:
Провел экспертизу т.е. без корыстного умысла, и получается эксперт эксперту рознь.)
судебная экспертиза - то что назначено судом. Да, предпочтение судебке почти всегда.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2014, 15:12   #7
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
1) нарушены условия эксплуатации (отходит корпус)
2) не исправен радиомодуль
Бред, а не экспертиза!
Какая связь между корпусом и радиомодулем?
По какой причине неисправен радиомодуль? Как было замечено выше эксперт не дал ответа о причине возникновения недостатка.
Цитата:
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 55]

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2014, 15:47   #8
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,495
Репутация: 42099050
По умолчанию

Как же вы чётко разложили экспертизу, не видя её. А лишь прочитав пересказ тс.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2014, 16:03   #9
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,377
Репутация: 25229708
По умолчанию

дело проиграно технически. формально суд прав, руководствуясь выводами именно судебной экспертизы. вам надо было ходатайствовать о вызове эксперта, проводившего экспертизу. только задав ему вопросы в суде и доказав неправомерность выводов экспертизы (или поставив их под сомнение) можно было бы найти мотивировку для проведения еще одной судебной экспертизы. тем более, вам предлагали вариант с возвратом средств. но вы отказались. досудебная экспертиза, это ваше желание. к сожалению, суды практически не учитывают результаты этой экспертизы. да, они готовы возложить ее оплату на ответчика в случае вашей победы, как судебные расходы, но вот мнение экспертов их мало волнует. у меня было дело. так там ответчик просто заявил, что это пустая бумажка. и ответчик даже не будет требовать назначения судебной экспертизы. ответчик просто предложил суду ее не замечать. что суд благополучно и сделал...
в апелляции шансов критически мало, если она будет основана только на вышеуказанных аспектах. ну и в апелляции не назначают дополнительных экспертиз. тупо отказывают. сколько вам теперь после поражения в суде платить за экспертизу? ответчик уже ее оплатил или суд в своем решении возложил на вас, как на проигравшую сторону оплату?
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2014, 16:05   #10
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Так я прочитал так же кто её поводил.
Цитата:
Гильдию добросовестных предприятий
А также это
Цитата:
эксперт №2 написал что "отходит угол" может повлиять на неработу 3g.

З.ы Хотел как то помячше. Но увы! Это баран, а не эксперт!
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2014, 16:10   #11
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,377
Репутация: 25229708
По умолчанию

баран не баран, а теперь потребителю оплачивать эти расходы...
есть конструктивные мысли?!
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2014, 16:14   #12
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Автор. Пишите в личку, подскажу как оспорить.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.01.2015, 23:39   #13
Тошуля
Активный участник
 
Регистрация: 26.06.2013
Сообщений: 111
Репутация: 102298
По умолчанию

Немного о сходной ситуации: проведена судебная экспертиза айфона, на проведение вскрытия потребителя не пустили, внешне при приеме эксперт сказала что признаков проникновения воды нет, результат экспертизы - следы воды в виде хлопьев и окисления внутри телефона, проведена еще одна экспертиза не судебная - тел. вскрыли при потребителе, никаких следов жидкости и хлопьев нет, в суд вызвали двух экспертов, один говорит там есть хлопья о воды другой говорит ничего нет, просили третью экспертизу судебную, отказали т.к. нет оснований не доверять судебному эксперту.
полная подстава, а сделать ничего нельзя.
Эксперт консультант - если можете совет как оспорить.
Тошуля вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2015, 18:06   #14
Chentsov
Активный участник
 
Регистрация: 28.11.2013
Сообщений: 776
Репутация: 2574904
По умолчанию

НАДО было присутствовать на экспертизе
Chentsov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2015, 10:21   #15
lancxpr
Новичок
 
Регистрация: 22.12.2014
Сообщений: 4
Репутация: 44331
По умолчанию

Апеляцию мы проиграли.
судья сказала, что:
мы должны были планшет сразу же отдавать продавцу под роспись на ремонт и уже ждать ответа, а не бежать в суд.
ответили ей что они устно отказывались приниматть, но доказательств этому не можем предоставить.
2) Судья - В апеляции вы ходатайствуете о проведении дополнительной экспертизы, но кто мешал вам ее провести ДО апеляции, ведь апеляция это когда какие-либо новые факты вскрываются и нужно их подтверждение.
мы ответили, что мы ходатайствовали о проведении дополнительной экспертизы на последнем заседании в мировом суде, но судья отклонил (есть в протоколе)
Судья- ну конечно отклонил, потому что процесс уже год идет...

3)Судья: когда мировой суд назначил 2ую экспертизу и вам оказали в присутсвии на ней -вам же ответили почему?
мы- да написали, но там сослались что нельзя присутсвовать, но из причин указали что нужно проходит специальную подготовку, чтобы присутствовать в этой лаборатории. Документов, подтверждающих это, предоставлено не было.

4) ТО что суд, направил 2-ую экспертизу в НП Гильдия добросовестн. препдриятий, а далее НП отправила в ООО "ТАЛЕ", не уведомив суда (и истца), чем нарушила 73 ФЗ о государственной экспертной деятельности- суд почему то не учел.... Мы же могли со своим экспертом придти, посмотреть как будет проведена экспертиза.
5) во 2-ой экспертизе эксперт указывает "отходит угол планшета, ВЕРОЯТНО, могло повлиять на работу модуля 3г." Ну вероятно это же не 100%, почему судья на своем внутреннем убеждении решает, что Вероятно это 100%, если это ничем не доказано?.

Еще судья почему то попровляла нас, что эксперты = специалисты, а не эксперты...
Еще сказала "1ая экспертиза которую вы проводили, я знаю что там товаровед ее проводит,А не специалист по радиоаппаратуре..." нужно было ДО аппеляции проводить все экспертизы..


Мотивировочное будет 20-го числа.

Я думаю, в касации уже нет смысла?
потому что правильно вы писали- что процесс мы проиграли технически (читай от неграмотности юридической - упустили несколько нюансов)

С бытовой точки зрения мне вообще непонятно:
Абсолютно не доказана связь между "отходит угол" на планшете с "не работает модуль 3г связи"... Причины, почему он вышел из строя не установлены. то что это вина ответчика- где это доказано?

но судья встает на сторону Ответчика, т.к. эксперт был предупрежден об уг. ответсвенности и все.
почему суд сам то не вызвал эксперта с 1-ой экспертизы, чтобы установить правду?

То есть по цепочке получается:
1) Я покупаю товар и в нем что-то ломается.
2) Отдаю товар продавцу под роспись на гарантийный ремонт
3) Продавец (тут уже от порядочности и алчности пляшем) отдает в аффилированный сервисный центр, где "эксперт" устанавливает, что дескать потребитель виноват.
4) Потребитель делает свою экспертизу, где получает противоположный ответ.
5) Суд встает на сторону Продавца, т.к. нет причин не доверять...

Неужели никто до верховного суда не доходил с этими "Экспертизами", пусть Верховный суд поясняет , как холопам поступать то по Закону или уточняет его отдельные пункты.


Я согласен что я - сразу не отдал дело полностью юристу, у которого большая практика в ЗОЗПП.
Но меня 2 юристов убеждали - "ты что , дело плевое, тем более у тебя экспертиза, подаешь иск, мировой судья в 99% случаев на стороне потребителя".

Последний раз редактировалось Alex133; 12.02.2015 в 11:31..
lancxpr вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2015, 11:44   #16
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,656
Репутация: 57013708
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lancxpr
потому что правильно вы писали- что процесс мы проиграли технически (читай от неграмотности юридической - упустили несколько нюансов)
Поясните, пожалуйста, в чем вы видите сейчас свои ошибки. Что это на нюансы?
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2015, 14:29   #17
lancxpr
Новичок
 
Регистрация: 22.12.2014
Сообщений: 4
Репутация: 44331
По умолчанию

1) Ошибка и она же самая главная- после отказа в гарантийном ремонте не обратились сразу же к юристу, у которого практика по ЗОЗПП.
Вместо этого решили что "посмотрим в интернетах как и что".
2) Экспертизы бывают разные. Судебные, досудебные, осмотры специалистов и т.д. Ошибка - сами обратились за экспертизой в первую попавшеюся Научно-иссл. лаборатории товарных экспертиз, и получив положительные результаты были уверены что дело 1000% выигранное.

3) Незнание закона (но тут можно долго дискутировать, но опять же за эту цену получили опыт, окунулись в нашу правовую систему. Надо оно было или нет - второй вопрос.)
4) Почти на все заседания ходила девушка,чей планшет, т.к. мы были уверены, что правда 100% на нашей стороне, а если не так, то нам как минимум предоставят весомые аргументы, в чем же причина неисправности и чем она вызвана. В итоге сторона ответчика задавала вопросы, на котороые девушка могла не точно отвечать, и думаю это повлияло на судью....)
5) Не вызвали эксперта №1 в суд, сделай это, его бы показания приравнялись к показаниям "судебной" экспертизы...
6) Логика не = юридическое знание. т.е. запустили процесс, по элементарной юр. глупости.
lancxpr вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2015, 15:02   #18
Елань-ДВ
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Хабаровский край
Сообщений: 3,133
Репутация: 10324539
По умолчанию

Еще одна ошибка, в переоценке собственной ... ну, скажем так ......юридической значимости.
Увы, очень распространенная.
Поясню, так как из-за нее куча исков летят на "свалку истории". И неплохих исков, что самое обидное.

У Вас неоднократно пробивается ...." судья на стороне потребителя" ...."суд стал на сторону" ... "правда на нашей стороне"....
То есть Вы - нечто солидное - неподвижное, а суды, правда и прочая мелочь носится из стороны в сторону.
В действительности все с точностью до наоборот. Это Вы можете стать на сторону правды, закона итд. И только так. Иначе - не бывает.
__________________
[COLOR="Indigo"][SIZE="1"][SIZE="2"][I]Лежачих не бьют, их .... добивают[/I][/SIZE][/SIZE][/COLOR]
Елань-ДВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2015, 16:50   #19
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,982
Репутация: 20157272
По умолчанию

Один маленький вопрос, ответа на который я не увидел в теме.
Так почему же все таки угол отходит? Само по себе это не происходит.
И второй вопрос более предметный: ни в этом ли углу находится радиомодуль?
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2015, 21:33   #20
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,980
Репутация: 47526231
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lancxpr Посмотреть сообщение
2) Экспертизы бывают разные. Судебные, досудебные, осмотры специалистов и т.д. Ошибка - сами обратились за экспертизой в первую попавшеюся Научно-иссл. лаборатории товарных экспертиз, и получив положительные результаты были уверены что дело 1000% выигранное.
По вашему названию темы.
Читаем ГПК РФ.

Цитата:
Статья 79. Назначение экспертизы

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p654

Таким образом, полностью зависит от истца, какие вопросы он поставит суду для эксперта.
Отстаивать свои вопросы в суде, обосновывая их необходимость для разрешения спора.
В данном случае, это основная ошибка.

И из вашего повествования, совершенно не понятно, какие вопросы ( из списка вопросов сторон), суд определил ( в Определении суда о назначении судебной экспертизы, ст. 80 ГПК РФ) для исследования.
От этого и непонимание дальше, отчего эксперт не дал ответ на главный вопрос: причина возникновения недостатка?

Согласна полностью с Елань - ДВ, что в суде необходимо постоянно работать, в том числе: знакомиться постоянно с имеющимися и новыми материалами дела, анализировать их ( записывать на диктофон заседание суда, далее сверять Протокол заседания суда с реальной записью), подавать замечания на Протокол ( если таковые имеются), особенно тщательно читать Определение суда о назначении судебной экспертизы. Если вы не согласны с Определением, то обжаловать его. Необходимо следить за сроками подачи замечаний, жалобы, вынесения Определения и пр..
То есть- это работа. Это работа, каждой из сторон, для того, чтобы доказать свою правду. И она должна вестись постоянно в суде, для главной цели - выиграть процесс.

Цитата:
Сообщение от lancxpr Посмотреть сообщение
5) Не вызвали эксперта №1 в суд, сделай это, его бы показания приравнялись к показаниям "судебной" экспертизы...
Это надо было делать, в обоснование вашего оспаривания результатов судебной экспертизы.
Тогда у суда, возможно, возникли бы противоречия между результатами разных экспертных заключений.
Что в свою очередь, дало бы право истцу, ходатайствовать о назначении повторной ( дополнительной) экспертизы.

Цитата:
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p654
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Опять же это большой вопрос, удовлетворил бы суд, данное ходатайство, по причине того, что досудебную экспертизу истец проводили незнамо где...

Цитата:
Сообщение от lancxpr Посмотреть сообщение
6) Логика не = юридическое знание. т.е. запустили процесс, по элементарной юр. глупости.
Исходя из этого, сейчас, если у вас нет подтвержденных доказательств, существенного нарушения судом норм процессуального и материального права: вы ничего не оспаривали, не обжаловали, не фиксировали и пр., подавать кассационную жалобу - бессмысленно.
Ибо. Ибо , в кассации вы уже боретесь с судом, а не с ответчиком.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 12.02.2015 в 21:47..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:10. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика